Управление развитием крестьянских (фермерских) хозяйств Кабардино-Балкарской Республики в условиях модернизации сельского хозяйства

Актуальность темы

исследования. Переход от командно-административной экономики к рыночной сопряжен рядом трудностей. В настоящее время в экономической науке почти не подвергается сомнению положение о том, что этот переход займет весьма продолжительное время и экономика этого периода будет иметь все признаки экономики «переходного периода». В этот период намеревается осуществить радикальные преобразования командно-административной экономики. Одним из центральных направлений этих преобразований признается создание многоукладное&tradeи многоукладной экономической системы. Решению этой задачи призвана обеспечить проводимая экономическая реформа.

Одним из приоритетных направлений проводимой экономической реформы является совершенствование экономических отношений в аграрном секторе. Обеспечение бесперебойного снабжения населения качественным продовольствием предполагает глубокое реформирование форм хозяйствования на селе, выдвижение на первый план наиболее эффективных и перспективных из них. Реорганизация СХП в России осуществляется по многим направлениям. Немало хозяйств в процессе перерегистрации подтвердили свой прежний статус, другие были преобразованы в разного рода акционерные общества и товарищества, но значительный процент предприятий не выдержал конкуренции и распался. На базе этих предприятий выделились новые формы хозяйствования, главным образом, в виде крестьянских, фермерских хозяйств, крестьянского подворья и др. форм личных хозяйств населения. Данная тенденция подкреплялась созданием новых крестьянских, фермерских хозяйств за счет земель государственного земельного фонда.

Ma начало 2004 года в России в целом было зарегистрировано 263,9 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств. Пик создания данного уклада приходится на середину 90-х годов (1995 — 1996 гг.), когда функционировало свыше 280 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Начиная с 1996 года до 2000 года ежегодно наблюдалось снижение их численности почти на 6 тясяч. Однако, в 2000; м году тенденция численности субъектов данного типа хозяйствования стабилизировалась на уровне 261 тсячи и даже стала наращиваться. Правда, эти приросты находятся в пределах погрешности и «естественной убыли». Поэтому есть основание считать, данный уровень предельным в плане низший границы для данного уклада. Параллельно с эти процессом наблюдался процесс укрупления крестьяснких (фермерских) хозяйств. Так, если в начальный период средний размер земельного участка составлял 43 га, то в 2003 году он составлял уже 69 га, т. е. вырос почти 160%. Это указывает на рост экономической мощности субъектов данного уклада. Па-раллыю происходит, во-первых, неравноместность распределения данных видов хозяйств между различными регионами и территориями РФ (наибольшую конценрацию крестьянские фермерские хозяйства на Юге Россиииз 263 тыс. в ЮФО было сконцентрировано свыше 100 тыс., т. е. почти 38%), во-вторых, рост объемов проиводства сельскохозяйственной продукции (крестьянские фермерские хозяйства производят на сегодня от 2,5 до 3% валовой продукции сельского хозяйства), в-третьих, занятие определенной нише в отраслевой структуре разделения труда (крестьянские-фермерские хозяйства в производстве зерна, сахарной свеклы, семян подсолнечника, овощей занимают от 5 до 12% объема производимой продукции). Вместе с тем значение (и значимость) данного хозяйственного уклада состоит отнюдь не в его «весе» в валовой продукции сельского хозяйства, как и в производстве отдельных видов сельскохозяйственной продукции, — где он наименее «весомый», а в том, что это принципиально новая социально-экономическая форма хо-зяйстования, совершено новый хозяйственный институт в нашей системе, входящий в базис формирующегося гражданского общества, демократической организации всей обществегнной жизни, государственного устройства и власти в России — многоукладной экономики. Без данного уклада невозможно нормальное становление многоукладнйо экономики и демократического общественного устройства в стране.

В Кабардино-Балкарской республике, как и в других регионах и территориях РФ, местная власть в соответствие с закона РФ стимулирует развтие новых форм и хозяйственных отношений на селе. В свое время Указом Президента КБР было намечено передать около 70 тыс. га пустующих земель под организацию крестьянских (фермерских) хозяйств. Очевидно, что данное мероприятие позволит еще больше укрепить основные направления развития аграрной реформы в республике и на Юге России.

Однако, сегодня становится очевидно, что одних этих мер еще недостаточно для проведения эффективной политики в аграрном секторе. Дело в том, что различные формы хозяйствования на сегодня оказались в неравных стартовых условиях. Требуется выравнять эти условия, но не за счет «изъятия» ресурсов у других укладов, а за счет помощи и поддержки в развитии новых форм организации сельского хозяйства. С этой целью следует, с одной стороны, рационализировать структурную и инвестиционную политику, акцентировать приоритетность в развитии материально-технической базы сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей, стимулировать внедрение высокопроизводительной, надежной и экологически безопасной техники в сельское хозяйство, а с другой, — рационально распределять выделяемые в аграрный сектор средства между различными видами хозяйств и укладами, отдавая предпочтение тем укладам, которые наиболее эффективны и наиболее продуктивны в настоящее время и в перспективе. Только таким путем можно не только стимулировать, но и реально создать многоукладность в аграрном секторе экономики, реализацию стратегии развития аграрного сектора — «многообразия и равноправия форм хозяйствования» .

Наибольшие трудности в деле реализации данной политики представляют сложившиеся стереотипы мышления руководящих структур агропромышленного комплекса и руководителей хозяйств. Многое здесь зависит от готовности убрать все административные предприятия на пути развития фермерских хозяйств, создать им действительно равные с сельскохозяйственными предприятияими различных форм хозяйствования.

Что касается крестьянских (фермерских) хозяйств, то следует иметь ввиду, что в современном мире практически нет изолированного крестьянина. Он везде идет в кооперацию. В нынешних условиях всеобщей интеграции и кооперирования в одиночку хозяйствовать невозможно. Так что фермерство в наших условиях — это вовсе не альтернатива крупному общественному хозяйству или же крестьянскому подворью, не противопоставление одного вида хозяйствования другому, одного вида уклада другому, а поиск оптимального сочетания различных форм хозяйствования в их взаимодополняемости.

Степень исследования проблемы. Становление уклада хозяйствования, образуемого крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в существующем агропромышленном комплексе наряду с правовыми и организационными основами требует высокого профессионализма, компетентности. Поэтому несмотря на то, что темпы роста создания крестьянских (фермерских) хозяйств достаточно велики, удельный вес вновь созданных предприятий в производстве сельскохозяйственной продукции еще незначителен. Становление фермерского сектора значительно осложняется отсутствием надлежащей нормативно-правовой базы, эффективных государственных программ поддержки организующихся хозяйств, жесточайшим ценовым прессом со стороны предприятий-монополистов в системе ресурсного обеспечения АПК, отсутствием у государства единой политики в отношении данного хозяйственного уклада. Вместе с тем налицо значительная дифференциация в принципах и подходах к формированию фермерских хозяйств в разных регионах, что безусловно требует изучения.

Большое внимание исследованиям особенностей становления и разработке организационно-хозяйственного, а также институционального механизма развития крестьянских (фермерских) хозяйств в разное время в стране и зарубежом уделяли в своих работах: М. Баккет, Ю. Баландин, З. Кайяли, Э. Касл, А. Каныгин, А. Панцов, П. Подгорбунский,, А. Чаянов, Ю. Акимов, В. Башмачников, А. Борисенко, А. Карпов, П. Андреев, В. Афанасьев, Н. Харитонову, Ю. Клименко, А. Конева, Д. Литвинов, К. Терновых, Б. Рунов, С. и Д. Сазоновы, М. Прокопьев и др.

Правда, исследования по проблеме развития фермерского уклада в аграрной сфере народного хозяйства, следует дифференцировать на ряд этапов. Прежде всего, следует выделить первоначальный этап, — начало которому следует вести еще с советских времен (со второй половины 80-х годов прошлого века), когда впервые в СССР стали организовывать крестьянские (фермерские) хозяйства. Этот этап, по нашим рассчетам, продолжался до середины 90-х годов. Его характеризует активный рост числа крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом для их развития не было создано адекватной ни юридической (нормативной) базы, ни материально-технической, финансовой, ни иной. Ферермеское движение этого периода характеризуется преимущественно энтузиастомразвивается на энтузиазме, порождено энтузиазмом с соответствующими последствиями. Однако уже к середине 90-х разрабатывается и принимается ряд законов, в которых в общих чертах представлены фундаментальные проблемы фермерского движения. Параллельно в методическом плане наблюдается тиражирование большого количества литературных источников справочного и методического характерапоступает большой объем переводной литературы. Больше того, переводная литература оказывается доминирующей. Очевидно, что это в целом правильная позиция, т.к. своего опыта еще нет. Но дело в том, что в результате происходит как бы перехлестзарубежный опыт оказывается доминирующим и основные контуры экономической политики в отношении фермерских хозяйств, как и самого фермерского движения формируются западным образом фермеров. Нам представляется, что такое отношение во вногом оказало негативное отношение на развитие отечественного фермерства. Более того на основе западного опыта рассматривалась природа фермерства. Отсюда сразу обозначилось два взаимопротивоположных взгляда на природу и характер фермерского движения, захватившего также и проду и характер фермерского хозяйства. С одной стороны, — это, был взгляд на фермерское движение как на противоположность (а в отдельных аспектах, как конкурента) крупному сельскохозяйственному производствуна основе этой посылки создавался, по сути неверный, а по факту отрицательный, взгляд о том, что фермеры накормят Россию. С другой стороны, — это взгляд на фермерское хозяйство (и фермерское движение), как на маргинальное явление не только в хозяйственном, но и в институциональном плане. (В фермеры пошли или фермерами сталновились бывшие председатели колхозов, директора совхозов, которые обанкротили свое предприятие и успели «увести» за собою наиболее дееспособные ресурсы, — наиболее плодородные земли, наиболее работоспособную технику и т. д., — переведя их в ресурсы собственного фермерского хозяйства). Нам представляется, что именно в силу нерешенности фундаментального вопроса чем является фермерское хозяйство в современной России? — и оказалось подорванным, по сути, еще не начавшееся развиваться позитивное фермерское движение. Результатом этой неопределенности стало то, что фермерское движение уже во второй половине 90-х годов стало как бы распадатьсяпроисходит снижение численности фермерских хозяйств (а в отдельные периода просто резкое снижение), падают основные экономические параметры развитая хозяйственной деятельности в этом укладе и, главное, в отдельныхрегио-нах, в которых прежде имело место активное развитие фермерских хозяйств, движение свертывается. Так продолжается почти до 2005 года, начиная с которого вновь наблюдается появление позитивных тенденций не только в динамике численности фенрмерских хозяйств, но и в динамики их экономики. Решающее значение имеет, во-первых, уточнение нормативно-правовой базы развития фермерских хозяйств (более четкое прописание основных положений, определение статуса фермерского хозяйства и т. д.), во-вторых, более четкое определение государственной политики в отношении данного института, в-третьих, разработка методической и методологической основ экономики фермерского хозяйства.

Вместе с тем анализ показывает, что в такой стране как Россия, с огромной территорией, имеющими территоральные различия природно-климатического характера, погодные условия и т. п., на котореы накладываются социальные, культурно-исторические, этнополитические и иные факторы, имеющие значительные территориальные особенности, нельзя отделаться какой то одной моделью развития данного института. Каждая территория имеет свою специфику, — для одной характерен избыток земельных ресурсов, тогда как для других ее дифицит, для одной территории имеет место низкий уровень государственной поддержки, тогда как для другой высокий, для одной территории характерны высокая плотность населения, тогда как для друтой низкая и т. д. Отдельным аспектам региональных особенностей становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств и всего данного хозяйственного уклада посвящены работы Гатаулинов Е. (на примере республики Башкортостан), Б. Кумахов и А. Дикинов (на примере Кабардино-Балкарской Республики), А. Бурин и В. Козырь (на примере Украины), Дмитренко Н. и Дунаев В. (на примере Северного Кавказа), И. Нагибин (на примере Тверской области), Г. Фадеева (на примере Омской области) и др. Однако, несмотря на указанные работы приходится констатировать, что региональные, территориальные особенности в развитии данного института оказываются мало (а местами и вовсе слабо) исследованными. Но именно они, как нам представляется, выступают (становятся) порой определяющими в развитии данного института. Их то в первую очередь и следует исследовать.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является исследование особенностей становления специфического социально-экономического уклада в условиях резких социально-экономических трансформаций и специфических условий хозяйствования (ограниченности земельных ресурсов, высокой плотности населения, ограниченности государственного регулирования и т. п.) на примере уклада крестьянских-фермерских хозяйств Кабардино-Балкарской Республики.

Цель определила постановку и решение следующих задач:

— изучить особенности становления многоукладной экономики в аграрной сфере национального хозяйства;

— выявить место и роль крестьянских (фермерских) хозяйств в становлении полноценной многоукладной экономики и формировании экономической динамики национального хозяйства и аграрного сектора региональной экономики;

— оценить состояние законодательной базы становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в стране и регионе;

— дать анализ хозяйственного развития, выявить основные проблемы, сдерживащие развитие фермерских (крестьяснких) хозяйств в регионе;

— предложить методику оценки эффективности хозяйственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств;

— определить оптимальный размер крестьянских (фермерских) хозяйств в услових Северного Кавказа;

— предложить пути повышения эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в региональной экономике.

Объект исследования. Объектом исследования выступили крестьянские/фермерские хозяйства Кабардино-Балкарской республики. В отдельных случаях в качестве объектов выступили фермерские/крестьянские хозяйства РФ и субъектов ЮФО.

Предмет исследования. Предметом исследования являются закономерности становления и развития фермерских хозяйств и фермерского уклада в сельском хозяйстве и АПК региона.

Методическую и теоретическую базы исследования составили работы отечественных и зарубежных экономистов в области институциональной теории. При разработке отдельных разделов диссертации использованы труды по системному анализу, экономике сельского хозяйства, теории математического моделирования, экономической кибернетике. Источниками исследования явились монографии, статьи и фактологический материал по проблеме диссертации, данные официальной статистики и выборочных исследований автора.

В зависимости от стоявших перед исследованием задач использовались методы: диалектический, абстрактио-логический, системного анализа, монографический, математической статистики и теории вероятности, экономико-математического моделирования, а также графический, индексный, корреляционный, регрессионный и др.

Научная новизна исследования, по мнению автора, состоит в следующем:

— в уточнении понятия «фермерское/крестьянское хозяйство», всестороннем исследовании этапов развития фермерского уклада в сельском хозяйстве РФ и регионов, выявление динамических и структурных особенностей развития института «фермерское хозяйство»;

— в разработке научного аппарата исследования особенностей становления и развития фермерского уклада в современной России в условиях социально-экономических трансформаций, включающего в себя формулировку гипотезы и разработку соответствующих понятий, принципов анализа и моделирования социально-экономической деятельности данного института;

— в разработке отдельных положений методики анализа и прогнозирования производственно-хозяйственной деятельности фермерских хозяйств, включающей в себя экономико-математические и статистические методы;

— определении оптимального размера крестьянских (фермерских) хозяйств в услових Северного Кавказа;

— анализе состояния законодательной базы становления и развития крестьянских (фермерских) хозяйств в стране и регионе;

— в разработке предложений по повышению эффективности функционирования крестьянских (фермерских) хозяйств в региональной экономике.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные автором результаты вносят вклад в разработку методологии анализа и прогнозирования производственно-экономической деятельности фермерских хозяйств в регионе в условиях переходного периода. Отдельные положения диссертационного исследования, в частности, разработка методов моделирования размера и структуры фермерского хозяйства, типов фермерских хозяйств в зависимости от природно-климатических зон, а также систематизация факторов, оказывающих влияние на динамику развития фермерского движения в регионе могут быть использованы при разработке стратегии развития сельского хозяйства, а также АПК как на общероссийском, так и на региональном уровнях. Материал диссертации может использоваться, помимо научной работы, в преподавании курса «Особенности становления и развития крестьянских/фермерских хозяйств в условиях социально-эконмоической трансформации».

Апробация работы. Результаты исследований нашли свою реализацию в рекомендациях по «Реформированию агропромышленного комплекса КБР», разработанных учеными экономического факультета КБГСХА, а также в ходе докладов и публичных выступлений на конференциях в КБГСХА (г.Нальчик), СтГАУ (г.Ставрополь), ГГАУ (г.Владикавказ), в открытой печати.

Тема и результаты диссертационной работы связаны с исследованиями по проблеме становления рыночных отношений в агропромышленном комплексе региона.

Все расчеты проведены на PC по специально разработанной для этих целей программе «REMOD — III» .

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ. Объем публикаций составил свыше 2,5 п.л.

Гл. 1 МЕСТО И РОЛЬ КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВ В ФОРМИРОВАНИИ МНОГОУКЛАДНОЙ ЭКОНОМИКИ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Утверждение о позитивном влиянии крупных сельскохозяйственных образований, типа агропредприятий, агрохолдингов и т. п. к настоящему времени стало практически аксиоматичным. Национальные особенности (страновые модели) имеют значение, однако суть от этого не меняется. Эффективная модель организации и управления сельским хозяйством (и в первую очередь, сельскохозяйственным производством) на основе крупных агроформирований является одним из основных институциональных компонентов нынешнего этапа реформы и модернизации национального сельского хозяйства. Вместе с тем, нетрудно заметить, что дальнейшее развитие сельского хозяйства возможно лишь на пути многоукладной экономики, имеющей в своей основе все формы хозяйствования и предприятий различных форм собственности. Важное значение в этой структуре занимают фермерские и крестьянские хозяйства. России, как и другим переходным экономикам, присуща определенная эволюция объективных экономико-правовых особенностей и восприятия данного института различными заинтересованными субъектами. Эта особенность нашла свое отражение в обширной литературе по этой тематике и внутри страны, и за рубежом.

В начале 90-х годов иностранные институциональные инвесторы, по существу, были единственным источником интереса к этой тематике в России. В начале 2000;х годов они со всей очевидностью уступили пальму первенства национальным институтам (в свое время прошедшим приватизацию или вновь созданным). Однако именно их активность в прошлом десятилетии способствовала возникновению весьма разветвленной инфраструктуры в области многоукладной экономики сельского хозяйства. Несмотря на определенный спад в сфере создания и функционирования фермерских (крестьянских) хозяйств во второй половине 90-х и в начале 2000;х годов, данная инфраструктура уже живет самостоятельной жизнью, «подпитывая» многочисленные исследовательские центры, юридические и консалтинговые компании и само национальное сельское хозяйство.

В этой связи примечательна позиция органов государственной власти. Для органов государственной власти характерны либо косвенное торможение положительных изменений на уровне непосредственных субъектов хозяйствования («негативные сигналы» для инвестиционного климата в целом, типичные для середины 2000;х годов) — либо хроническое отставание при решении назревших проблем непосредственно в сфере создания фермерских хозяйств (в качестве примеров можно привести практически все поправки к закону «О фермерском, крестьянском хозяйстве», «О государственном регулировании сельского хозяйства» и др.). Опыт начала 2000;х годов продемонстрировал также весьма высокую зависимость активности государства в данной сфере от интересов конкретных персоналий. При этом проблематика создания эффективного фермерского уклада в сельском хозяйстве сохраняет свое значение как один из ограниченного числа способов демонстрации активности правительства и региональных органов власти в сфере институциональных реформ.

Определенная эволюция характерна для специальных (академических) исследований в данной сфере. Первые работы по фермерским хозяйствам в странах с переходной экономикой закономерно стали выходить по мере завершения наиболее масштабных приватизационных программ. Речь в основном шла о выделении сугубо юридических ресурсов на данное предприятие. Иначе говоря, речь шла о том, чтобы допустить/позволить фермерским хозяйствам право на существование как существенном, но не ключевом компоненте реформы сельского хозяйства, причем преимущественно в общеобразовательном плане. В конце 1990 — начале 2000;х годов акценты несколько сместились: под действием целого ряда факторов эта тематика оказывается в списке приоритетных задач дальнейших реформ в переходной экономике и в частности, в сельском хозяйстве и АПК. Одновременно становится очевидным, что национальные модели, так или иначе формирующиеся в различных странах (причем не только с переходной экономикой), далеки от совершенства даже в том случае, если приватизационные модели в свое время подавались как эталонные.

В начале 2000;х годов, когда доля фермерских хозяйств в общей динамике стабилизировалась и уже не наблюдалось ни стремительного роста, как в начале 90-х, ни столь же резкого разорения, как в середине 90-х и 97 — 98 гг., и доля их в производстве сельскохозяйственной продукции стабилизировалась на уровне 4 — 7%, от общих постановочных задач дискуссия постепенно переходит в сферу идентификации наиболее одиозных «провалов» и решения конкретных проблем. Появилось значительное число исследований эмпирического характера, изучающих практику внедрения фермерских хозяйств в том или ином регионе, взаимосвязи фермерских хозяйств и тех или иных преобразований на уровне регионов и национального хозяйства в целом, зависимость динамики численности фермерских хозяйств от состояния институциональной инфраструктуры в сельском хозяйстве и ряд др. проблем. Вместе с тем круг проблем, описываемых в терминах «фермерское хозяйство», остается по-прежнему гипертрофированно широким. В последние годы вышел целый ряд монографий и статей, включающих в названия термин «фермерское хозяйство», но не имеющих к этому понятию никакого отношения. Нередко термин «фермерское хозяйство» подменяется тематикой домашнее хозяйство, сельскохозяйственные предприятие и т. п. Напротив, целый ряд весьма актуальных, но сугубо специальных вопросов, — как, например, проблема места и роли фермерских хозяйств в региональном АПК, сравнительная оценка функционирования фермерских хозяйств и СХП, крестьянского двора и т. д. во многом остается за рамками академических исследований.

Настоящий сдвиг в данной области произошел только в начале 2000;х годов, когда к сельскому хозяйству, а через это и к различным институтам его начало проявлять интерес государство.

Анализ развития фермерских хозяйств в КБР позволяет нам сделать следующие выводы:

Первый вывод: в крестьянских/фермерских хозяйствах ведение сельского хозяйства дает отдачу более, чем в 2 раза большую, чем в колхозах и совхозах.

Первый вывод — Развитие фермерства в республике идет высокими темпами. За 4 года с 1991 по 1995 год число хозяйств выросло с 8 до 577- закрепленная за ними площадь земель — с 0.5 до 6001 га. Правда, в общем производстве сельскохозяйственной продукции фермерские хозяйства все еще занимают невысокий удельный вес. В 1994 году на долю фермерских хозяйств прихоодилось: 1% всего подсолнечника, 2% всего картофеля, 3% овощей, 1% мяса, яиц и зерна.

Второй вывод — В размещении фермерских хозяйств по районам республики отмечается неравномерность. Большинство фермерских хозяйств расположено в Зольском районе, где насчитывается 163 фермерских хозяйства с площадью земель 1795 га. В других районах: Баксанский — 22 хозяйства с площадью 966 га, Майский — 87 и 374 га, Прохладненский — 36 и 458 га, Советский — 12 и 186 га, Терский — 95 и 964 га, Урванский — 106 и 932 га, Че-гемский — 55 и 303 га, г. Нальчик — одно хозяйство с площадью 23 га. Средпий размер земельного участка, приходящегося на одно хозяйство, к 1 января 1995 года составил 10.4 га.

Третий вывод — Средний размер фермерского хозяйства республики 4 человека. На 10 фермерских хозяйств приходится в среднем 2 человека в возрасте до 20 лет- 11 — от 21 до 30 лет- 11 — от 31 до 40 лет- 7 — от 41 до 50 лет- 8 — от 51 до 60 лет и 3 человека старше 60 лет. Более половины работников (57.6%) — мужчины.

Фермеры республики имеют высокий уровень образования. Каждый четвертый работник имеет высшее образование (каждый седьмой — сельскохозяйственное), каждый четвертый — среднее специальное (каждый восьмойсельскохозяйственное), каждый третий имеет среднее общее образование и лишь каждый десятый — неполное среднее. Эти показатели выше, чем в государственных сельскохозяйственных предприятиях, где с высшим образованием насчитывается 19.8% работников.

Средний возраст работников составляет 39.3 года, в том числе мужчин -38.8 и женщин — 40.1 лет.

Четвертый вывод — Уровень обеспеченности фермерских хозяйств сельскохозяйственной техникой остается низким, хотя и выше чем среднероссийский. На 100 фермерских хозяйств в КБР приходится 64 трактора, 31 автомобиль, 3 комбайна, 28 плугов и 18 сеялок. На один трактор приходится 92 га пашни (в России — 94 га). На один зерноуборочный комбайн в крестьянских хозяйствах КБР приходится 83 га (в России — 152 га). Большинство техники (90% тракторов, 86% автомобилей) находится в собственности фермеров. Не нашли пока широкого распространения аренда и прокат сельскохозяйственной техники.

Пятый вывод — Основной удельный вес в структуре земельных ресурсов составляли пашни. Так на 1 января 1996 года структура земельных ресурсов выглядела следующим образом: — сельскохозяйственные угодья занимали 92.4% всех земель, в том числе пашня — 67.6%, сенокосы — 14.2%, пастбища — 9.8%. В 1993 году эти показатели составили соответственно 97.7, 58.4, 11.5 и 10.8%. Сопоставленный приведенных данных указывает на то, что за исследуемый период возрос удельный вес пашни, сенокосов, что привело к более качественному использованию земель.

Шестой вывод — Происходит смена производственной специализации. Все большее число фермерских хозяйств переходило на пролизводство животноводческой продукции, последнее вело к росту производства мяса, масла, молока и проч. животноводческой продукции в фермерских хозяйствах республики. Ориентация фермеров на производстве животноводческой продукции привела к изменениям в структуре посевных площадей. Вырос удельный вес посевов кормовых с 25.8% до 35.0%. В свою очередь снизились посевы зерновых с 1335 до 1225 га. Эти изменения привели к снижению производства растениеводческой продукции. Так производство зерна снизилось на 29%, кукурузы на 61.4%, овощей — на 15.1%. Помимо снижения площади посевов причиной этому явилось и снижение урожайности сельскохозяйственных культур. Урожайность зерновых снизилась на 23.1%, кукурузы и овощей — в 2.2 раза, картофеляна 14.3%.

По структуре отдельных видов продукции отмечалась следующая тенденция в валовом сборе. По зерновым — валовой сбор снизился на 6474 ц главным образом за счет средней урожайности — на 4767 ц и снижения посевной площади на 1707ц. Валовый сбор кукурузы на зерно снизился на 9507 ц (61.43%) главным образом за счет средней урожайности (которая уменьшилась на 55.22%) — на 7362 ц и снижения посевной площади (которая уменьшилась на 13.86%) — на 2145 ц. Валовый сбор подсолнечника снизился на 40.38% (954 ц) главным образом за счет посевных площадей уменьшились на 27.67%) — на 654 ц и снижения средней урожайности (уменьшилась на 17.57%) — на 300ц. По овощам валовой сбор сократился на 3595 ц (1509%). Это произошло за счет резкого снижения урожайности на 53.89%, что привело к потере 23 648 ц овощей. В свою очередь за счет расширения посевных площадей в 1.84 раза удалось получить дополнительно 20 053 ц овощей.

Седьмой вывод — Имела тенденция роста прибыли. В среднем прибыль возросла в 5.4 раза (на 1 291 976 тыс. руб.). Объем реализованной продукции практически не изменился. На этот рост прибыли оказало влияние то, что повышение цен реализации пролисходило более высокими темпами, чем рост себестоимости.

Сделанные выводы и анализ развития фермерского движения позволяет предложить следующие мероприятия, которые, на наш взгляд, позволят повысить эффективность деятельности фермерских хозяйств:

Первое — наладить и широко использовать систему фьючерсных сделок, которые особенно эффективными могут быть в отраслях с сезонным производством.

Второе — в связи с переходом на контрактную систему закупок целесообразно по всем видам контрактируемой продукции выдавать беспроцентный кредит в размере до 80% предстоящей оплаты сразу же после заключения контракта.

Третье — целесообразно изъять практически пустующие 70 тыс. га пашни для организации фермерских хозяйств.

Четвертое — включить обустройство села в число приоритетных направлений развития АПК и обеспечить его необходимыми материальными и финансовыми ресурсами.

Пятое — создать самостоятельный банк или же способствовать открытие в Нальчике филиала АККОР-банка, который занимался бы исключительно фермерскими делами, выделять кредиты хозяйствам и т. д.

Шестое — шире внедрять бизнес-план как способ эффективного управления деятельностью фермерских хозяйств.