Формирование единого социально-экономического пространства на основе экономического федерализма

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью создания эффективной системы федеративных отношений, нацеленной на формирование единого экономического пространства страны. Это обусловлено тем, что существующие федеративные отношения в Российской Федерации недостаточно полно учитывают реальные проблемы функционирования единого экономического пространства. В России остра проблема социально-экономического неравенства и разобщенности территорий из-за отсутствия реального федерализма, который, согласно своему научному определению, как раз и призван формировать единое экономическое пространство на основе законодательно закрепленного договора о четком распределении управленческих полномочий между федеральным центром, регионами и местным управлением. Формально в России существуют федеративные отношения, прописанные в Конституции РФ, но до сих пор не создан механизм реального федерализма, не «на бумаге», а на деле решающий задачи создания единого экономического пространства страны.

В мире федерализм необычайно популярен именно как принцип управления, поскольку, согласно социологическим данным, он используется не менее чем в 80% стран, в том числе в унитарных государствах. Этот опыт мирового сообщества безусловно полезен для России с ее традиционно неэффективной системой управления, а сегодня игнорирующей управленческий потенциал федерализма.

Экономический федерализм представляет собой особый тип экономических отношений, при котором управление экономическими процессами осуществляется многими субъектами, в том числе субъектами центральной и территориальной власти в системе четкого распределения управленческих полномочий между всеми субъектами, при этом формируются такие звенья экономического федерализма, как федерализм собственности, финансовый, бюджетный и налоговый федерализм. В своих выступлениях Президент РФ В. В. Путин неоднократно подтверждал наличие в России актуальной проблемы укрепления федерализма именно в плоскости достижения экономической конкурентоспособности страны, заявляя о том, что мы, наконец, приблизили федеральную власть к регионам, но мы только приступили к этой работе. Еще очень многое нужно сделать — вплотную заняться разграничением полномочий между центром и регионами. Очевидно, что сегодня нужны механизмы, способные обеспечить интенсивный, качественный рост и подъем экономики, и среди них — экономический федерализм.

Все это доказывает, что развитие в России реального экономического федерализма является чрезвычайно значимой практической проблемой формирования на данной институциональной и управленческой основе единого экономического пространства страны и, соответственно, представляет собой актуальную исследовательскую задачу.

Степень разработанности темы. Теоретическую базу диссертационного исследования составили авторитетные научные источники, в которых разрабатываются те или иные аспекты и направления предметной области, имеющие отношение к теме диссертации. Прежде всего, это работы по стратегическому управлению социально-экономическим развитием в условиях модернизации мировой социально-экономической системы, перехода ее на постиндустриальные принципы развития таких авторов, как П. Дракер, М. Портер, М. П. Тодаро, Л. И. Абалкин, А. В. Виленский, A.JI. Гапоненко, А. П. Панкрухин, В. И. Кушлин, Д. С. Львов и др.

При этом в отечественной и зарубежной научной литературе выделяется такой конкретный аспект разработки данной проблематики, как стратегическое управление развитием территории и технологии управления развитием территории (региона). Это направление исследования представлено С. Д. Валентеем, В. Г. Введенским, А. Г. Гранбергом, Н. И. Лариной, В. Н. Лексиным, Б. М. Штульбергом, а также зарубежными исследователями X. Армстронгом, А. Бендавид-Валом, Дж Тэйлором и др. В данном исследовательском направлении особое место занимают работы ученых Российской Академии государственной службы при Президенте РФ — Ю. П. Алексеева, А. Н. Алисова, П. Д. Половинкина, В. П. Чичканова и др. В их трудах дается системное видение предмета социально-экономического развития региона, регионального и муниципального управления.

Вместе с тем, в российской науке тема экономического федерализма еще только начинает разрабатываться, она представлена пока буквально единицами работ, притом, что в российском научном сообществе существует недооценка институционального и управленческого потенциала экономического федерализма именно в качестве фактора сохранения и укрепления социально-экономического единства страны. В предлагаемой диссертации сделана попытка восполнить указанный пробел.

Общая цель исследования состоит в поиске путей решения важной научной задачи — разработке концептуальных основ формирования единого экономического пространства страны на основе экономического федерализма, а также обосновании научно-практических рекомендаций по совершенствованию методов государственного регулирования данным процессом в Российской Федерации.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих конкретных задач:

— уточнить понятие и сущность экономического федерализма для раскрытия содержания элементов его механизма;

— раскрыть особенности и принципы формирования единого экономического пространства страны, показать его место в системе новых рыночных экономических отношений;

— уточнить принципы экономического федерализма для обоснования модели его функционирования;

— проанализировать современное состояние процесса приватизации в России и показать роль отношений собственности в становлении механизма экономического федерализма;

— разработать адаптированную к современным российским условиям модель межбюджетных отношений как важнейшую составляющую механизма экономического федерализма;

— обосновать направления государственной стратегии Российской Федерации по формированию единого социально-экономического пространства России.

Объектом исследования выступает формирование единого социально-экономического пространства на основе экономического федерализма.

Предметом исследования являются управленческие и экономические отношения, возникающие в процессе формирования единого социально-экономического пространства на основе экономического федерализма.

Теоретической и методологической основой исследования явились современная теория экономического федерализма, научные труды отечественных и зарубежных специалистов в этой области, теория и практика регионального экономического развития, законодательные и нормативные акты, регламентирующие федеративные отношения в Российской Федерации и других странах, процессы государственного управления социально-экономическим развитием на народнохозяйственном и региональном уровнях.

В качестве научного инструментария использованы методы и приемы системного и логического анализа, синтеза управленческих решений и подходов, методы научной классификации предметов и явлений, программно-целевого и стратегического планирования, статистических группировок. Информационную базу исследования составили законы и законодательные акты Российской Федерации, материалы социологических исследований, разработки Конгресса муниципальных образований Российской Федерации, Центра фискальной политики и др.

Новые научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем. Найдены и аргументированы новые пути решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для народного хозяйства — разработаны концептуальные основы формирования социально-экономического пространства на основе экономического федерализма, а также обоснованы научно-практические рекомендации по совершенствованию методов государственного регулирования данным процессом в Российской Федерации.

В частности:

1) уточнена сущность экономического федерализма как институциональной и управленческой основы формирования единого национального экономического пространства. Дано определение экономического федерализма как совокупности форм и принципов организации экономического пространства на основе распределения ответственности и активности национальной социально-экономической политики между центральной властью и территориальными властями.

Обосновано положение о том, что механизм экономического федерализма включает в себя не только государственный уровень, но и уровень корпоративного менеджмента. Таким образом, экономический федерализм устанавливает механизм партнерства между государством и рыночным сектором, что является дополнительным, наряду с регионализацией национальной экономики, институциональным фактором укрепления единого национального экономического пространства.

Обосновывается положение об экономическом федерализме как механизме создания региональных «точек роста» национальной экономики путем создания в регионах новых инициативных деловых структур и формирования современной информационно-коммуникационной инфраструктуры.

2) на основе изучения мирового опыта разработана принципиальная модель функционирования механизма экономического федерализма, составляющими которой являются:

— формирование единых не только национальных, но и транснациональных (типа ЕС, ЕврАзЭС и др.) экономических пространств на базе региональных экономик, представляющих как национальный (в рамках отдельной страны), так и континентальный (в рамках Европы, СНГ и др.) уровень регионализации;

— тенденция сокращения доли ВВП, перераспределяемой через бюджет в рамках распределения ответственности социально-экономической политики между государством и рыночным сектором;

— федерализм отношений собственности, в котором ключевая функция принадлежит государственной собственности. Государство как собственник, подчиняясь единым для всех правилам рынка, берет на себя важнейшую функцию поддержки социально значимого сектора рынка собственности — обеспечения инновационного воспроизводства и роста качества жизни населения;

— такая форма партнерства государства и рыночного сектора, как кластер, представляющего собой группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщиков, производителей и т. д.) и связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга;

— рост инновационного сектора национальной экономики благодаря обеспечению стимулов к развитию сотрудничества государства и промышленного сектора в сфере науки и технологий;

— бюджетный федерализм как фактор, мотивирующий регионы к поиску собственных ресурсов своего развития, поскольку он законодательно закрепляет за каждым уровнем власти ее собственные доходные источники и право самостоятельно определять направления расходования бюджетных средств в рамках согласования интересов Центра и территорий.

3) уточнено содержание категории «единое экономическое пространство» как совокупности экономических отношений, складывающихся на основе единых правил их регулирования и развивающихся на территории, не имеющей внутренних экономических границ для перемещения рабочей силы, капитала, товаров и услуг. Выделены следующие особенности единого экономического пространства:

— общее экономическое пространство может образовываться в рамках сочетания различных хозяйств, независимо от величины их потенциала, если они связаны между собой устойчивым разделением труда, а их интересы в экономических связях совпадают;

— общее экономическое пространство выступает не как временные отношения между хозяйствующими субъектами региона, а как определенное состояние функционирования взаимосвязанных хозяйственных структурединое экономическое пространство имеет внутренне противоречивый характер. Источники его самодвижения и саморазвития находятся в объективно обусловленных противоречиях внутри хозяйствующих субъектов, связанных между собой разделением труда.

4) предложен адаптированный к современным российским условиям механизм построения отношений собственности на принципах федерализма. Этот механизм предусматривает следующую систему мер:

— проведение структурной реформы отношений собственности для решения задачи, которая так и не была решена в ходе российской приватизации 1990;х годов, — появления в России реального права собственности, прозрачности отношений собственности всех форм: частной, государственной, смешанной;

— переход от де-факто сложившейся в России в 1990;х годах в принципе неэффективной олигархической системы управления собственностью к формированию новой системы управления собственностью на основе дееспособного антимонопольного законодательства и законодательства о конкуренции. Это поможет вызвать к активной жизни малый и средний предпринимательский слой, заинтересованный в справедливой конкурентной средеоткрыть дорогу свободе перераспределения имущественных прав между различными субъектами экономической деятельностипокончить со слиянием экономической и политической властиустановить правовые рамки общественной собственности в виде «национального имущества» ;

— переход к эффективному государственному предпринимательству по линиям: установления оптимального числа объектов государственного управления (это число, по экспертным оценкам, составляет 500−700 акционерных обществ) — сокращения непомерно большого сегодня в России нерыночного сектора, который консервирует неэффективное государственное предпринимательство в масштабах всей российской экономикипрекращения бесконтрольного и постоянного роста транспортных и энергетических тарифов, который ведет к росту производственных издержек и разрыву единого экономического пространства страныактивного внедрения государства на рынок социально значимых услуг — медицинских, образовательных и т. д. — в качестве одного из основных субъектов спроса на эти услугисовершенствования правового регулирования процесса передачи социальных объектов в муниципальную собственность.

5) разработана адаптированная к современным российским условиям модель межбюджетных отношений как важнейшая составляющая механизма экономического федерализма. Модель характеризуют следующие основные позиции:

— изменение границ и статуса субъектов РФ в направлении их укрупнения с целью создания исходной базы для ликвидации фактического неравенства российских регионовг.

— четкое перераспределение налогов, полномочий, расходной ответственности и финансовых ресурсов между федеральным, субъектным и муниципальным уровнями власти, в том числе: отказ от практики централизации части поступлений по региональным и местным налогам в вышестоящие бюджетыв перспективе закрепление отчислений от федеральных налогов за региональными и местными бюджетами на постоянной основе без расщепления отчислений между бюджетами: по принципу «один налог — один бюджет» — обеспечение уплаты налогов, поступающих в региональные и местные бюджеты, по месту фактической деятельности предприятийпереориентация межбюджетных трансфертов на стимулирование регионального развития;

— открытие информации о предоставлении федеральной помощи регионам (в виде налоговых льгот, отсрочки и реструктуризации долгов, гарантий по кредитам и т. д.), поскольку открытость такой информацииважнейший элемент механизма экономического федерализма.

6) сформулированы направления государственной стратегии по созданию единого экономического пространства России:

— введение в действие уже имеющихся федеральных и региональных целевых программ (их полноценное финансирование и т. д.) как инструмента осуществления соответствующей государственной стратегии;

— диверсификация российской экономики в процессе перевода ее на инновационный путь развитиясоздание в регионах для инновационного прорыва российской экономики специальной инфрастуктуры, способствующей установлению партнерских отношений между бизнесом и наукойиспользование особых экономических зон (особенно технико-внедренческого типа);

— поддержка малого и среднего предпринимательства через участие федерального, бюджета (совместно с региональными бюджетами) в финансировании региональных программ развития и поддержки малого и среднего предпринимательстваосуществление современной транспортной стратегииважнейшего направления государственной стратегии, непосредственно работающего на укрепление экономического федерализма и единство экономического пространства страны;

— оснащение национальной экономики передовой информационной инфраструктурой — через развитие системы региональных центров субконтракции (аутсорсинга) как фактора эффективной информационной поддержки регионального бизнеса и единства экономического пространства России.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Теоретические положения и выводы диссертации вносят определенный вклад в разработку и развитие современной экономической теории в области управления и менеджмента, а также проблем регионального экономического развития. Теоретический материал диссертации может быть использован в образовательном процессе — для создания спецкурсов в рамках преподавания социально-экономических дисциплин, а также дисциплин, в которых поднимаются социально-экономические проблемы национальной безопасности.

Полученные выводы и результаты исследования рассчитаны на их применение в деятельности^ органов управления России всех уровнейпри разработке и реализации федеральных и региональных программ социально-экономического развития страны.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры общего и специального менеджмента Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в выступлении на Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления» (Москва, 2004 г.). Материалы исследования использовались диссертантом в его практической деятельности — на их основе были сформулированы рекомендации, принятые к внедрению Администрацией г. Сургута. Различные аспекты исследования изложены в публикациях автора.

Логика и структура работы. Логика и структура работы обусловлены содержанием диссертации. Она состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Основными итогами диссертационного исследования являются следующие его положения и выводы.

Экономический федерализм как институциональный и управленческий механизм формирования единого национального экономического пространства может быть сформирован через институциональную и управленческую децентрализацию национальной экономики. При этом управленческая децентрализация национальной экономики, называемая федерализмом управления, связана с четким, легитимным (законодательно обеспеченным) и «горизонтальным» распределением полномочий и ответственности между центральным и территориальными правительствами, а также рыночным самоуправлением. Таким образом, управленческий федерализм как важнейшая составная часть экономического федерализма рассматривается в диссертации в качестве механизма установления реального партнерства между государством и рыночным сектором (в том числе между всеми уровнями власти) в сфере управления рыночной экономикой.

В диссертации обосновывается вывод, что институциональный и управленческий механизм экономического федерализма, формируя единое национальное экономическое пространство на базе партнерства всех основных субъектов этого процесса (государства и рыночного сектора), тем самым, строит не только инновационную экономику регионов, но и социальную рыночную экономику, в которой:

— эффективно решается крупная социальная задача социально-экономического выравнивания регионов страны по «планке» наиболее развитых регионов, что сокращает бедность (разрыв между богатыми и бедными), понижает социальную напряженность, укрепляет социальный мир и гражданское согласие в обществе;

— государство, устанавливая с рыночным сектором партнерский союз, подключает рыночный сектор к социальной работе, стимулируя в этом секторе создание новых рабочих мест, квалификационный и образовательный рост работников, рост заработной платы, создание социальной инфраструктуры, расширение налоговой базы через поддержку предпринимательства, особенно малого и среднего, и т. д.

В качестве другой важнейшей части экономического федерализма в диссертации выделена институциональная децентрализация национальной экономики, определяющая приоритетной «точкой роста» национальной экономики уже не столько предприятие или отрасль, сколько территорию, регион. Регион становится главным структурным фактором привлечения инвестиций и реализации инновационных проектов, поскольку получает экономическую самостоятельность и вместе с ней стимулы к развитию на основе собственных ресурсов, прежде всего, ресурса инновационных решений.

В диссертации показано, что экономический федерализм проявляется также и в федерализме отношений собственности, заключающийся в создании рынка собственности, на котором ни одна форма собственности, государственная, частная или смешанная, не имеет правового преимущества перед другими формами, но каждая пользуется всеми правами собственности. Обосновывается ключевое для федерализма отношений собственности положение об особой миссии государства на этом рынке. Государство как собственник призвано отвечать за социально значимый сектор данного рынка, эффективно управляя собственностью в этом секторе и, таким образом, формирует на рынке собственности сектор государственного предпринимательства как существенный фактор укрепления партнерства государства и рыночного сектора — основы единства экономического пространства страны.

Результативными механизмами экономического федерализма являются также конкретные формы партнерства государства и рыночного сектора — в виде (1) формирования промышленных кластеров и (2) партнерства государства и промышленного сектора в сфере науки и технологий. Промышленные кластеры — это, по мировому опыту, структурные факторы развития инновационной экономики регионов, представляющие собой крупные территориальные конгломераты из местных предприятий крупного и малого бизнеса, научно-исследовательских учреждений и территориальных органов государственного управления.

Наконец, важнейшим механизмом экономического федерализма является бюджетный федерализм, призванный стимулировать социально-экономическое развитие регионов страны через установление таких межбюджетных отношений (между центром и территориями), которые бы побуждали регионы к поиску собственных ресурсов своего роста, например, к налоговой политике развития местного малого и среднего предпринимательства и т. д.

В диссертации применительно к текущим условиям Российской Федерации разработан механизм формирования экономического федерализма как институциональной и управленческой основы построения единого социально-экономического пространства России, отвечающий на актуальные проблемы развития российского экономического федерализма и в связи с ними предусматривающий, с точки зрения диссертанта, решение трех главных задач.

Первая задача — решение проблемы формирования в России федерализма отношений собственности. В диссертации констатируется, что проведенная в России масштабная и быстрая приватизация не создала современную систему отношений собственности — на основе рыночного равноправия всех форм собственности. Именно это неэффективное использование инструмента приватизации — для решения задач, имеющих мало общего с построением экономического федерализма, — составляет корень всех слабостей пореформенной экономики страны. Российская приватизация не стала необходимой структурной реформой отношений собственности, не привела к их демократизации, и они по сей день остаются, как и были до реформ, отношениями власти, которые обрели в Российской Федерации новую базу — прямого слияния административной власти и бизнеса1, вместо требуемого экономическим федерализмом партнерства государства и рыночного сектора.

В результате в России отсутствует эффективное государственное предпринимательство как эффективное государственное управление собственностью в социально значимом секторе на рынке собственности, равноправном для собственности всех форм. Притом, что такого рода государственное предпринимательство — ключевой сектор в структуре федерализма отношений собственности.

В России резервом развития эффективного государственного предпринимательства является также фактически идущий в стране процесс передачи социальных объектов в муниципальную собственность, который нуждается в четком правовом обеспечении на основе существующего в РФ федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» -позитивного примера законодательной базы для развития федерализма отношений собственности. Процесс муниципализации социальных объектов — это и есть фактический переход к государственному предпринимательству как эффективному управлению собственностью в.

1 См.: Приватизация за 10 лет нанесла ущерб государству в размере 45 млрд. рублей // Финансовые известия. — 2004. — 10 июля. рыночном секторе социально значимых услуг. Одновременно это и укрепление реального федерализма в России, который проверяется именно муниципальным уровнем.

Формирование федерализма отношений собственности следует начать с оптимизации структуры объектов и субъектов государственной собственности, в том числе инвентаризации объектов государственной собственности, находящейся за рубежом, и отмены ее монопольного положения. Необходимо расширение рыночного сектора за счет снижения доли государственного сектора в активах и производстве ВВП с текущих 45−50% до 20%, в том числе через ликвидацию неэффективных государственных унитарных предприятий, сокращение сети бюджетных учреждений и преобразование их в частные или некоммерческие публичные организации.

Вторая крупная задача формирования в России экономического федерализма — решение проблемы межбюджетных отношений. Эта проблема в России так же остра, как и проблема федерализма отношений собственности. Ее актуальность признана Президентом РФ В. В. Путиным, который констатировал, что «сбалансированные межбюджетные отношения должны стать действенным инструментом строительства зрелого федерализма и эффективной национальной экономики в целом. Это — одна из ключевых задач» 1. Проблема тем более актуальна, что в России в бюджетной политике федерального Центра все более отчетливо проявляются тенденции не бюджетного федерализма, а бюджетного унитаризма. Так, если в 1999 г. налоговые доходы распределялись между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов РФ в соотношении 51:49, то в 2002 году это соотношение составило уже 65:35.

1 См.: Вступительное слово Президента РФ В. В. Путина на заседании президиума Госсовета РФ 25 ноября 2003 г.

Между тем обозначившаяся в России тенденция «бюджетного унитаризма» работает на закрепление фактического социально-экономического неравенства российских регионов и, следовательно, на разрыв единого социально-экономического пространства страны, поскольку регионы не стимулируются к саморазвитию, приучаясь к ожиданию федеральных трансфертов и консервируя российскую ситуацию разделения на «дотационные» и «донорские» регионы, что способствует росту их взаимных претензий и социально-экономической разобщенности территорий страны.

Поэтому в России необходимо реформирование межбюджетных отношений: отмена неэффективных налогов и перераспределение оставшихся (эффективных) налогов между тремя уровнями власти по принципу нерасщепления одного и того же налога между разными уровнями власти: принципу «один налог — один бюджет». Важность этого принципа состоит в том, что каждый уровень власти приобретает четкую налоговую и бюджетную ответственность, становясь реально самостоятельным субъектом межбюджетных отношений и, вместе с тем, частью единой бюджетной системы. Стимулированию развития экономики регионов должны также послужить такие меры, как укрупнение субъектов РФ, призванное поднять экономический потенциал депрессивных российских регионов и, тем самым, несколько выровнять социально-экономическое пространство РФ, и соответствующее реформирование системы межбюджетных трансфертов.

Трансферты от федерального Центра субъектам РФ следует сделать строгой функцией бюджетного федерализма — чтобы они стимулировали саморазвитие российских регионов, — а не так, как происходит сегодня, когда федеральные трансферты становятся для регионов нередко предметом торга с федеральной властью или даже ее шантажа с тем, чтобы получить средства на нецелевое их использование. Эту практику, тупиковую в отношении возможности развития российских регионов, способен прекратить бюджетный федерализм, которого в России сегодня нет. Не используя инструмент бюджетного федерализма, российские регионы хоронят потенциал своего саморазвития, а равным образом «простаивает» и федеральный Центр, отказываясь от активной политики, направленной на устранение межрегиональных диспропорций, укрепление экономической и политической целостности страны.

Наконец, третья крупная задача укрепления в РФ единства экономического пространства на институциональной основе экономического федерализма состоит в решении актуальной проблемы обеспечения этого процесса соответствующей государственной стратегией. В диссертации обосновывается положение, что все институциональные преобразования, которые произошли в России за годы реформ, не были обеспечены цельной и системной стратегией построения новых институтов, которые в лучшем случае строились ситуативно. В результате новое экономическое пространство страны оказалось децентрализованным, но не единым. В этой связи понятны усилия федеральной власти восстановить экономическое единство страны, однако в диссертации выдвигается положение, что путь к такому единству лежит не в возврате к централизованной экономике, а в строительстве экономического федерализма как механизма достижения социально-экономической целостности страны на институциональной основе развития экономики регионов.

Эта задача не может быть выполнена без разработки и целеустремленного осуществления соответствующей государственной стратегии. В России есть концептуальная и нормативно-правовая база для реализации такого рода государственной стратегии — в виде федеральных и региональных целевых программ по социально-экономическому развитию страны, в которых предусмотрена система мер, во многом отвечающая цели создания в РФ механизма экономического федерализма. Дело за тем, чтобы превратить эту имеющуюся в стране концептуальную и нормативно-правовую базу реформ в инструмент их проведения, превратить эту базу именно в государственную стратегию реформ, которая бы предусматривала создание таких звеньев механизма экономического федерализма, как:

— федерализм управления, федерализм отношений собственности и бюджетный федерализмструктурные элементы и инфраструктура инновационной экономики регионов в виде особых экономических зон (ОЭЗ), промышленных кластеров с их системой партнерства между бизнесом, наукой и органами власти, курортных и туристических зон, региональной системы поддержки малого и среднего предпринимательствасовременная транспортная инфраструктура и передовая информационная инфраструктура — прямые факторы экономического единства страны.