Формирование и развитие сетевых инновационных систем

Социально-экономическое устройство современного мира становится все более сложным. Учитывая фактор глобализации и распространение информационных технологий, следует также заключить, что экономика и общество становятся более нестабильными, чем раньше: потребности информированного и мобильного покупателя растут и меняются быстрее. Глобальные и национальные рынки со стороны потребления предъявляют новые и более высокие требования к системе производства. В связи с этим по-новому формулируются условия конкурентоспособности национальных экономик, мультинациональных и национальных компаний, отдельных предпринимателей и работников. Фокус внимания администраторов экономических систем и менеджеров предприятий, стремящихся обеспечить конкурентоспособность объектов управления, в настоящее время направлен в сторону разработки и внедрения инноваций, повышения эффективности инновационных процессов.

В данном контексте следует упомянуть, что в последние годы инновационная составляющая стала доминировать в экономической политике практически всех развитых государств, включая Россию.

Очевидно, что изменения в экономической реальности должны быть поддержаны новыми концепциями управления. Прежде всего, конкретных рекомендаций ожидают руководители предприятий, отраслей, администраторы экономических систем, которым нужно повышать конкурентоспособность своих объектов управления в условиях, когда эта конкурентоспособность обеспечивается, в первую очередь, инновациями.

Однако на данный момент в области управления инновациями, инновационными предприятиями нет обобщающих основополагающих работ. Большая часть публикаций рассматривает какой-то отдельный аспект комплексной проблематики инновационного развития. К сожалению, не 3 вполне определены понятия инновационных организаций, инновационных систем и процессов и в нормативных документах Российской Федерации. При этом упускается из виду, что существенным элементом инновационного процесса является работа со знанием: его генерация, передача (трансфер), распространение (диффузия), применение (внедрение) и т. п. Все в большей мере от применения знаний зависит производительность и конкурентоспособность предприятий и национальной экономики в целом.

Таким образом, заметны недостатки методологического обеспечения процессов формирования и развития сетевых инновационных систем. Это обусловливает актуальность данной диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы формирования и развития методов моделирования инновационной деятельности в экономических системах были и остаются предметом исследования многих ведущих зарубежных и российских ученых.

К началу нового столетия теория инноваций наработала достаточный потенциал. Я. ван Дейн, П. Друкер, П. Дэвид, Ф. Махлуп, М. Портер, Д. Форе, К. Фримен и другие развили теории нововведений, их диффузии в региональном, отраслевом, организационном и др. аспектах.

В трудах российских ученых А. Варшавского, С. Глазьева, В. Ивантера, Б. Кузыка, В. Маевского, В. Макарова, Б. Мильнера, В. Ольховского и других исследовались комплексные связи между развитием общества и сменой технологий.

Оценке эффективности инноваций посвящены работы Аныпина В. М. Егорова А.Ю., Журавлева А. А., Збрицкого А. А., Ивчик Т. А., Клейнера Г. Б., Львова Д. С., Мильнера Б. З., Новицкого Н. А., Поповой Е. В., Порфирьева Б. Н., Пястолова С. М., Сафроновой А. А., Сельскова А. В., Семеновой А. А., Сорокина Д. Е., Тебекина А. В., Твисса Б., Уайта П. и др.

При анализе проблем управления знаниями (knowledge management^ работах чаще всего обсуждаются три модели: «SECI» И. Нонака и Г. Такеши 4 японская), модель «Ex-Ex» Дж. Марча (американская) и модель «I-space» М. Буассо (европейская).

Названные авторы развивают методологию анализа, моделирования, методики прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах, разрабатывают вопросы управления инновациями в организациях, основанных на знаниях. В продолжение данного направления исследование моделей формирования и развития сетевых инновационных систем (СИС) представляется актуальной научной задачей.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке модели формирования и развития сетевых инновационных систем.

Объектом исследования в данной работе являются экономические системы, способные генерировать инновации, обеспечивать стабильность инновационного процесса.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и развития сетевых инновационных систем.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения ряда логически взаимосвязанных научных задач, последовательно раскрывающих тему диссертационного исследования, включая:

— раскрытие понятийного аппарата предметной области исследования;

— выявление сущностных свойств инновационных систем (ИС) на макро -, мезо — и микроуровнях;

— обоснование роли науки, как элемента национальной инновационной системы (НИС);

— определение факторов, сдерживающих и стимулирующих деловую и инвестиционную активность инновационных систем;

— рассмотрение идеи инновационного кластера с точки зрения ее применимости к формированию сетевых инновационных систем;

— формирование модели системного инновационного регулятора- 5 определение сравнительной эффективности различных мер государственной поддержки инноваций в формате сетевых инновационных систем.

Гипотеза научного исследования. В условиях становления экономики знаний в России наиболее перспективной в спектре организационных форм, отвечающих требованиям инновационного экономического развития, являются сетевые инновационные системы (СИС).

Теоретико-методологическую основу исследований составили фундаментальные научные положения теории инноваций и инновационных процессов, принципы экономико-математического моделирования и прогнозирования, теории принятия решений, теории исследования операций, макрои микроэкономической теории.

В настоящей работе используется методологический и методический инструментарий теорий инновационного развития Й. Шумпетера, концепций экономики знаний (Я.Корнаи, Ф. Махлуп, К. Поланьи, Б. Люндваль, А. Варшавский, В. Маевский, В. Макаров и другие ученые), теорий инновационных организаций (П. Дэвид, А. Лэм, Б. Мильнер и другие).

Применительно к российской ситуации используются такие вновь сформулированные понятия, как «инновационная пауза», «ловушка отсталости», «ловушка технологических заимствований» (В.Полтерович) и другие.

Исследование проведено на макроуровне, который включает анализ глобальных трендов инновационного развития, проблем инновационной инфраструктуры, инновационной стратегии, государственной политики в сфере инновационного развитияна мезоуровне, охватывающем интеллектуальные ресурсы, интеллектуальное предпринимательство, проблемы управления инновациями в рамках организации, отраслина микроуровне, включающем тематику инженерии знаний, инновационного поведения индивида.

Информационную базу исследований составили данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Министерство образования и науки РФ, Министерства регионального развития РФ, а также данные из других российских и зарубежных источников (ОЭСР, Мировой Банк и т. п.), статей и монографий ведущих специалистов в области исследования.

Диссертация соответствует пункту 2.11. «Определение направлений, форм и способов перспективного развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро -, мезо — и макроуровнях» паспорта специальности ВАК 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке модели формирования и развития сетевых инновационных систем, обеспечивающей взаимосвязь между уровнем технологического развития компаний, доверием и репутацией компании, способствующей свободному доступу потенциальных инвесторов к имеющимся научным разработкам.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна заключается в следующем:

1. Раскрыты сущностные свойства инновационных систем, характеризующие их как группу взаимосвязанных экономических агентов, действующих в сфере инноваций, безотносительно технологической специализации, взаимодополняющих друг друга и способствующих развитию, как каждого элемента инновационной системы, так и инновационного потенциала экономики в целом. На основе комплексного подхода к исследованию инновационных систем выделены три уровня их анализа :

— макроуровень, включающий анализ глобальных тенденций инновационного развития, проблем инновационной инфраструктуры, инновационной стратегии, государственной политики в сфере инновационного развития;

— мезоуровень, охватывающий анализ интеллектуальных ресурсов, интеллектуального предпринимательства, проблем управления инновациями в рамках фирмы;

— микроуровень, на котором исследуются проблемы инженерии знаний, инновационного поведения индивида, а также приводится анализ психологических аспектов управления знаниями.

2. Выявлена совокупность факторов, влияющих на формирование и развитие сетевых инновационных систем, к основным из которых можно отнести:

— факторы, сдерживающие и стимулирующие деловую и инвестиционную активность сетевых инновационных системфакторы, препятствующие реализации конкретного инновационного проекта;

— факторы, сужающие круг потенциальных инноваторов.

3. Обоснована модель формирования системного инновационного регулятора, представленная в виде иерархической структуры, на первом уровне которой расположен стратегический рынок инноваций и крупных программных инвестиций, где происходит взаимная адаптация, или внутренняя конвергенция финансового капитала, государства и регионовна втором уровне расположен корпоративный рынок капитала и товаровна третьем уровне находится совокупность региональных рынков, каркасом которых являются инновационные кластеры.

4. Определена сравнительная эффективность различных мер государственной поддержки инноваций в формате сетевых инновационных систем на страновом уровне.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят определенный вклад в теорию управления инновациями и могут быть использованы при совершенствовании управления знаниями в сетевых инновационных системах, а также при дальнейшем совершенствовании методологической и методической базы моделирования и прогнозирования деятельности сетевых инновационных систем.

Результаты работы предлагаются к использованию в учебном процессе при изучении дисциплины «Инновационный менеджмент» экономических специальностей ВУЗов.

Практическая ценность работы состоит в том, что на базе полученных выводов сетевые инновационные системы можно рассматривать как объект управления. Положения и выводы исследования можно использовать при формировании стратегий и разработке мер инновационной политики. Концепция СИС позволяет осуществлять оценку перспектив реализации этапов и направлений инновационной деятельности и возможных результатов деятельности сетевых инновационных систем.

Достоверность и обоснованность основных результатов и выводов исследования обусловлена: апробированной методологией исследования инновационных процессов в экономических системах;

— опорой на достижения современных социально — экономических наук по проблемам моделирования инновационной деятельности экономических систем;

— использованием комплекса надежных методов и методик, адекватных предмету и задачам исследования процессов анализа и моделирования механизма сетевых инновационных систем;

— компетентным применением методов сбора, анализа и обработки научной информации, обеспечивающим правдоподобность и согласованность полученных результатов.

Основные теоретические и методические положения диссертационной работы отражены в 6 опубликованных научных трудах автора общим объемом 2,58 п.л.

Материалы диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Всероссийских научно-практических конференциях «Современная Россия: экономика и государство», «Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика».

Результаты, полученные автором, нашли применение в практике деятельности ряда предприятий московского региона, реализующих программы инновационного развития, в учебном процессе ФАОУ ДПО ВПО «Государственной академии специалистов инвестиционной сферы» при чтении лекций и проведении практических занятий по дисциплине «Инновационный менеджмент».

Заключение

.

Основные проблемы формирования механизма сетевых инновационных систем обусловлены факторами глобализации и распространением информационных технологий: экономика и общество становятся более нестабильными, чем раньше: потребности информированного и мобильного покупателя растут и меняются быстрее. По-новому формулируются условия конкурентоспособности национальных экономик, мультинациональных и национальных компаний, отдельных предпринимателей и работников. Инновационная составляющая стала доминировать в экономической политике практически всех развитых государств, включая Россию.

Феномен сетевых инновационных систем рассмотрен в настоящей работе на следующих уровнях: макроуровень, мезоуровень, микроуровень.

На макроуровне проведен анализ глобальных тенденций инновационного развития, проблем инновационной инфраструктуры, инновационной стратегии, государственной политики в сфере инновационного развития. Отмечено, что, если в целом, в большей части успешных экономик, наблюдается инновационная активность, то в России уже ведется речь об «инновационной паузе. В связи с этим предлагается даже изменить парадигму развития и перейти к имитации в России инноваций, уже оправдавших себя в других странах. Однако гипотеза об «инновационной паузе» оспаривается другими экспертами, автор также приводит некоторые аргументы, опровергающие эту гипотезу.

На мезоуровне проведен анализ интеллектуального предпринимательства, проблем управления инновациями в рамках предприятия. Отмечено, что на российских предприятиях наблюдаются такие явления, для которых еще не разработаны модели в трудах.

114 кабинетных ученых, и эти модели появляются сразу «по ходу» изучения реальной экономической деятельности. Таким путем появились концепции «бюрократической экономики», «элитной экономики», «экономики физических лиц», «семейно-кланового капитализма» и т. п., которые означают, в частности, концентрацию экономической власти на предприятии в руках отдельных индивидов и членов их семей, «групп интересов» осуществляющих контроль производства продукции и распределения доходов от ее реализации.

На микроуровне проведено исследование проблем инженерии знаний, инновационного поведения индивида, а также приводится анализ организационных аспектов управления знаниями.

Определено, что базовым условием инновационного развития выступает наличие устойчивых норм и правил, гарантирующих, что экономическая прибыль, полученная в результате инвестиций в знания и, далее, в новую технику и технологии, не будет изъята, украдена, отсужена и т. д., а бизнес, основанный на инновациях, не отберут.

По итогам исследования определены факторы первого и второго порядков, снижающие и подавляющие деловую и инвестиционную активность в целом, сужающие круг потенциальных инноваторов, препятствующие реализации конкретного инновационного проекта можно отнести. Это позволило заключить, что задача максимизации прибыли на достаточно коротком этапе оказывается слишком непривлекательной для отдельно взятого собственника в России. В этом случае необходима специализированная инфраструктура.

В рамках реализации инновационной политики во многих странах возрастает роль системы регулярного мониторинга состояния инновационной системы, а также оценок результативности и эффективности реализации отдельных направлений инновационной политики и инновационной стратегии в целом. Для этого необходимо разработать новые.

115 методы оценки целевых программ в сфере инновационной политики, в том числе конкурентоспособности научных исследований и их вклада в социально-экономическое развитие страны.

3 литературе по теме диссертации распространена концепция национальных инновационных систем, ключевой идей которой является то, что основным ресурсом в инновационной системе является постоянное взаимодействие агентов, в рамках которого передаются знания между организациями. Важную роль играет географическая близость организаций, которая может также сопровождаться высоким уровнем социальной близости, что способствует формированию региональных сетей, которые обеспечивают обмен знаниями и информацией между экономическими агентами и, таким образом, вносят свой вклад в коллективное обучение и создание знаний в рамках региона.

Кластерная организация НИС определяется следующими преимуществами: значительное упрощение доступа предприятий к различным видам ресурсовснижение финансовых и кредитных рисков с одной стороны, и повышение стабильности и прогнозируемости денежных потоков — с другойповышение эффективности сбыта за счет устойчивости логистических потоков между предприятиями кластера- ^ снижение трансакционных затрат, которые рассматриваются как расходы на организацию бизнеса, получение информации, ведение переговоров, поиск поставщиков, заключение и оформление контрактов, обеспечение юридической защиты, выстраивание взаимоотношений как с внешними контрагентами предприятия, так и с внутренними участникамиосуществление качественного скачка в инновационном развитии предприятий, входящих в кластер. Увеличение инновационной активности участников кластера связано с тем, что кластер выступает в роли своего рода «накопителя» знаний, навыков и опыта специалистов в сфере деятельности кластера. Накапливаясь и концентрируясь, новые знания становятся общими и подталкивают участников к созданию новых идей и разработок, что значительно ускоряет инновационные процессыформирование внутри кластеров личных взаимосвязей между его участниками, в том числе и неформальных, что облегчает ведение бизнеса и помогает более эффективно координировать усилия для приспособления к постоянно меняющимся условиям внешней среды- ^ содействие межрегиональной экономической интеграции на основе общих стандартов производства, логистики и управления, активное развитие локальных торговых марок- ^ прогнозирование и планирование инноваций на основе своевременного определения технологических трендов развития.

Однако кластеры не являются панацеей для экономики, так как помимо преимуществ, они имеют ряд недостатков, а именно: излишняя концентрация предприятий на внутренних связях и игнорирование среды за пределами кластера могут привести к застою, устареванию технологий и, в итоге, снижению их конкурентоспособностизамкнутость кластера может стать причиной снижения гибкости предприятий — участниковотсутствие конкуренции в рамках кластера снижает потребность постоянного совершенствования производственного процесса и маркетинга;

•f уникальность каждого кластера заметно усложняет оценку эффективности его функционирования, и, соответственно, управления, так как отсутствует база сравнения с другими кластерами;

S зависимость результатов деятельности всего кластера от качества работы каждого из его участников.

Продолжая развитие теории кластерных механизмов управления инновациями, автор определяет сущностные свойства инновационных систем (ИС) на мезоуровне:

S ИС — это группа взаимосвязанных экономических агентов, действующих в сфере инноваций, безотносительно технологической специализации, взаимодополняющих друг друга и способствующих развитию, как каждого элемента ИС, так и инновационного потенциала экономики в целомS Агенты ИС связаны между собой сетями сотрудничества в инновационной сфере с целью обеспечения максимально возможной эффективности и конкурентоспособности- ¦S Неформальное объединение усилий агентов ИС позволяет осуществлять трансферт новых знаний, научных открытий и изобретений, преобразуя их в инновации, востребованные рынком- •S ИС — это устойчивое партнерство, обладающее свойствами, позволяющими ускорить процесс генерации, производства и коммерциализации инновацийS ИС является надсистемой, поскольку может охватывать самые разные типы систем, объединенные процессом инновационной деятельности, которая предусматривает создание и распространение инноваций в данной средеS Результатом деятельности агентов ИС являются инновации не только в сфере производства, но и в области управления, организации, социальной работы и т. п.;

S Для формирования ИС необходимо наличие компетенций, технических возможностей, логистических путей и каналов связи, системы отношений, предусматривающих осуществление перманентного инновационного развития;

S Взаимоотношения между агентами ИС строятся на основе сочетания кооперации и конкуренции (co-petition), что в итоге приводит к успешному сотрудничеству и возможности использования ключевых компетенций и достижений партнеров для достижения общего результата.

Агентами ИС могут быть различные организации (промышленные компании, исследовательские центры, вузы, государственные научные учреждения и др.), отдельные лица, ведущие деятельность с преобладающим инновационным эффектом. Таким образом создаются предпосылки для формирования и развития сетевой инновационной структуры.

Принятие концепции СИС меняет содержание экономической политики. В этом случае усилия администраторов экономической системы направляются не на поддержку отдельных предприятий, а на развитие системы взаимоотношений между субъектами экономики, государственными и общественными институтами. Региональная политика должна быть направлена на создание региональных конкурентных преимуществ на основе формирования инновационных кластеров в качестве действенного механизма реализации этой стратегической цели.

Развивая идеи, лежащие в основе моделей управления знания в рамках организаций: SECI, Ex-Ex, I-Space и HIDS, и продолжая логику модели HIDS, автор предложил схему формирования организационного знания на уровнях, следующих за индивидуальным — это знания, которым обладает группа и/или организация.

Процесс создания/разработки инновации начинается с формулировки ее «ценности» — необходимости для данной технологии/организации. На данном этапе (этап 1 — исследования) знание присутствует в форме идеи, концепции: деятельность только начинаетсяидет обсуждение на уровне взаимодействия индивидов, внутри групп. Знание большей частью — неявно, невербализовано.

Применение данной схемы в раскрытии механизма деятельности сетевых инновационных систем позволило прийти к выводу о том, что инновационная активность в стране зависит от состояния всех звеньев цепочки предложения научных результатов — качества системы образования, эффективности системы стимулирования научной и инновационной деятельности, подготовленности органов государственного управления и других институтов и, разумеется, спроса со стороны экономики. Когда результативность системы оценивают по уровню инновационной активности, необходимо учитывать эффективность всех перечисленных элементов.

Проблема заключается в том, сможет ли Россия создать условия для либерального капитализма или в ней сохранится сложившийся бюрократически — коррупционный капитализм, характеризующийся рентоориентированным поведением.