Развитие теории и практики управленческих решений в условиях рыночной экономики

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что современная теория и практика управленческих решений не адекватна условиям рыночной экономики и требует серьезного развития. Это вызвано тем, что реальные изменения, происходящие в стране и затрагивающие внешние и внутренние условия, в которых осуществляется управление социально-экономическими системами, опережают разработку теории принятия и реализации решений, негативно сказываясь на их исполнении.

В настоящее время, на рубеже веков, для России, где происходят масштабные и глубинные процессы преодоления экономического и управленческого кризисов, проблемы принятия квалифицированных решений приобретают поистине судьбоносное значение. В рыночной конкурентной среде адекватные ей решения и методы их реализации становятся факторами выживания любой организации.

Неспособность принимать и осуществлять аргументированные решения стала национальной проблемой. До сих пор остается актуальной опасность принятия непрофессиональных решений, которая в системе стратегического менеджмента возрастает многократно. Доказательством тому служит принятие многочисленных, нередко взаимоисключающих решений. Такова ситуация по сути во всех социальных системах и на всех уровнях управления, что служит неоспоримым свидетельством недостаточного профессионализма среди персонала управления, обусловливающего нерациональное использование ресурсов, а также нагнетание в организациях и без того нелегкой социальной атмосферы.

В то же время, в условиях формирующейся рыночной экономики, регулируемой государством, управление предстает как непрерывно осуществляющийся процесс разработки, принятия и реализации решений. Управленческая деятельность во всех проявлениях и на всех этапах, начиная с постановки целей, задач и завершая контролем и общей оценкой содеянного, сопряжена с решениями руководителей. Соответственно и результативность их деятельности обусловливается способностью персонала управления организовать квалифицированную работу над решениями и в нужный момент находить среди них наиболее рациональные, что и позволяет обозначить управление как систему принятия решений, символизирующих уровень профессионализма и волю субъекта управления.

Разработка современной теории решений как органичная часть науки управления предполагает активный поиск методов точной формулировки задач управления, которые невозможно решить без соответствующих теоретических знаний. В процессе таких поисков обнаружилась потребность и возможность обособления теории решений в качестве относительно самостоятельной дисциплины в рамках науки управления.

Управленческие решения являются важнейшим инструментом преодоления противоречий, возникающих в процессе функционирования организации, согласования интересов и координации деятельности работников соответствующих социальных систем. Решения призваны обеспечивать совместные действия коллектива, ориентированные на укрепление жизнеспособности и процветание организации. В современных условиях функционирования организаций проблемы решений, совпавшие по времени с периодом перехода страны к конкурентной рыночной экономике, нуждаются в качественно новых подходах.

Вместе с тем в теории решений многие проблемы практически не исследованы. Необходимо разработать теоретические положения, дополняющие, развивающие и обогащающие научные достижения в области менеджмента. Требуется систематизация знаний по теории решений как составной части менеджмента. Нуждается в исследовании генезис теории управленческих решений. Предстоит осуществить изучение тенденций ее становления, определить закономерности и пути дальнейшего развития. Целесообразно также разработать научно обоснованные механизмы и рекомендации позитивного воздействия на процессы принятия и реализации решений.

Решение этих проблем является актуальной задачей, дополняющей научные достижения в области менеджмента.

Изученность проблемы. К настоящему времени по теории и практике управленческих решений опубликовано много работ, преимущественно западных авторов1. В них приведены базовые определения систем принятия решений в ситуации неопределенности, рассматриваются проблемы и методы принятия решений, исследуются особенности интеллектуального подхода к их разработке и др. Заметно возрастает интерес к этой проблематике также и со стороны отечественных исследователей2. Имеющиеся разработки по теории решений заметно обогатили арсенал средств научного управления социальными системами. Вместе с тем они недостаточны,.

1 Воспроизведем названия лишь некоторых работ, переведенных на русский язык: Аи-софф И. Стратегическое управление. М., 1989; Баззел Р. Д., Кокс Д. Ф., Браун Р. В. Информация и риск в маркетинге. М., 1993; Кемпбелл Р. Макконнел, Стенли Л.Брю. Экономикс. В 2-х т. М., 1990; Клиланд В., Кинг Д. Системный анализ и целевое управление. М., 1974; Крайсберг М. США: системный подход в управлении. М., 1974; Кунц Г., Дон-нел С О. Управление, т.1 и II. М., 1981; Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Менеджмент. М., 1992; Науман Э. Принять решение — но как? М., 1987; Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М., 1962; Питере Т., Уо-термен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986; Simon Н. Administrative behaviour. New York, 1957; Simon H. Models of man. New York, 1956; Simon H., March J. Organisation. New York, 1958; Simon H. New science of management decision. New York, 1960; Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М., 1988; Управление развитием производства в промышленных фирмах США. М., 1976; Управленческие решения при капитализме. М., 1978; Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. М., 1997; Янг С. Системное управление организацией. М., 1972 и пр.

2 См.: Абчук В. А. и др.

Введение

в теорию выработки решений. М., 1972; Евланов Л. Г. Основы теории принятия решений. М., 1979; Цыгичко В. Н. Руководителю о принятии решений. М., 1991. Основные проблемы теории управленческих решений представлены в исследованиях Афанасьева В. Г., Тихомирова Ю. А., Козловой О. В., Чумаченко Н. Г., Лебедева М. П., Попова Г. Х., Дейнеко О. О., Шадрина И. П., Солнышкова Ю. С., Ларичева О. И., Глущенко В. В. и Глущенко И. И. и др. что не исключает ошибок в принятии решений, особенно стратегических, которые обходятся организациям весьма дорого (вплоть до их банкротств).

Общая цель исследования состоит в следующем: разработать теоретические положения, дополняющие и развивающие научные достижения в области менеджмента. Систематизировать знания по теории решений как составной части менеджмента. Исследовать генезис теории управленческих решений, выявить тенденции ее становления, противоречия, неразработанные области, определить закономерности и пути дальнейшего развития. Разработать научно обоснованные механизмы и рекомендации позитивного воздействия на процессы принятия и реализации решений.

Исходя из цели, предусматривается реализовать следующие основные задачи исследования, ориентированные на получение новых научных результатов, а также выводов и рекомендаций, полезных для практики:

— аргументировать необходимость существенного поднятия «престижа» стратегических решений как важнейшей функции менеджмента, оказывающей определяющее воздействие на экономику;

— выявить основные направления развития теории управленческих решений и адаптации ее достижений к потребностям современных организаций. Уточнить категории понятийного аппарата теории решений, провести идентификацию и разграничение спорных понятий, аргументировать авторскую позицию относительно содержания категории управленческого решения, по поводу присутствия в ней социальной составляющей. Установить и структурировать доминанты управленческого решения, проанализировать особенности принятия и реализации решений в системе стратегического менеджмента;

— раскрыть специфику управленческих решений в условиях неопределённости и риска, показать, что все экономические решения являются рисковыми, ввести понятие приемлемого риска;

— выявить организационные предпосылки успешных управленческих решений, показать целесообразность проектирования и построения организационной структуры компании как системы принятия и реализации решений. Обосновать необходимость ускоренного развития управленческих команд, имеющих невостребованный потенциал разработки, принятия и реализации решений. Доказать необходимость создания гибких организационных структур управления организациями, способных модифицировать своё состояние в соответствии с поставленными целями и стратегиями по их воплощению. Критически оценить существующие автоматизированные системы поддержки принятия управленческих решений, разработать научные рекомендации и обозначить границы их разумного использования;

— разработать технологии подготовки, принятия и реализации эффективных управленческих решений в условиях рыночной экономики. На основе структуризации процесса работы с решениями, выбора и определения приоритетных источников конкурентных преимуществ организации сформулировать требования к критериям оценки проектируемых вариантов решений. Проанализировать метод интуитивных решений с целью определения границ его использования. Обосновать целесообразность мониторинга решений, обязательность разработки в каждом случае программы их реализации, главное назначение которой состоит в создании основ для результативного контроля, а также в том, чтобы замкнуть обратную связь от этапа реализации к предыдущим этапам.

Объектом исследования является теория и практика управленческих решений на уровне организации в условиях рыночной экономики.

Предметом исследования выступают управленческие и социально-экономические отношения, возникающие в процессе подготовки, принятия и реализации управленческих решений.

Теоретической и методической базой исследования служат дости-ф жения научной мысли отечественных и зарубежных ученых, классиков теории общественного развития, экономикиприкладные исследования по данной проблемепрограммы, концепции и другие материалы по управлению экономическими системами в условиях формирующейся рыночной экономики, а также обобщенная практика работы над решениями. В диссертации применяются различные методы статистической обработки информации, логического, экономического и системного анализа.

Новые научные результаты, полученные лично автором в ходе исследования, состоят в следующем: разработаны теоретические положения, дополняющие, развивающие и обогащающие научные достижения в области менеджмента. Систематизированы знания по теории решений как составной части менеджмента на новом этапе, когда изменились внешние условия и накопились внутренние предпосылки экономического роста. Исследован генезис теории управленческих решений, выявлены тенденции ее становления, имеющиеся противоречия, неразработанные области, определены закономерности и пути дальнейшего развития. Разработаны научно ^ обоснованные механизмы и рекомендованы методы позитивного воздействия на процессы принятия и реализации решений, позволяющие повысить эффективность функционирования организации в условиях инновационных перемен, роста конкуренции, ориентации на новое качество работы и устойчивый рост национальной экономики.

В том числе:

— уточнены роль и место теории решений как части науки управления в системе формирования и реализации созидательной деятельности и вообще общественного развития как выражения интересов отдельных лиц, ф коллективов, организаций, социальных структур. Показано, что принятие и осуществление управленческих решений является важнейшей интегральной функцией менеджмента, имеющей определяющее значение в повышении его эффективности, которой должны быть подчинены изначально все составляющие, начиная с целенаправленных теоретических исследований и завершая организационными структурами и выполняемыми ими нормативными функциями;

— сформулированы основные направления развития теории управленческих решений и адаптации ее достижений к потребностям современных организаций: формирование системы базовых идейопределение принципиальных подходов к разработке методов и технологий принятия решенийразработка технологии работы с решениями в кризисных ситуацияхобеспечение гибкости решений посредством системы обратных связейправовая поддержка решений и др.;

— уточнены категории теории решений, идентифицированы и разграничены понятия «принятие решений» и «решение проблем». Показано, что решение проблем предшествует процессу принятия решения, создавая для лица, принимающего решение, необходимую основу для его принятия. Раскрыты категории «управление» и «принятие решений», определены различия между ними, предложено сохранить подход к обеим категориям как самостоятельным объектам исследования. Доказано, что категорию управленческого решения целесообразно трактовать и исследовать с учетом ее двойственного содержания. В одном случае решение обозначает целенаправленное действие, ориентированное на осуществление некоего преобразования (перевода в новое состояние), а в другом — процесс поиска и нахождения ответа на вопрос, порождаемый проблемной ситуацией на основе выбора одной из возможных альтернатив действия;

— обоснована необходимость обязательного присутствия в дефинициях управленческого решения социальной составляющей. Предложена трактовка управленческого решения как родового понятия, отражающего практически все аспекты деятельности субъекта управления, ориентированного на преодоление разрыва между желаемым и существующим (наблюдаемым) состоянием системы и, вместе с тем, являющимся индикатором уровня профессиональной состоятельности руководителя;

— выявлены и структурированы доминанты решения: уровень принятия решений, соотношение полномочий и ответственности, опережающее информационное обеспечение решений, обозначение достижимых целей и др;

— доказана целесообразность восприятия неопределенности ситуации при принятии управленческих решений как постоянного и неизбежного признака, сопутствующего их реализации. В связи с этим аргументировано положение о том, что все экономические решения являются рисковыми. Введено понятие приемлемого (допустимого, правомерного) риска — зоны, в пределах которой экономически целесообразна коммерческая деятельность, поскольку величина вероятных потерь при этом не превышает размера ожидаемой прибыли. Аргументировано положение, в соответствии с которым право на соответствующий риск должно освобождать руководителя от ответственности в случае, если реализация решения сопровождается негативными последствиями;

— предложены меры, расширяющие возможности использования автоматизированных систем поддержки принятия управленческих решений путем введения обратных связей, позволяющих скорректировать решение с учетом изменившихся условий внешней среды. Показано, что процесс внедрения системы поддержки принятия решений коренным образом изменяет структуру управления предприятием и, поэтому должен осуществляться не только техническим персоналом, как это традиционно принято, но и управленцами, способными совместно реализовать более гибкую и всеобъемлющую систему работы с решениями;

— выявлены организационные предпосылки успешных управленческих решений: показана целесообразность проектирования и построения организационной структуры компании как системы разработки, принятия и реализации решений. Обоснована необходимость ускоренного развития управленческих команд, имеющих невостребованный потенциал разработки, принятия и реализации решений, а также создания в структурах организаций автономных подразделений (небольших по численности групп специалистов, обученных теории управленческих решений), работающих в тесном контакте с руководителями по применению на практике теории решений, современных методов и управленческих технологий их принятия;

— сформулированы требования к критериям оценки проектируемых вариантов решений. Предложено определять число допустимых альтернатив, исходя из квалификационной группы, к которой принадлежат решения. Критерии, используемые для оценки проблемной ситуации, должны быть стандартизированы (объективность, повторяемость, ясность) и специфицированы сообразно с видом и уровнем проектируемого решения. Стратегии по достижению целей должны лимитироваться социальными и регулируемыми нормами. Они должны быть нравственно приемлемы, и не затруднять выполнение этических обязательств организации перед контрагентами. Показано, что в этой связи желательно различать в рамках единой стратегии два ее блока: функциональный и философский;

— обоснована целесообразность разработки программы реализации решения, главное назначение которой состоит в том, чтобы создать основу для результативного контроля и замкнуть обратную связь от этапа реализации решения к предыдущим этапам для обеспечения своевременной и квалифицированной корректировки предусмотренных мероприятий.

Практическая значимость работы следует из того, что в диссертации систематизированы знания по теории решений, исследование доведено до конкретных рекомендаций по развитию теории и практики управленческих решений применительно к условиям рыночной экономики. Ее результаты используются в деятельности организаций в субъектах Российской Федерации, а также на региональном и муниципальном уровнях управления. В практическом плане работа может представлять существенный интерес для хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм и работающих в них менеджеров. Работа также используется в системе экономического образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Управление большими системами» (Москва, 2000 г.), «Теория активных систем» (Москва, 1999 г.), Всероссийских научно-практических конференциях: «Теория и практика антикризисного управления в хозяйственных системах», «Проблемы формирования рынка в регионе» (Пенза, 1997 г.), «Самарская область на пороге XXI века: стратегия социально-экономического развития» (Самара, 1998 г.), «Управление в России: менеджмент роста» (Санкт-Петербург, 2001 г.), межрегиональных научно-практических конференциях «Проблемы повышения эффективности предпринимательской деятельности» (Пенза, 1998 г.), «Управление хозяйствующими субъектами регионов в рыночной экономике» (Самара, 1996 г.), «Стабилизация социально-экономического развития Самарской области: стратегия, проблемы, решения» (Самара, 1995 г.). Кроме того, положения диссертации использовались при подготовке законопроектов о реструктуризации предприятий оборонно-промышленного комплекса Самарской и Московской областей.

Логика и структура работы. Логика и цель исследования определяют структуру диссертации. Она состоит из введения, четырех глав, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Исследование показало, что развитие теории и практики управленческих решений возможно осуществить на основе анализа трех логически последовательных, взаимосвязанных и взаимодополняемых блоков: первый должен быть обращен к теории решений, второй — затрагивать вопросы менеджмента, рассматриваемые с позиции создания непосредственных предпосылок успешной работы с решениями, а третий должен быть нацелен на совершенствование процесса работы с ними. щ 2. Теория управленческих решений (далее решений) в диссертации рассматривается как часть науки управления (эти категории не отождествляются). «В течение последнего времени социология, социальная психология, теория управления и некоторые разделы экономики начали разрабатывать общий словарь с тем, чтобы выразить их общие интересы в изучении тесно связанных явлений. Развитие общего языка позволило преодолеть пробел в знаниях, получившийся в результате изоляции теории управления от других наук о поведении. Центральной в этом словаре является концеп-Ш ция принятия решений и термины, описывающие процесс принятия решений"1. В отечественных организациях отмеченная изоляция остается весьма серьезной.

В этой связи в диссертации уточнен научный аппарат категории решений. Автор также полагает, что с позиции методологии управленческое решение должно трактоваться в широком смысле слова как инструмент реализации функций управления, а в более узком — как выбор альтернативы, ориентированной на цель. Сказанное не исключает того, что принятие решений само является функцией управления, но функцией определяю*.

1 Simon Н. Approaching the theory of management. — Jn. Toward a unified theory of management. H. Koontz (Ed.), New York, 1964, p.81. щей, призванной разрабатывать своеобразные программы разрешения про-# тиворечий в управляемой системе в ситуации большей или меньшей неопределенности. Соответственно и профессиональные требования к руководителю должны формулироваться главным образом как к лицу, полномочному принимать решения и возглавлять контроль их исполнения.

3. Определяющей парадигмой научного подхода и успешной реализации проблем стратегического управления организациями выступает выявление и нормативное закрепление обобщенных и структурированных доминант теории решений.

Все более значимым компонентом теории решений становятся разработки в рамках риск-менеджмента, ибо «не существует нерискованных действий или даже нерискованного бездействия"1. Первопричина томубольшая или меньшая неопределенность всякой проблемной ситуации, что объясняется в свою очередь недостаточностью информации на момент подготовки и принятия решения. Теория решений признает частое негативное влияние факторов неопределенности и необходимость борьбы с прессингом непредсказуемой и плохо регулируемой внешней среды. Автор % аргументирует введение в риск-менеджмент крайне важного понятия приемлемого риска, которое служит основанием для предоставления руководителю права на риск.

4. В диссертации отмечается несовершенство или даже отсутствие методик качественных оценок, что существенно снижает ответственность за качество принимаемых решений. В этой связи развивается постулат о необходимости поиска способов и приемов, наиболее адекватных соответствующему виду риска (согласно типологии рисков), а также разработки обязательной к применению методики оценки моральных издержек рисковых решений.

1 Steiss A. W. Public budgeting and management. Lexington (Mass.), 1974, p.38.

В настоящее время в стране наряду с рисками, присущими всякой нормально функционирующей экономике, рисковые ситуации провоцируются, как показано в диссертации, несовершенством законодательной и исполнительной власти, отсутствием нормативных актов, обращенных к сфере рисковой деятельности, пренебрежением хозяйственников этикой рыночных отношений. Если на каком-либо участке и формируется обстановка для нормальной предпринимательской деятельности, то и там «недостаток» делового риска компенсируется избытком криминального.

5. В сложившейся ситуации серьезным вкладом в теорию решений могли бы стать разработки ее психологических аспектов, проблем контроля и ответственности. В диссертации в этом направлении предприняты некоторые попытки.

В известном смысле достижением на путях развития теории решений можно признать программные системы соответствующего назначения, избавляющие пользователя от необходимости обращаться к услугам программистов и каждый раз практически с нуля создавать требуемую систему. На отечественном рынке делового программирования ныне предлагается немало программных систем (например, для автоматизации хозяйственно-финансовой деятельности предприятий). Корпоративные системы поддержки управленческих решений имеют, по нашему убеждению, большое будущее, однако при условии их модификации. В частности, пока что технологии принятия решений не обладают достаточной гибкостью, необходимой для их своевременной адаптации к меняющейся рыночной конъюнктуре.

6. В работе проанализированы и структурированы основные направления (тенденции) развития теории решений, адекватные закономерностям рыночной экономики. Теория решений, интегрирующая достижения передового опыта и опережающая действующие методы и технологии, создает предпосылки для активизации творческого подхода в деятельности руководителей.

Возможности реализации на практике рекомендаций теории решений, а в существенной мере и само ее развитие, определяются достоинствами стратегического менеджмента. Однако слабость профессионального стратегического управления делает невозможным принятие высокоэффективных решений на базе реального потенциала организации.

7. В работе доказывается целесообразность четкого обособления генеральных и текущих целей организации, в том числе целей, задаваемых извне (другими организациями-заказчиками, нуждающимися в ее продукции и услугах), и формируемых ею самою. В целях, отображающих представления организации о своем прогнозируемом будущем, ее миссия и стратегическое видение должны быть переведены в конкретные направления деятельности.

В этой связи изучаются характерные признаки и технологии оперирования целями организации: многомерность целей, установление целей по нисходящей иерархии управления — сверху вниз, их ясность и понятность (что особенно важно для мотивации сотрудников), органическая связь между краткосрочными и долгосрочными целями, их конкретность и измеримость. Во всех рассматриваемых случаях признается целесообразным выделение финансовых целей. Практика организаций показывает, что нередкая подмена целей вносит анархию в работу, а смутные представления о целях дезорганизуют людей, вселяют в них неуверенность в перспективах развития организации, а значит и в собственном будущем, приводят к превалированию внутриорганизационных факторов, потере ориентации.

8. В диссертации обосновывается необходимость того, чтобы цели ориентировались на достижение организацией конкретных конкурентных преимуществ. Выбор стратегии рекомендуется начинать именно с определения сферы, в которой сосредоточены потенциальные стабильные конку-# рентные преимущества данной организации (при помощи «цепочки ценностей»). Отмечены принципиальные способы и типичные источники достижения организацией конкурентных преимуществ (технологии, запросы покупателей, новый сегмент отрасли и др.). Подчеркивается значимость постоянного обогащения собственных конкурентных преимуществ.

Проблемные ситуации, возникающие из конкурентных преимуществ, по природе своей не могут быть вполне определенными и безошибочными. Постоянно меняющаяся конъюнктура вынуждает организацию в режиме реального времени реагировать и по возможности предвосхищать события, не выходя при этом за рамки лимитирующих ее деятельность регулирующих и социальных норм. В складывающейся ситуации чрезвычайна роль гибкости организационных структур и планирования, которые в диссертации характеризуются и исследуются как императивы системы стратегического менеджмента. Представляется уместным действовать по формуле Г. Форда: «Не бойся будущего и не относись с подозрением к прошлому».

По мере того, как среда становится все менее предсказуемой, специа-^ листы разрабатывают все более сложные, хотя и быстродействующие методы работы с внутренней информацией. Некоторые руководители предлагают решить эту проблему посредством уменьшения горизонта планирования, больше полагаясь на опыт, интуицию и пр. В диссертации представлена конструктивная критика некоторых высказываний относительно средств обеспечения гибкости планирования.

9. Важнейшее значение приобретает подход к формированию организационной структуры как системы принятия решений. Из совокупности структур иерархического типа должна быть выбрана та, что в наибольшей степени соответствует потребностям данной организации с позиции функции планирования и требованиям к построению адаптивных моделей работы с решениями. Для достижения необходимой гибкости требуется перма-* нентная модификация оргструктур управления посредством более рационального сочетания централизации с децентрализацией, расширения горизонтальных связей, уменьшения числа уровней принятия решений, и иных акций той же направленности. В децентрализованных (плоских) структурах существенно умножаются, как показано в работе, перспективы принятия взвешенных и аргументированных решений.

В диссертации достоинства гибкого планирования и принятия решений исследуются по материалам специализированных инновационных ^ предприятий (подразделений, вмонтированных в материнские фирмы) типа бизнес-центров, а также структур, используемых при формировании управленческих команд. Анализ свидетельствует о наличии достаточно обширной базы, позволяющей успешно решать проблемы становления и функционирования управленческих команд. Дальнейшее их распространение затрудняется рядом причин и, прежде всего, отсутствием у руководителей культуры командообразования.

10. Весьма ответственное место в исследуемой системе занимает этап В принятия решений, в котором при кажущейся неспециалистам ясности много неисследованного. К примеру, есть научные работники, утверждающие, будто выявление и решение проблем являются главными функциями организации, в то время как целеполагание и целедостижение играют вспомогательную роль. Разумеется, что это не так. Помимо того, представляются неуместными и даже небезвредными попытки устанавливать здесь отношения субординации.

В виде проблем выступают, как правило, цели и проистекающие из них задачи. Необходимость принятия решения обусловливается наличием 1| некоторой цели, которую нужно достичь для того, чтобы реализовать проблему. Начальный этап процесса принятия решения должен быть увязан именно с определением целей (проблемных ситуаций) как главных ограничителей организационного поведения (поскольку цели организации, выражающие социально-экономическую сущность ее деятельности, являются во всех случаях доминантным объектом разработки и принятия решений).

11. Рекомендуемая в диссертации принципиальная модель принятия решений учитывает особенности нынешнего переходного периода, взаимосвязи функционального, социального, психологического и организационного аспектов функции подготовки, принятия и реализации решений. Непосредственно технология разработки решения представлена как творческий процесс, требующий системного подхода — анализа и синтеза всех ее элементов: проблемной ситуации, целей и задач, наличного времени, ресурсов и иных ограничений. Универсальный характер модели не только не отрицает, а скорее предполагает необходимость ее модификации с учетом типа разрабатываемого решения. Однако во всех случаях желательно следовать логике модели (если исключить некоторые полезные целенаправленные отступления под воздействием информации, поступающей по каналам обратных связей). Такой подход оправдан, тем более что при исполнении процедур возможно появление новой информации, вызывающей потребность в корректировке уже выполненных ранее процедур.

Показано, что в сложных и неопределенных ситуациях, в которых использование алгоритмов и формализованных методов расчетов весьма ограничено, следует принимать решения с помощью эвристических методов (совокупности логических приемов и методических правил), в обязательном порядке учитывающих психологические аспекты риск-решений, а также морально-этическую составляющую риска.

12. В работе аргументируется подход, который следует использовать ^ при анализе проблемных ситуаций, связанных с принятием и реализацией решений. Рекомендуется широко использовать приемы, позволяющие расчленять проблему на подпроблемы, устанавливать по каждой из них соотношение целей и средств их достижения и пр. Наибольшие результаты обеспечиваются при разработке вариантов решения путем рационального сочетания формализованных и эвристических методов, в совокупности дающих возможность проникновения в суть проблемной ситуации. В каждом конкретном случае следует использовать наиболее рациональное сочетание методов, применяемых в настоящее время руководителями, с научными методами, рекомендуемыми теорией принятия решений.

Выбор тех или иных методов должен осуществляться руководителем в зависимости от характера решаемых задач и условий, в которых применяется решение (срочность его принятия, мера обеспеченности информацией, степень риска и др.). Так как степень неопределенности и риска варьируется в широком диапазоне (производственного, финансового, научно-технического и иных сегментов внешней среды), в соответствующих подразделениях организации, связанных с этими сегментами, следует применять адекватные методы принятия решений.

Поскольку выбор альтернатив бывает, как правило, многокритериальным, то возникает потребность в построении оценочной системы, в которую следует включить: перечень критериев, оценку их сравнительной значимости, шкалу для оценки проектов по критериям. Критерии, необходимые для оценки проблемной ситуации, должны обладать свойствами, которые могут быть стандартизированы (объективность, повторяемость, ясность) и специфицированы сообразно виду и рангу проектируемого решения.

13. Разработка и реализация управленческих решений требует знания достоинств и недостатков некоторых распространенных методов принятия решений (групповых, мозговой атаки, сценарного и др.). В диссертации предпринята попытка научного обоснования интуитивных решений (к которым можно обращаться, по нашему мнению, только в случае недостаточности информации и отсутствия серьезного риска). Доказывается, что интуиция в принципе доступна рациональному мышлению и знанию. Высказывается мнение по поводу возможного использования технологий вовлечения слабых сигналов в практику принятия решений.

14. В проведенном исследовании обосновывается необходимость разработки программ реализации решений с целью координации действий структурных подразделений. Основной функцией программ следует признать замыкание обратной связи от реализации решения к предыдущим этапам и процедурам модели. В диссертации рассмотрено и дано авторское толкование возникающих при этом проблем. Парадоксально, но на практике этап реализации решений часто оказывается наиболее слабым звеном системы и притом нередко по причине заведомой недооценки его значимости. Но, как говорит П. Друкер, «до тех пор, пока решение не внедрено в работу, оно всего лишь доброе намерение"1.

15. Диссертационное исследование показало, что в условиях реформирования экономики возрастает потребность во введении в практику стратегического менеджмента научных методов работы с решениями, профессионального подхода к оценке и исполнению сложной системы сопряженных с ними процедур. Отсюда следует очевидная необходимость в организации специального обучения руководителей в области теории принятия управленческих решений. Кроме того, крайне необходимо, наряду с обучением руководителей, внедрить в систему управления целенаправленный комплекс нормативно закрепленных мер, во-первых, по действенной мотивации руководителей и, во-вторых, по возложению на них реальной ответственности за негативные последствия неумелых решений — юридической (гражданской или уголовной), социальной, моральной.

1 «Нагуагс! В^тевв 11еу.» .1ап.-РеЬг., 1967, р.28.