Формирование институциональных условий снижения уровня неформальной занятости в современной экономике России

Актуальность темы

исследования. На современном этапе развития российский рынок труда находится в «патовой» ситуации, в рамках которой формальные правила (законы) декларируются, но не исполняются, а реальными механизмами, приводящими ее в действие, являются, неформальные правила и практики. Это проявляется на всех уровнях: а) в действиимеханизмов и институтов, обеспечивающих взаимодействие наемного труда и капитала на микрои на макро уровнеб) в практике правоприменения норм трудового правав) во взаимодействии большинства агентов, рынка (и наемных работников, и работодателей), включенных в различные сферы экономики и вынужденных принимать неформальные «правила игры» и т. д. Данное обстоятельство' приводит к реструктуризации занятости, в результатечего устойчивым^ элементом системы воспроизводства, влияющим на основные макроэкономические индикаторы, становится неформальная занятость.

Удельный вес неформально занятых работников на российскомрынке труда значителен и на протяжении 2000;х гг. возрастал, несмотря на бурный экономический рост. Точнее сказать благодаря этому росту, поскольку эти два процесса шли параллельно. В' итоге к «неформалам» можно отнести каждого третьего занятого.

Неформальная занятость в нашей стране является источником поддержания доходов и проявлением адаптивных способностей населения в связи с постепенным сокращения формального сектора, крайне чувствительного к низкому качеству институциональной среды. Работники, вступающие в неформальные трудовые отношения, живут во многом вне области государственного регулирования, а потому отмеченная тенденция вряд ли изменится, пока эта среда радикально не трансформируется.

Объяснить явление неформальной занятости вряд ли возможно с позиций неоклассической экономики мейнстрима. Научная проблема состоит в выработке адекватных методологических подходов исследования неформальной занятости. Логика развития экономической теории убеждает нас в том, что объяснить качественное состояние явления неформальной занятости можно с использованием методологии институционального подхода, учитывающего совокупность правовых, социальных, экономических, культурных факторов. Инструментом исследования экономических явлений в институциональной теории является-категория «институт». Использование данного инструмента в исследовании неформальной занятости позволяет объяснить ее качественную устойчивость и выявить специфику становления и развития (институционализацию), так как корень проблемы находится/ в неадекватной потребностям современного российского рынка труда системе государственных и общественных институтов.

В целях повышения эффективности мер экономической политики, верификации прогнозов ситуации-на рынке труда необходимо определить не только качественные, но и количественные характеристики неформальной занятости в России. Сложность проблемы. обусловлена тем, что данное явление наблюдается. как в формальном, так и в неформальном секторе экономики.

Необходимость поиска ответов на обозначенные выше вопросы определила научный^{интерес} автора к изучению данной проблемы.

Степень, научной разработанности^ проблемы. Проблема занятости является фундаментальной темой на протяжении всего периода развития экономической теории, в рамках которой идут постоянные дискуссии о механизмах и институтах реализации занятости, роли государства в ее оптимизации, границах и критериях регулирования рынка труда. Однако о неформальной занятости впервые заговорили после исследований английского экономиста-антрополога Кейта Харта, изучавшего в 1971 году городские рынки труда в Гане. В своем отчете Международной организации труда Харт г выделяет две возможности получения доходов! городской рабочей силой: первая — это наемный труд, вторая — самозанятость. Именно в отношении самозанятых впервые было применено понятие «неформальности».

С этого момента начинается активное изучение неформальных трудовых отношений. В рамках данных исследований можно выделить несколько групп ключевых теорий. Первая — это теории причинной обусловленности и приемлемости неформальной занятости. Ее представителями являются В. Картайя, Г. Маркес, Дж. Меззера и В. Токман, которые являются сторонники структуралистского подхода (подход Международной Организации Труда). Они видели предпосылку роста неформальной занятости в сочетанииизбытка предложения труда и низкого спроса на него. Этот подход трактовал неформальную занятость как порождение бедности, нищеты и отсталости: М. Кастелъс, А. Портес были сторонниками марксистского подхода и объясняли неформальную занятость не как стратегию выживания представителей беднейших слоев общества, а как особую форму производственных отношений, осуществляемых за пределами государственного регулирования. Э. де Сото является представителем институционализма, заложившим основу правого подхода к объяснению неформальности в, экономике. Он видит причину развития неформальнойзанятости в бюрократическойзаорганизованности, препятствующей свободному развитию конкурентных отношений, и впервые делает акцент не на асоциальности неформального сектора экономики, а на его революционно-прогрессивном потенциале. П. ДэвидГ. Мюрдалъ, Р. Ла Порта, С. Фиш являются представителями традиционного институционализма и объясняют возникновение и распространение неформальной занятости существующими культурными нормами, бытующими в данном обществе и определяющими поведение хозяйствующих субъектов. Вторая группа — это теории, согласно которым занятые в секторе домашних хозяйств и на некорпоративных предприятиях пополняют ряды неформально занятых. Ее представители Дж. М. Кейнс, О. Уилъямсон, Дж. Ходжсон. Дополняет данную группу теория реципрокных взаимодействий, представителями которой являются Я. Морено, М. Мосс, А. Шик, Ю: Эльстер. Третья группа включает теории «неконтрактных» элементов соглашений об обмене. Ее сторонники Дж. Данлоп, Д. Дюркгейм, К. Маркс, Марсден, Р. Хагстром придерживались той позиции, что полный формальный трудовой контракт невозможен, поскольку трудовая деятельность носит настолько сложный и неопределенный характер, что дать ей полное и точное описание заранее невозможно. К четвертой группе можно отнести теории «лояльности» работника фирме (М. Грановеттер, А. Окун), которые отражают социальный контекст, в котором работодатели и работники формируют ожидания относительно поведения друг друга. И, наконец, в пятую группу входят теории самоорганизации «подполья», которые раскрывают механизм гарантий исполнения' обязательств в рамках неформального сектора экономики. Ее представителями являются Пауэлл, А. Портес, Э. де Сото, а также О. Уильямсон.

Среди отечественных ученых, выполняющих исследования по теоретико-методологическому и практическому осмыслению влияния неформальных трудовых отношений на экономику России, в том числе с использованием достижений перечисленных выше направлений зарубежных разработок, можно отметить такие имена, как Т. А. Баранникова, С. Ю. Барсукова, В. Е. Римпелъсон, Р. И. Капелюшников, Г. Клейнер, И. Клямкин, РП. Колосова, Л. Я. Косалс, Е. С. Кубишин, М. В. Луданик, КС. Маслова, В. И. Новичков, Н. М. Нуреев, А. Н. Олейник, В. Полтерович, В. Радаев, Т. О. Разумова, ВЩ. Руднев, Р. В. Рывкина, М. В. Савина, О. В. Синявская, П. В. Солодуха, В. Тамбовцев, Л. Тимофеева, Т. Шанин, А: Шастишко.

Тем не менее, работ, в которых авторы целенаправленно исследуют процессы трансформации институциональной среды, в рамках которой расширяет свои масштабы неформальная занятость, оценивают качественные и количественные характеристики данного феномена в России, а также способы формирования институциональных условий, гарантирующих нейтрализацию деструктивных процессов в сфере занятости, на сегодняшний день недостаточно.

Актуальность проблемы, а также ее недостаточная научная разработанность современной отечественной и зарубежной экономической наукой, обусловили выбор темы, предопределили объект, предмет, цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении институциональных условий, способствующих снижению уровня неформальной занятости, и обосновании основных направлений, по их формированию.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

• провести анализ основных научно-теоретических подходов к исследованию1 неформальной занятости и дать общую характеристику условий ее возникновения и развития с этих позиций;

• выявить особенности присущие неформальным трудовым отношениям в России и, исходя из этого, дать определение неформальной1 занятости, используя логику, инструментарий и принципы институциональной экономической теории;

• уточнить институциональные условия формирования неформальной занятости и осуществить их классификациюа также обосновать направления влияния институциональных условий на неформальную составляющую российского рынка труда;

• определить количественные и качественные характеристики неформальнойзанятости в Россииа также базируясь на< их, анализе составить социально-экономический5 «портрет» среднестатистического работника, вовлеченного в неформальные трудовые отношения;

• исследовать, влияние конгруэнтности формальных институтов на динамику и структуру неформальной занятости в России, в частности такого института как законодательство о защите занятости;

• осуществить анализ воздействия <�¦ нравственного состояния российского общества и уровня доверия в нем на масштабы неформальной занятости. Предметом* диссертационногоисследования выступают социальноэкономические отношения между хозяйствующими субъектами по поводу формирования институциональных условий снижения уровня неформальной занятости в России.

Объектом диссертационного! исследования является неформальная занятость и институциональная среда, в рамках которой она формируется.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Работа выполнена на основе научных достижений отечественных и зарубежных ученых в области социально-экономической и институциональной экономической теории. В ходе исследования также были использованы работы по анализу современных тенденций развития трудовых отношений и неформального сектора в экономике России.

В' процессе исследования применялись различные методы и приемы, выбор которых определялся природой изучаемого объекта и задачами работы. Широко использовались на протяжении диссертационного исследования1 такие универсальные методы, как научное абстрагирование, единство исторического и логического, восхождениеот абстрактного к конкретному, анализ и синтез, методы социологического исследования и экспертных оценок, экономико-статистический и графический.

Информационная основа диссертации. Нормативно-правовую базу исследования составили законы и другие гражданско-правовые акты, включая ФЗ' «О занятости населения в Российской Федерации», ФЗ «О защите прав потребителей», Трудовой кодекс Российской. Федерации и. др. Кроме того, в ходе исследования" активное применение получили рекомендательные акты международных и российских организаций, регулирующих трудовую деятельность, в частности Рекомендация МОТ о политике в области занятости, Методологические положения по измерению занятости в неформальном секторе экономики, утвержденные постановлением Госкомстата России, и др. Информационной базой исследования послужили материалы официальных статистических органов, справочно-статистические данные специальных исследований, отечественных и зарубежных ученых и научных организаций, в том числе исследования ГУ Высшей школы экономики, материалы периодической печати, материалы сети<�Интернет.

Соответствие1 паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальностей ВАК 08.00.01 -«Экономическая теория» п. 1. Общая экономическая теория, п. 1.4.

Институциональная и эволюционная экономическая теория.

Научная гипотеза исследования основывается на предположении, что развитие институциональных условий-деятельности российского рынка труда с учетом меняющейся экономической действительности позволяет существенно снизить уровень неформальной занятости за счет внедрения оптимизационных тенденций, способствующих нейтрализации деструктивных последствий деятельности антиинститутов сферы занятости.

Научная новизна диссертации заключается в выявлении характерных особенностей и обосновании основных направлений. развития институциональных условий," способствующих снижению уровня неформальнойзанятости.

• На основе изучения научно-теоретических подходов к исследованию неформальной занятости обоснованы преимущества институционального подхода и необходимость, проведения синтеза исследовательских инструментов различных концепций' с целью выявления многоаспектной сущности неформальной занятости.

• Сформулировано г определение неформальной занятостис позиции институциональной экономической теориитак как исследование неформальной трудовой деятельности, требует учета не только экономических, но и социальных, культурных, правовых, политических факторов, способствующих ее активизации в постсоветский период, что становится возможным только при использовании институционального подхода.

• Предложена классификация институциональных условий, способствующих росту числа неформально занятых в России. В работе автор придерживается той точки зрения, что институт является субъективным фактором экономической реальности, следовательно, институциональные условия создаются на основе институционализации определенных институциональных форм (норм и правил, институциональных инструментов), то есть институты первичны, а институциональные условия вторичны. Поэтому условия неразрывно связаны с элементами институциональной системы или институциональной среды, их определяющими, которые выступают производными явлениями норм и правил, заложенных в соответствующих институтах. На основе института складывается конкретное институциональное условие социально-экономической1 деятельности, в частности, трудовой. В' связи с тем, что социально-экономические антиинституты рынкатруда дают возможность для. образования институциональных условий для развития неформальных трудовых отношений, в работе была осуществлена классификация социально-экономических антиинститутов и образуемых имиусловий* исходя их единых классификационных признаков.

Раскрытывозможности формирования институциональных условий снижения уровня" неформальной занятостина основе анализа* степени эффективности российского законодательства о защите занятости. Обзор индексов жесткости найма в России, рассчитанных ОЭСР и Всемирным Банком, а также анализ степени? вариации исполнения норм трудового права в различных субъектах позволили определить (основные недостатки трудового законодательства и институтовтрудового инфорсмента, ликвидация которых обеспечивает снижение величины нерегистрируемой и недекларируемой занятости.

Показано^ влияние улучшениям нравственного состояния российского общества и повышения уровня доверия на сокращение темпов роста неформальной занятости и повышение законопослушности субъектов труда. В результате проведенного корреляционного анализа между величиной^неформально занятых в России в период с 2000 — по 2009 гг. и Индексом нравственного ^ состояния российского общества за аналогичный период было выявлено, что в России сформированы такие институциональные условия, при которых работник и работодатель при вступлении в трудовые отношения практически не задумываются, об их нравственной составляющей, для первого самым важным является обеспечить своей семье приемлемый уровень жизни, для последнегомаксимизировать свою прибыль. Применение модифицированной схемы вариантов соотношения различных форм доверия А. Олейника применительно к российскому рынку труда позволило выявить очень низкий уровень горизонтального, институционального и обобщенного доверия между государством (государственными институтами сферы занятости), бизнесом (работодателями) и населением* (работниками), что приводит к замене формальных механизмов рынка труда неформальными. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Сформулировано определение неформальной* занятости с позиции институциональной экономической теории. Неформальную^ занятость можно определить как систему институциональных отношенийвозникающихмежду хозяйствующими субъектами в результате противоречия-между неформальным участием в трудовом процессе и существующими, нормами и правилами.

2. Предложена классификация институциональных условий, способствующих росту числа неформально занятых в России. Проведенная классификация позволяет охватить и сгруппировать все многообразие институциональных условий, определяющих повышение темпов роста неформальной занятости. В качестве критериев классификации выделяются: а) степень формализацииб) степень институционализации теневой экономикив) способ выбораг) степень эффективности.

3. Определено, что неформальная занятость является ярким индикатором соответствия формальных и неформальных институтов, следовательно, чем шире несоответствие между ними, тем больше величина неформальной занятости. Предложены способы^ нивелирования этой прослойки и доказано, что лучшим из них является встречное движение формальных и неформальных институтов.

4. Предложено-законодательное оформление деятельности фрилансеров и работников сферы сетевого маркетинга, а также повышение размера МРОТ с целью снижения нерегистрируемой составляющей неформальной занятости. Для уменьшения величины недекларируемой ее части, предложено повысить эффективность деятельности институтов трудового инфорсмента таких как судебная система, государственная инспекция труда и профсоюзы.

5. Доказана необходимость улучшения нравственного состояния российского общества и повышения уровня горизонтального, институционального и обобщенного доверия в системе Государственные институты сферы занятости — Работодатели — Работники, что позволит предотвратить деструктивные последствия деятельности антиинститутов, способствующих развитию неформальной занятости.

Практическая' значимость диссертации состоит в том, что теоретические выводы, предложенные подходы и инструментарий могут быть использованы в прогнозировании и регулировании, рынка труда, выработке конкретных предложений по координации, субординации государственной политики занятости с целью оптимизации уровня нестандартных форм занятости населения и решения проблем неформальной экономики и. теневых экономических отношений в стране.

Результаты исследования могут быть использованы при подготовке программ и другого методического обеспечения учебного процесса и преподавания курсов и спецкурсов: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономическая социология», «Рынок труда», «Неформальная экономика» и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на X Международном научно-педагогическом социальном конгрессе «Инновационная стратегия развития социального образования» в РГСУ (2010 г.), на международных и межвузовских научно-практических конференциях (2009 — 2011 гг.). Теоретические выводы докладывались и обсуждались на методологических семинарах, проводимых в 2009 — 2011 гг. в Российском государственном социальном университете, Московском гуманитарно-экономическом институте. Содержание диссертационного исследования отражено в публикациях автора. Общий объем публикаций составляет 4,3 п.л.

Логика исследования определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

.

В результате проведенного исследования автором сформулированы следующие теоретико-методологические выводы и практические рекомендации:

1. На. основе исследования различных теоретических концепций автор, пришел к выводу, что наиболее: научно обоснованным будет не предпочтение инструментария лишь одного конкретного подхода к анализу неформальной, занятости, а перекрестное использование достижений из разных течений экономической науки. На основе сопоставления, преимуществ теоретических концепций неформальной, деятельностиавтор пришел квыводу, что наиболее методологически обоснованным. с точки зрения раскрытия направлений возникновениями развития неформальных трудовых отношений: являются положения институциональной экономическойтеории. Данная теория: позволяет всестороннерассмотреть причинную: обусловленность и приемлемость неформальной* занятости, более детально изучить отдельные ее элементы. Кроме того, используялогику, инструментарий и принципы, институционализмаавтором было сформулировано-определение неформальной-занятости, таю: как только данный подход помимо экономических позволяет учитывать, социально-психологические, правовые и культурные факторы, способствующие формированию неформальных трудовых отношений.

2'. В ходе проведениясравнительного, анализа неформальных трудовых практик в различных: странах мира было, выявлено, что неформальная занятость как явление характерна не только для развивающихся стран и стран с переходной экономикой, но наблюдается и в, развитых государствах, что позволяет признать ее глобально-историческим феноменом), присущим в той или иной мере: всемобщественным системам. Несмотря: на различныеоценки масштабов неформальной занятости, наибольший удельныйвес она занимает в развивающихся, странах, что связано с массовым выталкиванием рабочей1 силы из сельского хозяйства в промышленность, которая не в состоянии обеспечить рабочими местами всех желающих, высоким уровнем коррупции, а также с низкой эффективностью государственного вмешательства в экономику. В развитых государствах доля неформально занятых намного меньше, здесь к «неформалам» относятся преимущественно представители маргинальных групп населения. Страны с переходной экономикой занимают промежуточное положение, где масштабы неформальной занятости колеблются в зависимости от социально-экономической ситуации. В ходе анализа выявлена специфика этого процесса в России, заключающаяся в том, что значительная часть неформальных трудовых отношений осуществляется в рамках формального сектора экономики. Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что феномен неформальной занятости вряд ли искореним полностью. Если данное явление существует во вполне благополучных высокоразвитых странах, то в какой-то степени, сохранится и в, будущемЧто касается России, то следует признать: эта проблема приобрела сегодня рискованные масштабызадача резко их сократить, введя неформальную занятость. в социально приемлемые рамки, а, также нейтрализовать, процесс институционализации неформальных социальных практик, что несет в себе угрозу ' перерождения ' формально-правовых институтов, регулирующих жизнь российского общества.

3. В работе четкопроведено разграничение между категориями «занятость в неформальном секторе экономики» и «неформальная'занятость». Первое понятие подразумевает занятость населения на предприятиях, которые осуществляют производство товаров и услуг для последующей их реализации на рынке, ине имеющих правового статуса юридического лица. Критерием для идентификации второго — является отсутствие юридически оформленных трудовых отношений, факта самостоятельного обеспечения себя работой, а также расхождение условий найма с положениями трудового договора. Таким образом, получается, что понятие «неформальная занятость» шире, чем понятие «занятость в. неформальном секторе экономики», так как первое включает в себя еще и те неформальные трудовые отношения, которые формируются в рамках формального сектора. Однако существует одно редкое исключениебывают ситуации, когда работник официально оформлен на предприятии неформального сектора. Данная категория граждан относится к занятым в неформальном секторе экономики и никак не связана с неформальной занятостью.

4. В работе предлагаются: четыре подхода к структурированию неформальной занятости: первый — предлагается Международной организацией трудавторой — оценивает неформальную занятость с помощью классификации статусовзанятоститретий подход осуществляет структурирование неформальной занятости исходя: из отношений, возникающих между работником и работодателемв основе четвертого подхода, лежат институциональные правила, которые не учитываются в. рамках той или иной хозяйственной деятельностиНедостатком первого1 подхода является то, что он не учитывает неформальную трудовую деятельность, в рамках формального сектора, второй — рассматриваются" не все составляющие неформальной1 занятости, поэтому в основу данного исследования! легло комбинирование: третьего и четвертого подхода" к структурированию? неформальной' занятости: Это позволило подразделить ее на нерегистрируемую, недекларируемую> и фиктивную.

5: Содержание институциональной среды: и структура институциональной системы определяют наличие или отсутствие институциональных условий для возможности существования, и развития неформального рынка5.-труда. Наиболее полное представление о возможностях и потенциале исследования, институциональных условий, способствующих расширению масштабов неформальной занятости можно получить на основе их классификации:. Но так как именно: институты порождают соответствующие институциональные условия, для развития неформальных трудовых практик, то и осуществлять классификацию-данных институтов и образуемых ими, условий: необходимо из единых классификационных признаков: во-первых, по способу формализации, расширению неформальной занятости способствуют неконгруэнтные формальные институты, порождающие ортогональные рутиныво-вторых, по способу институционализации теневой экономики увеличению, доли неформально занятых способствуют «сквозные» теневые экономические институты, которые возникли внутри тех или иных легальных структурв-третьих, по способу выбора, росту масштабов неформальной занятости способствуют те институты, которые нельзя купить на свободном институциональном рынке, то есть вменяемые государством правила (отобранные на политическом рынке) будут реально функционировать в экономике тогда и только тогда, когда они «покупаются» и на свободном институциональном рынке, если этого не происходит, то экономические агенты пользуются хозяйственными приемами ортогональными этим институтамв-четвертых, по" степени эффективности, удельный вес неформально занятых увеличивают неэффективные институты, так называемые институциональные ловушки. Неформальная занятость сама по себе является институциональной ловушкой и приводит к проблеме зайца, так как в проигрыше оказываются все — и государство (недопоступления в бюджет и фонды" социального страхования, отчасти обостряется проблема безработицы), и население (отсутствие каких либо социальных гарантий).

6. В результате проведенного исследования-доказано, что неформальная занятость является индикатором соответствия формальных и неформальных институтов, и чем выше степень несоответствия между ними, темвыше уровень неформальной занятости. Для> нивелирования этой прослойки (несоответствия) в работе предлагается три схемы действий и доказывается, что третья является наиболее предпочтительной: 1. подтягивание формального сектора экономики к неформальному, т. е. предлагается не навязывать искусственно сконструированные формальные институты, а легализовывать уже существующие неформальные нормы и практики, по которым живет общество- 2. подтягивание неформального сектора экономики к формальному- 3. встречное движение формальных и неформальных институтов, для его реализации государство должно осуществлять две функции: стимулирующую, т. е. способствовать формированию правовой среды, которая бы заполняла вакуум между существующими формальными правилами и реально действующими трудовыми практиками, и наказывающую, то есть государство должно создавать благоприятные институциональные условия для осуществления контроля за исполнением трудового законодательства и применения мер воздействия в случае его нарушения.

7. На основе данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ автором были рассчитаны количественные и качественные критерии неформальной занятости в-России в период с 2000 по 2009'гг. Данные показывают, что ее удельный вес неуклонно растет, причем доля недекларируемого найма составляет порядка 80% от всех «неформалов». Что касается социально-экономических характеристик среднестатистических неформально занятых работников, то они в нашей стране-выглядят следующимобразом — эт<�э нанятые по найму молодые, люди с невысоким уровнем-образования, сосредоточенные в торговле, строительстве и бытовых услугах, согласившиеся на неудовлетворительные условия*труда «не от хорошей жизни», а в, силу поиска какого-нибудь, дохода. Необходимо отметить, что рост занятости в сфере услуг на неформальной основе сопровождается снижениемкачества товаров и услуг и примитивизацией значительной, их части-, а гипертрофия неформальной занятости в торговле и торговом посредничестве, рост мелкойрозничнойторговли — результат и показатель кризисного состояния системы занятости.

8. В работе законодательство о защите занятости (333) было рассмотрено, как основополагающий формальный институт российского рынка труда и исследовано его1 влияние на, динамику неформальной занятости вРоссии. Структурно 333 состоит из двух компонентов: трудового законодательства и трудового инфорсмента. Трудовое законодательство в том виде, в котором оно существует сейчас, способствует увеличению количества неформально занятых по трем причинам: первая — большинство норма трудового права допускают значительную вариацию в их соблюдении, вторая — в трудовом законодательстве существуют два существенных «пробела»: 1. не регулируются трудовые отношения в сфере сетевого маркетинга, 2. в законодательстве не упоминается такая категория работников как фрилансерытретья — заниженная величина МРОТ, закрепленная на законодательном уровне. Трудовое законодательство в первую очередь способствует росту нерегистрируемой занятости. Трудовой инфорсмент в России представлен тремя институтами: судебной системой, государственными инспекциями труда и профсоюзами. Два последних института являются крайне неэффективными, что также способствует росту недекларируемой занятости. Особенность инфорсмента 333 России состоит в том, что исполнение законов о труде может существенно различаться внутри нашей страны, превращая единые для всех федеральные нормы в локальные правоприменительные практики. Для повышения степени законопослушности субъектов труда необходимо увеличить объем инвестиций в человеческий капитал, снизить зависимость профсоюзов, от администрации, предприятия, повысить количество^ государственных инспекторов труда, которое за последние годы было существенно снижено, улучшить нравственное состояние российского общества.

9- В качестве неформальных институтов, влияющих на размер неформальной занятости в России, былирассмотрены институты коррупции, трудолюбия, разрушения здоровья, производственного травматизма и доверия. Определено, что ценности — это критерий, на базе которого формируются институты. Именно от системы национальных ценностей зависит, будут ли данные институты способствовать формированию институциональных условий, способствующих увеличению или, наоборот, сокращению уровня неформальных трудовых отношений. Современная система национальных ценностей включает в себя не только такие универсальные ценности как справедливость, свобода, жизнь человека, его благосостояние и достоинство, общность целей, ответственность, здоровье, но и антиценности, например, такие как культ вещизма и безудержного потребления. Однако многие базовые ценности сейчас переосмыслены, к сожалению, порой неправильно. В работе проводится корреляционный анализ между динамикой неформальной занятости в России в период с 2000 по 2009 гг. и Индексом нравственного состояния общества, взятым за аналогичный период. Результаты показывают, что две данные переменные находятся в обратной зависимости, однако ее величина очень мала, что говорит о создании в нашей стране таких институциональных условиях при которых, работник и работодатель при вступлении в трудовые отношения практически не задумываются о нравственной составляющей, для первого главное — обеспечить своей семье приемлемый уровень жизни, для последнего — максимизировать прибыль. Институт доверия применительно к российскому рынку труда рассматривается исходя из применения модифицированной схемы вариантов соотношения различных форм доверия А. Олейника. Результаты анализа показали, что для нашей страны характерен низкий уровень доверия между всеми субъектами трудовых отношений: государственными институтами занятости — работодателями — работниками. Данное обстоятельство способствует увеличению доли «неформалов» в России, так как отсутствие доверия способствует замене формальных механизмов рынка труда неформальными.