Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Разработка механизма инновационного развития высших учебных заведений на основе управления интегрированными коммуникациями

Диссертация: Разработка механизма инновационного развития высших учебных заведений на основе управления интегрированными коммуникациями
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для инновационно-ориентированных вузов разработана методика анализа коммуникационного потенциала с применением балансовых показателей соответствия уровня развития профиля коммуникативных компетенций вуза и оценочных параметров инновационной среды вуза, позволяющая осуществлять выбор коммуникативной стратегии на основе оригинальной типологической классификации стратегий интегрированных… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1.
  • ГЛАВА 2.
    • 2.
  • ГЛАВА 3.

Разработка механизма инновационного развития высших учебных заведений на основе управления интегрированными коммуникациями (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

АНАЛИЗ СПЕЦИФИКИ И КОНТЕКСТА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ВУЗОВ.

Инновационное развитие высшего образования как фактор обеспечения долгосрочной национальной конкурентоспособности Теоретические подходы к развитию инновационной деятельности высших учебных заведений.

Эволюция университетов и развитие коммуникаций как ключевой фактор их инновационного развития РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ КОММУНИКАЦИЯМИ ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ВУЗОВ Особенности реализации интегрированных коммуникаций в инновационно-ориентированных вузах Построение системы управления интегрированными коммуникациями инновационно-ориентированного вуза: структура и этапы формирования.

Этапы формирования Системы управления интегрированными коммуникациями на стратегическом уровне Разработка критериев оценки эффективности СУИК АПРОБАЦИЯ МЕТОДИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ ФОРМИРОВАНИЯ СУИК ИННОВАЦИОННО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ ВУЗОВ.

Реализация ключевых этапов формирования СУИК на примере НИУ МГСУ.

Разработка и апробация методики диагностики развития сетевого партнерства как объекта управления в рамках СУИК ВЫВОДЫ.

Библиографический список Приложения стр. 3.

12 12 27 35.

79 107.

150 153 164.

В условиях сокращения жизненного цикла продукции, развития производства кастомизированных товаров и борьбы за создание конкурентных преимуществ высокого порядка, систематический процесс создания инноваций становится ключевым фактором успеха в конкурентной борьбе всех уровней.

В соответствии с международными рейтингами конкурентоспособности стран, текущий уровень развития отраслей российской экономики является недостаточным для обеспечения долгосрочного инновационного развития страны, то есть осуществления структурных и сущностных изменений, которые могут обеспечить вхождение России в категорию стран с постиндустриальной экономикой.

Наиболее существенные факторы, блокирующие инновационное развитие российской экономики, такие как низкий уровень готовности создаваемых новаций к коммерциализации, малое число организаций, способных генерировать и внедрять инновации, низкий уровень понимания роли инноваций в конкурентной борьбе у менеджмента предприятий и организаций, фактически сводятся к проблеме дефицита кадров, обладающих компетенциями в области создания инноваций и в сфере формирования систем, обеспечивающих инновационное развитие.

Учитывая, что на современном этапе именно знания, закрепленные в человеческом капитале и технологиях, выступают основными источниками инновационного роста экономики, ключевым фактором перехода России к постиндустриальной экономике становится инновационное развитие системы образования, как отрасли, способной «вырастить» инновационные кадры и обладающей на данный момент максимальной конкурентоспособностью среди отраслей, влияющих на обеспечение опережающего развития страны.

Характеризуя современный этап развития российской высшей школы, можно отметить, что ведущие отечественные вузы все в большей мере соответствует категории университетов исследовательского типа (значительная доля дохода от НИОКР в совокупном бюджете, высокая степень интеграции научной и образовательной деятельности в магистратуре и аспирантуре, значительная доля внебюджетных средств в структуре доходов). В рамках инновационного развития, следующим этапом их эволюции должен стать переход к модели развития предпринимательского университета, к специфическим особенностям которого можно отнести:

• развитую сеть исследовательских, научно-производственных и иных подразделений, активно и относительно автономно от централизованных структур вуза осуществляющих коммуникацию с внешней средой;

• значительную диверсификацию источников финансирования деятельности вуза, включая как государственные, так и корпоративные заказы на образовательные услуги и НИОКР, альтруистическую поддержку со стороны выпускников и общественных организаций;

• наличие и постоянное культивирование внутренней культуры предпринимательства в академической и студенческой среде университета.

Соответственно, именно предпринимательский университет можно считать референтной моделью при разработке механизмов инновационного развития отечественных вузов.

Вопросам инновационного развития организаций и, в частности, вузов посвящен обширный перечень публикаций отечественных и зарубежных авторов.

Проблемы становления предпринимательских университетов как инновационной формы развития вузов в XXI в., а также концептуальные модели, в частности, модели «университета-технополиса», «университета — образовательной корпорации», «мультиверситета», «антиуниверситета», затронуты в работах таких представителей зарубежной науки, как М. Вебер, К. Ясперс, Ф. С. Парейяд, К. Керр, X. Ортега-и-Гассет, Й. Бертран, Б. Кларк, Д. Кирби, У. И. Пелтол и др. Проблематика менеджмента инноваций в области высшего образования затрагивается российскими авторами, в том числе М. Д. Бабанским, Н. Д. Кликуновым, В. Г. Захаревичем, М. В. Владыкой, Г. И. Лазаревым, Е. А. Князевым, В. П. Ковалевским и др.

В рамках анализа источников, затрагивающих вопросы инновационного развития высшего образования, можно также выделить работы Г. Ицковица, М. Ранги, а также ряда отечественных авторов, включая В. А. Антонюка, B.C. Лазарева, Л. В. Илюхину, Г. И. Герасимова, Г. С. Сухобскую, Е. В. Шукшунова, П. В. Худоминского.

Характерной особенностью как отечественных, так и зарубежных работ, посвященных вопросам инновационного развития вузов, является недостаточно глубокая проработка вопроса о ключевых драйверах и векторах этого развития. Направления осуществления инновационной деятельности вузов, как правило, обозначаются авторами в соответствии с основными бизнес-процессами: образовательной и научной деятельностью, или рассматриваются с организационной точки зрения, то есть в рамках базового распределения по функциональным областям (финансы, кадры, образование, НИР и ОКР). И в том, и в другом случае из виду упускается важнейший фактор инновационной активности, а именно запросы на продуктовые и процессные инновации, поступающие извне вуза, то есть от групп влияния, способных инициировать, стимулировать, либо катализировать инновационные процессы внутри вуза.

Следует отметить, что хотя ряд авторов, исследующих проблематику инновационного развития вузов, и отмечает важность учета интересов групп влияния, напрямую инновационному аспекту построения обратной связи с данными категориями не уделяется значимого внимания, хотя именно такие коммуникации обуславливают необходимость внедрения тех или иных новаций в вузе. Более того, данный аспект также не находит отражения в работах, посвященных созданию систем инновационного развития, при котором важность систематического создания востребованных группами влияния инноваций становится первостепенной.

На практике именно коммуникации с группами влияния становятся основным инструментом адаптивности вуза, а уровень их развития — определяющим фактором создания инноваций и обеспечения инновационного развития вуза в целом, что подтверждается результатами ретроспективного анализа эволюции университетов. В то же время, исследователи инновационного развития вузов, как правило, ограничивают сферу коммуникативной активности вуза во внешней среде блоком коммерциализации результатов НИР, ОКР и образовательной деятельности, при этом рассматривая коммуникации преимущественно в рамках продвигающей функции маркетинга.

В свою очередь, вопросам развития коммуникаций в образовании уделено внимание в работах таких авторов как B.C. Катькало, И. В. Галковская, Я. И. Кузьминов, С. П. Куш,.

A.A. Аванасьев, А. П. Панкрухин, а также в ряде иностранных публикаций, включая труды.

B. Гордона, Г. МакКлага, М. Вернера, X. Хельгессена, Р. Эдгингтон, Дж. Олсона, В. Снекнера, Дж. Кимберли, Б. Грэди, Д. Дэея и др.

Несмотря на комплексность подходов и относительно высокий уровень проработки проблем развития маркетинговых коммуникаций, который характеризует упомянутые выше работы, наблюдается хронический дефицит исследований, рассматривающих коммуникации в качестве фактора инновационного развития вузов, а не исключительно в плоскости продвижения бренда и отдельных продуктов вуза. Аналогично, сетевое взаимодействие исследуется не как инструмент инновационной адаптации к потребностям групп влияния и совместного развития инноваций, а как абстрактный механизм обеспечения транзакционного и информационного обмена.

В свою очередь, анализ тенденций развития отечественной системы образования отражает наличие актуальных вызовов, которые выдвигают повышенные требования к коммуникациям как объекту управления в рамках инновационного развития вузов. Так, вследствие снижения государственного участия и регулирования деятельности учреждений высшего образования возрастает неопределенность, существенно диверсифицируется поле контактов вуза. Это определяет необходимость развития инструментов своевременной диагностики потребностей различных заинтересованных сторон, механизмов адаптации, стимулирования спроса, информирования, убеждения, сбора обратной связи и иных мероприятий, традиционно включаемых в комплекс коммуникаций вуза.

Для многих образовательных учреждений в настоящее время также становятся актуальными вопросы вертикальной и горизонтальной интеграции, что, в свою очередь, повышает требования к адаптивности всего комплекса коммуникаций, который более не может ограничиваться исключительно функцией продвижения, но должен затрагивать изменения в продуктовой стратегии, процессы генерации инноваций в ходе образовательной и научной деятельности с прямой вовлеченностью внешних групп влияния в данные процессы. В этих условиях залогом обеспечения инновационного развития путем своевременной адаптации продуктов и услуг вузов к изменяющейся конъюнктуре является развитие интегрированного взаимодействия с группами влияния вуза на профильных рынках через посредство каналов долгосрочной обратной связи. Несмотря на то, что за последнее десятилетие российские университеты стали активно применять отдельные инструменты маркетинговых коммуникаций, а ряд ведущих инновационно-ориентированных вузов страны фокусируется на построении интегрированных систем маркетинговых коммуникаций, в системе высшего образования объективно присутствует дефицит интегрированного системного подхода к осуществлению всей совокупности коммуникаций с внешними и внутренними группами влияния, который был бы ориентирован на инновационное развитие вуза.

Таким образом, необходимость осуществления концептуальной и прикладной генерализации и синтеза механизмов осуществления инновационного развития посредством системных коммуникаций в условиях наличия мало исследованной научной ниши и объективных практических потребностей со стороны образовательных учреждений, обуславливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является разработка теоретических подходов и методического инструментария обеспечения инновационного развития высшего учебного заведения на основе формирования системы управления интегрированными коммуникациями, позволяющей осуществить выбор стратегии развития интегрированных коммуникаций, а также объектов и задач управления на стратегическом и тактическом уровнях исходя из текущего и целевого уровня развития коммуникативных компетенций.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

1. Исследовать современное состояние, особенности и тенденции инновационного развития учреждений высшего профессионального образования, отразив фундаментальную значимость инновационного развития высшего образования в контексте инновационного развития экономики России в целом.

2. Разработать теоретические подходы к развитию инновационной среды вуза на основе анализа эволюции университетов как основополагающего элемента системы образования, обосновав ключевую роль коммуникаций в обеспечении инновационного развития вузов, предложить концептуальную модель взаимодействия вуза с институциональными акторами инновационной деятельности в рамках системы интегрированных коммуникаций.

3.Построить концептуальную модель управления интегрированными коммуникациями, применение которой обеспечивает инновационное развитие вуза, а также определить принципы, подходы, ограничения и этапы формирования данной системы.

4. Разработать методику формирования системы управления интегрированными коммуникациями (СУИК) инновационно-ориентированных вузов на стратегическом уровне.

5. На основе анализа отечественных и зарубежных практик предложить подходы к разработке управленческих решений при выборе стратегии развития интегрированных коммуникаций, архитектуры брендов и стратегии позиционирования инновационно-ориентированных вузов на базе оригинальной типологической классификации.

6. В целях выработки единого методологического подхода к разработке системы управления интегрированными коммуникациями инновационно-ориентированных вузов провести структурную декомпозицию критериев оценки эффективности СУИК.

7. Провести апробацию методических подходов, а также основных элементов инструментария, необходимых для формирования системы управления интегрированными коммуникациями учреждений высшего профессионального образования, ориентированными на инновационное развитие, на базе одного из ведущих российских вузов.

8. Разработать и апробировать методику диагностики развития стратегического партнерства как формы организации инновационной деятельности и объекта управления в рамках СУИК.

Объектами исследования в рамках диссертационной работы выступают российские инновационно-ориентированные учреждения высшего профессионального образования как организации, портфель продуктов и услуг которых включает, но не ограничивается программами высшего и дополнительного профессионального образования, а также фундаментальными и прикладными НИР и ОКР, в которых цель перехода к инновационному развитию институционально закреплена в основополагающих стратегических документах.

Предметом исследования в данной работе являются коммуникативные аспекты процессов управления инновационным развитием учреждений высшего профессионального образования.

Научная новизна работы выражается в следующих ключевых результатах:

1. Разработана концептуальная модель обеспечения инновационного развития вузов на основе интегрированных коммуникаций, отличительной особенностью которой является учет уровней интеграции акторов коммуникаций в рамках формирования инновационной среды.

2. Предложен теоретический подход к формированию и развитию инновационной среды вуза, основанный на управлении коммуникативной составляющей данной среды, новизной которого является синтез теорий интегрированных коммуникаций, сетевого взаимодействия и корпоративной культуры.

3. Разработан инструментарий формирования системы управления интегрированными коммуникаций инновационно-ориентированного вуза на стратегическом уровне, отличительной особенностью которой является учет коммуникативных потребностей внутренних и внешних акторов инновационной деятельности. Предложена структурная декомпозиция критериев оценки эффективности СУИК, применение которых позволяет осуществлять на стратегическом уровне мониторинг развития СУИК.

4. Предложен методический подход к формированию коммуникативных элементов инновационной среды вуза, новизна которого заключается в использовании показателей баланса соответствия коммуникативных компетенций вуза в разрезе уровней интеграции с субъектами инновационный деятельности и параметров инновационной среды.

5. Сформирована классификация и предложен методический инструментарий выбора стратегий развития интегрированных коммуникаций инновационно-ориентированных вузов, обеспечивающие органичную интеграцию вуза в национальную инновационную систему.

6. Разработано и апробировано организационно-методическое обеспечение инновационного развития вуза, расширяющее спектр форм и способов исследования процессов формирования стратегии развития интегрированных коммуникаций, корпоративной культуры, а также сетевых партнерств вуза.

Методы исследования. В основу исследования положены теоретико-практические работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные вопросам инновационного развития вузов, реализации интегрированных коммуникаций, осуществления сетевого взаимодействия и развития корпоративной культуры.

Для решения задач, поставленных в настоящей диссертационной работе, использовались методы системного и структурно-функционального анализа, стратегического и тактического планирования, маркетинг-менеджмента и, в частности, бренд-менеджмента, методы анализа вторичных данных, опросные методы и инструментарий проведения экспертных интервью и фокус-групп, метод четырехмерного брендинга Томаса Гэда и метод диагностики профиля корпоративной культуры ОСА1 (Камерона-Куинна).

Информационной базой исследования являются данные экспертов Международного экономического форума, информационно-аналитические материалы Росстата, Министерства образования и науки РФ, научные работы отечественных и зарубежных ученых и руководителей в сфере высшего образования, вторичные данные зарубежных и отечественных вузов, реализующих программы инновационного развития.

Практическая ценность. Практическая значимость результатов исследований, проведенных в рамках данной диссертационной работы, заключается в возможности их прямого и комплексного применения в отечественных вузах.

Предложенная в рамках работы методика формирования системы управления интегрированными коммуникаций (СУИК) на стратегическом уровне позволяет вузам:

— в соответствии со стратегическими целями инновационной деятельности вуза разработать стратегию развития интегрированных коммуникаций со всеми группами заинтересованных сторон;

— в целях инновационного развития вуза обеспечить своевременную адаптацию комплекса интегрированных коммуникаций к изменяющимся условиям инновационной среды на основе системного мониторинга ключевых параметров развития СУИК;

— сформировать совокупность задач управления интегрированными коммуникациями на стратегическом и тактическом уровнях в контексте инновационного развития, приоритезировать их выполнение в рамках реализации управленческого цикла по всему комплексу объектов управления;

— повысить результативность и эффективность коммуникаций с внешними и внутренними целевыми аудиториями в рамках формирования единой инновационной среды.

Разработанные система и совокупность инструментов и методов управления интегрированными коммуникациями также могут найти практическое применение в органах государственной власти и консалтинговых компаниях в рамках:

— организации мониторинга уровня развития инновационной деятельности в интеграционных структурах (в рамках кластерных проектов и стратегических партнерств учреждений высшего профессионального образования);

— осуществления диагностики проблемных полей и «узких мест» в ходе реализации программ инновационного развития вузов;

— реализации консалтинговых проектов по вопросам развития коммуникативного аспекта интеллектуального капитала вуза, в частности сетевых коммуникаций и корпоративной культуры, ориентированных на стимулирование инновационной деятельности вуза.

Положения и результаты, выносимые на защиту. Автором выносятся на защиту следующие положения и результаты:

1. Концептуальная модель обеспечения инновационного развития вузов на основе интегрированных коммуникаций.

2. Концептуальная модель управления интегрированными коммуникациями инновационно-ориентированного вуза.

3. Классификационный подход и методика выбора стратегии развития бренда и архитектуры брендов инновационно-ориентированных вузов.

4. Методики диагностики восприятия бренда и уровня развития корпоративной культуры инновационно-ориентированного вуза.

Апробация работы и использование ее результатов. Основные положения настоящей работы были апробированы в рамках первого и второго этапов проекта «Исследование предпосылок и формирование базовых инструментов развития образовательных кластеров на основе сетевого взаимодействия ведущих инженерных вузов с предприятиями и учреждениями профессионального образования других уровней в интересах развития приоритетных отраслей экономики в субъектах Российской Федерации», выполняемого НФПК по заказу Министерства образования и науки РФ (ГК № 12.Ш 1.11.0022 от 7 сентября 2011 года), неоднократно доложены на профильных научных и отраслевых конференциях и семинарах, в том числе следующих:

102-й научный семинар Научно-исследовательской лаборатории экономико-математических методов в контроллинге (МГТУ им. Баумана, апрель 2013 г.) — Межвузовская научная конференция молодых ученых и студентов «Инновации в экономике — 2013» (МГТУ «СТАНКИН», апрель 2013 г.) — Ежегодная международная научно-практическая конференция «Современный менеджмент: проблемы, гипотезы, исследования» (НИУ ВШЭ, Москва, Россия, ноябрь 2010 г.) — Международная конференция «Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании» (НИУ МГСУ, октябрь 2011 г.) — IV, VI Конференции «Маркетинг образовательных услуг» (Бегин-групп, февраль 2011, март 2012 г.) — Всероссийская очно-заочная научно-практическая конференция с международным участием «Практика обучения и непрерывного развития персонала: жизненный цикл, компоненты, технологии» (НИУ МГСУ, 2010 г.).

Предлагаемые в рамках настоящей работы подходы и методики прошли апробацию и внедрение в ФГБОУ ВПО МГСУ (НИУ), отдельные элементы инструментария были также апробированы на 20 российских вузах, реализующих программы инновационного развития, в том числе углубленно — в вузах ФГБОУ ВПО «Астраханский государственный университет» (АГУ), ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» (КНИТУ), ФГБОУ ВПО Российский химико-технологический университет имени Д. И. Менделеева (РХТУ), ФГБОУ ВПО «Донской государственный технический университет» (ДГТУ) и внедрены во ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН» и ФГБОУ ВПО МГСУ (НИУ).

Результаты работы использованы в учебном процессе ФГБОУ ВПО Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» при подготовке магистров менеджмента по направлению «Менеджмент» в курсах «Инновационный менеджмент» и «Управление нематериальными активами и интеллектуальной собственностью».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 научных работ общим объемом 5,1 п.л., в том числе 4 работы в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений. Основные результаты исследования изложены на 163 страницах, 10 таблицах, 31 рисунке. Библиографический список содержит 152 наименования.

ВЫВОДЫ.

В данной диссертационной работе представлены основные результаты научных работ, осуществленных автором в 2010;2013 гг. Они основаны на синтезе теоретико-практических подходов и выработке оригинальных научно-прикладных концепций и инструментов, применяемых в практической деятельности в сфере управления коммуникациями инновационно-ориентированных вузов. Мультидисциплинарный характер данных исследований обусловил необходимость анализа информации из широкого спектра областей знаний.

Обобщенные результаты настоящего диссертационного исследования заключаются в следующем:

1) На основе анализа современного уровня развития российской экономики в контексте глобальной конкуренции, а также ретроспективного исследования эволюции университетов сделан вывод о необходимости рассмотрения инновационного развития системы высшего образования как одного из базовых условий обеспечения перехода России к постиндустриальному этапу экономического развития и развития интегрированных коммуникаций как ключевого элемента формирования инновационной среды вуза при условии, что в качестве референтной модели развития инновационно-ориентированных вузов выступает модель предпринимательского университета.

2) Разработана концептуальная модель обеспечения инновационного развития вузов на основе интегрированных коммуникаций. Доказано, что инновационная деятельность вуза в современных условиях должна основываться на построении интегрированных коммуникаций с профильными группами заинтересованных сторон, дифференцированных по уровням интеграции (вовлеченности) данных акторов в процессы генерации инноваций вузом.

3) Сформированы базовые принципы развития коммуникативного компонента инновационной среды вуза на основе проектирования и организации функционирования системы управления интегрированными коммуникациями вузов. Разработана концептуальная модель управления интегрированными коммуникациями и определены этапы формирования системы управления интегрированными коммуникациями, позволяющей вузу непрерывно обеспечивать ориентацию комплекса коммуникаций с группами заинтересованных сторон на развитие инновационной деятельности, в том числе в рамках сетевого взаимодействия.

4) В целях обеспечения развития инновационной деятельности вуза, определена иерархическая структура целей и задач управления в разрезе идентифицированных в работе объектов и процессов управления интегрированными коммуникациями, задающая общий формат и рамки развития системы управления интегрированными коммуникациями и, в частности, позволяющая провести каскадирование и декомпозицию задач коммуникации на стратегическом и тактическом уровне (по блокам объектов управления «компетенции», «объекты коммуникаций» «ресурсное обеспечение», «каналы коммуникации»).

5) Для инновационно-ориентированных вузов разработана методика анализа коммуникационного потенциала с применением балансовых показателей соответствия уровня развития профиля коммуникативных компетенций вуза и оценочных параметров инновационной среды вуза, позволяющая осуществлять выбор коммуникативной стратегии на основе оригинальной типологической классификации стратегий интегрированных коммуникаций и архитектур брендов инновационно-ориентированных вузов. Предложена универсальная иерархическая схема позиционирования инновационно-ориентированных вузов на профильные рынки и группы заинтересованных сторон, дана развернутая характеристика базовых стратегий развития интегрированных коммуникаций инновационно-ориентированных вузов (стратегий примыкания, развития референтных сетевых ресурсов, идеологической дифференциации).

6) Разработан перечень критериев, необходимых для осуществления целеполагания, диагностики и контроля эффективности системы управления интегрированными коммуникациями. В качестве интегрального критерия эффективности СУИК ИОВ в работе предложен коэффициент опережения темпов прироста денежного потока от видов инновационной деятельности университета над темпом прироста затрат по видам деятельности в рамках СУИК. В соответствии с этапами формирования системы управления интегрированными коммуникациями предложены тактические индикаторы и описаны инструменты диагностики.

7) В целях выявления способов привлечения акторов инновационной деятельности к осуществлению инновационной деятельности в рамках инновационной среды вуза разработан и апробирован инструментарий диагностики восприятия вуза внешними заинтересованными сторонами и мониторинга профиля корпоративной культуры вуза, а также методика исследования предпосылок инновационного развития сетевого партнерства как объекта управления в рамках СУИК. Разработаны базовые элементы организационно-методического обеспечения СУИК для объекта исследования (ФГБОУ ВПО МГСУ (НИУ)), внедрение которых, в частности, позволило увеличить долю зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности и поднять значение показателя «доля кандидатских диссертаций, работа над которыми ведется по тематикам, определенным по заказу предприятий — стратегических партнеров».

8) По результатам апробации методических подходов, а также основных элементов инструментария, необходимых для формирования системы управления интегрированными коммуникациями учреждений высшего профессионального образования, подтверждена применимость и целесообразность внедрения результатов диссертационного исследования при реализации коммуникаций инновационно-ориентированными вузами, а также в учебный процесс, что отражено в соответствующих актах о внедрении, полученных от организаций: ФГБОУ ВПО «Московский государственный строительный университет», ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН», Национальный фонд подготовки кадров.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д., Йохимштайлер Э. Бренд-лидерство: новая концепция брендинга. М.: ИД Гребенникова, 2003. 380 с.
  2. А.И. История российских университетов. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. 85 с.
  3. Академия наук в истории культуры России XVIII—XX вв.еков: научное издание. СПб.: Наука, 2010. 707 с.
  4. Н.В., Смирнов C.B. Среднесрочные и долгосрочные ожидания и прогнозы макроэкономической динамики России в независимом профессиональном экспертном сообществе. URL. http://2020strategy.ru/ddoc (дата обращения: 11.12.2012).
  5. O.A., Цой JI.H. Социогуманитарное обеспечение инновационного развития образования // Рефлексивные процессы и управление. М., 2007. Т.7. № 2. С. 106−114.
  6. Г. Л., Козейчук Д. А. Оценка стоимости бренда в контексте лояльности потребителей // Бренд-менеджмент. 2010. № 3. С. 149 155.
  7. В.В., Зайцев A.B. Инновации как инструмент формирования стратегии устойчивого развития предприятия // Вестник университета. ГОУ ВПО «Государственный университет управления». 2009. № 19. С. 123−126.
  8. В.В., Зайцев A.B. Управление инновациями- Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Комсомольская правда», 2010. 310 с.
  9. С.А., Кара-Мурза С.Г. Неолиберальная реформа в России URL. http://wvvw.kara-niurza.ru/referat/NeoHberal/dokladRus006.html (дата обращения: 17.11.2011).
  10. В. Г., Ерышева С. А., Сафонова К. И. Интеграция региональной инновационной инфраструктуры с научно-инновационной деятельностью вуза // Экономические науки. 2009. № 10 (59). С. 433−435.
  11. И. С. Сорокина Н. Д. Проблемы качества образования в условиях инновационной экономики // Соц.-гуманит. знания. 2009. № 5. С. 172−180.
  12. Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993. С. 63−110.
  13. В. В. Развитие научной и инновационной деятельности // Высшее образование в России. 2010. № 7. С. 56−64.
  14. Е. В. Проектная деятельность и продвижение инноваций в систему образования // Aima mater. 2010. № 9. С. 35−38.
  15. В. А., Кравцова В. И. Инновационное развитие: ключевые направления исследований и подготовки кадров: из опыта каф. маркетинга и менеджмента Московского гос. техн. ун-та «МАМИ"//Высшее образование сегодня. 2009. № 10. С. 96−100.
  16. Н. Г., Гинзбург А. В., Теличенко В. И. Дополнительное профессиональное образование как основа инновационного развития вузов. Опыт МГСУ // Ученый совет. 2010. № З.С. 14−21.
  17. М. В. Развитие и реализация инновационного потенциала вуза: автореф. дисс.. д-ра экон. наук. Белгород, 2010. 50 с.
  18. А.Е., Ливанов Д. В., Фурсенко A.A. Высшее образование: повестка 2008−2016 // Эксперт. 2007. N 32. С.88−94.
  19. М.В. Фактор образования в преодолении аномии /Березовский В. А, Воронов М. В., Задорожнюк И. Е. // Социология образования. М., 2010. № 12. С. 106−114.
  20. Л.Л. Инновации и конкурентоспособность вуза на рынке образовательных услуг // Российское предпринимательство. 2002. № 11 (35). С. 76−81. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/8551/ (дата обращения: 11.02.2013).
  21. Всемирная конференция по высшему образованию 2009. Итоговое коммюнике: Новая динамика высшего образования и исследовательской деятельности для изменения общества и его развития // Высшее образование сегодня. 2009. № 8. С. 13−17.
  22. М. Конкурентоспособность: микро-, мезо- и макроуровни. Вопросы методологии. // Высшее образование в России. 2006. № 10. С. 32−40.
  23. Г. И., Илюхина Л. В. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. Ростов н/Д: НМД «Логос», 1999. 136 с.
  24. . X. Роль образования в формировании национальной инновационной системы // Педагогика. 2010. № 7. С. 22−29.
  25. .С. Философия образования для XXI в. М.: Совершенство. 1999. С. 50.
  26. В.А. Инновационный потенциал университета // Высш. образование в России. 2004. № 6. С. 111−117.
  27. И. Л., Гущина Е. Г. Формирование инновационной системы подготовки инженерных кадров в России: проблемы и противоречия из опыта работы Волгоградского гос. техн. ун-та. // Aima mater (Вестник высш. шк.). 2008. № 4. С. 20−25.
  28. А. В., Казаков М. А., Федоров О. В. Региональные аспекты инновационного развития высшей школы: на примере Нижегородской обл. // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 6. С. 58−64.
  29. Действия МВФ в ответ на глобальный экономический кризис. URL. http://www.imf.org/external/np/exr/facts/rus/changingr.pdf (дата обращения: 10.08.2012).
  30. И. М., Пильгун М. А. Коммуникативное воздействие: стратегия и тактика // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 9−10. С. 125−134.
  31. П. Бизнес и предпринимательство (Пер. с англ.). М.: Издательский дом «Вильяме», 2009. 432 с.
  32. Т. К. Развитие конкурентного потенциала вуза на рынке образовательных услуг/Проблемы современной экономики. N 2 (30). 2009. URL. http://www.m-economy.ru/art.php?nArtld=2574 (дата обращения: 08.02.2012).
  33. К.С. Инновация проблемы внедрения // Медиапрофи. М.: ИД «ТВМ Групп», 2008. № 3. С. 46 — 50.
  34. К.С. Интегрированные коммуникации как фактор инновационного развития вузов// Креативная экономика. 2013. № 2 (74). URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/28 276/.
  35. К.С., Иванова З. И., Кофанов A.B. Продвижение бренда государственного вуза: от построения модели восприятия бренда до разработки концепта маркетинговых коммуникаций // Маркетинг и маркетинговые исследования. 2011. № 1 (91). С. 38 49.
  36. К.С. Ранжирование вузов: заметки на пути к внедрению // Ректор вуза. М.: ИД «ПАНОРАМА», 2013. № 5. С. 36 39.
  37. К.С. Ранжирование: новые измерения для обоснованных управленческих решений // Ректор вуза. М.: ИД «ПАНОРАМА», 2013. № 4. С. 36 39.
  38. К.С., Еленева Ю. Я. Сетевое взаимодействие как фактор инновационного развития вузов // Современные проблемы науки и образования, 2013. № 1. URL: http://www.science-education.ru/107−8508.
  39. Стратегическое управление инновационно-ориентированным развитием промышленных предприятий: Монография / Еленев К. С. и др. М.: ФГБОУ ВПО МГТУ «СТАНКИН», 2012. 122 с.
  40. П.В., Федцов В. Г. Феномен информационной экономики // Российское предпринимательство. 2001. № 4 (16). С 3−7. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/9298/(flaTa обращения: 11.02.2013).
  41. П.Н. Инновационный менеджмент: Основы теории и практики / Завлин П. Н. и др. М.: Экономика. 2000. 568 с.
  42. П.Н. Труд в сфере науки. / Завлин П. Н. и др. М., «Экономика», 1973. 295 с.
  43. П.Н., Васильев A.B. Оценка эффективности инноваций. Спб: Издательский дом «Бизнес-пресса», 1998. 216 с.
  44. Т. Ю. Проблемы совершенствования российской системы высшей школы в условиях интернационализации рынка высшего образования // Экономика образования. 2005. № 3.С. 48−55.
  45. О. В, Рузанкина Е. А. Этические аспекты внедрения инноваций в сферу образования //Высшее образование в России. 2010. № 12. С. 127−131.
  46. JI.A., Римашевская Н. П. Российское послевузовское образование и Болонский процесс // Труд и социальные отношения. 2008. № 9. С. 80−89.
  47. Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. 424 с.
  48. Инновационная Россия 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). URL. http://www.gosbook.ru/node/13 850. (дата обращения: 02.10.2011).
  49. Информационная образовательная среда университета: учеб.-метод. пособие / РГГТУ им. А. И. Герцена. СПб.: Академия Исследования Культуры, 2008. 91 с.
  50. К. С. Диагностика и изменение организационной культуры / Камерон К. С., Куинн Э. Р. (Пер. с англ. А. Токарева под науч. ред. И. В. Андреевой). СПб.: Питер, 2001. 310 с.
  51. Ю.А. Введение в социологию инноватики: Учебное пособие. СПб.: Изд-во «Питер», 2004. С. 74.
  52. М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. (Пер. с англ.). М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 607 с.
  53. Качество образования: выполнение требований заинтересованных сторон: Тихоокеанский гос. эконом, ун-т. / Т. И. Елисеева [и др.] // Высшее образование в России.2009. № 6. С. 60−66.
  54. С., Кирилюк И. и др. Российская модель институциональных изменений: опыт эмпирико-статистического исследования // Вопросы экономики. 2011. № 11. С. 14−21
  55. О. М. Формирование конкурентоспособного выпускника вуза // Ректор вуза. 2008. № 1. С. 58−59.
  56. Е. П. Инновации в образовании. М.: «Финансы и статистика», 2008. 432 с.
  57. Кондратьев Н. Д, Яковец Ю. В., Абалкин Л. И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: избранные труды. М.: Экономика, 2002. 374 с.
  58. Концепция развития исследовательской и инновационной деятельности в российских вузах: проект//Вестник образования. 2010. № 21 (11). С. 55−68.
  59. В.В. Основы инновационного менеджмента. М.: Магистр, 2009. 429 с.
  60. Л.А. Формирование институциональной структуры экономики и природа структурных сдвигов. Научные труды ДонНТУ. Серия: экономическая. Выпуск 89−1. 2005. С. 33−38.
  61. К. Н., Тягунова Ю. В. Субъекты и цели интеграции науки и образования в высшей школе//Высшее образование сегодня. 2010. № 5. С. 21−26.
  62. С.С. Население, капитал и рост. Сборник очерков/С. Кузнец. М.: Статистика, 1973. 343 с.
  63. Я.И. Российская система образования неэффективна. URL. http://www.hse.ru/news/63 129 402.html (дата обращения: 09.11.2012).
  64. Й. Корпоративная религия. СПб: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге 2004. 272 с.
  65. Куш С.П., Рафинеджад д., Аванасьев A.A. Сетевой подход в маркетинге: российский опыт // Вестник Сп-бУ. Сер 8. Вып.1. 2002. С. 81−107.
  66. В. И. Фундаментальная наука в России: есть ли у нее будущее? // Aima mater.2010. № 11. С. 79−84.
  67. В. А. Влияние образования на конкурентоспособность экономических систем//Проблемы современной экономики. 2009. N 2. URL. http://www.m-economy.ru/art.php?nArt!d=2572 (дата обращения: 22.02.2011).
  68. И. В. Инновационная стратегия развития образовательного пространства : (на примере морского академ. комплекса) // Высш. образование сегодня. 2007. № 10. С. 50−51.
  69. МВФ: ВВП России на душу населения по ППС за 10 лет удвоился, от мирового лидера отстает в 6 раз. URL. http://www.gazeta.ru/business/news/2012/10/12/n2568249.shtml (дата обращения: 18.11.2012).
  70. В. В. Инновации в управлении вузом: новые решения для корпоративной информационной системы / В. В. Миклушевский и др. // Университетское управление: практика и анализ. 2006. № 6. С. 16−24.
  71. Т.В. Методические подходы к анализу факторов, влияющих на развитие инновационной системы университета/Миролюбова Т.В., Соломатова JI.O.// ECONOMIC SCIENCES. 2011. № 2 (75). С. 1004−1008.
  72. Н. Ситникова М. Инновационная деятельность мощный стимул развития субъектов образовательной среды // Высш. образование в России. 2008. № 7. С. 76−82.
  73. Т. А. Проблемы интеграции России в мировое образовательное пространство: доступность и качество образования в России и Германии: сравнительные аспекты // Aima mater. 2009. № 3. С. 67−72.
  74. , Н. Маркетинг рыночная инновация в управлении вузом // Ученый совет. 2007. № 2. С. 25−27.
  75. Национальные исследовательские университеты будущее высшей технической школы России / В. М. Кутузов и др. // Университетское управление: практика и анализ. 2009. № 1. С. 16−22.
  76. А. В., Писаренко В. И. Инновационное образование: достижения и перспективы // Высш. образование сегодня. 2007. № 7. С. 14−19.
  77. В. Опыт построения рейтинговых показателей вузов. // Высшее образование в России. 2006. № 2. С. 82−90.
  78. Новый словарь иностранных слов. М.: «Азбуковник», 2003. 784 с.
  79. В.В. Проблемы формирования инновационной среды в технических вузах //Проблемы современной экономики. 2011. № 4. С. 408−411.
  80. Дж. Г. Идея Университета (Пер. с англ. С. Б. Бенедиктова). Минск: БГУ, 2006. 208 с.
  81. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета. (Пер. с исп. М. Н. Голубевой). Минск: БГУ, 2005. 104 с.
  82. Официальный сайт Moscow Business School URL. http://www.mbschool.ru/ (дата обращения: 07.09.2011).
  83. Официальный сайт Московского технологического института «ВТУ» URL. http://mti.edu.ru/. (дата обращения: 05.09.2011).
  84. Официальный сайт Московской академии образования Натальи Нестеровой. URL. http://www.nesterova.ru/. (дата обращения: 05.08.2011).
  85. Официальный сайт Российской Академии предпринимательства. URL. http://www.rusacad.ru/. (дата обращения: 05.08.2011).
  86. А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. Учеб. пособие. М.: Интерпракс, 1995. 240 с.
  87. М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов (Пер. с англ. И. Минервина). М.: «Альпина Паблишер», 2011. 454 с.
  88. М. Н. Инновационные преобразования научно-исследовательской деятельности университета // Вестник Герценовского университета. 2010. № 9(83). С. 20−23.
  89. Н. В. Студенческое научное общество как институт продвижения результатов научно-исследовательской деятельности//Человек и образование. 2010. № 1. С. 92−96.
  90. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. URL. http://www.rg.ru/2009/03/20/programma-antikrisis-dok.html (дата обращения: 12.08.2011).
  91. Рейтинг экономик. URL. http://russian.doingbusiness.org/rankings (дата обращения: 07.07.2012).
  92. В. А. Предпосылки и особенности развития инновационного управления образованием // Инновации в образовании. 2007. № 10. С. 62−74.
  93. Д.А. Деиндустриализация в России как угроза ее промышленной и энергетической безопасности. URL. http://www.rae.ru/forum2012/21/2543 (дата обращения: 22.09.2012).
  94. К. С. Разработка методологии стратегического управления вузом на основе теории заинтересованных сторон: автореф. дисс.. д-ра экон. наук. М., 2011. 38 с.
  95. К.С. Стратегическое управление вузом как стейкхолдер-компанией. СПб.: Изд-во Политехнического университетата, 2009. 290 с.
  96. Н. А. Использование теории «4D Брэндинг» для формирования брэнда высшего учебного заведения: на примере Уральской академии государственной службы // Региональная экономика: теория и практика. 2009. N 35. С. 72−79.
  97. Г. П. Инфраструктура и механизмы функционирования научно-производственной сферы инновационного университета // Университетское управление: практика и анализ. 2008. № 2. С. 88−95.
  98. Е.Ю. Инновационное развитие вуза на рынке образовательных услуг: концептуальная модель управления и критерий эффективности // Экономические науки. 2011. № 3 (76). С. 195−199.
  99. С. Г., Федоров Б. С. Проектный подход к управлению инновационными процессами // Российское предпринимательство. 2003. № 7(43). С.41−45.
  100. P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2005. 312 с.
  101. M.JI. Краткое изложение теории кризиса. URL. http://worldcrisis.ru/crisis/1 060 229 (дата обращения: 07.05.2012).
  102. С.М., Хаиров Б. Г. Совершенствование системы образования: пути интеграции вуза и производства // Российское предпринимательство. 2007. № 3 (87). С. 120 123. URL: http://www.creativeconomy.ru/articles/9724/ (дата обращения: 13.02.2013).
  103. Е. В. Инновационный университет и новая школа: направления взаимодействия / Е. В. Чупрунов и др. // Высшее образование в России. 2010. № 4. С. 3−7.
  104. О.О. Оценка уровня развития инновационной среды вуза // Инновации и инвестиции. 2011. № 2. С. 32−37.
  105. , А. М. Инновационные центры посредники между вузами и производством//Науч. жизнь. 2010. № 2. С. 36−39.
  106. Экономический словарь. 2-е изд. М.: Институт новой экономики, 2009. 1152 с.
  107. М.М. Модель совершенной конкуренции и рынок высшего образования: 30 лет спустя (комментарий к статье J1. Лесли и Г. Джонсона)//Вопросы образования. 2004. № 2. С. 106−109.
  108. Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. М.: ЗАО «Издательство «Экономика»». 2004. 444 с.
  109. Araujo L., Easton G. A Relation Resource Perspective on Social Capital // Corporate Social Capital and Liability / edited by R. Th. A. J. Leenders. S. M. Gabbay. USA: Kluwer Academic Publishers, 1999. 563 p.
  110. Aurand W., Gorchtls L., Judson K. Building a University Brand from Within: University Administrators' Perspectives of Internal Branding // Services Marketing Quarterly, 2009. № 3. P.54−68.
  111. Benner M., Etzkowitz H., Guaranys L., Kneller R., Maculan A., Ranga M. Pathways to the entrepreneurial university: towards a global convergence // Science and Public Policy, 2008. № 9. P.681−695.
  112. Binsardi A, Ekwulugo F. International marketing of British education. Mark Intell Plann, 2005. № 2. P. 21−27.
  113. Binsardi A. Research on the students' perception and the UK market penetration // Marketing Intelligence & Planning 2003. № 5. P. 318−327.
  114. Castells M. Materials for an exploratory theory of network society. Brit. J. of. Soc., 2000. N51. P.5−24.
  115. Clark B. R. Creating Entrepreneurial Universities: Organizational Pathways of Transformation. New York: Pergamon Press, 1998. 210 p.
  116. Daye D. Building A University Brand URL. http://www.brandingstrategyinsider.com /2010/12/building-a-university-brand.html (дата обращения: 11.04.2011).
  117. Etzkowitz H. The evolution of the entrepreneurial university // International Journal of Technology and Globalisation. 2004. № 1. P. 64−77.
  118. Fredericks V. J., Parmley. K. Comparing administrative satisfaction in public and private universities // Research in Higher Education, 2000. № 1. P.95−116.
  119. Fredericks V., Parmley K. Studens satisfaction in public universities // Research in Higher Education, 1998. № 3. P. 53−68.
  120. Freeman E.R. Strategic management: A stakeholder approach. Boston: Pitman, 1984. 4401. P
  121. Geoffrey L., Kinberly M., Timothy W. Building a University Brand from Within: University Administrators' Perspectives of Internal Branding // Services Marketing Quarterly, 2009. № 2. P. 54−68.
  122. Gibb A. A. In pursuit of a new «enterprise» and «entrepreneurship paradigm for learning: creative distinction, new values, mew ways of doing things and new combinations of knowledge // International Journal of management Reviews. 2002. № 3. P. 213 233.
  123. Hakansson H., Johanson J. Formal and Informal Cooperation Strategies in International Industrial Networks // Cooperative Strategies in International Business / Ed. By F.J. Contractor, P. Lorange. Lexington, 1988. 290 p.
  124. Hannon P. D. The Journey from Student to Entrepreneur: Areview of the existing research into graduate entrepreneurship, National Council for Graduate Entrepreneurship Policy Paper Series 2005. 200 p.
  125. Helgesen H. Marketing for Higher Education: A Relationship Marketing Approach // Journal of Marketing For Higher Education. 2008. № 1. P. 50−78.
  126. Hemsley-Brown J., Oplatka I. Universities in a competitive global marketplace: a systematic review of the literature on higher education marketing // Int J Public Sect Manage 2006. № 4. P. 316−338.
  127. Humboldt W. On the spirit and the organizational framework of intellectual institutions in Berlin, in University reform in Germany, Minerva, 1970. № 8. P. 242−250.
  128. IMD world competitiveness yearbook 2012. URL. http://www.imd.org/research/publications/wcy/World-Competitiveness-Yearbook-Results. (дата обращения: 18.10.2012).
  129. Kerr С. The Uses of the University, Fifth Edition. Cambridge: Harvard University Press, 2001.488 p.
  130. Kotler Ph., Achrol S. Marketing in the Network Economy // Journal of Marketing. 1999. Vol. 63 (Special issue). P. 146−163.
  131. McAdam R. Knowledge Management as a Catalyst for Innovation within Organizations: A Qualitative Study // Knowledge and Process Management, 2000. № 4. P.233−241.
  132. McAlexander, Koenig H. University Experiences, the Student-College Relationship, and Alumni Support // Journal of Marketing for Higher Education, 2001. № 10. P. 21−43.
  133. Peters Т., The Circle of Innovation, Hodder & Stoughton, London, 1997. 380 p.
  134. Rajagopal R, Sanchez R. Corporate identity and the advent of corporate marketing. Conceptual analysis of brand architecture and relationships within product categories // Journal of Market Management, 1998. № 17. P. 20−33.
  135. Schackner B. Point Park University in Pittsburg launches 'branding' campaign // Pittsburg Post-Gazette 2004, № 8.URL. http://www.highbeam.com (дата обращения: 12.04.2011).
  136. Sevier D., Robert A. Advancing the brand: university marketing pros give tips on how to build a brand strategy // University Business, 2007. № 2. P. 51−62.
  137. Sevier R. Advancing the brand: university marketing pros give tips on how to build a brand strategy // University Business 2007. № 1. C. 63−75.
  138. Stevenson J., Wasmer D., Williams J. A reconceptualization of the marketing mix: Using the 4 C’s to improve marketing planning in higher education // Journal of Marketing for Higher Education, 1997. № 8 (2). P. 29−35.
  139. Systematic Innovation in Manufacturing // Asia Academic Forum October 20−22, 2008 Taipei Taiwan, 2008. URL. http://cache-www.intel.com/cd/00/00/40/73/407 345 407 345.pdf (дата обращения: 17.04.2012).
  140. The Global Competitiveness Report 2011−2012 / World Economic Forum. URL. http://ru.scribd.com/doc/64 062 288/The-Global-Competitiveness-Report-2011−2012 (дата обращения: 05.07.2012).
  141. The Times Higher Education World University Rankings 2012−2013. URL. http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2012−13/world-ranking/region/europe (дата обращения: 02.01.2013).
  142. Weber M. Science as a Vocation. URL. http://www.wisdom.weizmann.ac.i1/~oded/X/WeberScienceVocation.pdf (дата обращения: 21.07.2012).
Заполнить форму текущей работой

На отлично!