Безопасность в туризме

Происшедший в конце двадцатого столетия перелом в отношениях внутри системы «общество — природная среда» привёл к частичной переориентации природопользователей на сферы деятельности, не связанные с извлечением и переработкой ресурсов природной среды. Одной из таких сфер является туризм. Осуществление этой деятельности означает, что стратегия использования природной среды постепенно уступает место упорядоченному взаимодействию с ней, основанному на прогнозировании последствий любого целенаправленного воздействия на ландшафт.

Кроме того, развитие туристской деятельности означает, что в настоящее время при возрастающем жизненном ритме общества особую актуальность приобретет проблема поддержания здоровья и трудоспособности людей. Данная проблема проявляется повсеместно, и ее решение во многом зависит от большого количества факторов, действующих на поведение и механизмы регулирования в пределах территорий, отличающихся общественным устройством.

В России туризм с одной стороны всё больше приобретает черты самостоятельной отрасли экономики, с другой — массового общественного явления, развивающегося в соответствии со спецификой территории и своими внутренними закономерностями.

Исходя из разнообразия природных, социально-экономических, исторических и многих других аспектов специфики территории, а так же из многообразия видов и способов организации отдыха (в частности — туристских мотиваций) можно констатировать, что туризм имеет неоднороднную структуру и представляет собой многогранное явление. Именно с этим связано значительное внимание к его изучению, формирование теоретико-методологических, методических и фактологических исследований, как по проблемам осуществления туристской практики, так и её обоснования.

Тем не менее, многие вопросы остались недостаточно изученными, в том числе и вопросы классификационного характера. Так существует, но не всеми признана дифференциация туризма по типам (активный, пассивный, комбинированный). Огромное разнообразие видов туризма и мотиваций его субъектов ещё предстоит изучить более глубоко и комплексно, чем это уже осуществлено. Некоторые аспекты туристской практики, связанные с её изучением, являются в настоящее время наиболее актуальными для их оценки и поиска подходов к решению проблемных вопросов.

Актуальность темы

исследования. В связи с возрастающей популярностью туризма весьма актуальной стала проблема его безопасности.

Безопасность представляет собой комплекс взаимообусловленных факторов и явлений, возникающих при взаимодействии трёх основных агентов туризма — территории с её индивидуальным набором и соотношением условий и ресурсов, лиц, инициирующих развитие туризма на данной территории (собственников территории и туроператоров), и, собственно, туристов.

При этом в современной индустрии туризма пока отсутствует универсальная концепция безопасности. Данная концепция обязательно должна включать и характеризовать двойственную природу пассивного и активного туризма.

С точки зрения пассивного туризма безопасность сводится к ряду позиций — в основном юридических и экономических, из которых складывается ответственность фирм — разработчиков туров, либо продавцов (посредников). И безопасность туризма понимается как соответствие реально предоставляемых услуг государственным и международным стандартам с одной стороны и предлагаемым (заявленным, рекламируемым) услугам с другой.

В активном туризме безопасность, как правило, рассматривается упрощённо, в основном в виде «техники безопасности» — свода простейших (обычно — запрещающих) правил поведения на маршруте, учитывающих в основном внешние факторы опасности и наиболее типичные, до предела усреднённые, изменения окружающей обстановки.

В целом, проблема безопасности в её двоякой сущности (имеется в виду пассивный и активный туризм), пока недостаточно изучена в основном из-за её масштабности, а в отношении активного туризма — в следствие искусственного упрощения.

Одна из основополагающих проблем, связанных с безопасностью туризма, основана на несовершенстве понятийного аппарата, порождающем неоправданное терминологическое разнообразие. Несмотря на то, что существует огромное количество типологий и классификаций туризма, до сих пор не определены соотношения таких понятий, как активный и пассивный туризм, туризм и рекреация, самодеятельный и спонтанный туризм.

Для обоснования универсальной концепции безопасности необходимы усовершенствование понятийного аппарата и принципиально иная типоло-гиятуризма и классификация опасности, базирующаяся как на традиционном, так и на новом подходах.

Цель данного исследования — сформировать универсальную концепцию безопасности, применимую во всех видах активного туризма, осуществляемого на любой территории.

Для достижения поставленной цели решается комплекс взаимосвязанных задач.

• Совершенствование понятийного аппарата: уточнение используемых понятий «активный туризм», «объективная опасность», «субъективная опасность».

• Создание новой классификации опасности в туризме, основанной на её дифференцировании по генезису, разработка классификации водных туристских маршрутов на основе опасности их прохождения;

• Изучение географии распространения и временной динамики несчастных случаев на маршрутах активного туризма, а так же — типичных ошибок в их организации и проведении;

• Оценка действующих маршрутов активного туризма Пермского края (плановых и самодеятельных) в аспекте подверженности групп объективным опасностям;

• Оценка подверженности туристских групп субъективной опасности, выявление корреляции мотиваций с видом туризма, сложностью маршрута, характером организации маршрута.

Объектом исследования являются действующие туристские маршруты, представляющие собой аттрактивные для отдыха людей участки пространства и одновременно потенциально опасные территории и акватории.

Предметом исследования — взаимодействие туристов с окружающей потенциально опасной средой, предпосылки и профилактика возникновения локальных чрезвычайных ситуаций на маршрутах активного туризма.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных учёных географов, экономистов, социологов, специалистов по безопасности жизнедеятельности — М. Д. Шарыгина, А. И. Зырянова, Ю. А. Худеньких, С. Э. Мышлявцевой, М. Б. Биржакова, Н. П. Казакова, В. Я. Сюнькова, В. Г. Авдеевой.

Из опыта отечественной науки автор воспринял идею важности фундаментального теоретического обоснования эмпирического исследования, а так же приоритетности комплексного подхода в научных обоснованиях практического регулирования жизнедеятельности общества.

Исследование выполнено с использованием статистических, картографических, визуальных и иных материалах преимущественно по Пермскому краю.

Эмпирической базой работы послужили материалы, предоставленные Пермской краевой службой спасения, образовательно-методическим центром «Школа медицины катастроф», картографические материалы, а так же материалы собственных исследований — экспедиционного изучения территории с составлением паспортов туристских маршрутов в ряде районов Пермского края (Чердынский, Красновишерский, Карагайский, Горнозаводский, Пермский, Кунгурский, Кишертский, Ординский, Суксунский, территории административного управления городов Александровск, Кизел, Губаха, Гремя-чинск, Чусовой, Лысьва, Добрянка), проведения социологических исследований в среде туристов (организованные и самодеятельные группы), консультаций с руководителями туристских групп и производителями туристского снаряжения.

Работа выполнялась на основе комплексных физико-географических и социологических исследований, геоинформационного картирования, анализа и синтеза.

Научная новизна работы.

• Оптимизирован понятийный аппарат, предложено обоснование новых терминов — активный и культурно-ориентированный туризм, степень организованности туристской группыПроведена типология и классификация туризма;

• Разработаны вопросы, связанные с проблемами организационной безопасности и территориальной организации активного туризма.

• Проведены исследования, позволяющие дифференцировать опасность по территории (зоны и узлы повышенной опасности), генезису (экзои эндогенная), специфике (типичные ошибки организации и прохождения), виду активного туризма и рекомендовать соответствующие меры безопасности для каждой стадии туристского продукта, а так же разработать концепцию безопасного туризма для территории любого таксономического ранга;

• Разработана новая, отличная от спортивно-туристской, система оценки сложности водных туристских маршрутов, что позволит в дальнейшем создавать подобные (более применимые для массового туризма и обеспечения безопасности) системы и для других видов активного туризма;

• Сформулирована концепция безопасности активного туризма для Пермского края, применимая с минимальной адаптацией и для других территорий;

Элементы научной новизны определили предмет защиты, состоящий из двух концептуальных блоков — методологического с элементами теории и комплексом методов и пространственного.

Первый блок определяет защищаемые положения.

1. С позиции туристской безопасности требуется разработать новое определение основных подразделений туризма. В нашем понимании активный туризм — это вид деятельности, направленный на поддержание и восстановление работоспособности граждан путем реализации оздоровительной, либо познавательной или спортивной мотиваций отдыха, связанные с выездом из мест проживания, без обязательного и систематического использования стационарных объектов инфраструктуры, подразумевающий прохождение определенного маршрута с возможным, но необязательным, использованием механических средств передвижения.

Введение

понятия активный туризм закономерно потребовало разработки новой типологии туризма и обоснования терминов «культурно ориентированный (пассивный) туризм» и «комбинированный туризм».

Многими авторами применяется термин «активный туризм», некоторые указывают на его тенденцию стать массовым. Но точное определение этого понятия до сих пор отсутствует.

Активный туризм, с одной стороны, является видом жизнедеятельности человека, направленным на содержательный отдых, физическое оздоровление и психологическую реабилитациюс другой стороны — достижение этих целей осуществляется через взаимодействие с природной средой различной степени антропогенной изменённости, в том числе и через пребывание в таких её участках, к существованию в которых современный человек практически не приспособлен. В связи с этим, а так же со значительным снижением в общей массе туристов доли спортивных групп, для которых подразумевается постепенное нарастание сложности проходимых маршрутов, резко повышается вероятность воздействия субъективных факторов опасности. Таким образом, на любом маршруте активного туризма, человек в той или иной степени подвержен опасности, интенсивность и генезис которой зависит от самого человека, используемой территории, вида туризма и специфики данного маршрута (тура).

До сих пор внимание уделялось лишь так называемым объективным факторам опасности, то есть опасностям, не зависящим от туристов.

Таким образом, занимаясь туризмом, человек в той или иной степени подвержен опасности, интенсивность и генезис которой зависит от самого человека, используемой территории, вида туризма и специфики данного маршрута (тура).

2. В настоящее время назрела необходимость создания новой, не ориентированной на спортивные достижения, и в то же время понятной для туристов с любым опытом, начиная с минимального (прохождения некатегорийных маршрутов), системы, позволяющей самостоятельно классифицировать каждый туристский маршрут с точки зрения опасности его прохождения.

Предлагаемая авторская методика классифицирования водных маршрутов не противоречит ЕВСКМ, разработана на её основе и сохраняет принцип нарастания сложности маршрутов за счёт нарастания трудности типичных для данного вида туризма локальных и протяжённых препятствий (тактико-технических характеристик).

3. Ошибки организации и прохождения маршрутов активного туризма в большинстве своём типичны и повторяемы, их можно исключить, анализируя факторы обеспечения безаварийности.

Автором изучены и обобщены сведения о прохождении 315 водных туристских маршрутов и выявлены три группы наиболее типичных нарушений в их подготовке и прохождении.

Учёт наиболее распространённы ошибок и нарушений, их профилактика позволяет предотвратить до 30% «несчастных случаев» (в терминологии работы — локальных чрезвычайных ситуаций — нештатные ситуации и локальные чрезвычайные ситуации).

В качестве средства профилактики и купирования указанных ошибок могут выступать факторы безаварийности — критерии подготовки и проведения маршрута, позволяющие сбалансировать определённые недостатки конкретной территории, ситуации или туристской группы.

4. На территории России принято выделять двенадцать районов водного туризма. Для каждого из районов характерен свой набор водных маршрутов и их различный разброс по шкале классов опасности. Отслеживание туристских потоков и соотнесение посещаемости маршрутов с их классом опасности позволяет наметить меры повышения безопасности водного туризма на уровне регионов. Второй (пространственный) блок работы включает в себя анализ ареалов объективных опасных явлений, природных и антропогенных, и ареалов нарастания объективной и субъективной опасностей на водных туристских маршрутах России и фактическое обоснование концепции безопасности активного туризма для данной территории.

Этим обусловлено ещё одно защищаемое положение.

Достаточно протяжённые в пространстве территории имеют зоны и узлы группировки (концентрации) ресурсов для активного туризма. Учёт группировки и специфики этих ресурсов (обоснование выделения и эксплуатации туристско-рекреационных зон и узлов) способен привести к оптимизированию территориальной организации туризма и обеспечению его безопасности.

Одним из основных элементов каркаса туристско-рекреационных зон являются маршруты водного туризма. С одной стороны, именно вдоль них расположены объекты, наиболее часто посещаемые туристами, к которым тяготеют и объекты туристской инфраструктуры и на которых сосредоточено внимание лиц и организаций, формирующих и реализующие туристские услуги. С другой — именно на них и в их недалёких окрестностях имеет место большинство нештатных ситуаций, характерных для активного туризма. Поэтому закономерно, что именно маршруты водного туризма и должны выступать в качестве опорных линий и для обеспечения безопасности туризма в пределах туристско-рекреационных зон.

Результаты проведённого исследования могут быть использованы при разработке программ развития регионального туризма, обосновании мер профилактики нештатных ситуаций на туристских маршрутах, а также при разработке необходимых мер оперативного реагирования поисково-спасательных служб, в том числе прогнозирования локальных узлов их развёртывания.

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе кафедры туризма Пермского государственного научно-исследовательского университета в преподавании дисциплин «Организация путешествий», «Безопасность в туризме», «Туристский практикум», «Туристское снаряжение», проведении учебных практик и спортивных маршрутов, в учебном процессе кафедры Отраслевой и территориальной экономики Пермской государственной сельскохозяйственной академии в преподавании предметов «Экономическая география», «Регионалистика», «Размещение производительных сил».

Заключение

.

Опасность антропогенного воздействия на природную среду формирует глобальную проблему безопасности функционирования системы «природа — общество». Реальная угроза необратимых изменений климата и в целом условий для жизни людей на земле ставит её в первом ряду по значимости использования концептуального подхода, включающего необходимость перехода от использования природы обществом к более внимательному и щадящему взаимодействию с ней.

В этой связи концепция сочетания производственного использования вмещающего ландшафта, как наиболее масштабно обостряющего проблему безопасности, и рекреационного его использования, наоборот, щадящего среду обитания, имеет большую перспективу не только изучения проблемы безопасности как таковой, но включает также необходимость реальных практических действий по снижению её остроты.

Имеется и другая сторона неизбежного исследовательского внимания к проблеме безопасности в виду наличия тенденций развития общества по пути изменения пропорций в видах занятий, приносящих экономический результат. Последнее есть атрибут используемых в настоящее время рыночных отношений, требующих получения в результате деятельности дохода на всех уровнях образованных обществом систем — мирового масштаба, национального, регионального, коммерческих организаций и их объединений, семейного, индивидуального.

Как известно, получение дохода возможно не только в результате производства и продажи товаров, но и при продаже услуг, которые становятся все более востребованными. Это выражается в тенденции постепенной эволюции соотношения в видах занятий людей от преобладания первичного (в смысле временной последовательности развития) сельскохозяйственного вида деятельности к вторичному — индустриальному с последующим преобладанием по доле занятых и наполнению национального дохода функционирующей во все большем объеме, как по числу предоставляемых услуг, так и по доходу, непроизводственной сферы. В ее составе туризму принадлежит значительная роль, причем в условиях успешного социально-экономического развития эта роль становится все более значимой. В работе изложена концепция сочетания производственной и рекреационной функций, которая аргументирована возможностью оптимизации аграрного производства с одновременным снижением антропогенного воздействия (в сравнении с материальным производством, особенно промышленным) при развитии туристской практики, как части рекреационной деятельности.

Развитие туризма в определенной мере служит решению проблемы безопасности, проявляющейся исчерпанием ресурсов, изменением климата и переменами в территориальном соотношении природных зон, нарушением поверхностного слоя земной коры, истощением возможностей промышленного развития ресурсоемких отраслей производства во многих регионах и другими специфическими признаками. Проявляют себя аспекты проблемы безопасности и иного свойства и характера. Они определяются уже другими изменениями, такими как изменения в возможностях, предпочтениях и интересах людей, все более склонных к путешествиям, различного рода перемещениям, в том числе и в природной, потенциально опасной среде.

Результативному географическому исследованию проблемы безопасности с этих позиций способствует использование традиций комплексности в ее изучении с применением классификаций, основанных на координационном и субординационном (иерархическом) подходах.

Иерархию идей, состоящую в соподчиненности общего видения проблемы с дальнейшим более подробным ее толкованием, в особенности с рассмотрением и разработкой ряда решений, мы относим к числу новых моментов многофакторности и многоаспектности при использовании комплексности в методологическом подходе к исследованию.

Конкретизируя проблему безопасности туристской практики, мы выявили необходимость рассмотрения ее с позиций участвующих в этом процессе агентов. В работе представлены наиболее яркие процессуальные связи между главными участниками туристской практики — самими туристами, производителями туристских услуг и территорией, принимающей туристов. С позиций ответа на вопрос — «какая» безопасность использована дифференциация безопасности на три вида: экономическая, социальная, экологическая с указанием основных характеристик данных видов.

Ответу на вопрос «чья» безопасность способствовало выделение трех названных агентов туристской практики. Само понятие «безопасность» трактуется как противоположная по смыслу понятию «опасность» и кроме того, как содержащая конструктивное смысловое значение, направленное на полное, либо частичное исключение опасности.

Исследование проблемы безопасности в представленной работе опирается на рассмотрение туризма как сферы взаимодействия с потенциально опасной средой. В ходе этого взаимодействия туризм как способ поддержания и восстановления работоспособности людей довольно сильно различается по способу использования или, наоборот, не использования специальных стационарных объектов определенной специализации для реализации поставленных целей, мотивирующих туриста к путешествиям.

В этой связи важно выделение трех типов туризма на основании названного критерия: культурно ориентированный (пассивный) туризм, активный и комбинированный туризм, авторские определения которых имеются в работе. Такой координационный подход (с расположением классификационных единиц в одном ряду) дополнен элементами субординационного — с использование иерархических ступеней в классификационной схеме.

Внутренне дифференцируя активный туризм, первичным классификационным признаком мы избрали тип передвижения (с использованием технических средств и без их использования). В первом типе оправданно деление на туризм водный, парусный, мототуризм, автотуризм и велосипедный.

Во втором типе принято деление на пеший, горный, лыжный, спелеотуризм, конный туризм. Следующая иерархическая ступень представляет собой деление по признаку мотивации путешествий.

Таким образом, на основе использования сочетания координации и иерархии показано видовое разнообразие туризма, причем построение классификационной схемы для пассивного туризма потребовало применения трех иерархических ступеней (тип, вид, подвид), тогда как для активного туризма, отличающегося большим видовым разнообразием, использовано четыре ступени: тип, класс, вид и подвид.

Видовое разнообразие туризма свидетельствует о больших различиях в уровне и характере опасности его осуществления и соответственно многоас-пектности в изучении проблемы безопасности, что особенно проявляется в изучении активного туризма.

Если опираться на другую классификацию — по критерию степени организованности путешествий, то становится очевидной одна из очень существенных сторон проблемы безопасности активного туризма, охарактеризованная с помощью оценки трех видов туристских групп: организованной, самодеятельной и спонтанной. Путешествия организованных групп более безопасны, спонтанных — менее всего.

Осуществляя организационный подход к оценке безопасности в активном туризме, целесообразно проанализировать масштабы и причины опасных ситуаций при прохождении маршрутов. Положительная динамика численности людей, привлекаемых активным туризмом, сочетается в настоящее время с учащением возникновения нештатных ситуаций на маршрутах. Одной из серьезных причин этого является тенденция к спонтанности в их разработке и осуществлении.

Кроме того, выявляется довольно большое число факторов, неблагоприятно сказывающихся на безопасности. Среди них выделяются факторы риска, обусловленные сложностью погодных условий, фактическими нагрузками, техническими сложностями маршрута, нервным напряжением. Наряду с приведенными объективными факторами риска, проявляют себя и субъективные факторы, среди которых существенное влияние на процесс прохождения маршрута оказывают технические ошибки руководителя группы и несоблюдение туристами правил техники безопасности.

В данной работе представлен статистический анализ нештатных ситуаций на водных маршрутах России. Представлены также обработанные данные проведенного автором опроса 300 участников походов на территории Пермского края о причинах нештатных ситуаций (раздел 2.1). Статистически подтверждена роль совокупности субъективных факторов неблагоприятных событий на маршрутах.

Традиционный подход к оценке сложности туристских маршрутов использован в единой всероссийской спортивной классификации (ЕВСКМ). Он отвечает определенным задачам и в качестве главного критерия использует быстроту и техничность прохождения. Принцип оценки безопасности совершенно исключен, что показано в тексте раздела 2.2.

В отличие от системы спортивных категорий сложности мы предлагаем критерий деления маршрутов по показателю «степень доступности прохождения». Это оптимизирует традиционный подход и упорядочит его с точки зрения оценки безопасности подходов. По существу, это предложение новой школы безопасности и сложности маршрутов активного туризма. Она применима более всего для оценки безопасности водного туризма, как наиболее массового вида активного туризма.

Принципы оценки безопасности необходимо формировать по всем стадиям организации туристского маршрута, начиная с проектирования, рекогносцировки и планирования маршрута до его продвижения, включая коммерческую реализацию. Наше внимание сконцентрировано на изучение факторов безопасности на стадиях организации и прохождении маршрутов.

В разделе 3.4. представленного текста приведена оценка комплексной безопасности маршрута, испытывающей влияние многих факторов, в которых роль субъективных факторов весьма значительна. На основе расчета доли повторяемости нештатных ситуаций при прохождении 317 маршрутов в период с 2005 по 2010 годы в Пермском крае определена и составлена авто.