Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Инвестиционная активность российских предприятий в системе корпоративного управления

Диссертация: Инвестиционная активность российских предприятий в системе корпоративного управления
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Корпоративное управление представляет собой систему регулирования взаимоотношений, связанных как с обеспечением интересов собственников компаний, их менеджеров и других заинтересованных субъектов корпоративны^ отношений, так и обеспечивающих эффективность деятельности компаний в цело’м и развитие бизнеса. Исследователи в области корпоративного управления выделяют англоамериканскую… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯМИ В УСЛОВИЯХ РЫНКА
    • 1. 1. Экономическая сущность категории «корпоративное управление»: мировой опыт
    • 1. 2. Становление системы корпоративного управления российскими акционерными обществами
    • 1. 3. Современные направления развития и совершенствования корпоративного управления в РФ
  • 2. ИССЛЕДОВАНИЕ УСЛОВИЙ И ФАКТОРОВ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
    • 2. 1. Инвестиционный процесс как основа экономического роста предприятий
    • 2. 2. Значение и особенности иностранного инвестирования в современный российский корпоративный производственный комплекс
    • 2. 3. Роль фондового рынка в процессе активизации инвестиционной деятельности

Инвестиционная активность российских предприятий в системе корпоративного управления (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы

исследования. Мировая экономика в условиях глобали-зационного процесса ориентирована на рост качественно нового социального уровня общества, повышение темпов накопления высокоинтеллектуального человеческого капитала, расширение высокотехнологичных форм воспроизводства основного капитала путем усиления инвестиционной активности предприятий. Инвестиционная сфера, первой реагирующая на возникновение несоответствия между общественными потребностями и экономическими возможностями их удовлетворения, представляет собой базу будущих структурных преобразований с акцентом на максимизацию вовлечения в производство всех производственных и, в первую очередь, человеческих ресурсов. Экономические агенты развитых стран мира обеспечивают высокую конкурентоспособность своих товаров и услуг путем использования в производстве новейших открытий в различных сферах человеческой деятельности за счет активизации привлечения инвестиций и их рационального использования.

Россия, вступившая на путь формирования рыночных отношений, на современном этапе развития дсе егтте характеризуется значительным дефицитом инвестиционных ресурсов. Инвестиционный кризис в РФ выражается в долговременной тенденции снижения объемов капиталовложений, быстром старении и выходе из строя основных фондов, утрате конкурентоспособности. Таким образом, проблема улучшения инвестиционной привлекательности и обеспечения инвестиционной активности отечественных предприятий реального сектора экономики приобретает в настоящее время весьма актуальный характер.

В последние годы российский рынок все активнее привлекает международных инвесторов, конкурирующих между собой за новые выгодные сферы вложения капитала. Так, объем иностранных инвестиций в российскую экономику за первое полугодие 2003 г. составил 12,66 млрд долл., что на 51,3% превысило аналогичный показатель 2002 г. 1 Несмотря на наметившиеся положительные тенденции, приток иностранных инвестиций все еще далек от реальных суммарных потребностей российских предприятий. Надлежащее корпоративное управление призвано учитывать интересы широкого круга заинтересованных субъектов корпоративных отношений, способствовать подотчетности управленческих органов ее акционерам, обеспечивать максимальную эффективность предприятий, укреплять их рыночные конкурентные позиции, поддерживать доверие национальных и иностранных инвесторов по привлечению долгосрочного капитала, выполнять юридические и социальные обязательства.

Процесс перехода мировой экономики к информационному этапу своего развития, придает вопросам информационной открытости предприятий принципиальную роль, поскольку потенциальные инвесторы при принятии инвестиционных решений заинтересованы в получении возможно более полной и правдивой информации о владельцах предприятий, степени эффективности их производственно-хозяйственной деятельности, уровня инвестиционного риска вложения капитала. Между тем, уровень корпоративного управления в России все еще остается достаточно низким: деятельность и структура собственности большинства компаний остаются непрозрачными, а механизмы внутреннего контроля крайне неразвитыми, повсеместно осуществляются сделки с заинтересованностью. По мнению аналитиков, прозрачность не является единственным фактором, влияющим на развитие бизнеса, но она представляет важнейший элемент формирования доверия инвестора к менеджменту и ведущим показателям качества корпоративного управления предприятий. Таким образом, решение проблемы повышения инвестиционной активности предприятий в системе корпоративного управления состоит, во-первых, в создании этими предприятиями конкурентоспособного продукта, во-вторых, в привлечении на этой основе достаточного объема инвестиционных ресурсов, в-третьих, в разработке и реализации методов и механизмов инвестиционной привлекательности корпоративного бизнеса, в-четвертых, становлении традиций цивилизованных отношений между руководством и акционерами корпоративных предприятий и сбалансированности их интересов. Поэтому на современном этапе экономического развития предприятий Российской Федерации основной является проблема усиления их инвестиционной активности посредством коренного улучшения корпоративного управления.

Состояние разработанности темы исследования. Проблемы инвестиционной деятельности, расширяющегося многообразия форм инвестиций, исследование факторов повышения инвестиционной активности субъектов рыночных отношений всегда находились в центре внимания экономической науки. Существенный вклад в развитие теории инвестиций внесли представители классической политической экономии А. Смит, Т. Мальтус, Дж.С.Милль, Д. Рикардо, кейнсианской и неокейнсиан-ской маржинальной экономической теории Дж. М. Кейнс, Дж.К.Гилберт, Э. Хансен, Ф. Перру, Е. Домар, Р. Харрод, современных западных концепций Д. Хикс, Д. Гудвин, Д. Иоргенсон, Я. Тинберген, Я. Поллак, Ф. Модильяни, М. Миллер, Ф. Лунд, Е. Хагген, Л. Иохансен и многие другие.

Проблемам инновационной деятельности и инвестиционной активности предприятий посвятили свои труды многие отечественные ученые, в том числе, Я. Дерябина, А. В. Чистов, А. Филатов, О. Тарилова, Н. Кравченко, В. Маркова, Н. С. Горшенина и Э. В. Анчиков и другие. Активную позицию занимают ученые Института экономики Российской академии наук — Л. И. Абалкин, В. П. Логинов, Н. А. Новицкий, И. И. Кравцов, Ю. И. Соколов, И. Р. Курнышева и другие. В развитие теории и практики корпоративного управления большой вклад внесли И. Ансофф, С. Аукуционек, А. В. Бандурин, Д. Васильев, Ю. Винслав, Т. Долгопятова, В. Иноземцев, А. Радыгин, И. А. Храброва, A. A. Berle и G.C. Means, L. Klapper и I. Love, R. Newell и G. Wilson и другие.

Острота вопросов, связанных со спецификой корпоративных отношений, существенным улучшением качества системы корпоративного управления как определяющего фактора развития инвестиционной активности и улучшения инвестиционной привлекательности требует глубокого и обстоятельного исследования. Несмотря на обилие научных публикаций и наличие достаточно большого мирового опыта, накопленного корпоративными структурами, многие теоретические и практические вопросы корпоратизации и повышения инвестиционной активности предприятий в условиях современной России, исследованы все еще недостаточно и являются дискуссионными. Произошедшие в последние годы структурные, имущественные и правовые изменения в отечественной промышленности, неизмеримо возросшие требования к качеству корпоративного управления предприятий и актуальным проблемам повышения их инвестиционной привлекательности, вызывающие необходимость рационализации приемов и методов управления, во многом обусловили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационной работы состоит в установлении взаимозависимости уровня инвестиционной привлекательности и степени инвестиционной активности от качества корпоративного управления и разработки практических рекомендаций по формированию устойчивого инвестиционного климата в сфере корпоративного бизнеса.

Достижение поставленной цели обусловили необходимость решения следующих задач:

— раскрыть сущность и содержание экономической категории «корпоративное управление» с точки зрения организационно-правового оформления бизнеса, оптимизации организационных структур, построения внутрии межкорпоративных отношений в соответствии с целями, принятыми предприятиями на основе изучения мирового опыта корпоратизации;

— исследовать особенности национальной модели системы корпоративного управления и показать основные тенденции развития корпоративного управления в РФ;

— рассмотреть совокупность условий и факторов, способствующих усилению инвестиционной привлекательности и активности современных российских предприятий;

— выявить механизмы воздействия уровня корпоративного управления на повышение инвестиционной привлекательности и активности современных отечественных предприятий;

— разработать практические рекомендации по формированию устойчивой инвестиционной активности российских предприятий на основе развития эффективных моделей корпоративного управления;

— рассмотреть значение корпоративной культуры как особого феномена системы корпоративного управления корпоративных предприятий.

Предметом диссертационного исследования стали пути, методы и механизмы управления инвестиционной активностью корпоративных предприятий.

Объектом диссертационного исследования — являются организационно-экономические отношения корпоративных предприятий по поводу повышения инвестиционной активности.

Теоретическая и методологическая база исследования. Научно-методическую основу исследования составляют фундаментальные положения современной экономической теории и достижения практики в области инвестиционной политики и корпоративного регулирования в развитых странах и в России. В процессе исследования автор опирался на опубликованные результаты научных исследований и практических разработок российских и зарубежных ученых, раскрывающих теоретико-методологические основы инвестиционной политики и развития корпоративизма, особенности формирования инвестиционных стратегий развития и организационнофинансовых инструментов реализации инвестиционных решений.

В качестве информационной базы использовались аналитические и статистические материалы Правительства РФ, Госкомстата РФ, Министерства экономики и торговли РФ, Министерства финансов РФ, практические разработки в области инвестиционно-финансового регулирования ряда российских корпораций, в которых автор принимал личное участие, а также публикации участников конференций и симпозиумов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании и разработке комплекса научно-методических положений и практических рекомендаций по активизации инвестиционной политики в корпоративных структурах, методологических рекомендаций по реализации инвестиционных стратегий и проектов путем интеграции финансовых ресурсов внутреннего инвестиционного рынка и внешних инвесторов.

К важнейшим результатам исследования, полученным лично автором и содержащим научную новизну, относятся следующие:

— определены основные направления влияния корпоративных факторов на формирование инвестиционного климата в стране и тенденции современной инвестиционной политики в развитии промышленного производства, аргументированные на базе изучения проблем российского корпоративизма и институциональных аспектов развития корпоративной экономики в развитых странах;

— разработаны концептуальные основы долгосрочной инвестиционной политики в условиях развития корпоративного сектора экономики с прогнозированием инвестиционных приоритетов развития на основе применения высоких и наукоемких технологий в условиях перехода к инновационной экономике;

— предложена концепция «потенциала конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности» российских предприятий, составляющими которого являются: «потенциал модели управления акционерным капиталом», «организационный потенциал», «потенциал системы корпоративного управления с учетом корпоративной культуры», «потенциал Good will». При этом автор исходит из гипотезы, согласно которой потенциал конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности посредством выбранной модели управления акционерным капиталом, создания оптимальных условий для эффективного инвестирования за счет гибкой организационной структуры, коренного улучшения системы корпоративного управления, формирования и поддержания надлежащего уровня корпоративной культуры, развития ре-путационных активов должен всесторонне характеризовать широкие возможности российских предприятий по созданию устойчивой коммерческой репутации и повышению конкурентоспособности предприятий, снижению рисков инвестиционной деятельности инвесторов, проведению эффективной инвестиционной кампании по активизации привлечения инвестиций;

— предложена и развита идея, согласно которой основным принципом наращивания потенциала конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности должна явиться разработка стратегии развития всех его составляющих и, в первую очередь, системы корпоративного управления как системообразующего фактора в рамках общей стратегии эффективного развития бизнеса российских предприятий;

— разработана авторская модель комплексной системы оценки потенциала конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности российских предприятий, направленная на снижение внутренней составляющей инвестиционного риска инвесторов. Для решения задач улучшения инвестиционной привлекательности посредством усиления инвестиционной активности предприятий предлагается использовать совокупность формальных показателей, рассчитываемых на основе данных системы финансовой отчетности (финансово-экономический компонент потенциала конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности), и неформальных показателей, учитываемых компетентность руководства, качество системы корпоративного управления, коммерческую репутацию предприятия и т. п. (индикаторы состояния системы корпоративного управления, компонент дополнительной стоимости, компонент инвестиционной привлекательности);

— в качестве важнейшего стратегического инструмента для решения многоплановых задач улучшения инвестиционной привлекательности и повышения инвестиционной активности предлагается алгоритм управления корпоративной культурой как особого феномена системы корпоративного управления с целью приведения ее в соответствие с постоянно изменяющимися условиями производственно-хозяйственной деятельности. С этой целью рекомендуется проводить диагностику отклонения фактического уровня сформированности корпоративной культуры в рамках системы корпоративного управления от стандартов лучшей мировой практики (principes of best practices), уяснения природы возникающих противоречий и поиск эффективных путей по их устранению при обнаружении.

Практическое значение и апробация работы состоит в том, что основные теоретические обобщения и предложенная методика совершенствования корпоративного управления российскими предприятиями для улучшения их инвестиционной привлекательности могут быть использованы как для проведения дальнейших научно-теоретических исследований в рамках конкретных предприятий всех отраслей, так и в практической деятельности отечественных корпораций. Результаты данного исследования отражены в научных отчетах Центра инвестиций и инноваций ИЭ РАН. Все они определяют важнейшие аспекты разработки инвестиционной стратегии и механизмы реализации инвестиционной политики корпорации, совершенствования системы внутрикорпоративного управления, методов интеграции финансовых потоков для реализации инвестиционных программ, управления внутрикорпоративными затратами в целях роста доходности и обеспечения финансово-экономической устойчивости корпорации.

Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания таких экономических дисциплин, как «Антикризисное управление», «Экономика предприятия», «Оценка бизнеса».

Основные положения и результаты исследования докладывались диссертантом на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях и были одобрены на семинарах, организованных компаниями «Международный Московский Банк» и ООО «АСД Холдинг», в рамках обеспечения консультационной поддержки клиентов по вопросам совершенствования корпоративного управления и повышения инвестиционной привлекательности отечественных компаний. Предложенный в диссертации концептуальный подход к анализу состояния и динамики системы корпоративного управления был использован подразделением Внутреннего Аудита ЗАО «Международный Московский Банк» при проведении ряда проверок и выработке рекомендаций в части организации системы внутреннего контроля и корпоративной культуры Банка.

Публикации. По теме работы опубликовано три печатных работы общим объемом 3,6 печатных листа.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения (выводы и рекомендации), приложения и библиографического списка литературы. Работа изложена на 162 страницах, содержит 27 таблиц, 15 рисунков, список литературы включает 126 источников, в том числе, 16 источников на иностранных языках, 8 приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Экономическое положение современной России, оставаясь сложным и противоречивым, остро нуждается в активизации инвестиционной деятельности, расширеность нии капитальных вложении в производственный процесс, поскольку эсрфектищ.

U 11 1 использования инвестиций во многом предопределяет результаты хозяйственной деятельности на различных уровнях, перспективы развития и конкурентоспособность отраслей экономики и отдельных предприятий. Инвестиционная сфера, первой реагирующая на возникновение несоответствий между общественными потребностями и экономическими возможностями их удовлетворения, обеспечивает базу будущих структурных преобразований, делает акцент на максимизацию вовлечения в производство производственных, в том числе, человеческих ресурсов.

В последние годы российский рынок, все активнее привлекающий международных инвесторов, становится более желательным объектом для западных компаний, конкурирующих между собой за новые, выгодные сферы инвестиционных вложений. Именно поэтому в тех российских компаниях, которые могут выступать поi| 4 i тенциальными объектами иностранного инвестирования, особое значение должно.

111 j I придаваться состоянию их корпоративного управления, превратившемуся' в один из основных факторов, влияющих на принятие инвестиционных решений.

Как правило, комплексные требования, предъявляемые зарубежными Инвесторами, включают анализ соответствия членов советов директоров профессиональным стандартам, организацию работы советов директоров в соответствии с определенными процедурами, следование определенным этическим нормам, наличие в компаниях корпоративного секретаря, анализ уровня открытости информации, доступности ее для средств массовой информации, прозрачности бизнеса для инвесторов. Несоответствие этим требованиям, как правило, снижает уровень инвестиционной привлекательности компаний.

По мнению автора, основные направления существенной трансформации принципов корпоративного управления на российских предприятиях, значительно повышающие уровень их инвестиционной привлекательности, должны сводиться к следующему.

Каждое предприятие в рамках общей стратегии развития бизнеса должно вырабатывать четкую дивидендную политику, которая предусматривает условия стабильных и гарантированно наращиваемых выплат дивидендов. Через дивидендную политику можно обеспечить привлекательность акций, в первую очередь, для миноритарных акционеров.

Корпоративное управление должно строиться на принципах стр^те)гич?ского t 1 управления. Формирование и проведение четко выраженной корпоративной стратегии предопределяет прозрачность предприятий, делает их надежными деловыми партнерами, повышает доверие к предприятиям со стороны акционеров и инвестоI ров, улучшает инвестиционную привлекательность.

Уставные и организационно-правовые документы должны четко регламентировать баланс интересов акционеров, менеджеров и рабочего персонала на предприятиях. Для этого должны быть предусмотрены подконтрольность управляющих органов предприятий общему собранию акционеров, четкое разграничение компетенции между собранием акционеров, советом директоров и исполнительным органом, обеспечение широкой информированности работников о принимаемых управленческих решениях., j.

Корпоративное управление на основе выработанной стратегиче^кор не прав-ленности должно быть неразрывно связано с развитием корпоративной культуры. Формируемый корпоративный дух включает те нормы поведения, которые приняты в данной компании и которых строго придерживаются рядовые работники й топ-менеджеры.

В ходе выполнения задач, поставленных в настоящем диссертационном исследовании, были сделаны следующие основные выводы и рекомендации.

1. Интегрированные корпоративные структуры как современная форма организации крупного бизнеса, функционирование которой обеспечено возникающим синергетическим эффектом, могут использовать возможности диверсификации проI изводства, снижающиеся связанные с колебаниями конъюнктуры различного рода негативные эффекты, обладать существенными преимуществами по с^ижен^ю издержек производства и сбыта в связи с эффектом от масштаба произвЬдства пространственно охватывать достаточно широкий рынок сбыта, способствующий равномерности загрузки производственных мощностей и проявлению эффекта усреднеj ния колебаний конъюнктуры, привлекать крупномасштабные инвестиции, обеспеченные высоким рейтингом, устойчивым имиджем и авторитетом у деловых партнеров. Но главное преимущество интегрированных корпоративных структур в сравнении с другими формами организации бизнеса основано на развитой системе корпоративного управления, обеспечивающей инвестиционную активность предприятий и их высокую инвестиционную привлекательность со стороны инвесторов и акционеров.

2. Корпоративное управление представляет собой систему регулирования взаимоотношений, связанных как с обеспечением интересов собственников компаний, их менеджеров и других заинтересованных субъектов корпоративны^ отношений, так и обеспечивающих эффективность деятельности компаний в цело’м и развитие бизнеса. Исследователи в области корпоративного управления выделяют англоамериканскую и японо-германскую модели корпоративных отношений, в осноре которых лежат гибкие связи, управляющие рыночной активностью сотрудников! подразделений, субъектов хозяйствования и всей системы корпоративного управления. Основным контролирующим органом системы корпоративного управления является совет директоров, ответственный за разработку стратегии предприятий и контроль за ее реализацией, защиту интересов акционеров и обеспечение открытости предприятий в части информированности акционеров о результатах управления активами предприятий, привлечении инвестиций и рациональным их использованием. Ключевой вопрос обеспечения эффективной деятельности совета директоров — достижение оптимального равновесия между принципами жесткой подотчетности и разумного невмешательства. — ;

3. С учетом специфики экономической системы и достигнутых результатов в процессе становления модели корпоративного управления в России наиболее приемI лемым представляется подход, основанный на комбинированном заимствовании отдельных элементов англо-американской и японо-германской моделей корпоративных отношений. Объективные особенности национальной российской модели проявляются в относительно высоком уровне концентрации собственности, фактической «закрытости» основной массы предприятий, слиянии функций менеджмента и собственности, самофинансировании вследствие дефицита внешних инвестиционных ресурсов, отсутствии или неэффективности внешних механизмов регулирования и др. Ориентация на чисто российскую модель корпоративного управления связана с интеграцией всего позитивного накопленного развитыми странами опь? т$ койпора-тизации при максимальном учете национальных особенностей и адаптации j: рос-сиискои действительности. i 1 ;

4. Сегодня одним из проявлений мировых глобализационных процессов является интенсификация инвестиционных процессов. Одним из важнейших факторов обеспечения конкурентоспособности предприятий, достижения ими заданного Уровня экономического роста и развития, повышения инвестиционной привлекательности становится совершенствование системы корпоративного управления и контроля. В этих условиях российская экономика и российские предприятия по-прежнему остаются малопривлекательными для иностранного инвестирования, что обусловлено действием многочисленных факторов, важнейшими из которых являются низкая инвестиционная привлекательность и неразвитость системы корпоративного управления, что ставит под сомнение возможность осуществления бизнеса в России по западным стандартам. .

5. Для формирования достаточно мощного инвестиционного потока! в Россйи необходима система динамического накопления и аккумулирования к^питалЬв Отдельных инвесторов, то есть развитый фондовый рынок. В настоящий же момент фондовый рынок практически не связан с реальной российской экономикой. ПоэтоI му для существенного улучшения инвестиционной привлекательности страны Необходимо расширение фондового рынка, который должен служить эффективным механизмом привлечения инвестиций в отечественную экономику, стимулировать внутреннюю инвестиционную активность российских предприятий, укреплять позиции на мировом рынке капитала.

6. В целом, для современной России корпоративное управление представляет собой систему со специфическими финансовыми, производственными, социально-психологическими и другими отношениями, пока не имеющей устойчивых т|радиI ций, связанных с поиском во многом неординарных, непривычных организационно-управленческих решений. Следовательно, в настоящее время проблем^ разработки методологии и эффективной методики полноценного корпоративного управления для отечественных предприятий, обеспечивающих рост их инвестиционной привлекательности, является весьма актуальной.

Рекомендации.

1. Одним из подходов, направленным на снижение внутренней составляющей инвестиционного риска, является оценка конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности предприятия. По мнению автора, целью интегрированной оценки потенциала конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности, должно явиться не столько совокупная характеристика производственно-хозяйственной деятельности конкретного предприятия, сколько возможность оценки риска |вложения I инвестиционных средств в это предприятие. -| — !

2. В качестве концептуальной основы разработки методологии с^зДани^ полноценного корпоративного управления в России автор предлагает использовать потенциал конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности", -предj ставляющий собой совокупность тех возможностей, средств и инструментов, 'которыми располагает управленческое звено предприятия в конкретный момент времени.

3. В качестве основного принципа наращивания потенциала конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности в целом и всех его составляющих в отдельности должна явиться разработка стратегии развития инвестиционной активности в рамках общей стратегии развития бизнеса предприятий. При этом основное внимание следует оказывать стратегическому подходу при совершенствовании системы корпоративного управления, особенно в вопросах повышения инвестиционной привлекательности.

4. Решение разноплановых задач улучшения инвестиционной привлекатьльно.

11: сти российских предприятий может быть усилено, по мнению автора, щ осноёе развития корпоративной культуры, обеспечивающей при максимальной эффективности 128 i производственной деятельности высокий уровень инвестиционной привлекатёльно-сти.

5. Конечную цель управления развитием корпоративной культуры автор усматривает в процессе перманентной адаптации системы управления предприятием к постоянно меняющейся рыночной среде, приобретении гибкости, мобильности, живучести, а также повышении конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности за счет роста инвестиционной активности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л.И. Россия 2015 год. Оптимистический Сценарий. М.:
  2. И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. 519 с.
  3. И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.
  4. Аргументы и факты. 2003. № 37.
  5. Д.Ю. Корпоративное построение и стоимость компании Развитие корпоративных структур в современной экономике России. Доклады и выступления участников «круглого стола» (ноябрь 1999). Ч. 2. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2000.
  6. И.Ю., Голубович А. Д., Иванов М. М. США: условия для бизнеса. -М.: Менатеп-Информ, Международные отношения, 1992.
  7. Аукуционек Эмпирика перехода к рынку: опыт России. М.: Наук, {199.
  8. М., Кузнецов П., Фоминых А, Корпоративное управление глдзаи директора (по материалам обследования 1994−1996 гг.) Вопросы экономики. 1997. № 5.
  9. М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях: [Научн.монография]. -М.: Интерэксперт, 2000. -445 с. Ю. Багов В. П. Корпоративный менеджмент. М.: Изд-во РЭА, 1999. 24бс. И. Бакатин Д. В. Государственная собственность в системе рыночных отношений (проблемы управления). М Изд-во Рос. экон. акад., 2002. 87с.
  10. А.В. Деятельность корпораций: Монография. -М.: 1999. 600с.
  11. У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США [Учеб. пособие]. М.: Зерцало, 1997. 127с. 14.БИКИ. 2000. № 47. экономика и международные отношения. 2003. 9. 3−12.
  12. Богомолов О. Сложный путь интеграции России в мировую экономику Мировая
  13. Н. П., Васюхин О. В., Голубев А. А, Подлесных В. И. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика. СПб: Издат. дом «Бизнеспресса», 1999. 416с.
  14. Г. Ю. Российские транснациональные минерально-сырьевые компании Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2002.-№ 3.-С.66−75.
  15. М. Прозрачность для избранных Слияния и поглощения. 2003.№ 9. 24−28.
  16. Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?: Р1нвестиционный климат и экономическая стратегия России. М.: ГУ—ВШЭ, 2000.
  17. Н.Г. Современная система управления предприятием: Учеб.-практ, пособие. М.: Бизнес-шк. «Интел-Синтез, 2003. 319 с. 19. Ведомости. 2000. 26.10.
  18. Ю., Дементьев В., Мелентьев А, Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России Российский экономический журнал! -|199|8. 11−12. i
  19. Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур/ТРоссийский экономический журнал. 1997, 1.
  20. Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития// Российский экономический журнал. 1997. 9.
  21. Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских Т1Ж: экономические, правовые и политические проблемы/УРоссийский экономический журнал. 1999. № 4.
  22. Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная
  23. Ю., Хуснутдинов М., Пухова Е., Ухин А. К развитию пОстсовсгских транснациональных корпораций: фактология, аналитика, предложения// РЬссирский экономический журнал. 1999. 11−12, ЗО. Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний Мецеджi мент в России и за рубежом. 1999. 6. 113−129.
  24. Внедрение стандартов корпоративного управления в российских компаниях: Предварительные результаты исследования, проведенного Международной финансовой корпорацией (МФК) в рамках программы «Корпоративное управление в России"//Журналъ для акционеровъ. 2003. № 5.
  25. Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI в. М.: 2000. ЗЗ. Гончарова Э. А., Погодина В. В. Реформирование корпоративных структур в системе антикризисного управления: Учеб. пособие. СПб.: СПбГЭФ, 2003,-1J20 с
  26. Н.С., Анчиков Э. В. Инвестиционная политика: Моног|"а (|ия.| Ы-1 II i 1 МГУ Л, 2003.-158 с.
  27. В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭI МИРАМ, 1998.-114с. сти и контроля//Вопросы экономики. 2001. № 10. Зб. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственноЗТ. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности Вопросы экономики. 2001.- 5. 46−71.
  28. Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур Менеджмент в России и за рубежом. 2001.№ 4.-С.37−53.
  29. Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федера|]-ии1 I li 1 i М.: Лекс-Книга, 2002. i 40.3абелин П. В. Основы корпоративного управления концернами. М.: 1998.-176 с.
  30. Иванов Ю. В. Слияния, поглощение и
  31. Н.В. Инвестиции: региональный аспект. М.: 2002.
  32. М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002. 287 с.
  33. Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века (макроэкономические, социальные, институциональные и методологические. Сб. статф. |РтветсТв. ред. Н. А. Новицкий. М.: Институт экономики РАН, 2001. 302 с. i i
  34. В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения Вопросы философии. 1997. № 10
  35. В. Цели и структура корпорации как основы ее конкурентоспособности// Проблемы теории и практики управления. 2001. № 3.- 63−68.
  36. В.Л. Творческие начала современной корпорации//Мировая экономика и международные отношения. 1997.- 11. 18−30.
  37. Е. Компании в рыночном пространстве: Институциональный анализ//Журналъ для акционеровъ. 2001.- № 2. 4−9.
  38. И.Г. Организационные стратегии современных корпораций. Н. Новгород: Изд-воВВАГС, 2001.-75 с.
  39. Е. Как важно быть прозрачным: Российские компании готовы |крплть репутацию в глазах стратегических партнеров и инвесторов Слияния! погаощения.-2003. 1 с 4−10.
  40. Р. Собственность и контроль в российской промышленности//Вопросы экономики. 2001. 12.
  41. Р. Крупнейшие и доминирующие, собственники в российской промышленности Вопросы экономики. 2000. 1. 99−119.
  42. Р. Экономическая теория прав собственности методология, основные понятия, круг проблем. —М.: ИМЭМО, 1990. 90 с.
  43. Кейнс Дж. М, Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск: Петра47. Вопросы экономики. 1999. g. 86−93. i -л i
  44. Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экон([)мике
  45. В. Рост функций совета директоров выигрыш акционеров или цроигрыш менеджмента//Журналъ для акционеровъ. 2002.-№ 5.-С.9−14.
  46. Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя Вопросы экономики. 2000. 5. 62−74.
  47. В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии Вопросы экономики. 1998. 4. 115−128. бО. Корпоративное управление на российских предприятиях: Научн. монография. М.: Интерэксперт, 2000. 445 с.
  48. М.И. и др. Стратегическое управление корпорациями. СЩ.: КудртИнформПресс, 2002.-239 с. 1 li i
  49. Корпоративная культура Журналъ для акционеровъ. -2003.-№ 7.-С.9−11, бЗ. Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков /Под ред. М. Аоки и X. К. Кима. СПб.: Лениздат, 1997.
  50. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка/Под ред. Н. П. Тихомирова. -М.: Экзамен, 2003. 318 с.
  51. И. Ключевой фактор качества управления: Деятельность ФЬСЦБ по повышению качества управления и работы советов директоров//Журналъ для акционеровъ. 2002.-№ 9.-С.З-5. бб. Кравченко Р. С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию. М.: Спарк, 2002. 109 с. 1
  52. Кравченко Н, Маркова В. Р1нвестиционная политика предприятий. 4 Щ.: !|KQ. № 7. И
  53. В. Иностранные инвестиции в России в 2003 г. ЭКО: Всероссийский экономический журнал. 2004. № 2. 62−74.
  54. .Н., Новичков Н. Н., Шваров В. Ю., Конжетаев М. Ж., Симаков А.И. Россия
  55. ЛогвиноБ А., Батаева Б. С. Корпоративные конфликты (типовые конфликты и способы их урегулирования)//Бизнес Академия. 2002.-№ 4(14).-С.23−29.
  56. А., Батаева Б. С. Тенденции формирования российской модели корпоративного управления Вестник Финансовой академии. 2000.- № 3.- 16−24.|
  57. В.Е. Системное корпоративное управление. М.: Сирин, 20р31--25!| с.
  58. Ю. Единая система: от информации до контроля//Журнал!→ для акцйонеровъ, 2000. № 3. 2−6. 74. МЭ и МО. 2001. № 3. 24. мики Вопросы экономики. 1998. 9. 69.
  59. Г., Куинн Дж. Б., Гошал Стратегический процесс Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Кантуревского. СПб.: Питер, 2001. 688 с.
  60. Ф., Миллер М. Стоимость капитала, финансы корпораций и теория инвестиций Пер. с англ. «Америкэн экономике». 1958.
  61. Молинеус Проблемы корпоративного управления в России Управление компанией.-2003.-№ 5(24).-С.33−37.
  62. А., Савулькин Л. Корпоративное управление и его влиянн[Ь, а щ веде!&euro- ние приватизированных предприятий Вопросы экономики. № 7. 80. Нею1есса А. МЭ и МО. 2000. № 1. 9.
  63. В.П. Конкурентные возможности России и перспективы перестройки ее внешней торговли, М.: 2001.
  64. О. Формирование структур совета директоров Журналъ для акционеровъ.-2003.-№ 7.-С.З-8.
  65. Н. Корпоративное управление фактор возрождения промышленности Проблемы теории и практики управления. 2000.- 2. 32−36.
  66. Перевалов Ю В., Басаргин В. Ф. Формирование структуры собственности на приватизированных промышленных предприятиях ЭКО. 2001.-№ 1. 5−45. j
  67. . Крупные корпорации основы подъема и ускорения развития эконо72. Перевалов Ю. В., Басаргин В Ф. Формирование структуры co6ci! eij[Hoe|rH |на приватизированных предприятиях Вопросы экономики.-2000.-№ 5. 75−90. вб. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства//Российский экономический журнал. 2000. 4.
  68. Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: (Опыт лучших компаний)/Пер. с англ. под ред. Л. И. Евенко. -М.: Прогресс, 1986. 418с.
  69. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУВШЭ, 2002.- 258 с.
  70. Д., Попов А. Мировая экономика и экономическое положение России: Сб. стат. материалов. М.: Финансы и статистика, 2001.
  71. Принципы корпоративного управления ОЭСР. ОЭСР: 1999. 1 I I
  72. Д.Л. Корпоративное управление в России. М.: ACjADiMIjAРандеву-АМ, 2002.-317с. России Вопросы экономики. 1999. 8. 80−92. рекомендации Журналъ для акционеровъ. 2003.-№ 5.-С.7−15.
  73. А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы Вопросы экономики. 2002.- 1. 101−124.
  74. А.Д. и др. Проблемы корпоративного управления в России и регионах: (Обзор). Консорциум по вопросам прикл. экон. исслед. М.: 2002.-256 с. 96. Р03ИНСКИЙ И. А. Механизмы получения доходов и корпоративное управление в российской экономике/Предприятия России. М ГУ-ВШЭ, 2002. -Вы. 1. р 168 182. !i I- I 1 i i
  75. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в
  76. А. Как защититься добросовестному инвестору: некоторые прикладные
  77. O.A., Ткаченко И. Н. Теоретические и методические рекомендации по формированию и развитию норм корпоративного поведения. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002. 37 с.
  78. Россия в цифрах. 2003: Крат. стат. сб./ Госкомстат России. М.: 2003.- 398 с.
  79. М. Независимость совета директоров миф или реаль- ность?//Журналъ для акционеров. 2002.-№ 6.-С.27−29.
  80. М. Профессиональный стандарт корпоративных директоров: нормативное требование или рекомендации?//Журналъ для акционеровъ. 2002.-№ 9.С.13−16.
  81. К.Ю. Проблемы управления инвестиционными проце|сс?|ми:1 зарубежный опыт и современная Россия Под ред. Г. Г. Гольдина. М.: ДэЛлина, :2003.214 с.
  82. Р.И. Карманный справочник директора. Основы корпоративного управления: от, А до Я Пер. с англ. А.Столярова. М.: Олимп-Бизнес, 2002. 304 с.
  83. А. Трансформация корпораций/ТЖурнапъ для акционеровъ. 2000. № 3.-0.15−16.
  84. А., Тарилова О, Кто должен быть в совете директоров: Инвестиционная привлекательность компаний и состав совета директоров Управление компанией. 2003. № 5 (24). 38−40.
  85. О. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций Управление компанией. 2002. № 1. -С.65−70. iij[
  86. М.Б. Что поможет России в XXI веке? Правое дрлс № 21 (39). tiOob
  87. И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский дом «Альпина», 2000. 198 с.
  88. А.В. Организационно-правовые условия деятельности инофирм, предприятий с иностранными инвестициями Р1ностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование. 2000.- № 6.-С. 12−23.
  89. Эксперт. 23.10.2000. ПО. Эксперт. 2000.- № 6.- 14 февраля.
  90. Association Francaise des Entreprises Privees («AFEP») Mouvement des Entre. ii
  91. Berle A. A., Means G.C. The Modem Corporation and Private Property (1932). r New Brunswick (NJ)-London: 1997.
  92. Berliner Initiativkreis (Berlin Initiative Group), German Code of Corporate Govemance (June 2000) (www. gees. de).
  93. Code of Liberalization of Capital Movements CECD. -1992. -P. 23.
  94. Comitate per la Coфorate Govemance delle Societa Quotato (Committee for the Corporate Govemance of Listed Companies), Report Code of Conduct (Preda Report) (October 1999) (www. borsaitalia. it).
  95. Klapper L., Love I. Corporate govemance, investor protection and pelrfdimalnce in ll Jr I j emerging markets// World Bank Policy Research Paper 2818. 2002.- April.- i i
  96. London Stock Exchange, Committee on Corporate Govemance, The Combined fcode: Principles of Good Govemance and Code of Best Practice (June 1998) (www. ecgn. prg).
  97. Newell R, Wilson G. A premium for good govemance The McKinsey Quarterly. 2002.→fo3.
  98. Regierungskommission Deutcher Corporate Govemance Kodex/Goverment Commission German Corporate Govemance Code, Deutcher Corporate Govemance Kodex/ German Corporate Govemance Code (draft, December 17, 2001) (www, corporate- govemance code. De) (German and English).
  99. Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Govemance (Cadbery Report) (December 1992) (www. ecgn. org).
  100. Saints and sinners: whos got religion Credit Lyonnais Securities Мщ- -2i)01j. April.
  101. Secretariat Committee on Corporate Govemance, Corporate Govemance in the Netherlands Forty Recommendations (Peters Report) (June 1997) (www. ecgn. org). 123. The largest transnational coфorations World Investment Report 2002. New York Geneva: United Nations, 2002. P.85−113.
  102. Trends in international production World Investment Report 2002. New York Geneva: United Nations, 2002. 353 p.
  103. Vereniging van Effectenbezitters («VEB»), Ten Recommendations on Corporate Governance in the Netherlands (2000) (www. vebbottomline. com).
  104. World International Report 1997. -N.Y and Geneva: United Nations, 199| 19lp9. 127. www.mckinsey.com/govemance.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!