Методические подходы к формированию цен на сельскохозяйственную продукцию: На примере Псковской области

Актуальность темы

исследования. В рыночных условиях цена является результатом измерения общественных условий производства и общественно необходимых затрат на производство товаров. Проблема формирования цены товара — это проблема определения общественно необходимых затрат абстрактного труда и их общественной полезности.

Формирование цены на товар, в том числе в сельском хозяйстве является одним из самых сложных звеньев экономической политики на микрои макроуровнях.

Сельское хозяйство является основным поставщиком продуктов питания и сырья для многих отраслей народного хозяйства. Произведенные из сельскохозяйственного сырья продукты занимают около 70% оборота розничной торговли страны. Поэтому разработка и совершенствование методических подходов к формированию цен на сельскохозяйственную продукцию в целях повышения стабильности и устойчивости развития сельского хозяйства приобретает особую актуальность.

Современное кризисное состояние аграрной сферы является следствием либерализации цен, произведенной без предварительных, адекватных рыночной экономике, структурных и институциональных преобразований. Наиболее болезненно кризисная ситуация проявляется в углублении ценового диспаритета между сельским хозяйством и промышленностью, в ухудшении финансового положения и росте убыточности сельскохозяйственных предприятий, что прямо связано с монополизмом предприятий ресурсообеспечивающих отраслей, отраслей перерабатывающей промышленности и торговых посредников. В то же время, падение платежеспособного спроса, сокращение инвестиций, и соответственно спад производства и ослабление материально — технической базы негативно отразилось на состоянии не только сельскохозяйственных, но и других предприятий агропромышленного комплекса.

При использовании, существующих методических подходов к определению норматива рентабельности, закладываемого в цены, нарушался единый подход к стоимостной оценке общественно необходимых затрат, при определении уровня цен, что неизбежно приводило к нарушению ценовых пропорций межотраслевого товарообмена, диспаритету цен.

Указанные недостатки системы цен предопределили необходимость радикальной реформы ценообразования, которая должна была способствовать одновременному и взаимосвязанному пересмотру системы рыночных, оптовых и закупочных цен с целью ликвидации наиболее острых деформаций и приведению цен в соответствии со сложившимся уровнем общественно необходимых затрат, создавая условия для развития важнейшего принципа товарно — денежных отношений — эквивалентности обмена.

В процессе перехода к рыночным отношениям предполагалось создание практически новой системы цен, которая должна отражать в ценах общественно необходимые затраты на производство и реализацию продукции, ее потребительские свойства, качество и платежеспособный спрос, кроме того, новая система цен должна была обеспечить более полный учет платы за ресурсы и расходы на охрану окружающей среды, а также экономические предпосылки для сбалансированности в народном хозяйстве натурально — вещественных и стоимостных пропорций, сокращение излишних перераспределительных процессов и неоправданных масштабов дотаций и в конечном итоге, создать экономически обоснованные условия для самофинансирования во всех отраслях народного хозяйства.

С учетом роли ценовых соотношений и необходимости преодоления кризисной ситуации научное и практическое значение приобретает анализ теории и практики ценообразования, разработка предложений в направлении достижения паритетности межотраслевого товарообмена и его поддержания, оценка перспектив развития методики ценообразования.

Степень разработанности проблемы. В современных условиях выход из кризиса агропромышленного комплекса целиком будет зависеть от создания конкурентоспособного производства с применением интенсивных методов и технологий. Поэтому создание механизма ценообразования и регулирования цен, направленного на обеспечение высоких темпов интенсификации производства и способствующего повышению его эффективности и жизненного уровня населения, является весьма актуальной проблемой.

Значительный вклад в развитие теории цен и ценообразования внесли классики экономической мысли У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, К. Менгер, У. Дже-вонс.Ф. Визер, JL Вальрас, Дж. Б. Кларк, А. Маршалл, В. Парето и др. Их научные труды охватывают широкий круг вопросов, начиная с создания теории трудовой стоимости, теории предельной полезности и завершая современными направлениями неоклассического синтеза.

Проблемам ценообразования посвящены труды отечественных ученыхР.Д.Белоусова, А. С. Гусарова, А. А. Дерябина, В. П. Дьяченко, В. Е. Есипова, А. Н. Комина, И. И. Лукинова, А. Н. Малафеева, А. М. Матлина, В. С. Немчинова, К. Н. Плотникова, Э. А:Сагайдака, С. Г. Столярова, Н. И. Шехета, Ю. В. Яковца и ряда других экономистов.

Вместе с тем практика реформирования агропромышленного комплекса показала недостаточную разработанность многих теоретических и практических вопросов ценовой политики и государственного регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию.

Цель и задачи исследования

Целью исследования является разработка научно-методологических подходов к формированию цен, принципов и экономического механизма ценового регулирования в сельском хозяйстве.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие задачи исследования:

— изучить и обобщить теоретические исследования по вопросам формирования ценовой политики;

— выявить основные факторы, определяющие специфику ценообразования в сельском хозяйстве;

— классифицировать основные проблемы ценообразования в сельском хозяйстве;

— проанализировать состояние и определить тенденции социально-экономического развития аграрного сектора Псковской области;

— исследовать ценовые соотношения, динамику цен и ценовой диспаритет между промышленностью и сельским хозяйством;

— предложить методику государственного регулирования ценовых соотношений в системе АПК;

— разработать. экономический механизм и основные принципы ценового регулирования продукции сельского хозяйства;

— разработать рекомендации по государственному регулированию процессов ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.

Объектом исследования диссертационной работы явились региональный агропромышленный комплекс Псковской области и отдельные сельскохозяйственные предприятия в его составе.

Предметом диссертационного исследования выступали теоретические и методологические подходы к формированию цен на сельскохозяйственную продукцию и экономический механизм ценового регулирования с целью мотивации производственной и инвестиционной деятельности сельскохозяйственных предприятий и обеспечения продовольственного рынка конкурентоспособными товарами отечественного сельского товаропроизводителя.

Информационной базой послужили законы, законодательные акты, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства, источники международного законодательства, регулирующие процессы ценообразования и товарообмена, нормативные и правовые документы. Для написания диссертационной работы использовались материалы Госкомстата РФ, комитета по сельскому хозяйству Псковской области, данные отчетности предприятий АПК, научные разработки институтов, связанные с рассматриваемой проблемой.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные работы отечественных и зарубежных ученых по проблемам ценообразования, государственного регулирования агропромышленного комплекса страны и регионов, а также труды общетеоретического и общеметодологического характера.

Методы исследования: системный и программно-целевой подход, монографический, экономико-статистический, графический, метод сравнений и аналогий.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании научно-методических подходов к формированию цен на продукцию сельскохозяйственных предприятий и экономического механизма их регулирования. В процессе исследования получены следующие научные результаты:

— выявлено действие основных факторов, определяющих специфику ценообразования в сельском хозяйстве и основные принципы формирования цен;

— определены тенденции социально-экономического развития аграрного сектора Псковской области;

— предложена методика государственного регулирования ценовых соотношений в системе АПК;

— разработан экономический механизм и основные принципы ценового регулирования в сельском хозяйстве;

— даны рекомендации по государственному регулированию процессов ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.

— построен прогноз изменения цен на сельскохозяйственную продукцию в Псковской области.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в качестве методологической базы руководителями и специалистами предприятий агропромышленного комплекса и Министерства сельского хозяйства РФ при подготовке и разработке ценовой политики в аграрном секторе, концепций и стратегических планов развития сельского хозяйства. Использование методических положений и прикладных результатов, изложенных в диссертационной работе, имеет практическое значение для органов управления АПК на уровне регионов.

Материалы диссертационного исследования, относящиеся к разработке ценовой политики на сельскохозяйственных предприятиях, используются Администрацией Псковской области при планировании и прогнозировании социально-экономического развития агропромышленного комплекса.

Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Агромаркетинг», «Управление АПК», «Экономика сельскохозяйственных предприятий», «Сельскохозяйственные рынки», «Организация сельскохозяйственного производства».

Апробация работы осуществлялась в форме докладов на научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых, научных конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Новгородского государственного университета, в ряде публикаций и разработок Псковского областного комитета государственной статистики. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей.

Заключение

.

1. На наш взгляд, к принципам ценообразования прежде всего необходимо отнести три общепризнанных принципа: научности, целевой направленности, непрерывности. Кроме того, мы считаем, в основных положениях ценообразования необходимо отразить требование соблюдения количественных пропорций в ценах на различные виды продукции, а также соответствующее или адекватное отражение в уровне цен себестоимости, капиталоемкости, полезности товара, спроса и предложения, ценовой психологии. Поэтому мы предлагаем три вышеназванных принципа дополнить принципами пропорциональности и адекватности. Поскольку наше истолкование известных принципов несколько отличается от других авторов, то мы охарактеризуем общепризнанные и предлагаемые принципы ценообразования, используя примеры аграрной сферы деятельности.

2. На основе общих принципов ценообразования формируются конкретные методы ценообразования, которые можно классифицировать в зависимости от того на что более ориентирован производитель или продавец при выборе того или иного метода на три основные группы (приложение № 1). Нами рассмотрены конкретные методы ценообразования с точки зрения их достоинств, недостатков, возможности их использования в изменяющихся рыночных условиях.

3. В диссертации обобщены и систематизированы ценообразующие факторы: факторы, действующие на стороне предложения (т. е. особенности производства продукции) — факторы, действующие на стороне спроса (т.е. особенности потребления продукции) — это объем и структура спроса, эластичность спроса по цене и доходу, емкость рынкауровень рынка (конкуренция, соотношение спроса и предложения, степень монополизации, наличие товаров — заменителей). Классификация и взаимосвязи факторов, влияющих на формирование цены отражены на схеме приложения № 2. Вместе с тем, необходимо отметить тот факт, что степень влияния факторов на процесс ценообразования дифференцирована, в различных отраслях хозяйствования, поскольку каждая отрасль имеет свои особенности.

4. Ценообразование на продукцию сельского хозяйства связано с условиями аграрного производства и особенностями спроса на нее, такими как:

— жизненная необходимость товаров, производимых сельскохозяйственными производителями;

— взаимозаменяемость основной части сельскохозяйственной продукции;

— обусловленность сезонных колебаний цен сезонностью производства;

— региональная дифференциация ценообразующих факторов;

— существование многообразных каналов реализации продукции.

Для лучшего понимания сущности ценообразования в аграрной сфере нами отмечены специфические особенности сельского хозяйства, которые носят неприходящий характер и не зависят от социально — экономического уклада общества.

A) Сельское хозяйство зависит от природных сил.

Б) Сельское хозяйство весьма ограничено производственными рамками (площади сельхозугодий), и расширение его в отличии от большинства других народнохозяйственных отраслей весьма проблематично.

B) Процесс производства в сельском хозяйстве зависит от естественных условий — сроков вегетации растений, времени откорма животных и т. д., поэтому работники сельского хозяйства практически не могут оказать сколько-нибудь заметное влияние на ускорение процесса производства.

Г) Крестьяне не в состоянии эффективно контролировать объем производимой ими продукции в стране или даже в небольшом регионе и оказывать решающее влияние на ее цену.

Д) Сельское хозяйство является не только производством, но и социальной сферой.

Е) Занятие сельскохозяйственным производством требует обязательного предварительного вложения значительных средств на покупку техники, продуктивных животных или постройку производственных помещений.

Ж) Четко выраженная сезонность требует особого подхода к кредитованию крестьян, который должен учитывать растянутый во времени производственный цикл.

3) Аграрии не производят, как правило, непосредственно продовольственные товары.

С учетом этих особенностей в диссертации рассмотрены факторы, воздействующие на процесс ценообразования, а агроэкономике:

— неэластичность спроса на сельхозпродукцию;

— растянутость .во времени между затратами и получением результатов от сельскохозяйственного производства;

— возможность достаточно быстрого увеличения предложения продукции за счет внедрения комплексной механизации и эффективных способов обработки земли;

— высокая конкуренция в аграрной сфере не позволяющая производителям воздействовать на цены.

Кроме этого, специфику ценообразования определяют: преобладание доли перерабатывающей промышленности и торговли в формировании розничной цены на продукцию сельского хозяйствазависимость сельского хозяйства от рынка ссудных капиталов, обусловленная сезонностью земледелия, необходимостью покупки земли и крупных вложений в основной капиталнизкая мобильность аграрного капитала, представленного в землях сельскохозяйственного назначения, машинах узкоспециализированного характера, привязанных к земле постройках, не позволяющая перелив капитала в более прибыльную сферу.

Наряду с указанными факторами следует учесть и тот, что себестоимость производства сельскохозяйственных продуктов весьма различна по природно — хозяйственным зонам страны и отдельным хозяйствам.

Таким образом, основными ценообразующими факторами при производстве сельскохозяйственной продукции выступают издержки производства, качество сельскохозяйственного сырья и готовой продукции, спрос и предложение, емкость рынка, конкуренция, взаимовлияние внутренней и внешней торговли, инфляция и др.

5. Методологическое обоснование модели процесса ценообразования в аграрной сфере сводится к обоснованию непрерывной ценовой цепочки, опосредствующей движение потребительной стоимости и стоимости продукта в данной системе и обеспечивающей безубыточную работу всех звеньев.

По нашему мнению система цен должна быть направлена на: стимулирование роста объемов сельскохозяйственного производства и повышения его эффективностиобеспечение условий для сбалансированности сельского хозяйства, достижения общей сбалансированности цен в аграрной сфере, включая сферы сбыта, заготовок переработки, услуг, сервисного обслуживанияослабление диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукциюприменение новых, адекватных рыночным условиям, форм отношений производителей сельскохозяйственной продукции с государствомстабилизацию рынка продовольствия посредством установления с помощью различных мер устойчивого равновесия спроса и предложения.

6. На конец 2003 года в Псковской области действовало более 300 сельскохозяйственных организаций, 1503 крестьянских (фермерских) хозяйства, 132,3 тыс. хозяйств населения. Число сельскохозяйственных организаций за последние пять лет практически не изменилось. Производство валовой продукции сельского хозяйства в 2003 году по сравнению с 1995 годом сократилось на 14 процентов. Вместе с тем, в 1999 — 2001 годах отмечалось увеличение сельскохозяйственного производства. Постепенно стало укрепляться финансовое состояние сельскохозяйственных организаций. Доля убыточных организаций в 2000 году по сравнению с 1995 годом сократилась на 15 процентных пунктов. В 2003 году 38 процентов крупных и средних организаций получили прибыль.

7. Цены на основные виды сельскохозяйственной продукции различаются в зависимости от каналов их реализации. Преимущественно более низкие цены на продукцию сельского хозяйства складываются при реализации их населению через систему общественного питания. В 2003 году наиболее высокие цены на зерно и овощи сложились при реализации их предприятиям и организациям, осуществляющим закупки для государственных нуждскота и птицы, яиц — перерабатывающим предприятиям, организациям оптовой торговли, на рынке, через собственные магазины. Вместе с тем, какой-либо определенной тенденции в изменении цены на продукты сельского хозяйства в зависимости от каналов их реализации в 2002, 2003 годах не наблюдалось, за исключением реализации овощей. И в 2002 году, и в 2003 году наиболее высокая цена на овощи складывалась при реализации данного вида сельскохозяйственной продукции организациям потребкооперации, наиболее низкая — при реализации населению через систему общественного питания (включая продажу и выдачу в счет оплаты труда). В 2003 году цена реализации овощей потребкооперации была выше, чем населению в 2,1 раза, в 2002 году — в 3,4 раза.

Проанализировав себестоимость и средние цены реализации по основным видам сельскохозяйственной продукции, мы построили прогноз этих показателей на 2010 год с помощью полиномиального, степенного, экспоненциального тренда. В соответствии с прогнозом, при сложившейся тенденции, к 2010 году средние цены на зерновые, картофель, овощи, мясо КРС, молоко и яйца будут покрывать затраты и приносить прибыль и только мясо свиней останется убыточной.

8. Финансирование сельского хозяйства осуществляется в соответствии с законом Псковской области об областном бюджете под целевые программы и наибольшая сумма выделена на дотации на реализованную животноводческую продукцию. Проблема заключается в том, что из всей суммы дотаций и компенсаций, выплачиваемых сельскохозяйственным товаропроизводителям, существенная их доля непосредственно не зависит от результатов хозяйственной деятельности предприятий. Значительная часть бюджетных средств расходуется, не согласуясь с экономической эффективностью производства. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования существующего механизма.

Распределение дотаций и компенсаций предлагаем осуществлять с помощью коэффициентов:

— Коэффициент распределения фактической выручки (Крв) — доля каждого хозяйства в общей выручке.. 1.

— Нормативный коэффициент товарности (Кхн) — вводится для регулирования объемов производства продукции и сбыта с учетом рациональных норм оборота стада.

— Коэффициент рентабельности (Кр) — способствует саморегулированию предприятием своего финансового состояния посредством уравновешивания производственной и сбытовой деятельности.

— Произведение вышеназванных коэффициентов дает интегрированный показатель (Ип) распределения дотаций между хозяйствами.

В случае внедрения данной методики в хозяйствах Псковской области возрастет уровень состязательности среди хозяйств всех форм собственности и хозяйствования за получение большей доли дотаций из выделенных средств федерального, областного и муниципального бюджетов.

9. Анализ результатов выборочного обследования сельскохозяйственных организаций области показал, что в 2003 году в Псковской области сохранилась тенденция опережения роста цен на приобретенные сельскохозяйственными организациями промышленную продукцию и услуги над ценами на реализованную сельскохозяйственную продукцию.

Индекс цен на реализованную сельскохозяйственную продукцию в 2003 году составил 100,5 процента,'на приобретенные промышленную продукцию и услуги — 121,6 процента. Дисбаланс в сторону продукции промышленности и услуг агрохимической службы возрос и составил 21,1 процентного пункта (в 2002 г. — 7,6 процентного пункта).

10. Из приведенных данных видно, что на потребительском рынке уровень цен на продовольственные товары значительно выше цен реализации сельскохозяйственными организациями своей продукции.

Опережающие темпы роста цен на приобретенные промышленную продукцию и услуги по сравнению с ценами на продукцию животноводства вызвали снижение покупательной способности сельских товаропроизводителей. Так, чтобы купить тонну бензина в 2002 г., нужно было реализовать 0,3 тонны скота и птицы, а в 2003 г. — 0,4 тоннымолока — 1,6 и 2,2 тонныяиц — 5,6 и 7,5 тыс. шт.- для покупки тонны комбикормов -0,1 и 0,2 тонны скота и птицы, 0,9 и 1,0 тонны молока, 3,0 и 3,4 тыс. шт. яицдля покупки тонны минеральных удобрений — по 0,26 и 0,27 тонны скота и птицы, 1,6 и 1,7 тонны молока, 5,58 и 5,62 тыс. шт. яицдля покупки 1 трактора.

14,4 и 16,1 тонны скота и птицы, 91,3 и 99,8 тонны молока, 310,2 и 336,8 тыс. шт. яиц.

Распределение дохода между участниками технологической цепочки не соответствует их реальному экономическому вкладу. Значительная доля прибыли изымается у сельского хозяйства монополизированными заготовителями, перерабатывающими и торговыми организациями путем занижения цен на закупаемое в аграрном секторе сырье. Вследствие этого расходы бюджета при использовании гарантированных, защитных или залоговых цен могут расти. Учитывая данные обстоятельства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации используют для регулирования оптово-отпускных цен на социально значимые виды продукции, поставляемой для государственных нужд, нормативные коэффициенты. Они представляют собой соотношение между стоимостью готовой продукции и стоимостью сельскохозяйственного сырья.

11. Мы считаем, что конечную прибыль от продажи сельскохозяйственной продукции целесообразно распределять между всеми участниками производства, заготовки, переработки и реализации пропорционально нормативным материальным затратам и заработной плате. Например, доля затрат сельского хозяйства составляет 70%, молокозавода — 25% и розничной торговли — 5%. В соответствии с этим, они получат и прибыль от реализации продукции: производитель — 70%, переработчик — 25% и розничная торговля — 5%. На основании расчетов, производимых раз в месяц или в другие предусмотренные договорам сроки, можно осуществлять корректировку экономических взаимоотношений между сторонами, участвующими в этом процессе. Лишь после окончательного определения цены реализации сырья его производителям при необходимости будет доплачиваться из бюджета соответствующая сумма, как разница между гарантийными (защитными) и фактическими ценами продажи. сельскохозяйственные, финансовые и другие организации, заинтересованные в эффективности производства, заготовок, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции должны осуществлять методическое руководство и контроль за функционированием этой системы. Предполагаемые результаты совершенствования указанных экономических взаимоотношений, как показывает анализ, благотворно скажутся на деятельности АПК, поскольку позволят преодолеть монополизм заготовительных и торговых организаций, перерабатывающей промышленности и создать экономические условия для нормального функционирования аграрной сферы.

12. Практика ценового регулирования Псковского продовольственного рынка, выявила ряд проблем требующих дополнительного совершенствования экономических и организационных положений, обобщения накопленного опыта, углубления и расширения спектра методических разработок для практического использования.

В числе факторов, негативно влияющих на экономическое положение сельхозтоваропроизводителей Псковской области, можно назвать относительно низкий уровень цен на сельскохозяйственную продукцию, особенно на животноводческую. В значительной мере, это связано с невысоким платежеспособным спросом, а также с неэквивалентностью обменных отношений между аграриями и предприятиями третьей сферы АПК, которая была особенно заметна в первые годы после либериза-ции цен и приватизации перерабатывающих предприятий Псковской области. В настоящее время эта проблема претерпевает определенное изменение и носит уже не столь острый характер. С одной стороны, сказались меры антимонопольного контроля со стороны федеральных и региональных органов исполнительной власти, с другой — руководители предприятий достаточно скоро поняли опасность разрушения сырьевой базы. Все это создало предпосылки для организационно — экономического сближения сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, начиная с координации деятельности.

13. Проблема экономических отношений в агропромышленных формированиях сводится к определению вклада сельскохозяйственных товаропроизводителей (поставщиков сырья) в конечный результат, под которым понимается выручка от реализации продукции перерабатывающего предприятия в оптовых или отпускных ценах.

Для решения данной задачи могут быть использованы две методические схемы (А и Б):

А) предусматривает: обоснование расчетных цен на сырье и продукты переработки и последующее установление доли стоимости сырья (в расчетных закупочных ценах) в стоимости товарной продукции перерабатывающего предприятия (в расчетных оптовых или отпускных ценах);

Б) предполагает: определение стоимости сырья по остаточному принципу, т. е. за вычетом из выручки от реализации продукции собственных затрат и прибыли. При этом осуществляется обоснование экономических показателей перерабатывающего предприятия (выручки от реализации, затрат на переработку, прибыли), а затем установление доли стоимости сырья в выручки от реализации продукции.

Обе схемы имеют свои достоинства и недостатки, а также общие сложности нормативно-информационного обеспечение. В работе по Псковской области была выработана первая схема.

В диссертации использованы закупочные цены на молоко и мясное сырье, оптовые и отпускные цены на продукцию мясоперерабатывающего предприятия, розничные цены. Наиболее доступной затратной базой расчетных цен являются текущие издержки на единицу товарной продукции, оптовых цен — издержки обращения. Нормативы текущих издержек могут быть приняты на фактическом уровне за определенный период времени, либо определены расчетным путем. Другим важнейшим компонентом цены является прибыль на единицу издержек, задаваемая нормативом рентабельности. Возможны различные подходы к определению как нормативов це-нообразующих затрат, так и нормативов рентабельности (в диссертации эти вопросы не затрагиваются, поскольку они требуют отдельного исследования). Коллегиальный орган управления интегрированного образования вправе принимать любые решения в этой области, исходя из здравого смысла и конкретной ситуации, за исключением тех случаев, когда существуют какие-либо ограничения со стороны местных административных органов, например, на минимально допустимый уровень закупочных цен на сырье и др. В приводимых ниже расчетах нами приняты следующие уровни рентабельности:

— в закупочных ценах на молоко, крупный рогатый скот и свиней — 35%- -в оптовых ценах на мясо на костях — 25 и на колбасные изделия — 57% к затратам по переработке;

— в розничных ценах на молочные и мясные продукты — 35%.

При определении расчетных оптовых цен на 10 т молочных и мясных продуктов учитывается:

— расчетная цена 1 т закупочной продукции;

— норма расхода сырья на производство 1 т конкретного продукта;

— собственные затраты перерабатывающих предприятий на производство 1 т конкретного продукта;

— нормативная рентабельность (к собственным затратам).

Расчет оптовых цен на мясные продукты проводится по более сложной схеме, чем по молочной продукции, что обусловлено, во-первых, разнородностью сырья (крупный и мелкий рогатый скот, свиньи) и, во-вторых, различной сортностью мяса. Схематично расчет стоимостных показателей представлен ниже (см. схему). Оптовые цены на мясо рассчитывают в два этапа:

— исчисляют цены на сырье в убойной массе;

— исчисляют оптовые и отпускные цены на мясо (на костях).

Рассчитанные нами ценовые соотношения могут использоваться для анализа и регулирования ценовой ситуации в Псковской области и, прежде всего, в целях защиты экономических интересов сельхозтоваропроизводителей.

Ценовые соотношения получают правовую основу через соответствующие распоряжения администрации региона, а механизм регулирования включает в себя систему административного контроля и корректировок соотношения, экономических санкций в случае грубых ценовых диспропорций. i.

Изложенные методические подходы позволят создать информационную основу для глубокого анализа ценовых отношений и принятия решений. Окончательный выбор пропорций равно выгодно товарообмена, воплощенных в соотношениях расчетных цен, должен осуществляться органом с участием представителей трех заинтересованных сторон — сельского хозяйства, переработки и торговли.

Регулирование обменного процесса можно осуществлять через контроль за установленными уровнем и соотношением цен на продукцию сельского хозяйства, предприятий переработки и торговли, либо за стоимостными пропорциями в выручке от реализации конечной продукции.

Регулирование обменных соотношений через установление пропорций при делении торговой выручки можно рекомендовать для агропродовольственных формирований, в которых практически полностью замыкаются производственные связи контрагентов по линии поставок сырья на переработку и готовой продукции на реализацию.

14. При создании и функционировании постепенно действующего механизма ценового регулирования в АПК необходимо решить следующие основные задачи:

— установить эквивалентные цены и ценовой дисбаланс по основным видам товарной продукции, а также общие финансовые потери сельскохозяйственных предприятий от ценовой неэквивалентности;

— определить источники компенсации финансовых потерь и дать им количественные характеристики;

— выбрать формы компенсации финансовых потерь и корректировки территориально-отраслевой дифференциации ценовой поддержки сельских товаропроизводителей;

— осуществить подход к гарантированным ценам на сельскохозяйственную продукцию и залоговым операциям, как к форме льготного кредитования товаропроизводителей.

15. Наиболее трудно формируемым компонентом закупочной цены является рентабельность, величину которой целесообразно определять экспертным путем. При обновлении норматива данного показателя необходимо учитывать требования пропорциональности в ценах на продукцию растениеводства и животноводства, сложившиеся между продуктовые различия в уровнях себестоимости и цен свободной реализации, а также размеры финансовых ресурсов для осуществления защитных операций. Диссертантом в сельском хозяйстве приведен предварительный анализ нормативов рентабельности, рекомендуемых для расчета гарантированных закупочных цен (в процентах).

— Зерновые и зернобобовые — всего — 160;

— Сахарная свекла (фабричная) — 80;

— Картофель — 50;

— Крупный рогатый скот -35;

— Свиньи-30;

— Овцы и козы — 35;

— Птица — 30;

— молоко-35;

— шерсть — 30;

— яйца — 35.

Нормативы принимаются неизменными на весь расчетный период.

Прейскурантные цены устанавливают путем дифференциации ГЗЦ по качеству продукции с учетом действующих государственных стандартов и технических требований.

16. Для Псковской области одним из критериев эквивалентности обмена между данными предприятиями является, на наш взгляд, перераспределение выручки пропорционально затратам на производство и реализацию продукции. Это — основной финансовый показатель, характеризующий эффективность работы предприятия. Затраты на производство и реализацию продукции вместе с выручкой показаны в годовом отчете.

Распределение выручки мы предполагаем осуществлять по нескольким вариантам.

Вариант I. В этом варианте выручку перерабатывающего и сельскохозяйственных предприятий региона (зоны) делят на производственные ими затраты, после чего определяют общую окупаемость последних по зоне. Затем распределяют всю выручку согласно коэффициенту окупаемости затрат.

Вариант II. В связи с этим, можно предложить вариант перераспределения прибыли, остающейся в распоряжении перерабатывающих предприятий. В этих условиях все перечисления в бюджет предприятие сделало.

Вариант III. Наиболее приемлем вариант перераспределения выручки перерабатывающего предприятия с учетом нормативной рентабельности, которую определяет Совет акционеров. Если оно установлено на уровне 15%, то выручку перераспределяют только сверх этого процента. Считаем, что 3 вариант наиболее приемлем для сельхозпредприятий.

17. По нашему мнению, изменить финансовую и экономическую обстановку в сельском хозяйстве могло бы обеспечение приоритетного выполнения федеральных законов и других нормативных правовых актов, принятых по агропромышленному комплексу, что повысит эффективность его государственной поддержки. Также оздоровлению экономической обстановки в сельском хозяйстве будет способствовать проработка вопроса об оперативных мерах, которые могли бы предотвратить не поступление в федеральный бюджет средств специального фонда льготного кредитования, находящихся на счетах проблемных банков — агентов, а также других значительных сумм федеральных средств, изъятых из сельского хозяйства и невозвра-щенных крупными коммерческими структурами. Необходимо провести сплошную инвентаризацию соответствия фактически полученных сельскохозяйственными товаропроизводителями федеральных и региональных дотаций, инвестиций и других видов государственной поддержки, оказанной путем поставки продукции, зачетов, а также выдачей различных векселей, ГКО и других денежных суррогатов, и оформленных в соответствии с официальными отчетными данными, а разницу в объемах финансирования засчитать в счет погашения задолженности сельхозтоваропроизводителей перед соответствующими бюджетами.

В качестве приоритетных направлений государственной поддержки и регулирования аграрной сферы в современных условиях можно выделить такие как оптимизация бюджетных инвестиций — бюджетные средства должны направляться не на покрытие убытков, а на поступательное развитие сельскохозяйственных предприятий, должны быть адресными и целевыми. Важно разработать систему четкого контроля за распределением и использованием бюджетных средств, для того, чтобы эти средства действительно стимулировали повышение эффективности сельскохозяйственного производства. Не менее необходимо осуществление кредитного регулирования и использования механизма государственных гарантий, предусматривающих льготное кредитование и государственную поддержку сельхозтоваропроизводителя, использование механизма госзаказа федерального и регионального уровней, а также укрепление финансовой дисциплины, предусматривающее своевременность взаиморасчетов. Данные меры будут способствовать росту заинтересованности сельскохозяйственных предприятий в расширении объемов производства и улучшении качества производимой продукции.

Немаловажным является совершенствование методов поддержки лизинга, поиск оптимальных форм расчетов и разработка мер стимулирующих производителей сельскохозяйственной техники к выпуску более высокопроизводительной, высококачественной и доступной по цене техники, а также установление паритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, обеспечивающего эквивалентный обмен между всеми тремя сферами АПК.

В качестве одного из направлений государственного регулирования аграрной сферы можно выделить корректировку приоритетов и поддержки научных исследований, в частности предпочтение должно отдаваться наиболее перспективным направлениям, способным принести наибольший экономический эффект.

Механизм государственной ресурсной поддержки и регулирования АПК должен реализовываться на законодательной договорной основе и касаться в одинаковой степени крупных и средних сельхозпредприятий, имеющих официальный статус на получение государственной помощи. Поддержка только эффективных собственников или выделение ее на конкурентной основе, по нашему мнению, малоперспективна. Необходимо реализовать в России практику получения государственного сертификата предприятиями сельского хозяйства, вовлеченными в среду государственной ресурсной поддержки, создать соответствующую инфраструктуру и механизм предоставления государственных компенсаций.