Обыденная герменевтика поэтического текста: лингвоперсонологический аспект

Диссертационное исследование посвящено выявлению, описанию и изучению особенностей обыденной герменевтики поэтического текста в лингвоперсонологическом аспекте, формируемых индивидуальной метаязыковой способностью обыденных носителей языка и проявляющихся в интерпретационной специфике разных типов личности (обычной читательской и профессиональной).

Для описания множественности интерпретаций поэтического текста в сознании рядового читателя в работе вводится понятие обыденный тип интерпретации. Под обыденным типом интерпретации в рамках кемеровской лингвистической школы (Н. Д. Голев, Л. Г. Ким, Н. В. Мельник, С. А. Максимова и др.) в работе понимается определенный способ толкования текста, исходящий от рядового читателя, обусловленный индивидуальными качествами его метаязыковой способности. Типология обыденной интерпретации в данном диссертационном исследовании строится на системе лингвистических признаков, куда входят такие компоненты, как индивидуальная и метаязыковая способность языковой личности. Вариативность интерпретационного функционирования поэтического текста рассматривается как необходимое и естественное проявление свойств языка и метаязыковой способности обыденной языковой личности, составляющее любую речевую коммуникацию и, в частности, в нашем исследовании определяющее разнообразие типов интерпретаций текста.

Актуальность данной работы заключается в том, что исследование процессов восприятия и интерпретации текстов рядовым читателем является одной из важнейших проблем современной лингвистики и лингвоперсонологии [Лингвоперсонология, 2006, с. 26]. Особый интерес в этой связи приобретает область обыденной интерпретации текста, которая, с одной стороны, недостаточно полно и системно изучена в отечественной науке, а с другой — принципиально важна для понимания механизмов 5 функционирования естественного языка. Объектом исследования обыденной герменевтики выступает языковая личность рядового читателя, проявляющаяся в процессе восприятия поэтического текста, в том числе в аспекте неоднозначности, «вариативности» его понимания, что также обусловливает актуальность данного исследования [Гаспаров, 1993; Бабенко 2000; Доманский, 2006; Павлов, 2004; Щирова, Тураева, 2005; Голев, 2004а, 20 066- Ким, 2009, 2010].

В XX веке наблюдается возрастание интереса к языковой личности рядового читателя, что связано с позициями постмодернизма и постструктурализма. Эти направления отвергают любые «навязываемые» схемы объяснения и признают свободный полет мысли и интерпретации. Последователи постструктурализма и постмодернизма отодвинули на второй план ранее доминирующую позицию автора и текста, сделав предметом своего рассмотрения личность читателя. Данная концепция отражена в ряде работ, акцентирующих значимость для процесса чтения самой личности читателя как носителя определенного качества языковой способности [Барт, 1972; Зоркая, 1985; Хализев, 1999; Богин, 2001; Голев, 2004; Ким, 2009; Белянин, 2004; Щирова, Тураева, 2005; Караулов, 2007; Славская, 2002; Фуксон, 2007 и др.].

Помимо этого, языковая личность рядового читателя становится объектом исследования во второй половине XX века, что связано с таким актуальным направлением в науке, как философия повседневности. Философия повседневности отодвигает на задний план схемы, создаваемые вне интересов индивида и направляет вектор своего исследования не только на известных языковых личностей, но и обычных носителей языка [Гаспаров, 1996; Караулов, 1998; 20 076- Шмелёва, 1999; Зубкова, 2003; 2009; Иванцова, 2002; Кашкин, 1999; 2000; 2002; 2008; 2009; Рябцева, 2005; Голев, 2004а- 20 066- 2008а- 2009 аКим, 2009, 2010; Лебедева 2009 бРостова 20 006- 2008 и др.].

Подробный анализ вышеперечисленных работ дан в главе 1-ой.

Объектом изучения в данном диссертационном исследовании является поэтический текстпредметом — функционирование поэтического текста в сознании рядового читателя как проявление его метаязыкового сознания, которое квалифицируется как интерпретационное функционирование.

Цель настоящего исследования — выявление и описание особенностей обыденной герменевтики поэтического текста в лингвоперсонологическом аспекте (с учетом своеобразия языковой личности).

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Разработать и провести лингвистический эксперимент в форме анкетирования, позволяющий собрать материал, необходимый для данного исследования.

2. Дать научно-лингвистическую характеристику таким понятиям, как «обыденная герменевтика», («обыденная интерпретация») «обыденное сознание», «обыденное языковое сознание», «языковая способность», «обыденный тип интерпретации», «метаязыковое сознание», «метаязыковая рефлексия», «осознанная рефлексия», «молчаливая рефлексия».

3. Сопоставить результаты двух вариантов экспериментального задания (1. В чем смысл стихотворения? 2. Что запомнилось из стихотворения?) с целью выявления лингвокогнитивных особенностей осознанной и непроизвольной («говорящей» и «молчаливой») интерпретации текста обычным читателем. Данная задача связана с необходимостью выявления и описания понятийно-логических механизмов интерпретирования художественного текста (вопрос № 1) и чувственных механизмов, связанных с непроизвольной фиксацией внимания и запоминания текста и его отдельных элементов (вопрос № 2).

4. Сопоставить профессиональные интерпретации поэтического текста с интерпретациями обыденных носителей языка.

5. Выделить основные показатели, с помощью которых возможны дифференциация и системное описание лингвоперсонологических особенностей языкового сознания рядового читателя в сопоставлении с особенностями, выделяемыми литературоведами.

6. Выделить и описать типы интерпретаций на материале текстов, созданных рядовыми читателями, учитывая следующие параметры типологии: показатель объема информациисодержательный показатель (степень участия реципиента в интерпретации текста) — показатель типа интерпретации в зависимости от мыслительной стратегиипоказатель варианта модальности в обращении с информацией.

Методы исследования. При решении поставленных задач нами использовались методы, соответствующие целям и задачам данного исследования: эксперимент, описание, сопоставление, контраст, классификация.

Получение материала для исследования осуществляется методом лингвистического эксперимента, в результате проведения которого было собрано определенное количество интерпретаций поэтических текстов рядовых читателей. Полученные данные подверглись описанию с помощью метода классификации, и результаты классификации были интерпретированы с помощью лингвистического, герменевтического и психологического подходов.

Материал для исследования получен с помощью лингвистического эксперимента, проводимого в форме анкетирования рядовых носителей языка после прочтения поэтических текстов. В качестве испытуемых привлечены студенты 1−2 курсов Кемеровского государственного университета филиала в г. Анжеро-Судженске, обучающиеся по различным специальностям (психология, экономика, спортивные дисциплины, 8 юридическое направление), за исключением филологических. Средний возраст испытуемых составил 18−20 лет. Такой состав испытуемого контингента позволяет говорить об однородности общих фоновых знаний студентов и равномерности специализированной языковой подготовки (по этой причине не были привлечены студенты-филологи). В результате проведенного эксперимента был получен материал, состоящий из 162 интерпретаций текстов различного качества.

В ходе эксперимента испытуемым была предложена индивидуальная распечатка исходных поэтических текстов А. А. Фета. Студенты, самостоятельно ознакомившись с исходными текстами (визуально), отвечали на задаваемые им вопросы в течение 5−7 минут. В одном случае ответ на вопрос «В чем смысл стихотворения?» осуществлялся с опорой на поэтический текст, который находился у испытуемого в течение всего времени выполнения заданияв другом случае — без опоры на текст стихотворения, текст изымался у испытуемых сразу после его прочтения, затем задавался вопрос «Что Вам запомнилось из стихотворения?» (при этом в последнем случае испытуемым заранее не назывались цели прочтения).

Исследование данных, полученных в ходе эксперимента, осуществляется при помощи метода описания, включающего в себя несколько этапов: сбор материала, наблюдение за языковыми особенностями рядового читателя, их типизацию, количественную характеристику и выводы, заключенные на основе проделанной работы.

Для разработки типологии обыденных интерпретаций текстов в диссертационном исследовании используется контрастивный метод, который реализуется следующим образом: обыденная интерпретация поэтических текстов рассматривается на фоне профессиональной, в результате чего особенности первой проявляются более контрастивно и выявляются показатели обыденной интерпретации текста. При этом в работе не ставилась цель разработки типологии профессиональной интерпретации и языковых личностей профессиональных интерпретаторов: мы полагаем, что 9 особая задача, предполагающая опору на специфический материал и методику исследования.

Также в работе использовался сопоставительный метод. Мы сопоставляли типы заданий для выявления дифференцирующих признаков языкового сознания рядового читателя при ответе на вопросы: 1) В чем смысл стихотворения? 2) Что Вам запомнилось из стихотворения? Как отмечено выше, данные вопросы призваны актуализировать разные механизмы интерпретационной деятельности рядовых читателей поэтического текста.

Теоретическую базу исследования составили труды по герменевтике и интерпретации текста (Ф. Шлейермахер, И. А. Щирова, 3. Я. Тураева, С. С. Гусев, Г. Л. Тульчинский, В. Е. Хализев, Р. Барт, Г. И. Богин, В. Изер, X. Р. Яусс и др.) — лингвоперсонологии (Н. Д. Гол ев, В. В. Виноградов, Ю. Н. Караулов, Е. В. Иванцова, В. П. Нерознак, Н. В. Мельник, Г. И. Богин и др.) — труды, посвященные изучению аспектов обыденного метаязыкового сознания (Н. Л. Чулкина, Н. Д. Голев, А. Н Ростова, Ю. Н. Караулов, А А. Леонтьев, Н. Б. Лебедева, Т. А. Кузьмина и др.), литературоведению, в частности анализу поэтического текста, творчества А. А. Фета (Б. М. Эйхенбаум, Н. М. Шанский, А. М. Ранчин, Д. Д. Благой), интерпретации художественных текстов (В.П. Белянин, Г. И. Богин, Н. Д. Голев, Л. Г. Ким, С. А. Максимова и др.), исследованию процессов чтения и интерпретации текста в области психолингвистики, психологии, социологии и литературоведения (П О. Афанасьев, К А. Рубакин, В. П Белянин, А. И. Славская, А. В. Сухих и др.).

В первой, теоретической, главе диссертационного исследования представлен подробный анализ вышеперечисленной литературы.

Основной проблемой настоящего исследования является противоречие, возникающее при интерпретации текста между смыслом художественного произведения, реконструируемым исследователями, и толкованиями рядовых читателей. При этом восприятие текста исходит не ю только из самого текста, но и из устройства языкового сознания обыденного носителя языка, которое должно учитываться при исследовании механизмов интерпретации в аспекте ее вариативности.

В основу нашего лингвистического экспериментального исследования положена следующая гипотеза: причина «вариативности» интерпретации текста заключается в разнообразии самих языковых личностей и индивидуальных качеств языковой способности обычного читателя, как следствие этого, можно предположить наличие зависимости типа интерпретации от типа языковой личности носителя русского языка.

Научная новизна данной работы состоит, во-первых, в том, что проблема обыденной герменевтики рассматривается в новом лингвоперсонологическом аспекте, так как представлены различные варианты понимания одного текста, зависящие от интерпретационных особенностей разных типов личности (обычной читательской и профессиональной), во-вторых, предложен новый подход к анализу поэтического текста — лингвоперсонологическое описание (веер интерпретаций исходного текста обусловлен метаязыковой способностью личности рядового читателя), в-третьих, разработана типология интерпретаций текста, основанная на систематизации результатов проведенного лингвистического эксперимента, которая ранее не была представлена в лингвистических исследованиях.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты вносят вклад в русистику, лингвоперсонологическую теорию функционирования языка и герменевтику художественного текста. В работе доказывается вариативность интерпретаций поэтического текста, зависящая от индивидуальной метаязыковой способности личности читателя, по-новому рассматривается способ анализа поэтического текста, где интерпретация зависит от особенностей механизмов обыденной интерпретации и типа языковой личности рядового читателя. В диссертационном исследовании на материале.

11 вторичных текстов, полученных в результате лингвистического эксперимента со студентами юношеского возраста, нами были выведены различные типы интерпретации поэтических текстов, выстроенные в типологию по определенным параметрам, что теоретически углубляет исследования в области метаязыкового сознания обыденного носителя языка. Таковыми параметрами являются показатель объема информации (учитывается объем и качество полученного в ходе интерпретации текста материала) — содержательный показатель (степень участия реципиента в интерпретации поэтического текста, пассивность или активность рядового читателя при ответе на вопросы, особенности вторичного текста) — показатель типа интерпретации в зависимости от мыслительной стратегии, связанной с описанием, повествованием и рассуждениемпоказатель варианта модальности в обращении с информацией (модус): (отношение реципиента к исходному текстуот какого лица излагается ответ на вопросхарактер и способы его оценки).

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена возможностью включения полученных результатов в лекционные и семинарские занятия по лингвоперсонологии, лингводидактике, обыденной лингвистике, герменевтике, психолингвистике, методике преподавания русского языка и литературы. Полученные результаты исследования могут быть использованы для подготовки определенных спецкурсов, посвященных обыденному метаязыковому сознанию и интерпретации художественного текста. Полученные данные могут быть применены в процессе обучения восприятию (чтению) художественных текстов, так как дают учителю представление об обратной связи читателя и текста. Типология интерпретаций поэтического текста может быть востребована при разработке методик обучения языку в рамках реализации личностно-ориентированного подхода к учащимся в школе, учитывающих вариативность восприятия поэтического текста, которая зависит от индивидуальной метаязыковой способности личности читателя.

Таким образом, цель и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Языковая личность непрофессионального читателя существует во множестве ментально-психологических вариантов, которые могут быть исследованы в аспекте лингвоперсонологической типологииосновными параметрами классификации являются показатель объема информации, содержательный показатель (степень участия реципиента в интерпретации поэтического текста, пассивность или активность рядового читателя при ответе на вопросы, особенности вторичного текста) — показатель типа интерпретации в зависимости от мыслительной стратегии, связанной с описанием, повествованием и рассуждениемпоказатель варианта модальности в обращении с информацией (модус): (учитывается характер и способы оценки материала). Результаты исследования могут представлять интерес для лингвоперсонологии, лингвистической герменевтики, лингвокогнитологии, лингводидактики.

2. Обыденная интерпретация исходит из чувственного образа, строящегося на одной определенной детали, единичном впечатлении, и представляет собой холистическую модель, характерную для стихийного познания. Профессиональная интерпретация строится при значительном участии элементаристской стратегии — выведении смысла из определенных элементов текста, то есть системного синтеза, построенного на логической основе.

3. Интерпретация непрофессионального читателя отличается высокой степенью субъективности, не обладает целостностью, опорой на базовую (специальную) терминологию и представляет собой любые реакции рядового читателя в отношении исходного текста. В свою очередь, тенденции в изучении профессиональной герменевтики текста.

13 направлены на отражение системной обработанной понятийной структуры, характеризующейся опорой на специальную терминологию.

4. Интерпретация художественного текста зависит от индивидуальной картины мира реципиента, так как каждый читатель обладает разными языковыми особенностями восприятия художественного произведения, сформированными на основе философских, культурологических, исторических, психологических, лингвистических, когнитивных и лингвокогнитивных знаний.

5. Лингвоперсонологическое варьирование интерпретаций художественного текста приводит в итоге к вариативности метатекстов. Вариативность метатекстов проявляется в разных параметрах мыслительной деятельности языковой личности рядового читателя.

6. Лингвоперсонологическая система типов обыденной интерпретации строится на ряде параметров, отмеченных в положении 1.

7. Существует зависимость между типом интерпретации и типом языковой личности в направлении детерминации от второго к первому. Выделяются следующие типы языковых личностей и коррелирующие с ними типы интерпретации: креативный и мнемический, художественный и логический (холистический и элементаристский), цитирующий и пересказывающий.

8. Алгоритм функционирования языкового сознания рядового читателя является устойчивым и зависит не только от типа задания, но и во многом от качества индивидуальной способности языковой личности.

Апробация работы. По теме исследования имеется 7 публикаций. Они представлены в списке литературы (см.: ПушкареваО. В., Тваржинская О. В.). Материалы исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: II Международная научная конференция «Проблемы современной лингвистики и методики преподавания языковых курсов» (Кемерово, 2010 г.) — V Всероссийская научно-практическая конференция «Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (Анжеро.

Судженск, 2010 г.) — XV Всероссийская научно-практическая конференция «Научное творчество молодежи» (Анжеро-Судженск, 2011 г.) — II Международная научная конференция «Речевая коммуникация в современной России» (Омск, 2011 г.) — II Международная конференция «Обыденное метаязыковое сознание и лексическая семантика (теоретические и лексикографические аспекты) «(Кемерово, 2011 г.) — XVI Всероссийская научно-практическая конференция «Научное творчество молодежи» (Анжеро-Судженск, 2012 г.).

Глава І.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЫДЕННОЙ ГЕРМЕНЕВТИКИ ПОЭТИЧЕСКОГО ТЕКСТА (ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ).

Данная глава посвящена теоретическому изучению обыденной герменевтики поэтического текста. В главе осуществляется анализ теоретической литературы по проблематике исследования, рассматриваются основные понятия герменевтики, специфика обыденного метаязыкового сознания читателя, концепции чтения и личности читателя, используемые в гуманитарных науках, исследования в области восприятия и интерпретации художественного текста, положения которых важны для нашего практического исследования.

Выводы по П — ой главе:

1. Во второй главе изучение особенностей обыденной герменевтики поэтического текста осуществляется на учебном материале — интерпретациях текста читателями юношеского возраста, полученных в ходе лингвистического эксперимента. Реципиенты не обладали специализированными навыками интерпретации текста, что исключило профессиональное построение интерпретации и усилило индивидуальное, личностное начало.

2. При сопоставлении обыденной и профессиональной интерпретации поэтических текстов посредством контрастивного метода особенности первой проявлялись более ярко, в виду чего мы смогли выделить показатели обыденной интерпретации текста и построить соответствующую типологию.

При анализе результатов были получены следующие типы интерпретаций.

— По показателю объема информации: полные, средние и краткие по объему ответы. В первых содержится более трех предложенийвторыесодержат два-три предложениятретьи — состоят из одного предложения или нескольких фраз.

— По содержательному показателю (степени участия реципиента в интерпретации поэтического текста, пассивности или активности рядового читателя при ответе на вопросы) выделяются креативный и мнемический типы интерпретации. В рамках креативного типа существуют следующие подтипы: художественный (читатель перерабатывает поэтический текст и образует новый вторичный текст с помощью ассоциаций и проявления одной из мыслительных стратегий) и логический (у читателей такого подтипа при ответе выстраивается определенный сюжет, содержится поучение).

В рамках логического типа проявляется одна из основных интерпретационных моделей — холистическая и элементаристская, аналогично выделяются и одноименные подтипы. При использовании первой модели интерпретационная деятельность осуществляется по направлению от целого к составным элементам текста, где под целым понимается контекст речевого высказывания, включающий такие составляющие, как событийная ситуация, социальный и культурно-исторический контекст. Реципиент при ответе на вопрос руководствуется своим жизненным опытом. При использовании второй стратегии реципиент акцентирует внимание на отдельных элементах текста, формируя смысл текста из значений составляющих его единиц.

В рамках миемического типа также выделяются подтипы: цитирующий подтип, основанный на цитировании строк или фраз стихотворения, и пересказывающий, основанный на пересказе отдельных событий, изображенных в поэтическом тексте.

— По особенностям показателя типа интерпретации в зависимости от мыслительной стратегии выделяются воспринимающий (описательный), наблюдающий (рассудительный), формальный (повествовательный) и чувствующий типы интерпретаций. Первый тип связан с мыслительной стратегией описание, сущность которой сводится к выражению факта сосуществования предметов, их признаков в одно и то же время. Основным показателем является употребление конкретных существительных, прилагательных и глаголов в форме настоящего времени. Второй тип связан с мыслительной стратегией рассуждение, которая оформляет выведение нового знания, демонстрирует ход авторской мысли, путь решения проблемы. Основными показателями являются наличие аргументов, в качестве которых используются ссылки на авторитетных людей, цитаты из их произведений, пословицы и поговорки, выражающие народную мудрость, факты, события, примеры из личной жизни и жизни окружающих, промежуточные умозаключения, основанные на причинно-следственных связях. При перечислении аргументов употребляются вводные слова с разным значением {конечно, разумеется, возможно, самое главное, итак, следовательно, подводя итоги и т. п.) Во второй части рассуждения.

170 употребляются сложноподчиненные предложения с союзами потому что, так как, ибо, поэтому, вследствие того что и т. п. Третий тип ставит на место наблюдения уже готовое знание, он связан с такой мыслительной стратегией, как повествование. Большую роль в этой форме играют глаголы, особенно формы прошедшего времени совершенного вида, и использование простых или назывных предложений. Четвертый тип проявляется в сочувствии и сопереживании реципиента в отношении поэтического текста. — По особенностям вариантов модальности в обращении с информацией, то есть по модусу, выделяются эгоцентрический, автороцентрический, текстоцентрический типы и тип, где невозможно выделить модус в силу того, что нет указания на конкретное лицо, автора или текст. Первый тип отражает позицию от лица реципиента, то есть «от себя" — второй — позицию от лица авторатретий — повествование от текста.

3. Сопоставительный анализ профессиональной и обыденной интерпретации одних и тех же поэтических текстов показал, что профессиональная интерпретация строится под приматом элементаристской стратегиивыведении смысла из определенных элементов текста. Отсюда возникает большая популярность концепции «медленного чтения», непропускания ни одной детали, осознания их смысла и на этой основе выстраивания целостного толкования. В данном случае мы имеем дело с системным синтезом, построенным на логической основе. Обыденная интерпретация, в свою очередь, исходит из некоего чувственного образа, строящегося на какой-то одной определенной детали, и представляет холистическую модель, характерную для стихийного познания. Так, в обыденной интерпретации название предмета строится на одном признаке (мотивах, композиции, теме, ключевых словах и др.), но этот признак представляет нечто целое для рядового читателя, что наглядно отражают результаты проведенного эксперимента.

4. Лингвоперсонологическое варьирование текста приводит в итоге к вариативности метатекстов. Вариативность метатекстов проявляется в.

171 разных параметрах мыслительной деятельности языковой личности рядового читателя.

5. Таким образом, неоднородный характер экспериментальных текстов служит доказательством гипотезы о наличии зависимости между типом интерпретации и типом языковой личности в направлении детерминации от второго к первому.

6. Выделенные типы интерпретации могут быть использованы для систематизации и описания языковых личностей. Типология интерпретаций текстов, предложенная в данной главе, может дополнять описание языковых особенностей других типов личностей (возрастных, профессиональных).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертационное исследование посвящено изучению особенностей обыденной герменевтики поэтического текста на примере интерпретаций текста читателями юношеского возраста. В нашей работе был осуществлен обзор литературы, посвященной вопросам изучения обыденной и профессиональной герменевтики текста, сопоставления обыденного и профессионального языкового сознания личности, лингвоперсонологической вариативности текста при интерпретации, проведен лингвистический эксперимент, в конечном итоге подтвердивший гипотезу о наличии зависимости между типом интерпретации и типом языковой личности в направлении детерминации от второго к первому, следовательно, доказана зависимость типа интерпретации от типа языковой личности носителя русского языка, сопоставлены результаты двух вариантов экспериментального задания (1. В чем смысл стихотворений? 2. Что запомнилось из стихотворения!?) с целью выявления лингвокогнитивных особенностей осознанной и неосознанной интерпретации текста обыденным читателем.

Данное диссертационное исследование входит в ряд работ, посвященных проблемам лингвоперсонологического варьирования языка.

В ходе исследования было выполнено следующее:

— в терминологический аппарат были введены понятия «обыденный тип интерпретации», «осознанная рефлексия», актуализированы — «обыденная интерпретация», «обыденное языковое сознание», «метаязыковое сознание», «метаязыковая рефлексия» «молчаливая рефлексия», описана причина лингвоперсонологической вариативности интерпретации одного текста, которая заключается в разнообразии самой языковой личности читателя и метаязыковой способности воспринимающего художественный текст;

— выделены и реконструированы основания общего и различного в профессиональной и обыденной герменевтике, что позволило выявить и описать основные языковые особенности обыденного читателя;

— в конечном итоге углублены теоретические представления об обыденной герменевтике текста, основных концепциях чтения и читателя в гуманитарных науках.

Проведенный эксперимент, заключающийся в анкетировании читателей юношеского возраста, наглядно продемонстрировал возникающую вариативность, реально существующее разнообразие интерпретаций текстов, созданных на базе одного и того же поэтического текста разными читателями. Его главной причиной является лингвоперсонологический фактор. Сопоставление профессиональной и обыденной интерпретации одних и тех же поэтических текстов во И-ой главе показывает, что профессиональная интерпретация строится при активном участии элементаристской стратегии — выведении смысла из определенных элементов текста, отсюда возникает большая популярность концепции «медленного чтения», непропускания ни одной детали, осознания их смысла и на этой основе — выстраивание смысла целого. То есть профессиональная интерпретация — это системный синтез, построенный на логической основе.

А обыденная интерпретация исходит из чувственного образа, строящегося на какой-то одной определенной детали (мотивах, композиции, теме, ключевых словах и др.), единичном впечатлении, но этот признак представляет нечто целое для рядового читателя, что наглядно отражают результаты проведенного эксперимента. Это интуитивная холистическая модель, характерная для стихийного познания.

Сопоставление типов заданий по вопросам «В чем смысл стихотворения?» (осознанный аспект интерпретации) и «Что Вам запомнилось из стихотворения?» (аспект непроизвольной «молчаливой» интерпретации текста) в целом показывает, что дифференцирование особенностей языкового сознания обыденного читателя зависит не от типа задания, а от индивидуальных способностей и особенностей языкового сознания рядового читателя.

В диссертационной работе представлен лишь один из вариантов построения возможной типологии интерпретаций текстов на основе выявленных языковых особенностей обыденного читателя. Перспективы исследования видятся нам в верификации полученных результатов на другом экспериментальном материале (с привлечением текстов, отличающихся жанровой принадлежностью или с формулированием иного коммуникативного задания). Также перспективы исследования связаны с проведением эксперимента в других экспериментальных условиях (социальных группах, выделяемых на основании возрастных или профессиональных характеристик или в зависимости от половой принадлежности). В данном случае можно говорить не только о возможном дополнении предложенной в нашей работе типологии, но и в изучении обусловленности типов интерпретации социальными характеристиками личности, например, тендерными. Данное изменение экспериментальных условий может привести к доработке лингвоперсонологических типов интерпретации: модификации уже существующих или выделении новых типов по новым параметрам.

В перспективе актуальными представляются исследования, посвященные применению выделенных параметров в отношении других типов текстов, что, в свою очередь, может привести к построению некоторой общей лингвоперсонологической теории типов интерпретации.