Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации

Актуальность темы

исследования.

С принятием Конституции РФ узаконены различные формы собственности, в том числе на землю. Это повлекло неизбежные изменения в земельном законодательстве, которые вместе с проведением реформ в стране предопределили появление новых земельных правоотношений. Данные правоотношения многообразны, в их рамках взаимодействуют различные землепользователи, которых не было в советское.время. Это взаимодействие должно быть надлежащим образом урегулировано во избежание столкновений.

Вместе с тем, земельное законодательство находится в постоянной динамике, и правоприменителям бывает сложно уследить за его изменениями.

Ошибочное толкование норм земельного законодательства, недостаточная правовая проработанность, пробелы и коллизии норм права влекут его неправильное применение, в том числе при рассмотрении земельных споров судом. Указанное предопределяет необходимость внесения в него изменений, поскольку несовершенство правовой базы также порождает столкновения, конфликты и споры.

Из существующих способов защиты земельных прав наиболее действенным является судебная защита. Это обосновывается тем, что при рассмотрении гражданского дела, вытекающего из земельных правоотношений, исследованию подвергаются специальные для земельных правоотношений доказательства.

Также судебное разрешение более адекватно нынешней действительности, указанное предопределяется тем, что земельные споры рассматриваются узкими специалистами, лучше разбирающимися в действующем законодательстве в этой области и тонкостях земельных правоотношений, что также немаловажно для принятия правильного решения.

Актуальность теоретического исследования по обозначенной теме обусловлена постоянным ростом количества земельных споров и появлением их новых видов, с чем связана необходимость полного обобщения имеющихся земельных споров.

Настоящее исследование необходимо для выявления норм права, которые неверно толкуются и неправильно применяются судами, что влечет принятие ошибочных судебных постановлений. Устранение подобных недочетов позволит улучшить качество судебной практики.

Такой способ разрешения земельных споров как судебный является одним из наиболее действенных, поскольку позволяет устранить имеющиеся нарушения прав, предупредить их появление и оградить от них землепользователей, защитив от возможных посяганий.

Для полноценности судебной защиты необходимо устранить коллизии и пробелы в действующем законодательстве, так как его недостаточная проработанность порождает ошибки в правоприменении и неверные судебные постановления, поскольку указанное ограничивает такой способ защиты земельных прав как судебное разрешение спора.

Формирование обобщения с выявлением указанных вопросов, классификацией земельных споров и того, как они должны разрешаться, а также предложения по совершенствованию земельного законодательства позволит избежать неверных решений по ряду категорий дел, что приведет к еще более адекватной и эффективной защите прав землепользователей.

Степень научной разработанности темы исследования.

В настоящее время теоретических исследований, которые бы соответствовали действительности и максимально полно охватывали все вопросы рассматриваемой темы, полностью отражающих современные тенденции и веяния, нет. Исследования и публикации, изданные до изменений в законодательстве, устарели, и поэтому нуждаются в значительных уточнениях. Именно данное обстоятельство и факт постоянного увеличения рассматриваемого количества и категорий земельных споров делает настоящее исследование необходимым именно сейчас, что побудило автора к более тщательному и глубокому исследованию интересной и важной в практическом смысле темы.

Анализ проблематики разрешения споров в целом показал, что исследования, проводимые в этой области* ранее, не единичны, и рассматриваемый вопрос возник не в наши дни, им занимались многие ученые, среди которых: Б. В. Ерофеев, Ю. Г. Жариков, И. А. Иконицкая, Н. И. Краснов и другие.

Определенные вопросы по земельным спорам отражены в ряде диссертационных исследований, а именно: В. М. Дикусара «Правовое регулирование земельных споров по законодательству Российской Федерации», 1996 года и Ю. Н. Федоровой «Разрешение земельных споров по законодательству Российской Федерации», 2005 года.

Однако комплексного специального исследования по рассматриваемому вопросу в последние годы не проводилось.

После изменения законодательства, ставшего следствием экономической реформы, постепенно начали появляться отдельные работы по рассматриваемому вопросу, например, В.М. ДикусараЮ.Н. Федоровой, комментарии и выступления ученых-юристов в печати, как то: Ю. Н. Андреева, В. М. Дикусара, Н. Н. Осокина, В. И. Романова, и др., освещение данного вопроса начало находить отражение в учебниках и учебных пособиях по земельному праву: С. А. Боголюбова, Г. Е. Быстрова, Р. К. Гусева, А. И. Масляева и др.

Немаловажны труды ученых советского периода (таких как И. Л. Брауде, Г. Л. Вербловский, А. И. Вицын, А. К. Гаугер, JI. A Камаровский, С.М. Левин), несмотря на то, что разрешение споров в них трактуется ограниченно.

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения в виде земельных споров, рассматриваемых судами в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы материального права, лежащие в основе рассмотрения конкретных видов земельных споров в Российской Федерации, материалы правоприменительной практики и ее обобщения судами.

Целью диссертационного исследования является выработка теоретических основ рассмотрения земельных споров в Российской Федерации в целях улучшения правоприменительной практики в данной области.

Задачами исследования являются:

— определение понятия земельного спора, поскольку оно не закреплено в законодательстве, а встречающиеся в научной литературе являются неполными;

— выявление различных категорий земельных споров в Российской Федерации и отнесение их к подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

— раскрытие особенностей рассмотрения различных категорий земельных споров;

— правовой анализ недостатков судебных постановлений различных судов в сопоставлении с законодательным регулированием спорных правоотношений;

— внесение предложений по урегулированию спора, вынесению судебных решений, а равно по совершенствованию законодательства, регулирующего спорные вопросы, с целью наиболее эффективного рассмотрения земельных споров;

— выработка предложений по принятию единообразной судебной практики по аналогичным делам и спорным вопросам.

Методологической основой исследования послужил комплекс теоретических принципов и логических приемов, а также общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы, такие как: системно-структурный, формально-логический, сравнительного правоведения, системного анализа, конкретно-исторический, технико-юридический и иные методы познания правовых, социальных, политических и экономических явлений и процессов.

Для анализа постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, судебной практики, а также формирования понятий, предложений и выводов в диссертационном исследовании применялись нормативно-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, систем и о — фу н кци о нальный и другие методы исследования.

Эмпирической (информационной) базой исследования послужили данные статистической отчетности о работе судов, обобщающие материалы более 250 дел по земельным спорам, рассмотренным в судах общей юрисдикции, арбитражных судах всех инстанций (включая Верховный и Высший Арбитражный Суды) и различных субъектов Российской Федерации с 2004 по 2010 год, а также третейских судов. В настоящей работе использован собственный опыт работы диссертанта в судах общей юрисдикции: районном суде, в судах кассационной и надзорной инстанции города Москвы.

Теоретической основой послужили научные труды, монографии и статьи в области земельного права, методологически значимыми являются труды уже названных ученых и сотрудников кафедры, раскрывающие отдельные аспекты, освещенные в настоящей работе: А. И. Бобылева,.

М.М. Бринчука, Н. Н. Веденина, Р. К. Гусева, O. J1. Дубовик, Б. В. Ерофеева, Ю. Г. Жарикова, Н. Д. Казанцева, Б. Д. Клюкина, И. О. Красновой,.

М.И. Палладиной, М. С. Патовой, В. В. Петрова, Г. В. Чубукова.

Учитывая, что настоящее исследование тесно связано с вопросами процессуального характера, в работе также раскрыты некоторые аспекты гражданско-процессуального права, длячего автор обращался не только к трудам ученых — специалистов в сфере земельного права, но и гражданско-процессуальной специализации (например, В. Н. Кудрявцева, С.В. Кудрявцева).

Нормативную правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных и региональных органов государственной власти.

Научная новизна диссертационного исследования.

Настоящая работа представляет собой комплексное исследование проблем рассмотрения земельных споров судами Российской Федерации. Диссертация является логическим продолжением монографий, опубликованных различными авторами в предыдущий период. Вместе с тем, имеющиеся исследования либо устарели, либо являются фрагментарными, что предопределяет их неполноту, в связи с чем данная работа, включающая практику рассмотрения гражданских дел по земельным спорам до 2010 года, представляет особый интерес.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Предложено авторское определение земельного спора, под которым предлагается понимать особый вид правоотношения, представляющий собой разногласие сторон спора по поводу возникновения, осуществления или прекращения прав на землю и иных связанных с ней прав и обязанностей, возникающее при подаче иска в суд и возбуждении гражданского дела, разрешаемое путем его рассмотрения в судебном порядке при истребовании судом специфичных в силу особенностей объекта доказательств и принятия судом судебного постановления.

2. На основе анализа судебной практики и имеющихся теоретических исследований предложен новый подход к классификации земельных споров по такому основанию как их разграничение на виды по институтам общей части земельного права. По этому критерию земельные споры представлены следующими видами: вытекающие из правоотношений собственности на землю, из иных вещных прав на землю (кроме права собственности) и из правоотношений по государственному управлению и регулированию в области использования и охраны земель.

3. На основании теоретических обобщений использованной правоприменительной практики с учетом положений ст. 234 ГК РФ предложено толкование основных квалифицирующих признаков приобретательной давности применительно к земельным участкам как к особому объекту недвижимости.

4. Обоснован вывод о том, что действующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» устарело и не отражает в полной мере особенностей процедуры и результатов рассмотрения различных категорий земельных споров. Практика его применения показала свою порочность, в связи с чем в предлагается принять новое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и.

Пленума Высшего Арбитражного Суда-Российской Федерации, обобщающее особенности рассмотрения дел, связанных с земельными правоотношениями по основным категориям земельных споров.

5. Автором предложено принятие подзаконного акта в форме Постановления Правительства, закрепляющего возможность регистрации права собственности органами местного самоуправления на основании документов, предъявляемых в качестве доказательств права на земельный участок.

6. С учетом того, что область земельных правоотношений часто коррумпирована, в целях пресечения коррупции органов местного самоуправления диссертантом предложен механизм, обеспечивающий прозрачность торгов, проводимых при* предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключающий участие на торгах взаимозаинтересованных лиц. t.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, и сформулированные на их основе предложения и рекомендации могут быть использованы в Постановлении ВС РФ и ВАС РФ' по обобщению судебной практики по рассмотрению земельных споров, также могут быть задействованы в практике рассмотрения земельных споров самими судами, в учебном процессе при чтении курсов «Природоресурсное право», «Аграрное право» в юридических вузах, колледжах и других образовательных учреждениях, выводы и рекомендации могут быть использованы как теоретическая основа для повышения квалификации судей.

Апробация результатов исследования. Основные выводы диссертации изложены автором на научно-практических конференциях, выдержки из нее и положения опубликованы в ряде научных изданий и юридических журналах.

Структура работы включает в себя введение, две главы по три параграфа каждая, заключение и список использованных нормативно-правовых актов, научной литературы и иных информационно-справочных источников, в качестве приложения выступают предложенные автором для принятия постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства при рассмотрении земельных споров», Постановление Правительства Российской Федерации «О признании действующими форм свидетельства о праве собственности на землю», а также статистические данные по рассмотрению судами общей юрисдикции Москвы и Московской области гражданских дел, связанных с земельными правоотношениями.

Подобное строение диссертации из двух, а не из трех глав связано с классификацией земельных споров по такому основанию как деление по институтам общей части земельного права.

В первой главе рассмотрены теоретические основы правового регулирования земельных споров, а именно: даны взгляды различных специалистов в области земельного права на понятие земельных споров, приведены мнения о структуре, причинах возникновения, основаниям классификации и видах.

Во второй главе раскрыты особенности применения норм материального права при рассмотрении споров, связанных с собственностью на земельные участки, с правом пользования земельными участками и с управлением в сфере земельных отношений.

Заключение

.

В современном обществе нарушение прав стало привычным, однакоэто не должно становиться нормой. Необходимая защита закреплена в законодательстве, при обращении к которому и его умелом использовании можно не только оградить себя от нарушений, но и предупредить их.

Одной изобластей, где: постоянно происходит существенное нарушение прав — земельные правоотношения. Зачастую в силу правовой неграмотности землепользователине: знают не: только о том, какзащититься от посяганий, но и не имеют представления: о своих правах.

В условиях командно-административной экономики в СССР сложился упрощенный административный порядок разрешения хозяйственных споров. Отсутствие протоколасудебного заседаниянеобязательность личного присутствия свидетелей обеспечивало быстрое, но менее качественное рассмотрение, чем в наше время, поскольку именно их наличие обеспечивает всестороннее исследование по делу.

Пришедший на смену административному судебный порядок разрешения зарекомендовал себя? с лучшей стороны в том числе в связи с особенностями судебной ветви власти, являющейся^ независимойот других, ветвейСпециальные гражданские процессуальные принципырассмотрения дел также предопределили его большую эффективность перед инымивариантами урегулирования. Главными из означенных принциповявляются базовые — диспозитивности и равенства сторондоказывающихспою позицию по делу, которых не могло быть при административном порядке разрешения земельных споров.

Ихотя существует точка зрения^ что административный порядок рассмотрения земельных споров. лучше, поскольку позволяет «избежать сложных судебных процедур"188, автор исследования придерживается иного1 мнения.

При разработке проекта ЗК РФ многими специалистами предлагалось исключить статью 134. «Таким образом, закрепление и конкретизация в новом Земельном кодексе РФ, других федеральных законах и законах субъектов РФ конституционных положений о праве граждан на землю, совершенствование 'процессуальных норм и судебного механизма по рассмотрению земельных споров послужат усилению судебной защиты прав граждан на землю, будут соответствовать требованиям Конституции РФ и мировым стандартам"189, одним из таких стандартов стал судебный порядок разрешения земельных споров.

Осуществление правосудия только судами, в которых судьи действуют от имени Российской Федерации, предполагает рассмотрение земельных споров только в судебном, и никаком ином порядке, единолично — в первой инстанции, в отличие от существовавшего ранее административного порядка разрешения земельных споров.

Независимость судей и их подчинение только Конституции РФ и федеральному закону при отправлении правосудия, рассмотрение дела, в условиях, исключающих постороннее воздействие, объективность и беспристрастность при рассмотрении дел, обеспечивают необходимую защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебное рассмотрение земельных споров показало, что оно является-наиболее эффективным способом их разрешения, нежели административный.

Диссертантом раскрыто, что разрешение рассматриваемой категории предпочтительно узкими специалистами, лучше разбирающимисяв.

188 Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации под ред. С. А. Боголюбова. — М., 1998. Информационно-правовая система «Консультант +».

189 Ю. Н. Андреев. Защита прав участников корпоративных организаций // Российская юстиция. Июнь 1997 г. № 6. Информационно-правовая система «Гарант». действующем законодательстве в этой области и тонкостях земельных правоотношений, что также немаловажно для принятия правильного" решения.

Из существующих способов защиты земельных прав наиболее действенным является судебная защита. Это обусловлено тем, что при рассмотрении дела исследованию подвергаются специальные доказательства, представляемые сторонами и запрашиваемые судом, как то: кадастровый паспорт, документы по межеванию земель, доказательства, подтверждающие рациональное использование или снижение бонитета земель.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что судебное постановление, в том числе и по вытекающему из земельных правоотношений делу, не всегда императивно.

Заключение

мирового соглашения, принимаемого судом, предполагает диспозитивность, поскольку сторонам лишь предлагается сделать то или иное действие, однако, его совершение лежит на самих лицах, они сами предоставляют упомянутые доказательства и сами решают, по какому направлению пойдет разрешение дела. Воля сторон проявляется до момента, когда конфликт становится спором, и проявляется в возможности урегулирования разногласий своими силами. Досудебный порядок разрешения конфликта по некоторым категориям дел является обязательным.

Поскольку решение суда является основанием для возникновения, прекращения права на земельный участок, а также для его регистрации, то и исполнение судебного постановления должно быть подкреплено властной силой государства, в том числе возможностью принудительного исполнения.

В настоящей работе обосновано, почему конфликт не является спором, указано, что земельный спор возникает лишь при подаче иска в суд и возбуждении гражданского дела.

Автором раскрыты имеющиеся понятия земельного спора и предложено собственное, раскрывающее его основные аспекты. В работе обосновывается важность данного определения в научном плане, вместе с тем, указывается, что необходимость его законодательного закрепления отсутствует. Помимо понятия земельного спора также раскрывается рассмотрение земельного спора.

Для выявления специфики рассматриваемого понятия выделена структура и раскрыты его основные элементы. Указанное представляется действительно важным с учетом того, что объектом земельного спора является земельный участок (и внесенными в ст. 11.1 ЗК РФ изменениями, указанными-в настоящей работе).

Для возможности пресечения земельных споров выявлены причины их возникновения и описаны возможные пути их искоренения.

Диссертантом приведены различные классификации и обоснована собственная, обобщающая разрозненные виды земельных споров. Автором-предложено деление земельных споров на виды в зависимости от основных институтов земельного права — права собственности на земельные участки, иных вещных прав (кроме права собственности) на земельные участки и управления в сфере земельных отношений.

Каждый из параграфов второй главы посвящен исследованию практики разрешения, исходя из приведенной-классификации.

Исследование построено таким образом, чтобы охватить наиболее распространенные споры, вытекающие из земельных правоотношений, а также те из них, которые вызывают наибольшие трудности при применении норм земельного права в силу их коллизий или недостаточной правовой проработанности.

Рассмотренные виды земельных споров имеют свою особенность, вытекающую из их регулирования нормами земельного права и их правильного толкования. И эти особенности должны учитываться судами при их разрешении.

Практически все исследование построено на имеющейся судебной практике и ее анализе. Основой работы стали постановления пленумов ВАС РФ и ВС РФ, приведены решения < судов общей юрисдикции и арбитражных судов, различных уровней, в том числе при обжаловании в вышестоящие инстанции по одному, делу, что особенно ценно для рассмотрения предмета в развитии^ Кроме тогоДиссертант обращался к данным, статистической отчетностио работе судов, а также обобщения1 самих судов по земельным1 спорам.

Ценность исследования' заключается в рассмотрении не только1 массовых споров, но и достаточно редких, выявленных в ходе поиска материалов для темы.

Одним из выводов, сделанных на основе анализа судебных постановлений и их обобщения в обзорах судебной практики, — предложение, о необходимости закрепления на уровне постановлений Пленумов Верховного Суда РФ' и Высшего* Арбитражного Суда, РФ расширенной дифференциации земельных споров по видам земельных споров.

Помимо закрепления самих видов земельных споров, с учетом их классификации в предложенном обобщении было бы практически полезно разработать рекомендации, отражающие особенности подготовкии рассмотрения судами тех или иных земельных споров, а также судебные постановления, которые должны быть вынесены по аналогичным делам. Данные предложения имеются в настоящем исследовании при рассмотрении каждой категории дела.

С учетом количества рассматриваемых споров по приватизации земельных участков предложены положения, которые было бы целесообразно включить в обзор судебной практики.

Помимо вопросов приватизации рассмотрены примеры гражданских дел, вытекающих из споров о признании права собственности на земельный участок в ином порядке.

Отдельно оговорено приобретение земельных участков в собственности в силу приобретательной давности и выводы, подлежащие включению в совместное Постановление Пленума.

Рассмотрены иные титулы на землю, помимо права собственности, и земельные споры, вытекающие из различных правоотношений, и указано, какими нормами следовало руководствоваться при рассмотрении дел, разобраны случаи неверного применения норм, неправильного толкования, коллизий и пробелов, в связи с которыми судами принимаются неверные решения.

Один из параграфов посвящен вопросам управления в области земельных правоотношений, вытекающих из них споров и, особенностям их рассмотрения.

Тем самым, рассмотрены основные категории земельных споров,-исходя из предложенной автором, классификации по институтам общей части земельного права — вытекающие из правоотношений собственности на землю, иных прав (кроме собственности), и связанных с управлением в рассматриваемой сфере.

Подводя итог, необходимо еще раз указать, что в советский период развития нашего государства конфликтов якобы не было. Хотя чем, по сути, является спор, как не конфликтом? Исследование проблем социальных конфликтов осуществляется в рамках науки конфликтологии, предметом которой является «изучение природы, причин, механизмов конфликтов в человеческом обществе, а также разработка путей ихразрешения и* предотвращения"190. Юридическая конфликтология — составная часть общей конфликтологии. Ее предмет изучения сужен до правовых отношений, которые регулируются различными отраслями права, нас же интересуют те из них, которые охватываются земельным.

Возникновение конфликтов неизбежно, поскольку происходит постоянное пересечение прав и обязанностей субъектов земельных отношений, нарушение законных интересов. В случае невозможности разрешения его своими силами, — он вправе обратиться в компетентные органы. При столкновении интересов’лиц в сфере землепользования" и их обращении в суд появляется спор.*.

В судах рассматривается все больше земельных споров: их количество постоянно растет, появляются новые категории. Возможно, это связано с некоторыми изменениями менталитета людей, которые все чаще обращаются в компетентные органы для разрешения конфликтных ситуаций. Обобщение данных дел необходимо для того, чтобы выявить их основные виды, нормы, используемые при их рассмотрении и вызывающие трудности при их применении, после выявления которых необходимо определить, в связи с чем возникают ошибочные решения.

Чем больше мы имеем различных видов прав на землю, тем больше будет возникать споров. Их, конечно, избежать полностью не удастся, хотя бы потому что все в нормативно-правовых актах прописать невозможно, да и практика не стоит на месте. Постоянное развитие экономических отношений, в частности, земельных, ведет к новым формам хозяйствования5 на множествах категорий земель, следовательно, к столкновению интересов и спорам. Их виды со временем будут только увеличиваться. По поводу.

190 Н. Ю. Хаманеева. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право, 1998 г. № 12. С. 29. количества рассматриваемых различными органами дел, можно сказать, что их число может уменьшиться только в одном случае: полной и детальной' регламентации всех земельных отношений, что в принципе невозможно, но и тогда в суды будут поступать исковые заявления с просьбами о рассмотрении споров, так как сначала возникают отношения, прежде чем они будут регламентированы пройдет какое-то время, только после этого они становятся правоотношениями. В то время, когда они возникли, но еще не зафиксированы, и происходит большинство споров, поскольку разрешение их еще не дано в законодательстве. Но и в дальнейшем, после того, как отношения закреплены, конфликты могут возникать из-за субъективного понимания закрепляющей их нормы или, как отмечалось ранее,* из-за умышленного нарушения прав других землепользователей.

В' итоге можно сделать вывод о неизбежности самих земельных спорово том, что они присутствовали ранее, есть сейчас* и будут потом, измениться может только их суть, при этом каждый из них имеет свои особенности, причины возникновения и классификацию, которые и были описаны в данной работе. Вместе с тем, право на защиту гарантируется? любому землепользователю, и равным образом защищаются все титулы на земельный участок.

При этом, судебная защита прав является лучшим способом защиты, актуальным, экономически эффективным и отражающим современные тенденции в земельном праве.

В* настоящее время теоретических исследований, которые бы максимально полно охватывали все вопросы исследования, полностью отражающие современные тенденции и веяния, нет. Монографии и публикации, изданные до изменений в законодательстве, устарели, в связи с чем нуждаются в значительных уточнениях, имеющиеся статьи, посвященные земельным Основой спорам, нормам, лежащим в основе их разрешения, фрагментарны. Именно, данное обстоятельство и факт постоянногоувеличениярассматриваемого количестваи категорий? земельных споров делает настоящее исследование необходимым именно сейчас, что побудило автора к более тщательному и глубокому исследованию интересной и важной в практическом смысле темы.

На основании изложенного: можно сделать вывод, что задачи исследования по выработке определения земельного спора, выявлению различных категорий земельных споров в Российской Федерации и отнесение их к подсудности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, анализу^ особенностейих: рассмотрения, правовому) анализу недостатков-судебных постановлений^ различных судов в сопоставлении с законодательным регулированием* спорных правоотношенийвыработке предложений по урегулированию спора и предложений по. совершенствованию законодательстварегулирующего спорные вопросы, с целью наиболее эффективного рассмотрения земельных споров, выработке предложений по принятию единообразнойсудебной практики по аналогичным" делам: и спорным вопросам достигнуты. Из указанных задача складывается' единая цель диссертационного исследованиясостоящая, в выработкетеоретических основ рассмотрения, земельных споров в? Российской Федерации в целях улучшения правоприменительной практики в данной области. И указанная: цель по результатам настоящей работы также достигнута;