Совершенствование государственного контроля как механизма повышения результативности и качества услуг в социальной сфере

Актуальность темы

исследования. Государственный контроль в социальной сфере является важным элементом государственной социальной политики и, одновременно, механизмом повышения результативности и качества услуг, оказываемых организациями и учреждениями социальной сферы.

В рамках проводимого государственного контроля важно учитывать, что ответственность за результаты контроля тем выше, чем большее количество финансовых ресурсов государства используется в тех или иных сферах. Рациональное использование средств бюджета обуславливает предоставление услуг в социальной сфере в полном объеме, а также во многом определяет качество услуг. По данным о расходах консолидированного бюджета Российской Федерации на социальную сферу в 2012 году было потрачено 61,1% всех средств государства.1 В этой связи можно говорить о том, что совершенствование государственного контроля в социальной сфере важно, как ни в какой другой, для недопущения неэффективного использования ресурсов, что обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Предложенная в диссертационном исследовании трактовка функций, объектов, задач государственного контроля обеспечивает целостный подход к проблемам, возникающим в процессе осуществления отдельных видов деятельности в социальной сфере, направленный на оказание качественных услуг населению.

Актуальность работы отражается в исследовании деятельности субъектов государственного контроля, ее результативности и влияния па показатели функционирования социальной сферы на современном этапе. Государственный контроль позволяет объективно оценивать состояние и предлагает пути совершенствования развития социальной сферы через оптимизацию механизма повышения результативности и качества услуг, оказываемых населению.

Важной особенностью государственного контроля является его быстро меняющееся под изменения окружающей среды и приоритетов социальной сферы нормативное правовое обеспечение. В этой связи в диссертации большое.

1 Данные официального сайта Федерального казначейства [Электронный ресурс]: http://vv^v.roskazna.ru/konsolidirovannogo-byudzheta-rf/ внимание уделено вопросам совершенствования законодательного регулирования реализации полномочий по осуществлению государственного контроля всеми уровнями власти и субъектами деятельности в социальной сфере.

Высокую актуальность приобретает информационное обеспечение субъектов социальной сферы и непосредственно потребителей услуг. В диссертации всесторонне исследован процесс создания разветвленной многоцелевой информационной базы функционирования социальной сферы, показана ее роль в реализации государственного контроля.

Актуальность проведенного исследования подтверждается также тем, что характер работы органов и подразделений, осуществляющих контрольные полномочия, предопределяет их высокую роль в формировании объективного представления о состоянии социальной сферы и повышении результативности и качества услуг. Результаты проверок становятся инструментом для выявления критических точек, неэффективных государственных вложений в социальную сферу, а также «точек роста», способных дать возможность развиваться новой экономике — экономике знаний, здоровому образу жизни.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам государственного контроля, а также состояния и дальнейшего совершенствования механизма повышения результативности и качества услуг в социальной сфере посвящены труды многих ученых, что обусловлено стратегической важностью данной проблемы.

Вопросы развития социальной сферы разрабатываются многими отечественными учеными, в частности: А. Н. Авериным, Г. А. Ахиновым,.

A.М.Бабичем, В. Н. Бобковым, А. Р. Белоусовым, Л. И. Берестовой, Н. А. Волгиным,.

B.В.Дидыком, А. Б. Докторовичем, В. Н. Дурденевским, В. К. Егоровым,.

C.В.Калашниковым, А. В. Кашеповым, Ю. П. Кокиным, Л. Ф. Лебедевой, А. М. Матвеевым, В. П. Пивненко, А. Л. Пиддэ, В. И. Сморчковой, А. К. Соловьевым, Т. С. Сулимовой, Л. К. Терещенко, Л. П. Храпылиной, В. И. Чаловым,.

A.И.Щербаковым и другими.

Проблемам государственного контроля посвящены труды таких ученых, как С. А. Агапцов, В. В. Бурцев, Г. А. Вацуро, Э. А. Вознесенский, Ю. М. Воронин,.

B.П.Горегляд, А. Г. Грязнова, Т. Е. Гварлиани, Д. В. Дементьев, В. А. Жуков, К. Е. Захаров, И. В. Ишина, А. В. Крикунов, С. П. Опенышев, А. И. Орлов, Г. Б. Поляк,.

В.М.Родионова, С. Н. Рябухин, С. В. Степашин, Э. В. Талапина, С. О. Шохин, C.B. Черемшанов, В. Н. Южаков.

Вопросы социальных потребностей общества рассматриваются в трудах К. Альдерфера, Ф. Герцберга, Д. Кенрика, Д. Макклелланда, А. Маслоу, С. Нойберга, Л. Портера, Ф. Хайнриха и других.

Отдельные актуальные проблемы, задачи, направления совершенствования, современные методы государственного контроля как механизма повышения результативности и качества услуг в социальной сфере освещены в литературе недостаточно или остаются вне поля зрения ученых. Вместе с тем, исследование этих вопросов является актуальной задачей и требует детальной научной разработки.

Цель исследования: научное обоснование концептуальных подходов к решению задачи, имеющей существенное народно-хозяйственное значение, -совершенствование государственного контроля как механизма повышения результативности и качества услуг в социальной сфере.

В соответствии с поставленной целью были определены задачи: уточнить природу контроля по отношению к важнейшим дефинициям, применяемым для исследования результативиости и качества услуг в социальной сфереконкретизировать объекты и задачи государственного контроля как механизма повышения результативности и качества услуг в социальной сферевыявить и обосновать функции государственного контроля в социальной сфереуточнить объекты и субъекты государственного контроля в социальной сфере, задачи и функции контрольных и надзорных органов;

— проанализировать законодательную базу в области регулирования государственного контроля в социальной сфере и предложить меры по ее дальнейшему комплексному развитию и совершенствованию в целях повышения результативности и качества услуг в социальной сфере;

— предложить меры, направленные на повышение ответственности за результативность и качество услуг в социальной сфереразработать систему мер, направленных на дальнейшее совершенствование государственного контроля в социальной сфере с учетом информационной открытости и доступности;

— разработать индикативную вероятностную модель оценки эффективности государственного контроля в социальной сферекоэффициент рискованности исследуемого вида деятельности в социальной сфере, выражающий степень риска наличия нарушений.

Практические аспекты совершенствования государственного контроля как механизма повышения результативности и качества услуг в социальной сфере рассмотрены на примере образования и здравоохранения.

Объект исследования — государственный контроль как механизм повышения результативности и качества услуг в социальной сфере.

Предмет исследования — совокупность социально-экономических отношений, возникающих в процессе совершенствования государственного контроля как механизма повышения результативности и качества услуг в социальной сфере.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых по теории социальной сферы, государственному контролю, развитию организационно-правовых форм организаций социальной сферы, социально-экономической политике, планированию, а также по другим направлениям науки, отражающим теорию и практику осуществления государственного контроля в социальной сфереприкладные исследования по данной проблеме.

В ходе исследования применялась совокупность различных приемов и методов научного познания: дедукции и индукции, элементы сравнительного, ретроспективного, структурного и системного анализа, методы аналогии и синтеза, статистико-экономические методы.

Документальной и эмпирической базой исследования послужили данные государственной статистикинормативные правовые акты Российской Федерации. В работе использованы материалы семинаров, научных конференций, документы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Счетной палаты Российской Федерации, федеральных министерств и ведомств, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, периодических изданий, сети Интернет.

Основные результаты, полученные соискателем, их научная новизна состоят в следующем: в теоретическом плане выявлена двойственная природа контроля: во-первых, как важнейшей функции ряда дефиниций, включая такие, как занятость, государственный заказ, межбюджетные трансфертыво-вторых, как подсистемы б управления для оценки результатов деятельности, сопоставимых с заданными параметрами в виде плана, прогноза, критериев, показателейустановлено, что государственный контроль обеспечивает комплексную оценку результативности и качества услуг с учетом выделенных и фактически использованных ресурсов, порядка и условий осуществления конкретных видов деятельности в социальной сфереконкретизированы объекты и задачи государственного контролявыявлены и обоснованы такие функции государственного контроля в социальной сфере, как превентивная, оперативная, информационная, что обусловлено необходимостью охвата различных видов и направлений государственного контроля с учетом их значимости для повышения результативности и качества услуг в социальной сферев качестве объектов государственного контроля выделены ресурсы, вовлеченные в исполнение обязательств по предоставлению услуг социальной сферы в соответствии с разграничением полномочий;

— установлено, что нормативная правовая база государственного контроля имеет существенные пробелы и требует дальнейшего совершенствования, в частности: отсутствует единство терминологии, форм и методов работы, организации контрольных мероприятий для отдельных видов деятельностив базовом федеральном законе не регламентирован порядок применения отдельных инструментов государственного и муниципального контроля, в том числе лицензированияведомственный контроль необоснованно выведен за рамки государственного контроля. Выявлено, что ряд федеральных законов в силу предмета правового регулирования должен отражать взаимосвязь с методами государственного контроля, а государственные услуги должны быть охвачены механизмом государственного контроля;

— предложены меры, направленные на повышение ответственности за предоставление государственных социальных услуг, в частности, путем разделения целей, задач и полномочий между федеральными, региональными и местными органами внутреннего контроля, с одной стороны, и органами внешнего контроля, с другой стороны, а также путем уточнения функций и полномочий контрольно-надзорных органовразработана система мер, направленная на совершенствование государственного контроля в социальной сфере путем создания открытых информационных систем, всестороннего анализа исполнения полномочий органами власти в части развития инновационной социальной инфраструктуры, проверки реализации целевых программ и приоритетных национальных проектов, оценки эффективности использования ресурсов в социальной сфере;

— разработана индикативная вероятностная модель оценки эффективности государственного контроля в социальной сфереразработан коэффициент рискованности и предложено его использование в целях ранжирования видов деятельности при осуществлении государственного контроля в социальной сфере.

Практическая значимость исследования заключается в том, что па основе полученных автором теоретических результатов разработаны рекомендации по совершенствованию государственного контроля как механизма повышения результативности и качества услуг в социальной сфере.

Материалы данного исследования могут быть использованы в решении теоретических и практических задач государственного контроля в социальной сфере. Полученные результаты могут послужить предпосылкой для дальнейших исследований государственного контроля в социальной сфере.

Теоретические и практические выводы могут применяться в преподавании учебных дисциплин: «Социальная политика», «Управление социальной сферой», «Экономика сферы услуг» и др.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе выступлений автора с докладами и сообщениями по проблемам развития государственного контроля в социальной сфере на научно-практических конференциях и семинарах в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Предложения и выводы диссертации апробированы в ходе практической деятельности автора в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Министерстве экономического развития Республики Карелия, обсуждены на кафедре труда и социальной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Различные аспекты исследования изложены в публикациях.

По проблематике диссертации автором опубликован ряд статьей, три из которых в журналах, рецензируемых ВАК Минобрнауки России.

Структура работы определена ее целыо, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В процессе проведенного исследования автором были сделаны следующие основные выводы и предложения, имеющие высокую теоретическую и практическую значимость:

1. Сущность контроля имеет двойственную природу. С одной стороны, это важнейшая функция ряда дефиниций, включая такие, как занятость, государственный заказ, межбюджетные трансферты, с другой стороны, это подсистема управления, характерная для оценки результатов деятельности, сопоставимых с заданными параметрами в виде плана, прогноза, критериев, показателей. При этом контроль дополняет другие функции и оказывает решающее воздействие па конечный результат. Государственный контроль обеспечивает комплексную сопоставимую оценку результативности и качества предоставляемых услуг с учетом выделенных и фактически использованных ресурсов, порядка и условий осуществления конкретных видов деятельности в социальной сфере. Важнейшая задача государственного контроля — достижение сбалансированности и бесперебойности функционирования социальной сферы через обеспечение единства и целостности социально-экономической политики, осуществляемой на федеральном, региональном и местном уровне, проверку полноты и качества исполнения социальных обязательств и социальных льгот, предусмотренных нормативными правовыми актами.

2. К основным функциям государственного контроля в социальной сфере следует отнести: превентивную, оперативную, информационную. Превентивная функция состоит в осуществлении предварительного контроля. Он предупреждает несанкционированные и противоречащие нормативным правовым актам отклонения, обеспечивает устранение возможности появления неблагоприятных явлений и тенденций в будущем, предотвращает нежелательные последствия тех или иных решений и действий. В социальной сфере предварительный контроль позволяет создать предпосылки для выполнения государственных социальных обязательств в полном объеме и в установленные сроки. Оперативная функция государственного контроля подразумевает совокупность действий, направленных.

119 на обеспечение бесперебойного функционирования социальной сферы в текущем периоде. На этой стадии государственный контроль позволяет отследить результативность и качество услуги в момент ее оказания. Информационная функция государственного контроля состоит в следующем. Если управление по существу есть процедура принятия и реализации решений, то контроль можно представить как интегрированную в данные процедуры систему их информационной поддержки. Государственный контроль можно рассматривать как основу формирования и функционирования государственной информационной системы, раскрывающей социально-экономическую ситуацию в обществе, в отдельно взятых организациях и учреждениях социальной сферы, используемой органами, наделенными полномочиями в процессе управления эффективностью и качеством услуг.

3. Исследования показали, что в литературе отсутствует четкое определение объекта и субъекта государственного контроля. В публикациях объектом контроля выступает, как правило, деятельность предприятий, учреждений и организаций. По мнению соискателя, объектом государственного контроля являются ресурсы, вовлеченные в исполнение государственных обязательств по предоставлению услуг организациями и учреждениями социальной сферы в соответствии с разграничением полномочий. В качестве субъектов государственного контроля соискатель предлагает рассматривать органы управления, наделенные законодательно закрепленными контрольными и надзорными полномочиями в социальной сфере.

4. Исследования показали, что законодательная база государственного контроля до конца не сформирована. Базовый Федеральный закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» требует согласования с отраслевыми федеральными законами, конкретизации в целях единства терминологии, форм и методов работы, организации контрольных мероприятий для отдельных видов деятельности. В ФЗ-294 не приводится весь перечень инструментов государственного и муниципального контроля. Это сужает сферу его применения. По мнению соискателя, требуется принятие федерального закона о внесении изменений в ФЗ -294.

5. Анализ нормативной правовой базы показал, что ряд федеральных законов в силу специфики предмета правового регулирования должен отражать взаимосвязь с методами осуществления государственного контроля. Так, например, Федеральный закон от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» необоснованно игнорирует вопросы государственного и муниципального контроля применительно к государственным и муниципальным услугам. Государственная услуга не может осуществляться вне механизма государственного контроля. Тем более, что реестр государственных и муниципальных услуг является инструментом осуществления именно государственного контроля. Помимо этого, органы, предоставляющие государственные или муниципальные услуги, обязаны иметь соответствующие административные регламенты, а это также инструмент государственного и муниципального контроля. Государственный и муниципальный контроль и надзор важен для соблюдения прав заявителей — получателей государственной и муниципальной услуги. По мнению соискателя, в силу указанных выше обстоятельств необходимо внести изменения в ФЗ-210 в части четкого определения роли и механизма государственного и муниципального контроля при предоставлении государственной и муниципальной услуги.

6. Недостаточно четко регламентированы отношения, связанные с таким инструментом государственного контроля, как лицензирование. В Федеральном законе от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» дается ссылка на то, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения ФЗ-294. При этом ФЗ-99 практически дублирует положения ФЗ-294 в части предмета проверок, хотя в ФЗ — 294 контроль содержательно рассматривается как комплекс мероприятий, то есть направленных действий должностных лиц. Указанная юридическая неточность требует устранения в целях применения единой трактовки путем принятия изменений в рассматриваемые федеральные законы. В свою очередь, лицензионный контроль, регламентируемый ФЗ-99, является формой государственного контроля, что также требует четкого законодательного определения.

7. Исследования показали, что Федеральный закон от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» содержит ряд терминологических неточностей. Использование термина «государственная регламентация», в которую составной частью включен государственный контроль, лицензирование и государственная аккредитация, следует признать некорректным. Лицензирование и государственная аккредитация относятся к инструментам государственного контроля. В этой связи, автор предлагает принять федеральный закон о внесении изменений в ФЗ-273.

8. Установлено, что в Федеральном законе от 11.11.2011 года № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отсутствует определение понятия государственный контроль. Основным видом контроля в сфере здравоохранения можно считать контроль качества и безопасности медицинской деятельности. Согласно статье 87 Ф3−323 он включает в себя: государственный контрольведомственный контрольвнутренний контроль. При этом следует отметить, что фактически в законе приведен лишь набор инструментов разных форм контроля. Необоснованно, по мнению соискателя, ведомственный контроль выведен за рамки государственного контроля. Ф3−323 содержит ряд терминологических и смысловых неточностей, требующих, по мнению соискателя, принятия соответствующего федерального закона о внесении в него изменений.

9. Важнейшая составляющая государственного контроля — контроль правового обоснования возникновения и исполнения социального обязательства в виде заключения соответствующего государственного контракта, договора, соглашения или иного правового акта. Полноценной защиты от недобросовестных участников аукционов, конкурсов на поставки продукции, товаров и услуг социального характера ФЗ-94 так и не создал. Вновь вводимая контрактная система должна создать целостный «организм» планирования и прогнозирования, осуществления закупочных процедур, исполнения контрактов, аудита и контроля полученных результатов. Во главу угла ставится конечный результат, и государственный контроль получает совершенно новое «звучание». В то же время социальная сфера на переходном этапе требует особого учета ее специфики и выверенных действий при заключении и исполнении контрактов с учетом приоритета интересов потребителей социальных услуг.

10. Анализ показал, что необходимо принять меры к повышению ответственности за оказание государственных социальных услуг. Множественность контрольных органов объективно приводит к дублированию выполняемых ими функций. Эта проблема могла бы быть решена путем включения в ФЗ-294 тезисов, разделяющих цели, задачи и полномочия федеральных, региональных и местных органов внутреннего контроля, с одной стороны, и органов внешнего контроля, с другой. Следует отметить, что Счетная палата России в своей деятельности, в основном, ориентирована па исполнении федерального бюджета, в то время, как государственный контроль в широком смысле, включая использование ресурсного потенциала в отраслях социальной сферы, а также контроль лицензирования, проверок, аккредитаций, остается вне поля ее деятельности.

11. Важнейшее направление государственного контроля — создание условий для повышения заработной платы работникам образовательных и медицинских учреждений и организаций, в том числе в рамках региональных программ модернизации. Анализ показал, что заработная плата в социальной сфере отстает по уровню от заработной платы в экономике и составляет менее 80 процентов. Заработная плата работников сферы образования по уровню ниже, чем заработная плата работников сферы здравоохранения. Кроме того, темпы роста заработной платы в экономике и в социальной сфере также не совпадают. Значительное улучшение в уровнях заработной платы было связано с реализацией приоритетных национальных проектов и региональных программ модернизации. По мнению соискателя, серьезная проблема обусловлена тем обстоятельством, что помощь федерального центра регионам на модернизацию региональных систем общего образования и здравоохранения предусмотрена только на три года. Законодательное закрепление норм по уровню заработной платы учителей и медицинских работников и механизмов их реализации отсутствует. В этой связи актуальным является вопрос принятия федеральными органами власти мер к тому, чтобы в планах социально-экономического развития субъектов Российской.

Федерации были предусмотрены необходимые средства для увеличения заработной платы учителям и медицинским работникам.

12. Исследования показали, что дальнейшему совершенствованию государственного контроля в социальной сфере будут способствовать:

— целостная информационная система государственного контроля на базе официального сайта о государственных и муниципальных учреждениях, содержащего полную и достоверную информацию об объемах и качестве государственных и муниципальных услуг в социальной сфере;

— мероприятия государственного контроля по повышению ответственности заказчиков, координирующих федеральные целевые программы, за получение результатов, соответствующих ожидаемому эффекту и выраженные программными индикаторами в социальной сфере;

— взаимодействие аудита эффективности и качества государственных услуг и государственного контроля в социальной сфере. Акцент должен быть сделан на достижениях в области результативности и качества услуг;

— стимулирование широкого взаимодействия субъектов государственного контроля и органов, наделенных полномочиями в социальной сфере, с целью формирования полноценной нормативной правовой базы по результатам предварительного, текущего и последующего контроляоценка предложений органов государственной власти и органов местного самоуправления с точки зрения их социальной отдачи.

13. В качестве мер дальнейшего развития государственного контроля в социальной сфере соискатель считает необходимым выделить первоочередные меры:

— повышение результативности государственного контроля по реализации полномочий федеральных органов власти и органов власти субъектов Российской Федерации в социальной сфере, пересмотр полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления по осуществлению государственного контроля с позиции критериев результативности и качества оказания социальных услуг;

— принятие расширенных административных регламентов, четко определяющих круг обязанностей участников и предмет внешнего и внутреннего контроля, их формы, методы и объекты;

— повышение мер ответственности за нарушения законодательства, выявленные в ходе проведения предварительного, текущего и последующего государственного контроля в социальной сфере.

14. Помимо внешнего государственного контроля огромную роль играет внутренний контроль. Уполномоченные в области государственного контроля федеральные органы власти должны осуществлять внутренний контроль, направленный на соблюдение внутренних стандартов и процедур организации своей деятельности, формирование полноценной результативной совокупности подразделений внутреннего контроля. По мнению соискателя, для высокой результативности внутреннего контроля на предварительной его стадии важна, прежде всего, методическая и методологическая база, так как это обеспечит соответствующий уровень квалификации сотрудников, осуществляющих внутренний контроль, предотвратит возможные нарушения в области лицензирования, аккредитации, экспертизы, ценообразования и т. п. В рамках текущего контроля должна быть отлажена строгая система контроля со стороны должностных лиц уполномоченных контрольных органов с необходимым набором инструктивных документов в соответствии с административным регламентом, обеспечивающая эффективность и результативность мероприятий. Последующий контроль — это, по сути, контроль результативности проведенных мероприятий, оценка их целесообразности, качества, применимости и полезности. На этой стадии важна документационная обработка полученных результатов, их комплексный анализ и отражение в соответствующих доступных для использования формах отчетности.

15. Перспективным для государственного контроля в социальной сфере является развитие аудита эффективности, который направлен на повышение достоверности показателей деятельности органов власти, предоставляет полную информацию о результатах их работы, а также стратегического аудита социально-экономического развития. В последние годы наблюдается усиление стратегической составляющей государственного контроля в социальной сфере.

Это, в свою очередь, повышает результативность в оперативной деятельности контрольных органов.

16. Установлено, что утверждение «дорожных карт» па федеральном уровне в сфере образования и в сфере здравоохранения — важный шаг в направлении повышения результативности и качества услуг. В то же время для выравнивания развития социальной сферы в территориальном разрезе должны быть разработаны сквозные «дорожные карты» развития социальной сферы для каждого уровня управления с учетом утвержденных нормативов потребления услуг по каждому виду деятельности социальной сферы. Конкретные направления совершенствования порядка проведения проверок, действенности предписаний в случае выявления нарушений, меры ответственности должностных лиц не нашли должного отражения в нормативных правовых актах. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования направлений совершенствования государственного контроля в социальной сфере.

17. Оценивая эффективность государственного контроля, необходимо установить критерии результативности макроэкономической оценки. Данный вопрос практически не рассматривается в работах, посвященных государственному контролю, хотя является принципиальным. Цель оценкивыявить и представить информативные данные о состоянии конкретного объекта, которые могут быть использованы в анализе для последующего принятия управленческих решений по поводу исследуемого объекта. Под критериями результативности в данном контексте следует понимать критерии, позволяющие оценить степень достижения цели с учетом использованных ресурсов. Выделены следующие критерии: достоверности, сопоставимости данных, макроэкономической ценности полученных результатов, экономической оправданности. Основная проблема при анализе предлагаемых разными авторами коэффициентов оценки эффективности заключается в том, что многие из них плохо поддаются количественной оценке. В связи с этим существует риск значительного роста административных затрат (создание отдельных, возможно, обособленных подразделений, занимающихся разработкой и расчетом широкого спектра показателей), то есть затрат на обслуживание анализа эффективности государственного контроля. Целесообразность таких затрат представляется сомнительной. Для оценки эффективности наиболее подходящими являются показатели, которые имеют хорошо выраженную количественную оценку. Кроме того, недостаток применяемых коэффициентов в том, что они характеризуют эффективность деятельности определенного контрольного органа, либо в целом результативность и качество услуг.

18. Предложенная автором модель оценки предполагает переход от оценки эффективности работы конкретного контролирующего органа, или системы использования ресурсов, к оценке эффективности по видам деятельности. Автор предлагает расчет общего коэффициента рискованности исследуемого вида деятельности социальной сферы, выражающий степень риска наличия нарушений. На основании разработанного соискателем коэффициента рискованности, при проведении оценки эффективности государственного контроля возникает задача проведения непрерывного анализа, а также структурной оценки эффективности государственного контроля, которая позволяет сравнивать эффективность контроля различных видов деятельности во времени, в том числе с учетом случайных факторов. При решении данной задачи предлагается использовать индикативную вероятностную модель оценки эффективности деятельности организаций и учреждений социальной сферы на основе данных контрольных мероприятий. Предлагаемый метод позволяет комплексно оценить результаты государственного контроля в социальной сфере с точки зрения его макроэкономической эффективности и качества работы контрольных органов. Методика структурной комплексной оценки позволяет накопить необходимую информацию о качестве государственного контроля, как по исследуемым видам деятельности, так и по направлениям внутри видов деятельности.

19. Выделены факторы, определяющие зоны риска наличия нарушений при проведении государственного контроля в социальной сфере и предложена их количественная оценка: фактор риска неудовлетворения потребностей, учитывающий социальные приоритеты, обеспечивающие социально-экономическую сбалансированностькоррупционный фактор, влияющий на темпы социально-экономического развития обществаресурсный фактор, позволяющий учитывать при оценке государственного контроля социальной сферы долю ресурсозатрат, непосредственно влияющий на повышение объема и качества услуг в социальной сфере. Автором разработан подход к ранжированию видов услуг в социальной сфере на основе фактора социальной значимости. Учет упомянутых факторов, а также критериев результативности при проведении оценки эффективности государственного контроля в социальной сфере на основе разработанной в исследовании индикативной вероятностной модели, придает оценке такие свойства, как гибкость, комплексность, структурированность, динамичность, аналитическая широта, рисковая индикативность.