Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Организационно-правовые основы проведения судебных реформ в России: сравнительно-правовой анализ

Диссертация: Организационно-правовые основы проведения судебных реформ в России: сравнительно-правовой анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

XX — начала XXI вв.- в обобщении комплекса документов и оценок из области структурных подвижек в судебно-правовой сфере России. Собранный документальный и научный материал, часть которого анализируется впервые, дает возможность уточнить и оценить широкий круг вопросов развития Российского государства и права, что представляет особый интерес в условиях переходного периода Российской Федерации… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Судебная система в России до буржуазных реформ второй половины XIX века
    • 1. Общая характеристика судоустройства и судопроизводства в России до середины XIX в
    • 2. Организационно-правовые основы деятельности судов до реформы 60−80 гг. XIX столетия
  • Глава II. Судебная реформа 1860−1880 гг
    • 1. Создание новой системы судов и основ судопроизводства
    • 2. Контрреформа: критика и совершенствование Судебных уставов
  • Глава III. Судебная реформа 1993−2005 гг. Использование опыта судебной реформы 1860−1880 гг. при ее проведении
    • 1. Конституционные основы судебной системы Российской Федерации и проблемы ее реформирования
    • 2. Суд присяжных в современной России
    • 3. Институт мировых судей в Российской Федерации

Организационно-правовые основы проведения судебных реформ в России: сравнительно-правовой анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования. Судебная реформа 60-х годов XIX столетия занимает особое место в ряду структурных реформ Александра II. Она была продиктована необходимостью привести в соответствие с теми кардинальными изменениями, которые уже состоялись в социальной и общественной жизни народов России все правовые нормы, касающиеся судопроизводства.

Обстановка в стране в период осуществления судебных реформ, ее характерные черты, успехи и недостатки — вот проблемы, над которыми задумывались наши предшественники теперь уже в далеком XIX веке. Однако и сегодня, как бы ни казалось это странным, проблемы организации и деятельности Суда не утрачивают своей актуальности, требуя грамотного разрешения, но, разумеется, на новом, созвучном XXI столетию уровне.

Актуальность исследуемой темы обусловливается:

Во-первых, отсутствием современных комплексных, фундаментальных исторических исследований правовых основ отечественной судебной системы. В прежних исследованиях правовые вопросы рассматриваемого периода освещались односторонне, а в ряде случаев искажали имевшие место факты судопроизводства в угоду политической коныоктуре.

Во-вторых, необходимостью пристального и объективного анализа правовой базы, в частности Судебных уставов 1864 года, так как в процессе дальнейшего ее совершенствования без историко-правового осмысления законодательных актов прошлых лет не представляется возможным определить приоритеты.

В-третьих, процесс демократизации общественных отношений, изменение в государстве форм собственности, потребность российской судебной системы соответствовать международным стандартам и как следствие этого недостаточность существующей правовой базы существенно осложняют работу судебных органов.

И, наконец, в-четвертых, опыт российской судебной реформы 60−80-х годов XIX столетия особо значим в нашей стране в современных условиях — в ходе развития правовой системы. У всех реформ, как свидетельствует история, всегда много общего, что объединяет их независимо от времени, места и условий проведения. Любая реформа судебной системы в конечном итоге преследует цель реорганизации структуры и совершенствования подзаконных актов. В этой связи диссертационная работа предоставляет возможность в определенной мере обратиться к накопленному опыту.

Настоящая работа имеет целью проанализировать некоторые взгляды на судебную реформу в России, вызванную преобразованиями Александра II, которому, по словам известного российского историка В. О. Ключевского (1841−1911), при вступлении на престол «досталось наследство, обремененное запоздалыми преобразовательными вопросами, давно просроченными обещаниями и недавними тяжкими утратами. Это была огромная полуевропейская и иолуазиатская империя с правящим классом, наполнявшим высшие учреждения людьми, мало знавшими элементы права и управления, с правительственным и судебным устройством, не способным дать силу закону"1.

Сегодня, пожалуй, многим совершенно очевидно, что Россия вступила в XXI век с грузом не только своих традиционных, но и вновь приобретенных противоречий. При этом радикальное изменение политического, социального, экономического, правового и общественно-психологического поля государства, иные ориентиры развития общества создают и принципиально иную концепцию совершенствования судебной системы в стране.

В наши дни утверждения разделения властей — законодательной, исполнительной, судебной, — немаловажное значение приобретает опыт предшествовавших поколений, в том числе опыт императорской России в один из наиболее плодотворных периодов укрепления ее государственности. В этой связи исследование опыта судебных преобразований 60−80-х годов XIX века.

1 Ключевский В. О. Собр. соч. М., 1989. Т. 5. С. 348. может оказаться важным элементом в разработке проектов современных реформ.

Каждая из ветвей власти обязана четко осознавать свое место в государственной и общественной системах жизни и деятельности весьма своеобразного, исторически сложившегося сообщества народов, именуемого Российской Федерацией. Опыт попыток решения этих проблем в прошлом может оказать немалую услугу при формировании современных взглядов на преобразование судебной системы. Следует отметить, что источниковедческая база рассматриваемой темы весьма обширна1.

1 Закон СССР о Верховном суде СССР. М., 1980; Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 29 июляЗакон Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» 23-Ф3 от 10 февраля 1999 // Российская газета. 1999. 17 фев.- Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 18 фев.- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995 № 19. Ст. 1709- Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. СПб., 1867. Т. 39. Отд. 2-е № 41 475^1478- Полный свод судебных уставов, высочайше утвержденных 20 ноября 1864 г., с включением текста всех статей Свода законов, на которые указаны ссылки. Изд. 2-е, испр. и доп. Максимова Н. П. М., 1866- Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1/3-я о судебной системе в Российской ФедерацииСудебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997; Российские вести. 1993. 23 окт.- ПашинС. Вводится суд присяжныхСвод законов Российской империи СПб., 1892. Т. XVI.- Свод судебных уставов 20 ноября 1864 года с включением статей из Свода законов, на которые указаны в уставах ссылки / Сост. Мурашов Л. Л. М., 1867- Свод узаконений, дополняющих неопределенные статьи Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, из уставов: строительного, путей сообщения, пожарного, о городском и сельском хозяйстве, паспортного, продовольственного, врачебно! о и проч. По последним положениям Свода законов с разъяснениями кассационных департаментов Сената и примечаниями составителей / Сост. Типяков Н., Комаров А. СПб., 1878- Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они обоснованы, изданные Государственной канцелярией. СПб., 1866. Ч. I—IV. Изд. 2-е, доп. и изм. 1867. Ч. 1-УСудебные уставы 20 ноября 1864 года. СПб., 1864- Судебные уставы 20 ноября 1864 года с прибавлением законов, на которые содержатся ссылки в этих уставах / Сост. С .Я. Беликов. СПб., 1865- Судебные уставы 20 ноября 1864 года с прибавлением статей законов, на которые сделаны в уставах ссылки. М., 1867;

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в связи с подготовкой и проведением судебных реформ 1860−1880 годов и 19 932 005 годов. При этом автор уделяет особое внимание организационно-правовым аспектам.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок судоустройства и основные правила судопроизводства как в дореформенные периоды, так и после проведения судебных реформ. В первую очередь, автор анализирует теоретико-правовые основы деятельности органов государственной власти по подготовке и проведению судебных реформ во взаимосвязи с широкими государственными.

Судебные уставы 20 ноября 1964 года с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. Изд. 2−14. СПб., 1868−1883- Судебные уставы 20 ноября 1964 года / Сост. Нестеров П. В. М., 1872- Судебные уставы с разъяснением кассационных департаментов Правительствующего сената. СПб., 1882- Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента, общего собрания и соединенного присутствия 1-го и кассационных департаментов Правительствующего сената. Изд. 1−7. СПб., 1899−1915; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1867- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1864 года. Доп.: 1) кассационными решениями- 2) всеми позднейшими узаконениями- 3) ссылками на поясняющие и дополняющие статьи Свода законов. М., 1868- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866−1871 годы / Сост. Тимофеев Н. П. СПб., 1872- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, с разъяснением по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. СПб., 1879- 1880- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С внесением всех узаконений по продолжениям 1868, 1869, 1871 и 1872 гг. и разъяснениями по решениям Уголовного кассационного департамента с 1866 по первое полугодие 1871 г. включительно / Сост. Н. С. Таганцев. СПб., 1873- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С дополнениями по 1 января 1879 г. с приложением мотивов и извлечений из решений Уголовного кассационного департамента Сената / Сост. Таганцев Н. С. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб., 1879- Изд. 3−22-е. СПб., Пг., 18 841 914; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, с пояснением текста, дополненного всеми вышедшими до 1877 г. узаконениями, по решениям Уголовного кассационного департамента с 1866 по 1876 гг. / Сост. Лякуб П. Пенза, 1877- Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1885. преобразованиями.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в историко-правовом анализе правовых основ организации и деятельности судебных органов в период проведения судебных реформ 18 601 880 годов и 1993;2005 годовобобщении опыта их проведениявыявлении положительных и отрицательных моментов, связанных с их проведениемвыработке на этой основе предложений, направленных на совершенствование судебной системы на современном этапе развития нашего государства.

В ходе исследования намечается решить следующие теоретические и практические задачи:

— исследовать и обобщить наиболее важные данные о государственной концепции проведения судебной реформы;

— выявить существенные и исторически значимые доктринальные особенности ее проведения;

— исследовать нормативные правовые акты, в том числе и проекты законодательных источников, устанавливающие основы организации и деятельности судебных органов в период проводимых в России судебных реформ, а также дать оценку проводимым в это время мероприятиям, направленным на совершенствование организации и деятельности судебной системы;

— определить правовые основы организации и деятельности судебных органов;

— разработать на этой основе предложения и рекомендации, направленные на совершенствование системы судебных органов Российской Федерации и организации их деятельности на современном этане государственного строительства в нашей стране.

Теоретико-методологическая база исследования. В процессе исследования диссертантом изучен значительный объем научных трудов и осмыслены те методологические принципы, на которых они построены. Это дало возможность предложить автору свою методику.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. При написании диссертации применялись исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и иные частные методы научно-исследовательской работы. Их применение позволило автору рассматривать изученные проблемы в их взаимосвязи и взаимообусловленности, целостности, всесторонности и объективности.

Диссертант стремился достичь оптимального сочетания историко-правовых и специальных методов. Если методы компаративизма, историко-генетический, историко-психологический, хронологический были призваны выявить и раскрыть направленность и основные тенденции судебной реформы, то с помощью формально-юридического, сравнительно-правового, логико-правового методов осуществляются анализ ее сути, побудительных причин, движущих сил, механизма реализации и цивилизационная значимость для последующих положений.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют действовавшие в период проведения судебных реформ нормативные правовые акты, документы и материалы государственных органов, материалы, подготовленные различными комиссиями в связи с подготовкой и проведением судебных реформ, а также документальные сборники и справочники. Ценный материал почерпнут автором из периодической печати того периода. В значительной степени обогатили работу архивные источники.

Источниковая база исследования условно может быть разделена на четыре крупных блока. Среди них основное место занимают: архивные материалы Государственного архива Российской Федерации (далее — ГА РФ) периода 1860−1881 годовфондов Госсовета, Совета министров, Министерства юстиции, Канцелярии министра внутренних дел, Комиссии для составления законоположений о преобразовании судебной части при Государственном совете, П. А. Валуева, Д. П. Замятина и других;

Дела о преобразовании судебной части в России" (74 тома);

Полное собрание законов Российской империи, прежде всего собр. 2-е.

Т. 39,47,49, 53, 54, 55- собр. 3. Т. 1, 2, 9 и др.;

Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они обоснованы" — публикации в периодической печати, посвященные проблематике судебной реформы 1860−1880 гг., контрреформы, реформирования судебной системы Российской Федерации.

Кроме того, использованы теоретические труды английских, американских, польских, французских, немецких и других европейских ученых, касающиеся анализа судебной реформы в России 1860 — 1880 годов (Приложение 3).

Научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно является самостоятельным и законченным вкладом в углубление научных знаний о судебной реформе в России второй половины.

XIX века и использовании ее опыта при проведении судебной реформы конца.

XX — начала XXI вв.- в обобщении комплекса документов и оценок из области структурных подвижек в судебно-правовой сфере России. Собранный документальный и научный материал, часть которого анализируется впервые, дает возможность уточнить и оценить широкий круг вопросов развития Российского государства и права, что представляет особый интерес в условиях переходного периода Российской Федерации. Документальный материал, основные положения и выводы могут быть использованы при проведении современной судебной реформы, а также в курсах лекций, учебно-методических пособиях для учебных заведений высшего и среднего звена образования, на курсах повышения квалификации работников правоохранительной сферы.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах и выступлениях на научно-практических конференциях, заседаниях «круглых столов». Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и истории права и государства Международного независимого эколого-политологического университета. По теме диссертации опубликовано четыре работы общим объемом 10,79 п.л.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Необходимость проведения судебной реформы 1864 г. была обусловлена социально-экономическими и политическими преобразованиями в России. Она явилась важным событием в истории нашего государства и послужила толчком к развитию судебной системы, совершенствованию законодательства и правоприменительной деятельности.

2. Судебная реформа способствовала повышению роли суда в общественной жизни страны как самостоятельной ветви власти независимой от законодательных и исполнительных органов государства, что, по сути, явилось началом практического претворения в жизнь (впервые в истории Российского государства) теории разделения властей.

3. Судебная реформа дала импульс для развития прокуратуры и адвокатуры, поскольку состязательная форма судопроизводства обязывала участников процесса публично отстаивать свои позиции, что одновременно способствовало развитию судебного ораторского искусства — доказательством чего служит появление целой плеяды выдающихся представителей российской юридической школы.

4. Несомненным демократическим шагом в общественной жизни стало введение судов присяжных и мировых судов, гуманизировавших в определенной мере судебную практику, повысивших уровень правовой культуры населения и степень доверия его к суду.

5. Судебная реформа оказалась самой последовательной из реформ Александра II. Впервые вводился суд присяжных, получили развитие состязательность судопроизводства, свобода оценки доказательств, возросла роль прокуратуры и адвокатуры.

Вместе с тем она не была лишена существенных недостатков, диктуемых условиями существовавшей в то время в России политической системы. Не случайно, основной причиной судебной контрреформы стало серьезное противоречие между новым судом и абсолютистским строем России при том, что в стране нарастали революционные процессы. Неслучайно, после судебной реформы постепенно начала проводиться контрреформы. При этом она осуществлялась последовательно, посредством принятия ряда нормативных актов будто бы «временного» характера, что маскировало фактический отказ от новых судебных уставов.

Несмотря на это, опыт судебной реформы Александра II содержит много положительных моментов, которые в значительной степени сформировали идеологию судебной реформы 1993;2005 годов и были непосредственно использованы при ее проведении. В процессе реформирования современной судебной системы Российской Федерации совершенно явно прослеживается преемственность с историей модернизации суда и судопроизводства Российской империи второй половины XIX века. Особенно это заметно в том, что в настоящее время возрождаются такие институты как суды присяжных заседателей и мировые суды. Введенные в 1864 г. принципы судопроизводства: бессословность суда и его независимость от администрации, несменяемость судей, равенство всех перед законом, состязательность и гласность судебного процесса и другие не просто сохраняют сегодня свое значение, но и носят универсальный характер.

6. Заслуга инициаторов и проводников судебной реформы 1860−1880 годов состояла в том, что они смогли подготовить адекватный ответ на требования времени, преодолели сильное сопротивление реакции, оптимизировали и гуманизировали судебную практику.

7. В современных условиях возможно частичное заимствование мер, осуществлявшихся в период проведения судебных реформ по привлечению представителей различных юридических обществ к участию в разработке нового законодательства, определяющего основы организации и деятельности судебных органов, а также активизация роли таких обществ в воспитании у всех граждан уважения к правосудию и правопорядку.

Проявлением этой тенденции явилось создание общественной палаты для обсуждения важнейших вопросов государственного строительства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Россия обладает значительным опытом реформирования судебной системы, имеющим большое значение для сегодняшнего дня. Особое место среди отечественных судебных реформ занимает реформа 1860−1880 гг., по сути заложившая основы современного судопроизводства в России, закрепившая его ключевые принципы, вытекающие из требований правового, демократического государства.

Несомненно, опыт судебной реформы Александра II широко используется при проведении преобразований в судебной сфере начатых в 1993 г. И, прежде всего, в деле восстановления в России институтов присяжных заседателей и мировых судей, функционировавших в нашей стране в дореволюционный период и возрождающихся ныне.

Необходимость историко-правового анализа подтверждается не только гносеологическими причинами: в его пользу свидетельствует острая потребность извлекать уроки (в том числе правовые) из нашего самобытного прошлого, из специфики общественно-государственного развития в исторической ретроспективе.

Этнонациональные и конфессиональные особенности России, неравномерность экономического и культурного развития ее регионов, цивилизационные различия, своеобразие жизненного уклада населения — все это необходимо учитывать при подготовке и проведении реформ.

Первая половина XIX века характеризовалась достаточно бурным развитием капиталистических производственных отношений в недрах российской феодально-крепостнической системы: рост числа промышленных предприятий, повышение удельного веса вольнонаемного труда, начало промышленного переворота были, однако, существенно ограничены политико-экономическими пережитками прошлого — крепостной зависимостью, отсутствием резервной армии труда, узостью внутреннего рынка и др.

Нищенское положение основной массы крестьян усугублялась их полным юридическим бесправием. Помещики пользовались правом продажи крестьян как с землей, так и без земли, имели право суда над ними, могли применять телесные наказания, подвергать аресту, ссылать в Сибирь. Нелегче было и положение государственных крестьян. Все это предопределяло постоянный рост крестьянского движения и его радикализацию.

В то же время государственный механизм Российской империи все чаще давал сбои, несостоятельность многих его элементов постепенно становилась очевидной для всех. Судебно-процессуальная система не являлась исключением из правил. Она была не эффективна, громоздка, коррумпирована и несправедлива. Масштабные реформы стали в этих условиях альтернативой революции.

После отмены крепостного права остро встал вопрос о соблюдении гражданских прав населения, гарантировавшихся судебной системой.

Уже в 1861 г. Государственной канцелярии было поручено начать разработку «Основных положений преобразований судебной части в России». К подготовке судебной реформы были привлечены крупные юристы. Так, важную роль сыграл статс-секретарь Государственного совета С. И. Зарудный. Под его руководством к апрелю 1862 г. общий план преобразований был завершен. Основные начала нового судоустройства и судопроизводства получили одобрение императора Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам.

20 ноября 1864 г. своим указом Александр II утвердил новые судебные уставы, в основу которых были положены вышеупомянутые «Основные положения»: «Учреждение судебных установлений», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями».

Введенные в 1864 г. принципы судопроизводства, среди которых особо выделим бессословность суда, его независимость от администрации, равенство всех сословий перед законом — вполне соответствовали духу перемен, их значение и сегодня неоспоримо.

Сопоставляя современную российскую судебную систему, с той, которая была введена Судебными уставами 1864 г. можно увидеть в них много общего. Здесь, прежде всего, имеются в виду важные демократические принципы: разделение властей, равенство всех перед судом, состязательность сторон в судопроизводстве, несменяемость судей, право на защиту, презумпция невиновности и др., а также общие идеи положенные в основу создания и развития таких важных структур как прокуратура, адвокатура, суд присяжных, мировые суды.

Вспомним также, что правительство Александра II пошло на проведение судебной реформы в период государственно-политического кризиса. Отмена крепостного права, знаменовавшая собой утверждение в России нового типа экономических отношений, настоятельно требовала создания соответствующей государственно-правовой надстройки.

Изменения в политической и экономической системе России (СССР), начавшиеся в 1985 г., также можно охарактеризовать как масштабный государственно-политический кризис, который вызвал перемены в судебном законодательстве и заложил правовую базу для коренных социально-экономических преобразований.

Еще в 1992 г. была выработана Концепция судебной реформы, с принятием же 12 декабря 1993 г. новой Конституции России судебная власть стала одним из главных гарантов демократического, правового развития государства, а делу совершенствования судебной системы был дан мощный дополнительный импульс.

В качестве основных элементов реформы выступают:

— гуманизация и оптимизация судебной системы, достигаемая в первую очередь за счет укоренения демократических принципов судопроизводства, совершенствование кадрового состава судейского корпуса и перераспределения полномочий между судами разной компетенции;

— решение вопросов, связанных со статусом судей, в том числе повышение ответственности судьи;

— создание мировой юстиции и определение полномочий мировых судей;

— уточнение функций и полномочий адвокатуры;

— внедрение системы судов присяжных заседателей;

— решение вопроса о мерах обеспечения безопасности участников судебного процесса;

— решение проблемы специализированных судов;

— принятие новых нормативно-правовых актов, касающихся деятельности судебной системы, в том числе Уголовно-процессуального кодекса, Кодекса об административных правонарушениях, Гражданского процессуального кодекса, Арбитражно-процессуалыюго кодекса и других;

— разрешение определенных противоречий, вытекающих из положений Конституции Российской Федерации, касающихся вопроса о полномочиях Федерации и субъектов Федерации при формировании судебной системы;

— установление правовой регламентации порядка разрешения споров в судах общей юрисдикции между судами Российской Федерации, упорядочение инстанционности между федеральными судами и судами субъектов Федерации.

Многие законотворческие идеи уже реализованы в законах и других нормативно-правовых актах Российской Федерации. Начала работу система мировых судов, получили распространение суды присяжных заседателей.

Таким образом, можно сделать вывод, что процесс реформирования судебной системы в России продвигается успешно, и законотворческие идеи по совершенствованию судебной системы находят воплощение в законах и подзаконных актах. Однако сложный процесс реформирования судопроизводства невозможен без преодоления трудностей и исправления ошибок. В связи с этим нам представляется возможным указать на некоторые проблемы, связанные с реформой судебной системы. На наш взгляд, отдельные законотворческие предложения необходимо дополнить и уточнить.

Во-первых, необходимо решить вопрос по максимально полной реализации конституционного принципа презумпции невиновности, который сегодня нередко нарушается действиями органов государственной власти и должностных лиц.

Конституцией России утверждается принцип презумпции невиновности, согласно которому человек считается невиновным, пока не доказано обратное. Однако органы государственной власти все еще применяют аресты или задержания за правонарушения, не представляющие значительной общественной опасности. В виду загруженности судов арестованные длительное время находятся в переполненных следственных изоляторах, ожидая судебного разбирательства.

Ущемленные в правах граждане вправе обращаться за защитой от произвола должностных лиц правоохранительных органов и исполнительной власти в суд. Некоторые истцы, прошедшие все коридоры власти и не добившиеся справедливости, обращаются даже в Международный суд по правам человека. Это наносит моральный вред авторитету нашей судебной системы, престижу государства. Для решения данной проблемы целесообразно в случае необоснованного ареста, который подтвердился оправдательным приговором суда, взыскивать в пользу пострадавшего от произвола властей за моральный вред не только с государства, но и с конкретных чиновников, ответственных в сложившейся ситуации.

Во-вторых, для развития судебной системы, соответствующей требованиям правового демократического государства, необходимо решить проблему чрезмерной загруженности судов, которая порождает проблему длительного рассмотрения судебных исков. Па сегодняшний день судебное разбирательство часто проходит в течение года и более. Главная причина длительности рассмотрения исков — огромное количество дел, которые рассматриваются судами общей юрисдикции. Для устранения чрезмерной загруженности судов необходимо развитие системы мировых судов, создание системы специализированных судов, которым необходимо четко определить строгие пределы полномочий и определить конкретные сроки для решения дел.

В-третьих, необходимо решить вопрос о полной реализации конституционного права личности на возмещение государством вреда, причиненного незаконным действием (или бездействием) органов I осударственной власти или должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации). В ходе судебной реформы были выработаны достаточно эффективные меры по защите прав обвиняемых. Но права потерпевших нуждаются не в меньшей защите со стороны государства и здесь конкретный механизм компенсации (в том числе морального вреда) должен совершенствоваться.

Отдельно выделим предложения по совершенствованию деятельности судов присяжных заседателей и мировых судов. Следует подчеркнуть: введение этих институтов в Российской империи в середине XIX в. являлось объективной необходимостью, обусловленной ходом исторического развития нашей страны. В условиях самодержавной монархии, то есть формы правления уже не соответствовавшей уровню развития государства и потребностям основной массы населения России, суды присяжных и мировые суды сыграли положительную роль в сложном процессе формирования начал гражданского общества и правового государства.

Безусловно, они не были лишены недостатков обусловленных известными пороками существовавшей тогда политической системы и сложной социальнополитической ситуацией, но в целом сыграли большую позитивную роль в истории России.

Почти вековой перерыв в истории деятельности судов присяжных и мировых судов предопределил многие изменения не затронув, однако, их качественной сущности. Современная Российская Федерация, имея определенную преемственность с Российской империей — иное государство: с другой формой правления, другой формой государственного устройства, другим политическим режимом, а главное, с совершенно иным уровнем развития граждан (образовательным, политическим, правовым и др.).

Главным образом, именно поэтому восстановление судов присяжных и мировых судов в современной России не может оцениваться только лишь как продолжение традиций дореволюционной России. Данные институты необходимо рассматривать как творческое развитие идей и структур прошлого с точки зрения современных потребностей общества.

Хотелось бы высказать конкретные предложения по оптимизации деятельности этих институтов судебной системы Российской Федерации.

По судам присяжных заседателей:

— для повышения уровня правосознания потенциальных присяжных имеет смысл ввести образовательный ценз, исключив из числа кандидатов лиц с образованием ниже среднего и отдавая предпочтение тем, кто имеет хотя бы элементарные знания в области права;

— при составлении расширенного списка кандидатов в присяжные целесообразно проводить тестирование на предмет понимания ими сущности законодательства, а для того, чтобы избежать излишней эмоциональности при принятии судебного решения (вынесении вердикта) возможно и психологическое тестированиепри вынесении приговора: возможно, судья должен иметь право не соглашаться с обвинительным, так и с оправдательным вердиктом присяжных заседателей;

— представляется полезным, чтобы присяжные под руководством судьи могли участвовать в допросах подсудимого и свидетелей, а может быть и в других стадиях судебного процесса.

По мировым судам:

— в связи с восстановлением данного института возникла ситуация, при которой нарушилась система судоустройства, в основных своих чертах созданная еще до того, как в 1993 г. было провозглашено воссоздание в России мировой юстиции. Апелляционное производство в районном суде дел, рассмотренных мировыми судьями, автоматически переводит районные суды в категорию судов второй инстанции (т.к. они, в отличие от мировых судов субъектов РФ, являются федеральными судами).

Поэтому с целью придания большей логичности системе российского суда, было бы полезно учредить в качестве апелляционной инстанции по делам, подсудным мировым судьям, суды, являющиеся судами субъектов РФ, освободив от этой функции федеральные районные суды. Думается, это будет целесообразнее придания мировым судам федерального статуса;

— поскольку нередко органы власти субъектов РФ в силу разных причин (чаще субъективного характера) тормозят процесс становления мировой юстиции, необходимо усилить контроль за их деятельностью со стороны Верховного суда РФ, придав ему возможность применения строгих, в том числе и финансовых санкций в отношении этих органов (исключительно за неисполнение законодательства по вопросам судоустройства). Усиление контроля за этим процессом со стороны контрольного управления Администрации Президента РФ, Министерства юстиции и др. также имело бы положительное значение;

— со временем необходимо установление общественного контроля над мировыми судами, но не в области судопроизводства, а в сфере независимости мировых судей от возможного незаконного давления на них как со стороны I осструктур, так и со стороны отдельных граждан.

На наш взгляд реализация предложенных мер могла бы повысить эффективность судопроизводства, степень доверия граждан к суду, способствовать формированию в нашей стране правового государства и гражданского общества.

Сегодня органы правосудия занимают особое место не только в механизме государственной власти, но и в общественном сознании, справедливо считающим их важнейшим институтом социальной защиты.

В современном процессе обновления судебной системы опыт судебных преобразований 1860−1880 гг. следует рассматривать не только как противоядие против повторения ошибок прошлого, но и как катализатор реформирования судебной власти.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальные документы и нормативно-нравовые акты
  2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
  3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года // ВВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.
  4. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года // ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
  5. Журналы соединенных департаментов законов и гражданских дел Государственного совета за 1859, 1860, 1861,1862, 1864 гг.
  6. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу. Под общей редакцией заместителя председателя Верховного суда Российской федерации H.A. Петухова и профессора Г. И Загорского. М., 2003.
  7. Конституция Российской Федерации. М., 1998.
  8. Отчет по Государственному совету за 1878 г. СПб., 1880.
  9. Отчет по Государственному совету за 1889 г. СПб., 1891.
  10. Ю.Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. СПб., 1845. Т. X, XV, XX, XXV.
  11. Полное собрание законов Российской империи. Собрание II. СПб., 1867. Т. 39. Отд. 2-е. № 41 475 41 478.
  12. Полное собрание законов Российской империи. Собрание И. СПб., 1867. Т. 47,49,53,54, 55.
  13. Полное собрание законов Российской империи. Собрание III. СПб., 1867 Т. 1 91., У.
  14. Полный свод Судебных уставов, высочайше утвержденных 20 ноября 1864 г., с включением текста всех статей Свода законов, на которые указаны ссылки. Изд. 2-е, испр. и доп. Н. П. Максимова. М., 1866.
  15. Свод законов Российской империи. СПб., 1833. Т. X, XV.
  16. Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т. IX, XIV, XV, XVI.
  17. Свод законов Российской империи. СПб., 1892. Т. XVI.
  18. Свод Судебных уставов 20 ноября 1864 года. С включением статей из Свода законов, на которые указаны в уставах ссылки. Сост. JI.A. Мурашов. М., 1867.
  19. Собрание законодательства РФ. № 1. 1997.
  20. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они обоснованы, изданные Государственной канцелярией. СПб., 1866. Ч. 1-ГУ. Изд. 2-е, доп. и изм. СПб., 1867. Ч. I -V.
  21. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. СПб., 1867. Ч. I, II, III, IV.
  22. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с прибавлением законов, на которые содержатся ссылки в этих уставах. Сост. С. Я. Беликов. СПб., 1865.
  23. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с прибавлением статей законов, на которые сделаны в уставах ссылки. М., 1867.
  24. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. Изд. 2−14. СПб., 1868−1883.
  25. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. Сост. П. В. Нестеров. М., 1872.
  26. Судебные уставы 20 ноября 1864 года. СПб., 1864.
  27. Судебные уставы с разъяснением кассационных департаментов Правительствующего сената. СПб., 1882.
  28. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Сост. В. В. Волков. СПб, 1916.
  29. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866−1871 годы. Сост. П. П. Тимофеев. СПб., 1872.
  30. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, с разъяснением по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. СПб., 1879- 1880.
  31. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 20 ноября 1864 года. Доп.: 1) кассационными решениями- 2) всеми позднейшими узаконениями- 3) ссылками на поясняющие и дополняющие статьи Свода законов. М., 1868.
  32. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С пояснением текста, дополненного всеми вышедшими до 1877 г. узаконениями, по решениям Уголовного кассационного департамента с 1866 по 1876 гг. Сост. П. Лякуб. Пенза, 1877.
  33. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1867.
  34. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1885.
  35. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. М., 1914−1916. Вып. 1-У.
  36. Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 14 января 1998 г.
  37. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
  38. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года в ред. от 17 ноября 1995 года с изм. от 10 февраля 1999 года // ВВС РФ. 1992. № 8. Ст. 336- СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472- 1999. № 7.1. Ст. 878.
  39. Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года в ред. от 21 июня 1995 года // ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792- СЗРФ. 1995. № 26. Ст. 2399.
  40. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года с послед, изм. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930- 1997. № 20. Ст. 2231- 1998, № 30. Ст. 3608.
  41. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года с послед, изм. // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506- 1997. № 39. Ст. 4464.
  42. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990- 1999. № 8. Ст. 974.
  43. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 5 сентября 1997 года с изм. от30 марта 1999 года// СЗ РФ. 1997. № 38. Ст. 4339- 1999. № 14. Ст. 1653.
  44. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» № 23-Ф3 от 10.02.1999 //Российская газета. 1999. 17 фев.
  45. Федеральный закон РФ «О статусе судей в РФ» // Российская газета 1992. 29 июля.
  46. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 года // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
  47. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1994 года // СЗ РФ. .1994. № 13. Ст. 1447.
  48. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской федерации» от 14 мая 1997 года с изм. от 31 декабря 1997 года // СЗ РФ.1997. № 51. Ст. 5712- 1998. № 1,Ст. 1.
  49. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 3 октября 1995 года // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.
  50. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 26 декабря 1996 года // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  51. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г.
  52. Федерапьный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 12 апреля 1995 года// СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
  53. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 12 февраля 1997 года // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
  54. Фонд 1016 графов фон дер Пален. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.
  55. Фонд 1149 Департамента законов Государственного совета. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.
  56. Фонд 1167 Госсовета. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.
  57. Фонд 1190 Комиссии для составления законоположений о преобразовании судебной части при Государственном совете. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.
  58. Фонд 1261. Второго отделения собственной канцелярии. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.
  59. Фонд 1275 Совета министров. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.
  60. Фонд 128 П. А. Валуева. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.
  61. Фонд 1282 Канцелярии министра внутренних дел. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.
  62. Фонд 1284 Департамента общих дел Министерства внутренних дел. Росс.
  63. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.
  64. Фонд 1362 Высшего дисциплинарного присутствия. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.
  65. Фонд 1405 Министерства юстиции. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.
  66. Фонд 1569 Д. Н. Замятина. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.
  67. Фонд 323 К. Д. Кавелина. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.
  68. Фонд 367 А. Ф. Кони. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.
  69. Фонд 562 В. Н. Панина. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.
  70. Фонд 587 К. П. Победоносцева. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.
  71. Фонд 745 Н. И. Стояновского. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.
  72. Фонд 78Д.Н. Блудова. Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина в Санкт-Петербурге.
  73. Фонд 908 П. А. Валуева. Росс. Гос. Ист. архив в Санкт-Петербурге.
  74. Г. Э. Сборник законов о российском дворянстве. СПб, 1901.
  75. В.А. Инструкция волостным судам, преобразованным по закону 12 июля 1889 г. Орел, 1890.1. Монографии и статьи
  76. Абсолютизм в России. М., 1964.
  77. АврехА.Я. Столыпин и судьба реформ в России. М., 1991.
  78. АврехА.Я. Царизм накануне свержения. М., 1989.
  79. Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. М., 1990. Административная реформа в России XVIII—XIX вв. М., 1990.
  80. Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. М., 1947.
  81. М. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. Пб., 1910.
  82. Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1994. № 3.
  83. Н.Н. Очерки по общей теории государства и права. М., 1919.
  84. П. Процесс 16-ти. Женева, 1880.
  85. Альтинг фон Гейзау, Франс A.M. Как совершить переход к правовому обществу? Размышления, обращение к русским друзьям. М., 1997.
  86. А. История власти в России. М., 1999.
  87. В.В. Представители власти в России после Петра I. Пг, 1871.
  88. М. Н.Г. Чернышевский. Социально-философский этюд. М., 1910.
  89. О.В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. Пг., 1924.
  90. К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866−1874 гг. СПб., 1875.
  91. С. Реформы императора Александра II и «Колокол» Герцена//Современный мир. 1907. № 3.
  92. БЕ. Общественно-политический строй и право. Минск, 1957.
  93. П. Заметка о деле Д. И. Писарева // Каторга и ссылка. 1922.
  94. И. Сперанский и его реформа // Исторический журнал. 1938. № 8.
  95. П.Я. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1841.
  96. А. Закон 12 июля 1889 года о преобразовании судебной части и введении земских начальников // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Книга первая.
  97. Безобразов В П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866.
  98. Бентам Иеремия. Введение в основание нравственности и законодательства. М.: Росспэн, 1998. С. 415.
  99. H.A. Судьба России. М., 1990.
  100. Н.И. Философия неравенства. Письма к недругам социальной философии. Берлин: Обелиск, 1923.
  101. Г. Дж. Право и религия. М., Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований, 2001.
  102. П.К. А. Радищев и вопрос об авторстве «Грамота российскому народу» // Юридический сборник Киевского университета. 1953. № 6.
  103. Д.Н. Исторический очерк русской адвокатуры (к 50-летию присяжной адвокатуры. 1864−1914 гг.). Пг., 1915.
  104. В. Дореформенный суд // Судебная реформа. М., 1915. Т. I.
  105. P.M. В конторе адвоката. Страницы из жизни и творчества A.M. Горького. Горький, 1977.
  106. H.A. О приговорах ио уголовным делам, решаемым с участием присяжных заседателей. СПб., 1866.
  107. Ф.М. Политические взгляды H.A. Добролюбова. М., 1954.
  108. А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.
  109. H.A. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 года. СПб., 1874.
  110. С. Предисловие к кн.: Сперанский М. М. Проекты, записки. М., 1961.
  111. С.Н. Внутренняя политика 80-х начала 90-х годов // Очерки по истории России во второй половине XIX века. Материалы к обсуждению. М., 1951.
  112. П. А. Дневник. В 2-х т. М., 1961. Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960. Т.З.
  113. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1904.
  114. Васьковский Е В. Курс гражданского процесса. М., 1913.
  115. Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1893. Ч. 1-П.
  116. . История земства. СПб., 1911.
  117. .Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений Санкт-Петербургской (ныне Петроградской) губернии (18 651 915 гг.). Пг. Петроградское губернское земство, 1917.
  118. .В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.
  119. .В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
  120. А., Гребенников С. Организация суда и прокуратуры современных буржуазных государств. М., 1973.
  121. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Изд. 6-е. СПб.-Киев, 1909.
  122. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб, 1907.1. Киев, 1889.
  123. Г. С. Коррупция: хроника региональной борьбы. СПб: Фонд поддержки правоохранительных органов, 1995.
  124. Вождь реакции 60−80-х годов (письма Каткова Александру II и Александру III) // Былое. 1917. № 4(26).
  125. Володарский И.Б. H.A. Серно-Соловьевич и реформа 1861 года // Революционная ситуация 1859−1861. М., 1963.
  126. Г. С. Новый местный суд. Пг, 1915.
  127. Т.У., Дубровина А. Б. Преобразование административного аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев, 1973.
  128. М.С. Заметка по вопросам, касающимся предстоящих изменений в Судебных уставах 1864 г. Каменец-Подольский, 1864.
  129. В.И. Двадцатипятилетие московских столичных судебно-мировых учреждений. 1866−1891 гг. М., 1891.
  130. И.М. Законы живые и мертвые // Право и власть. М., 1990.
  131. А. Краткий исторический очерк правительственных мер против студенческих беспорядков. СПб., 1890.
  132. М.Н. История царской тюрьмы. M., 1961. Т. 2−3.
  133. В. О правовом государстве // Правовое государство и народное голосование. СПб., 1908.
  134. И.В. Судебная реформа. СПб., 1904.
  135. С.А. Изнанка общественных выборов (по поводу кассации). Казань, 1887.
  136. С.А., Соколовский ДА. Дознание, его цели и способы производства. Руководство для чинов полиции, волостного и сельского начальства. Казань, 1878−1879. Ч. 1−2.
  137. Главные деятели и предшественники судебной реформы. Под ред.
  138. K.K. Арсеньева. СПб., 1904.
  139. Глебов П. М Проект устава о военно-морском суде // Морской сборник. 1860.
  140. .Б. Революционный период русской истории. СПб., 1913. Ч. 1, П.
  141. A.B. Очерки истории русского либерализма XIX нач. XX веков. СПб, 1996.
  142. A.A. Десять лет реформ. 1861−1871. СПб., 1872.
  143. Головачев, А А. Десять лет реформ. M., 1875.
  144. Государственная история России. M., 1991.
  145. Государственные преступления в России. М., 1906. T. I, II, III.
  146. Ю.В. Отделение судебной власти от административной // Судебная реформа. М., 1915. T. I.
  147. В. Закон 14 марта 1887 года и применение его судебными установлениями Одесского округа. Харьков, 1887.
  148. А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб., 1866.
  149. Гражданское чинопроизводство в России. СПб., 1887.
  150. А.И. Временные правила о применении Судебных уставов к губерниям и областям Сибири. M., 1897.
  151. С.Г. Учреждение судебных установлений. СПб., 1897.
  152. Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
  153. Н.В. Лев Николаевич Толстой и суд. М., 1913.
  154. В.П. Наше предварительное следствие, его недостатки и реформа. СПб., 1895.
  155. И.С. Процесс 50-ти (Всероссийская революционная организация 1874−1877) // Былое. 1907. Август, сентябрь, октябрь.
  156. Г. Из эпохи великих реформ. M., 1892.
  157. Г. А. Из эпохи великих реформ. Изд. 5-е. М., 1894.
  158. Г. А. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. М., 1891.
  159. Г. А. С.И. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М., 1889.
  160. Г. А. Сборник статей. (К юбилею судебной реформы. 1864−1914). Под ред. В. П. Обнинского. Со вст. ст. А. Ф. Кони. М., 1914.
  161. Г. А. Страница из истории судебной реформы: Д. Н. Замятин. М., 1883.
  162. Г. А. Суд над судом присяжных. По поводу статей г. Дейтриха и Гражданина. М., 1896.
  163. ГА. Эпоха великих реформ. Историческая справка. Изд. 10-е. СПб., 1907.
  164. Джефферсон Томас. Томас Джефферсон о демократии. СПб, Лениздат, 1992. 100. Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1895.
  165. A.M. Основы организации центрального военного управления в России и в важнейших западноевропейских государствах. СПб, 1901.
  166. МП. Либерализм и земство в России. Земский либерализм в России (1858 1883). 2. Самодержавие, местное самоуправление и независимый суд. — Geneve, Н. Georg, 1889.
  167. H.A. Генезис капитализма в России. М., 1955.
  168. Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М., 1946−1951. Т. I и II.
  169. Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.
  170. НМ. Конфликт между производительными силами ифеодальными производственными отношениями накануне реформы 1861 года // Вопросы истории. 1954. № 7.
  171. Л. Общество, личность, государство. СПб., 1904.
  172. Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.
  173. Л. Общие преобразования гражданского права со времен кодекса Наполеона. М., 1919.
  174. Н.Я. Право и управление. М., 1981.
  175. Г. Общее учение о государстве. СПб., 1910.
  176. В.А., Васецкий Н. А., Краснов Ю. К. Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность. М., 2001.
  177. Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е. М., 1983.
  178. П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года // Исторические науки. 1961. № 2.
  179. П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870−1880-х годов. М., 1964.
  180. П.А. Отмена крепостного права в России. М., 1954.
  181. П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.
  182. ПА. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 года. М., 1958.
  183. Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. // Вопросы истории. 1989. № 10.
  184. В.Я. Политические взгляды и политическая программа Н.Г. Чернышевского. М., 1953.
  185. С.Л. Источники права. М., 1981.
  186. М. От мануфактуры к фабрике // Вопросы истории. 1952.
  187. B.B. К вопросу о судебной реформе и контрреформе в России в 1850−80 годы М. 2001.
  188. А.Е. Ученые степени в Российской империи. М., 1994.
  189. Р. Борьба за право. СПб., 1909.
  190. Р. Цель в праве. СПб., 1881.
  191. Из архива тайных дел. СПб., 1911.
  192. B.C. Граф Н. С. Мордвинов. Историческая монография. СПб., 1873.
  193. .С. Парижская коммуна и русские революционеры 70-х годов XIX века // История СССР. 1961. № 2.
  194. И.А. История государства и права России. М., 1994.
  195. История государственного управления в России XIX в. М., 1997.
  196. История Правительствующего сената за двести лет. СПб., 1911. Т.4.
  197. История русской адвокатуры. 1864−1914. М., 1914−1916. Т.1−3.
  198. .С. Южнороссийский союз рабочих первая пролетарская организация в России. М., 1954.
  199. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874−1894 гг.). Сост. при участии E.H. Тарновского стат. отделением Мин-ва юстиции. СПб., 1899.
  200. Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии. Под ред. Б. В. Виленского. Уфа, 1974.
  201. К истории процесса 193-х. // Исторический архив. 1962. № 3.
  202. К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844.
  203. С.М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право. История и современность. JI., 1984.
  204. В.Ф. Политическое развитие России второй половины XIX -начала XX веков. М., 1993.
  205. А.И. Реформа Судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889.
  206. Н.П. Около правосудия. Статьи, сообщения и судебные очерки. Изд. 2-е. СПб., 1908.
  207. U.M. История государства Российского. Калуга, 1993. Т. IX-XII.
  208. Т.С. Достоевский и русский суд. Казань, 1975.
  209. М.Н. Собрание передовых статей «Московских ведомостей» за 1866, 1867, 1868,1870, 1871,1872, 1873, 1874, 1875 гг.
  210. К. Развитие форм государства. Ростов-на-Дону, 1905.
  211. A.A. Суд присяжных по русским законам. Руководство для присяжных заседателей. СПб., 1873.
  212. A.A. Участие прокурорского надзора в предварительном следствии. СПб., 1868.
  213. АА. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным уставам 1864 г. Теоретическое и практическое руководство. СПб., 1866−1870. Ч. 1−3.
  214. А.Ф. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия. Киев, 1870.
  215. В.О. Сочинения. В 9 т. М., 1989.
  216. Книжник-Ветров И.С. К вопросу о связях Русской секции I Интернационала в России // История СССР. 1964. № 4.
  217. М. Русская революция в судебных процессах имемуарах. М., 1923.
  218. Ю. Русская революционная демократия и январское восстание 1863 года в Польше. М., 1963.
  219. .П. Казанский заговор 1863 года. М., 1923.
  220. .П. Революционное подполье в эпоху «белого террора». М., 1929.
  221. .П. Русская секция I Интернационала. М., 1957.
  222. . Мы меняем «юстицию» криминальную на юстицию без кавычек // Независимая газета. 1998. 2 апр.
  223. А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич // Избранные произведения. М., 1956.
  224. А. Ф. За последние годы. Изд. 2-е. СПб., 1898.
  225. А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию Судебных уставов 1864 г. 20 ноября 1914 г. М., 1914.
  226. А.Ф. Собрание сочинений. М., 1966−1969. Т. 1−5.
  227. Конституционные идеи Андрея Сахарова. М.: ТИН «Новелла», 1990. С. 95.
  228. H.H. Об издании законов Российской империи. 1830−1899. Сборник сведений об изданиях Свода законов и приложений к нему, Полного собрания законов, Сводов военных и морских постановлений. СПб., 1900.
  229. H.H. Об издании законов Российской империи. 1830−1906. Дополнение к изданному в 1900 г. Сборнику сведений. СПб., 1907.
  230. H.H. Об издании законов Российской империи. 1830−1911. Второе дополнение к изданному в 1900 г. Сборнику сведений. СПб., 1912.
  231. H.H. Третье дополнение к изданному в 1900 г. Сборнику под заглавием «Об издании законов Российской империи.» Пг., 1917.
  232. Т.П. Советское государство и его учреждения.1. М., 1994.
  233. Н.М. История философии права. СПб., 1915.
  234. Ф.Д. Общественное движение при Александре II. М., 1909.
  235. Ф.Д. Право и государство в воззрениях Н.Г. Чернышевского // Н. Г. Чернышевский (1828−1928). Неизданные тексты, материалы, статьи. Саратов, 1928.
  236. Корольчук Э А. «Северный союз русских рабочих» и революционное движение 70-х годов в Петербурге. JI., 1946.
  237. Э.А. Из истории «Южнороссийского союза рабочих» // Ученые записки Ленинградского гос. пед. института. 1948. Т. 78.
  238. М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989.
  239. П.В. Московские столичные судебно-мировые учреждения (1866−1895 гг.) М., 1896.
  240. М.А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861.
  241. . Г. Из истории проведения судебной реформы в Западной Сибири. Труды Томского ун-та. 1965. Т. 159.
  242. Ю.В. и Плимак Е.Г. Нечаевщина и ее современные буржуазные «исследователи» // История СССР. 1962. № 6.
  243. А.И. Происхождение и сущность государства. М., 1969.
  244. В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.
  245. В.Н. Право и поведение. М., 1978.
  246. Э.В., Савельев В. Ф. Правовое государство (из истории русской правовой мысли) // Правоведение. 1991. № 1.
  247. JI.E. Земские учреждения в России. М., 1993.
  248. В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.
  249. Ш. М. Общественное движение в России в 60−70-е годы XIXвека в освещении В.И. Ленина // История СССР. 1962. № 2.
  250. Лейкина-Свирская В.Р. «Казанский заговор» 1863 года// Революционная ситуация в России в 1859—1861 гг. М., 1960.
  251. М. Очерки освободительного движения 60-х годов. СПб., 1908.
  252. М. Политические процессы в России в 1860-х гг. М.-Пг., 1923.
  253. Ленин В И. «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция // Полн. собр. соч. Т. 20.
  254. В.И. О промышленных судах// Полн. собр. соч. Т. 4.
  255. В. Опыт исторических разысканий в следственном уголовном судопроизводстве России. Одесса, 1849.
  256. .Г. Русское православие в XIX в. // Русское православие. Вехи истории. М., 1989.
  257. ЛоккДжон. О государстве. СПб, 1902.
  258. A.B. Курс русского уголовного права. Изд. 2-е. СПб., 1871.
  259. М.С. Сочинения и письма. М.-Пг., 1923.
  260. АД. Новые русские уголовные процессы. СПб., 1868.Т. 1.
  261. А.Д. Русские уголовные процессы. СПб., 1866. Т. 1.
  262. АД. Сборник замечательных уголовных процессов. СПб., 1866.
  263. Малышев К Курс гражданского судопроизводства. Спб., 1876. Т. 1.
  264. Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. // Исторические науки. 1961. № 4.
  265. А. Поземельный вопрос в России. М., 1905.
  266. К. Заметки о реформе 1861 г. и пореформенном развитии России // Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1948. Т XII.
  267. К. К вопросу об отмене крепостного права в России // Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1948. Т. XI.
  268. Материалы для истории русского дворянства. СПб, 1886.
  269. Д.А. Дневник. Ред. и примеч. П. А. Зайончковского. М., 1950. Т. 1,2,3,4.
  270. C.B. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.
  271. Н. Новый проект русского уголовного судопроизводства//Журнал Министерства юстиции. 1864. T. XXII.
  272. А.Т. Реформа государственного самоуправления в России. М., 1908.
  273. И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914.
  274. СЛ. Выборный мировой суд. Пг., 1914.
  275. Ш. О духе законов. Избранные произведения. M., 1879.
  276. Монтескье Шарль JIyu. О духе законов. СПб., 1901.
  277. Н. Конституция // Дружинин Н. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933.
  278. Н.В. Суррогат суда присяжных // Из прошлой деятельности. СПб., 1900. T.I.
  279. И.И. Об отношении господ к прислуге и о мировом институте. М., 1874.
  280. В. Работы по составлению судебных уставов // Судебная реформа. М., 1915. T. I.
  281. М. Классовая борьба в пореформенной деревне (18 611 863). М., 1955.
  282. С. Катков и его время. M., 1888.
  283. B.C. Право и закон. М., 1983.
  284. Нечаев и нечаевцы. Сборник материалов. M.-JT., 1931.
  285. М.В. Движение декабристов. М., 1951−1955. T. I и II.
  286. М.В. «Русская правда» и движение декабристов // Восстание декабристов. М., 1958. T. VII.
  287. M.B. Н.П. Огарев в годы революционной ситуации // Известия АН СССР. Серия истории и философии. М., 1947.
  288. М.В. Революционная ситуация в России в исходе 1850-х -начале 1860 гг. // Революционная ситуация в России в 1859—1861 гг. М., 1960.
  289. П.И. Кант и Гегель в их учениях о государстве и праве. М., 1901.
  290. П.И. Об общественном идеале. СПб., 1911.
  291. H.H. «Великорусе» и его место в демократическом движении //Вопросы истории. 1957. № 5.
  292. Новые русские уголовные процессы. СПб. Изд. Любавского. 1868.
  293. О судебной реформе в Туркестанском крае, Степных и Закаспийских областях. СПб., 1899.
  294. Обзор двадцатилетней деятельности Крестьянских учреждений, образований по Закону 12 июля 1889 года в Курской губернии, с 1 сентября 1890 г. по 1 сентября 1910 г. Курск, Тип. Губернского Земства, 1911.
  295. Н.П. Разбор нового крепостного права- Что нужно народу- Расчистка некоторых вопросов- Конституция и Земский собор // Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952. Т. 1.
  296. Н.П. Разбор основных положений преобразования судебной части в России // Колокол. 1862. Ноябрь-декабрь- 1863. Январь.
  297. С.Б. Очерки истории СССР. Конец XVIII первая четверть XIX века. М., 1956.
  298. С. Б. Декабрист С.М. Лунин. М., 1961.
  299. С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1960.
  300. Очерки истории исторической науки в СССР. М. 1960−1963. Т. I, II, III.
  301. B.C. Очерки по истории русской уголовно-правовой мысли. М., 1946.
  302. А. Современное состояние России и сословный вопрос. М., 1886.
  303. А.Ф. Из времен крепостного права. М., 1914.
  304. А. Что такое государство? М., 1907.
  305. С. Вводится суд присяжных // Российские вести. 1993. 23 окт.
  306. .В. Сборник узаконений и решений Сената по введению Судебных уставов. Житомир, 1980.
  307. Первое десятилетие тверских мировых судебных учреждений. 1866— 1876. Сост. Д. А. Ляпунов. Тверь, 1876.
  308. П.И. Заметки по вопросам уголовного судопроизводства // Восстание декабристов. М., 1958. Т. VII.
  309. П.И. Отрывки о действии правосудия // Восстание декабристов. М., 1958. Т. VII.
  310. П.И. Заметки, но вопросам доказательства в уголовном суде // Восстание декабристов. М., 1958.
  311. П.И. Записка о государственном правлении. Образование государственного приказа правосудия // Восстание декабристов. М., 1958. Т. VII.
  312. Петербургские столичные мировые установления и Арестный дом. Отчеты. Пг., 1887−1900.
  313. Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1907.
  314. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. 1866−1916. Пг., 1916. Т. 1−2.преобразования до 1861 г.//Судебная реформа. М., 1915. Т. 1.
  315. Г. В. К вопросу о личности в истории. Избранные философские произведения. Т. II. М., 1956.
  316. К.П. и его корреспонденты. Письма и записки. М.-Пг., 1923.
  317. С.А. Политические и правовые взгляды Чернышевского и Добролюбова. М., 1952.
  318. Э.Э. Философия права. Часть 1. Общее учение о праве. Кинешма, 1920.
  319. A.B. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М., 1957.
  320. Прицын В В. Пересмотр наших судебных уставов. М., 1880.
  321. Г. Н. К пятидесятилетию Ставропольского окружного суда. 17 апреля 1868 г. 17 апреля 1918 г. Ставрополь, 1918.
  322. B.B. А.Н. Радищев. Эволюция общественно-политических взглядов. Горький, 1960.
  323. Рабочий класс от зарождения до начала XX в. М., 1983.
  324. А.Н. Грамота российскому народу // Семенников В. П. Радищев. Очерки и исследования. М.-Пг., 1923.
  325. А.Н. Особое мнение о праве подсудимых отводить судей и выбирать себе защитника // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. М., 1959.
  326. А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву // Соч. М., 1938.Т. I.
  327. Л.Г. Население России за 100 лет. М., 1956.
  328. Революционное народничество семидесятых годов XIX века. 18 701 875 гг. Сб. документов и материалов. М., 1964. Т. I.
  329. Н.М. Очерк законодательства Царства Польского. СПб., 1862.
  330. II.K. Еще о сущности судебной реформы и о применении ее в Юго-Западном крае. Киев. 1866.
  331. Робеспьер Максимилиан. Революционная законность и правосудие. Статьи и речи. М.: Госюриздат, 1959.
  332. Российские самодержцы. М., 1993.
  333. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986.
  334. Российское законодательство с древних времен до начала XX века. М., 1984−1988. Т. 1−6.
  335. Русское общество 30-х годов XIX века. Люди и идеи: Мемуары современников. М., 1991.
  336. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре или Начала политического права. М., Труд и воля, 1906.
  337. П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.
  338. Г. Г. Посягательство на государственную власть по русским законам и судебной практике.
  339. С.С. и Громов А. Судебные уставы императора Александра II в Сибири. Закон 13 мая 1896 г. о введении Судебных уставов в Сибири. Томск, 1897.
  340. Сборник 200 гражданских и уголовных дел, производящихся, но С.-Петербургским столичным мировым установлениям с 1866 по 1874 гг. Сост. H.A. Петровский. Изд. 2-е. СПб., 1876.
  341. В.И. Вопрос о преобразовании государственного строя в России в XVIII-первой четверти XIX века//Былое. 1906.№ 1,2,3.
  342. В.П. Радищев. Очерки и исследования. М.-Пг., 1923.
  343. С.И. Исторический обзор деятельности Комитета министров. СПб., 1902.
  344. Серно-Соловьевич H.A. Проект действительного освобождения крестьян // Голоса из России. Лондон, 1860. Кн. VIII.
  345. Серно-Соловьевич H.A. Проект Уложения императора Александра II // Лемке М. Очерки освободительного движения шестидесятых годов. СПб., 1908.
  346. К.А. Современная Россия. М., 1890.
  347. Н.Г. Очерки истории общественной мысли России в конце 50-х начале 60-х годов XIX века. Л., 1962.
  348. JI. Очерк деятельности Министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями // Историко-революционный сборник / Под ред. В. И. Невского. М.-Л., 1926. Т. 3.
  349. В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910.
  350. В.И. Анатолий Федорович Кони (1844−1927). М., 1981.
  351. В.И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины XIX начала XX вв. М., 1984.
  352. В.Н. Пособие для волостных судов, преобразованных по закону 12 июля 1889 г. Козлов, 1889.
  353. Спасович В Д. За много лет (1859−1871). СПб., 1872.
  354. В.Д. Семь судебных речей по политическим делам (18 771 888). СПб., 1890.
  355. М.М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России 1803 г. // Историческое обозрение: Сб. исторического общества при С.-Петербургском университете. СПб., 1901. Т. II.
  356. М.М. План государственного преобразования. М., 1905.
  357. Стенографический отчет по делу о революционной пропаганде вимперии. СПб., 1878.
  358. Степняк- Кравчинский С. М. Россия под властью царей. М., 1965.
  359. ПЛ. Нам нужна великая Россия. Поли. собр. речей в Государственной думе и Государственном совете 1906−1911 гг. M., 1991.
  360. А. История адвокатуры. СПб., 1869.
  361. М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
  362. М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
  363. С.Г. Промышленный переворот в России. М., 1944.
  364. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997.
  365. Судебная реформа. Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. М., 1915. Т. 1−2.
  366. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие судебной реформы. СПб., 1866.
  367. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Под ред. В.Ф. II. Фененова, Э. Н. Берендтса, И. А. Блинова. Пг., 1914. Т. 1−2.
  368. .И. Очерк истории суда в древней и новой России // Судебная реформа. М., 1915. T. I.
  369. В.М. Метод правовой науки. М., 1980.
  370. И. Последнее двадцатипятилетие в истории уголовного права // Вестник Европы. 1892. Декабрь.
  371. Е.Н. Статистические сведения о деятельности Судебных установлений, образованных по уставам императора Александра II, за1866−1912 годы. Пг., 1915.
  372. A.A., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М., 1978.
  373. A.A. Реформы императора Александра II и их судьба. М., 1910.
  374. Ю.А. Теория закона. М., 1982.
  375. Тихомиров Ю М. Действие закона. М., 1992.
  376. Тишиювск.ии А. Судебные уставы императора Александра И. М., 1885.
  377. Токвшь Алексис. Демократия в Америке. М., Прогресс, 1992. С. 559.
  378. H.H. О праве // Голос студенчества. 1910. № 1.
  379. H.A. «Народная воля» перед царским судом 1880−1891 гг. Саратов, 1971.
  380. H.A. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866−1882. М., 1978.
  381. H.A. Большое общество пропаганды (1871−1874). Саратов, 1963.
  382. H.A. Защитники // Родина. 1999. № 12. С. 56−58.
  383. H.A. Царизм под судом прогрессивной общественности 1866−1895 гг. М., 1979.
  384. А. Рабочее движение в России в 1861—1894 гг.. М., 1957.
  385. Д.П. Записка по вопросу о реформе государственного аппарата // Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной её императорского величества канцелярии. СПб., 1897. Вып. 7.
  386. Н.И. Взгляд на дела России // Русский заграничный сборник. Лондон, 1862.
  387. НИ. О суде присяжных и судах полицейских в России // Русский заграничный сборник. Лондон, 1860.
  388. II.И. Судебная реформа. Архив графов Мордвиновых, СПб., 1902. Т. VI.
  389. А.Ф. При дворе двух императоров. Дневник. М., 1929.
  390. Г. С. Маркс и Энгельс о Нечаеве и нечаевском процессе // Ученые записки Ленинградского педагогического института им. А. И. Герцена. 1948. Т. 62.
  391. А. Женщины в процессе 50-ти. СПб., 1906.
  392. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий / Под ред. М. Н. Гернета. М&bdquo- 1914−1916. Вып.
  393. .И. Судебная реформа // Отечественные записки. 1892. Ноябрь.
  394. И.Е. В. И. Ленин о суде и правосудии // Вопросы государства и права в трудах В.И. Ленина: Ученые записки АОН при ЦК КПСС. М., 1955. Вып. 20.
  395. М.А. Взгляд на русское судоустройство и судопроизводство // Современник. 1859. № 3. 7−8.
  396. М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1871−1875. Т. 1 -2.
  397. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1896. Т. I и II.
  398. И.Я. Русская карательная система. СПб., б. г.
  399. В. Суд и полиция. М., 1889.
  400. В.М. Общая теория права. М., 1914.
  401. М.И. Вторая революционная ситуация в России. М., 1963.
  402. И. Реорганизация судебных установлений по законам 12 июля и 26 декабря 1889 года. М., 1895.
  403. Церковь в истории России (IX в. 1917 г.). М., 1967.
  404. Цицерон Марк Туллий. Диалоги. О государстве. О законах. М., Наука, 1966.
  405. Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966.
  406. A.JI. Вопрос о защите на предварительном следствии в дореволюционном русском уголовном процессе // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1957. Вып. VI.
  407. Челъцов-Бебутов МА. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957.
  408. .Н. О народном представительстве. М., 1899.
  409. .Н. Судоустройство и судопроизводство. Курс государственной науки. М., 1894. Ч. 1.
  410. .Н. Философия права. М., 1900.
  411. ДВ. Положение и правила о земских участковых начальниках, городских судьях и волостном суде. СПб., 1892.
  412. Г. Ф. Общая теория права. М., 1911.
  413. Г. Ф. Общая теория права. М., вып. I—IV, 1911−1912.
  414. A.JI. Катехизис революционера // Борьба классов. 1924. № 1−2.
  415. ПК. Император Николай I. Его жизнь и царствование. СПб., 1897−1898. Т.1−4.
  416. Е.А. Дневники и записки (1854−1886). M.-JI., 1934.
  417. Р. Хозяйство и право. Т. II. СПб., 1907.
  418. В.А. Судебная реформа 1864 года и суд присяжных в России//Труды Иркутского ун-та. 1965. Т. 39. Серия юрид. Вып. 1.4. 1.
  419. И.Г. Влияние иностранного законодательства на составление судебных уставов 20 ноября 1864 года. Пг., 1915.
  420. С.Г. Судебные уставы императора Александра II скомментариями и разъяснениями. СПб., 1884.
  421. П.Е. Петр Григорьевич Каховский. Пг., 1919.
  422. В.А. Социология правосознания. М., 1981.
  423. В.И. Российская государственность середины XIX начала XX века: правовые основы и тенденции развития. СПб., 2001.
  424. П.Ф. Судебная реформа 1864 года на Правобережной Украине. Львов, 1974.
  425. Энгелъман И. Е Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.
  426. Ф. Конституционный вопрос в Германии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4.
  427. Энциклопедический словарь Брокгауз и Ефрон. СПб, 1890−1907.
  428. Эффективность правовых норм. М., 1980.
  429. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Под ред. С. А. Покровского. М., 1959.
  430. JJ.С. Сущность права. Л., 1985.
  431. А. Большой процесс, или процесс 193-х // Каторга и ссылка. 1927. № 8.
  432. Р.Х. Государственно-правовые взгляды Пестеля. Казань, 1961.
  433. Р.Х. Политические и правовые взгляды декабристов Северного общества. Казань, 1964.
  434. Ю.В., Неволин К. А. родоначальник философии права в России // Государство и право. 1994. № 12.
  435. Учебники, учебные пособия, лекции
  436. С.С. Введение в юридическую специальность. М., 1976.
  437. С.С. Общая теория права. М., 1994.
  438. С.С. Общая теория права. Т. I. М., 1981.
  439. С.С. Общая теория права. Т. II. М., 1982.
  440. С.С. Структура советского права. М., 1975.
  441. Г. К. Государство и право Руси. М., 1962.
  442. Т.Г. и др. История государственной службы. М., 1997.
  443. Г. Общая теория государства и права. Кембридж, 1946.
  444. Г. Общее учение о праве. Вена, 1967.
  445. С.А. Общая теория государства и права. Изд-во Мордовского ун-та. 1994.
  446. Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.
  447. A.A. Курс истории России XIX в. М., 1993.
  448. .М., Давитнидзе И. А. Общая теория государства и права. М., 1992.
  449. O.E. Основы государства и права. М., 1994.
  450. Основы теории государства и права. М., 1982.
  451. И. Основы теории права. М., 1971.
  452. A.B. Теория государства и права. Киев Одесса. 1989.
  453. В.Н. История Российская М., 1964. Т. 1−5.
  454. Теория государства и права. Под редакцией М. Н. Марченко. М., 1995.
  455. Теория государственного процесса. Харьков, 1987.
  456. Хропанюк В11. Теория государства и права. М., 1993.
  457. C.B. История государства и права СССР. Изд. 3-е. М., 1950. Ч. 1.
  458. Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912.
  459. .И. Лекции по истории русского права. СПб., 1883.
  460. Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. СПб., 1887−1892. Вып. 1−4.
  461. L’empire des tsars et les, russes. Paris, 1881.
  462. C. Cardonne de. L’empireur Alexandere 2. Paris, 1883.480 Ibid.
  463. Charles de Arnand. The new Era in Russia. Wachington, 1890.
  464. E.Flourens. Alexandre 3. Paris, 1804.
  465. Michael Karpovich. Russia, Imperial. 1801−1917. N.Y., 1932.484 Ibidem.
  466. Bernard Pares. A history of Russia. London, 1949.
  467. Valentin Citermann. Geschichte Rutland, dritter Band. Zurech, 1949.487 Vgl., d.
  468. Fnatole Mazour. Russia Past and Present. N.Y., 1952.
  469. Eduard Krakowski. Histoire de Russia. Paris, 1954.
  470. George Wernadsky. A history of Russia. 4 edit, New-I Iawen, 1954.
  471. Walter Kirchner. An Antine histoiy of Russia. N. Y., 1950. 1958.
  472. V.D. Clarkson. A histoiy of Russia. N.Y., 1961.
  473. John Lawrence. A histoiy of Russia. N.Y., 1960.
  474. W.E. Mosse. Alexander 2 and modernisation of Russia. N. Y., 1962.
  475. Структура судебных учреждений по Судебным уставам 1864 г. 1. Министр
  476. Выдержки из стенографического отчета процесса от 29 мая 1865 г. (по делу об убийстве и ограблении Подшивалова и его жены)
  477. Защитник. Шкворень, находящийся в суде, не тот самый, которым совершено преступление.
  478. Прокурор. Шкворень наподобие этого.
  479. Председатель суда. Черемухин, это не тот шкворень?1. Прокурор. Наподобие.
  480. Черемухин. Тот мы бросили.
  481. Прокурор. Ну да, подобный этому, я говорю.
  482. Затем начался допрос подсудимых, причем председатель обращался к ним на «ты».
  483. Председатель. Ну, хорошо, а вы не сговаривались с Комаровым?1. Черемухин. С Комаровым?1. Председатель. Да, да.
  484. Черемухин. С ним. я. нет. не могу знать.
  485. Председатель суда (обращаясь к священнику): «Позвольте просить Вас, батюшка, сказать преступнику (sic), что не раскаяние есть один из тягчайших грехов».
  486. Священник, надев епитрахиль и взяв крест и Евангелие, начал увещевать тихим голосом.
  487. Энергичная защита и неожиданное упорное запирательство подсудимого, по-видимому, произвели и на участвующих в деле лиц, и на публику сильное впечатление.
  488. Между прокурором и защитником начался следующий любопытный диалог.
  489. Прокурор. Что вы думаете, господин защитник, о таком запирательстве преступника?
  490. Защитник. Позвольте мне не отвечать на этот вопрос. Сознаться или не сознаться за подсудимых я не могу, это дело их самих.
  491. Прокурор. Однако объяснение этого запирательства необходимо. Вы виделись с подсудимым в местах заключения и читали само дело.
  492. Черемухин. Я говорю, как перед смертью.
  493. На этом заканчивается допрос. Черемухина уводят и вводят в зал Комарова. Он сознается, но сваливает главную вину на других подсудимых.
  494. Защитник. Это сознание подкреплено обстоятельствами дела и прежним показанием Черемухина.
  495. Священник. Что тебя принудило быть участников в убийстве?
  496. Комаров. Я сознаюсь как перед Богом, так и перед вами, батюшка. Я решился обворовать Подшивалова, но намерения убить не имел.
  497. Прокурор (перебивая его.) Это не идет к делу.
  498. Защитник. Дайте ему говорить, может, и договорится до чего-нибудь. Запрещать подсудимому оправдываться нельзя.
  499. Прокурор. Это не есть запрещение, а оценка выслушанного.
  500. Щукин. Князь Оболенский, губернатор, сказал мне: «В Богородск не возьмут, а в Москве я сам буду, а с тобой язык будет.»
  501. Прокурор. Зачем ты путаешься?
  502. Щукин. Зачем? Потому что, госиода сенаторы, крестьяне, но злобе показывали и проч. На этом окончился допрос подсудимых. Свидетелей не допрашивали.
  503. Публика, не привыкшая к сценам публичного суда, была потрясена этим эпизодом и выразила свое сочувствие к речи защитника громкими рукоплесканиями, которые, впрочем, были прекращены по первому слову председателя1.
  504. Западная историография о судебной реформе в России
  505. Судебным реформам в России исследуемого периода посвящена и зарубежная историография. Целесообразнее всего привести научный конспект этой проблемы по Б. В. Виленскому, 1 рассматривающему эту тему самым подробным образом.
  506. С. Cardonne de. L’empireur Alexandere 2. Paris, 1883. P. 514.2 Ibid. P. 515.3 Ibid. P. 519.4 Ibid. P. 226.5 Ibid. P. 227.
  507. М. Карлович, издавший в 1932 году в Нью-Йорке книгу «Российская империя, 1801−1917"8, воспроизводит общую либеральную концепцию причин и
  508. Charles de Arnand. The new Era in Russia. Wachington, 1890.2 Ibid. P. 39.3 Ibid. P. 39−40.4 Ibid. P. 39−40.
  509. E.Flourens. Alexandre 3. Paris, 1804.6 Ibid. P. 154.
  510. E.Flourens. Alexandre 3. Paris, 1804. P. 156.
  511. Bernard Pares. A history of Russia. London, 1949.5 Ibid. P. 415.
  512. Эдуард Краковский в книге «История России», вышедшей в Париже в 1954 году7, о судебной реформе 1864 года практически ничего не говорит, но зато законодательство Александра III рассматривает довольно подробно. Краковский1 Ibidem.
  513. Valentin Citermann. Geschichte Rutland, dritter Band. Zurech, 1949.3 Vgl., d. S. 165.4 Vgl., d.5 Vgl., d. S. 300.
  514. Fnatole Mazour. Russia Past and Present. N.Y., 1952.
  515. Eduard Krakowski. Histoire de Russia. Paris, 1954. P. 304.
  516. George Wernadsky. A history of Russia. 4 edit, New-Hawen, 1954.
  517. Walter Kirchner. An Antine history of Russia. N.Y., 1950. 1958.
  518. V.D. Clarkson. A history of Russia. N. Y., 1961.
  519. John Lawrence. A history of Russia. N.Y., 1960.
  520. W.E. Mosse. Alexander 2 and modernisation of Russia. N. Y., 1962.
  521. George Wernadsky. A history of Russia. P. 221.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!