Залог в Российской Федерации: Некоторые проблемы правового регулирования

Наиболее существенной причиной затруднений на пути экономических реформ в России является отсутствие адекватной правовой базы для проведения этих реформ. Неадекватность правовой базы заключается, во-первых, в обширных пробелах в законодательстве, оставляющих возможность применения устаревших правовых норм и, во-вторых, недостаточно высокая степень проработки законодательства, призванного стать правовой базой экономических реформ, что проявляется, например, в бессистемности принятия нормативных актов, в отсутствии согласования во многих случаях между нормативными актами, в многочисленных задержках в принятии так называемых подзаконных нормативных актов, непринятие которых нередко блокирует действие законов.

Отраслью права, которая всегда занимала и несомненно будет занимать ведущее место в регулировании правоотношений, складывающихся в экономике, является гражданское право. Уже сейчас в российском гражданском праве произошли глубокие изменения, однако не менее значительные преобразования еще предстоит произвести. Сказанное относится как к институту вещных прав, так и к институту обязательственных прав. Особое положение по отношению к этим двум институтам занимает институт залога. С одной стороны, залог обладает вещно-правовыми характеристиками, а с другой — является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Недостатки современного российского законодательства, регулирующего залог, а также препятствующие его применению недостатки законодательства, регулирующего отношения собственности, являются важными причинами тех сложностей, которые возникают у заемщиков при получении ими кредитов. Это связано с тем, что недостаточная проработанность соответствующих норм о залоге и о собственности увеличивает риск кредиторов и, следовательно, повышает плату за кредит или затрудняет его получение. Наиболее сложная ситуация возникает при предоставлении долгосрочных кредитов, так как для обеспечения именно такого рода кредитов в наибольшей мере необходимо разработанное нормативное регулирование залога недвижимости, базирующееся на стабильном и совершенном законодательстве о праве собственности на такое имущество.

Актуальность темы

исследования. Изменение экономического уклада общества и становление системы частного права с необходимостью вызвали обращение к тем правовым институтам, которые, опосредуя формы отношений, возникающих в имущественном обороте, придают ему рациональность и динамичность. К числу таких институтов, безусловно, относится и залог — неотъемлемая составная часть любой развитой системы частного права, начиная со времен Древней Греции и Древнего Рима.

Особенно же роль залога возрастает тогда, когда состояние экономики является неудовлетворительным. В этом случае продуманная и эффективная залоговая система может выполнить роль лекарства для неустойчивого коммерческого оборота. Если его развитие сдерживается кризисом расчетов, неплатежами, то использование залога имущества, обладающего, как правило, высокой ценностью и инфляционной устойчивостью, обеспечивает получение кредита там, где формы личного обеспечения требований оказываются недостаточной гарантией обоснованности и добросовестности намерений потенциального должника.

Залог создает значительную выгоду и для должника, позволяя ему использовать заложенное имущество и получать доход. При производительном кредите залог является средством не только получения кредита, но и своевременного возврата с оговоренными процентами. А банку-залогодержателю установленный залог позволяет выпускать высоколиквидные в силу своей вещной обеспеченности ценный бумаги, с которыми трудно конкурировать на фондовом рынке.

Таким образом, активное использование залога сулит большое количество выгод. Однако, при становлении залога возникает и не мельшее количество проблем. Необходимыми предпосылками для успешного развития и применения залога являются функционально пригодные нотариальная и судебная системы, наличие реестра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отвечающий современным требованиям ведения учета земельный кадастр и многие другие. И все же, в первую очередь, следует говорить о необходимости решения сугубо правовых проблем, в особенности проблем теории залогового права. Ибо не решив этих проблем, невозможно наполнить институт залога таким содержанием, которое позволит обеспечить его полноценное и эффективное применение.

Все сказанное предопределяет актуальность исследования проблем в области правового регулирования залога в РФ.

Но решение указанных теоретических проблем является отнюдь не простой задачей, и вызвано это значительной сложностью залогового правоотношения, неоднозначностью его юридической природы, обилием форм практического применения за многовековую историю развития.

Характер темы предопределил и выбор автором литературы, освещающей различные аспекты темы. Прежде всего диссертант использовал определенный круг работ авторов, внесших большой вклад в исследование залога в девятнадцатом веке. Это труды таких ученыхцивилистов как М. М. Агарков, К. И. Анненков, Е. В. Васьковский, JT.A. Кассо, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич и др. Особое внимание было уделено теоретической разработке залоговых правоотношений в немецком праве (для проведения сравнительного анализа с отечественным законодательством), в частности таким авторам как Ю. Барон, Бринц, Дернбург, Зом и т. д. Также было уделено внимание современным российским исследованиям в этой области таких ученых как М. Брагинский, В. Витрянский, А. Вишневский. Е. Колюшин, Д. Медведев, Е. Павлодский, А. Черных и др.

Указанными обстоятельствами, вызывающими необходимость дальнейшего изучения данной актуальной проблемы, и предопределен выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель диссертации состоит в исследовании вопросов, связанных с правовой природой залоговых правоотношений, основаниями возникновения права залога, правами и обязанностями участников залоговых правоотношений, предметом залога, видами залога, общими положениями договора о залоге, основаниями прекращения залога, а также особенностями правового регулирования ипотеки в РФ.

Методологическая основа исследования. При написании настоящей работы активно использовался метод системного подхода к изучаемым явлениям. Институт залога исследовался комплексно в его тесной взаимосвязи с другими правовыми институтами, прежде всего, с институтом права собственности. Залог рассматривается как развивающийся по определенным тенденциям институт, который в разные исторические периоды имел свои особенности.

Были использованы как общенаучные методы познания: диалектико-материалистический, системный, социологический, так и специальные: нормативно-логический, историко-юридический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному.

Применение названных методов позволило сделать обобщение различных аспектов правового регулирования залога в.

РФ, выработать конкретные предложения и рекомендации по решению проблем, возникающих в процессе применения залогового законодательства.

Источниковедческую основу диссертации составили как труды отечественных и зарубежных авторов, так и нормативно-правовая база: законы, Постановления Правительства РФ, указы Президента РФ, распоряжения Госкомимущества РФ, инструкции, правила министерств и ведомств, письма Центрального Банка РФ и др.

Объектом исследования являются залоговые правоотношения, их юридическая природа, обилие форм практического применения, особенности их правового регулирования.

Новизна диссертации обусловливается самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию.

Институт залога в последние десятилетия не был востребован, так как в условиях стабильной плановой экономики хозяйствующие субъекты отдавали предпочтение другим способам обеспечения исполнения обязательств (неустойке, поручительству). Ситуация резко изменилась с 1992 года. Нестабильные политическая и правовая системы страны многократно увеличили коммерческий риск предприятий и предпринимателей, повлекли за собой кризис неплатежей. В этой ситуации залог с его принципом «верю не должнику, а вещи» вышел на первый план среди способов обеспечения исполнения обязательств. Однако, применение новой законодательной базы залога вызывает множество вопросов и у теоретиков, и у практиков. Обобщить эти вопросы и попытаться найти на них ответы на основе анализа как действующего законодательства, так и проектов (например. Закона «Об ипотеке» и Земельного кодекса РФ), с привлечением опубликованной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и неопубликованной практики из архивов судов г. Волгограда, разъяснений Пленумов Высшего.

Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ — одна из задач автора исследования. Современные правовые акты сравнивались с действовавшими в дореволюционной России, а также в современных Германии и Франции. Новизна исследованных нормативных актов и практики их применения в сочетании с оригинальными подходами автора к самому исследованию и обусловили, на наш взгляд, новизну исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. Желание законодателей обеспечить преимущественно интересы должника или кредитора в залоговом правоотношении приводит к игнорированию интересов другой стороны и влияет на эффективность применения залога.

2. Конструкция фактического залога в современном российском праве сходна с залогообразным институтом римского права — фидуцией. Сходство это проявляется и в бесправном положении должника, и в причинах, в силу которых возник данный правовой институт.

3. «Фактический залог» — когда одновременно с заключением кредитного договора банк заключает с заемщиком сделку купли-продажи его жилья для обеспечения возврата кредита — по своей правовой сути залогом не является, но его условия следуют из двух заключаемых договоров.

4. Действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Включение такого условия в договор залога не соответствует требованиям закона.

5. Эффективность и применимость залога в целом напрямую зависит от степени теоретической проработки и реальности практического осуществления взыскания с заложенного объекта (даются конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства в данной области).

6. Сравнивая ипотеку по российскому законодательству с немецкой, можно отметить в ней черты и обеспечительной, и оборотной ипотеки. С обеспечительной российская ипотека сходна строгой акцессорностыо по отношению к основному обязательству, с оборотной же ее объединяет возможность передачи ипотечного свидетельства (по российскому праву — закладной) новому кредитору без внесения соответствующей записи в поземельную книгу.

7. Необходимо ввести в законодательство институт общей ипотеки, для чего можно воспользоваться зарубежным (немецким) опытом в этой области.

8. Общими условиями, необходимыми для нормального функционирования института ипотеки в РФ являются рациональная и эффективная система регистрации прав на недвижимость и сделок с ней, квалифицированное и оперативное разрешение споров, возникающих из отношений залога, обоснованная процедура обращения взыскания на предмет ипотеки.

Практическая значимость и апробация результатов исследования состоит в обосновании рекомендаций и предложений автора по дальнейшему совершенствованию законодательства в области залоговых правоотношений, практики его применения.

Проведенный в диссертации анализ судебной практики позволяет использовать соответствующие положения как в нормотворческом процессе, так и при практическом применении. Основные выводы и положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, в преподавании курса гражданского права в юридических вузах.

Диссертационная работы выполнена на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета, где были проведены ее обсуждение и рецензирование.

Основные теоретические положения были апробированы в выступлениях автора на ежегодных научных конференциях молодых ученых Волгоградской области, проходивших в Волгоградском государственном университете в 1995, 1996, 1997 годах.

Заключение

.

Институт залога имеет многовековую историю развития. Разработанный и применяемый еще в Древнем Риме, залог затем был рецепирован государствами средневековой Европы, где под воздействием национальных законодательств приобрел совершенно особые черты (например, в Германии и в России того времени обременение имущества залогом означало, что в случае неуплаты долга кредитор мог оставить предмет залога за собой или продать, но если получит больше, чем долг, излишка должнику выдавать не обязан). Такое регулирование залога отличалось от классического и постепенно институт залога трансформировался в сторону римских начал.

Уже в 1800 году в Уставе о банкротах российский законодатель обязал кредитора в случае неуплаты долга продавать предмет залога, и при наличии излишка, выдавать его должнику. Однако использование залога в дореволюционном российском праве осложнялось неудовлетворительной системой регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Разработанный законодателями Проект Вотчинного Устава 1892 года должен был устранить данные правовые преграды на пути развития залоговых правоотношений, но не был введен в действие.

Во времена НЭПа залог опять был востребован субъектами гражданского оборота. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года залог был помещен в раздел «Вещные права». Однако, в связи с успешным развитием в стране планового хозяйства сфера его применения стала очень ограниченной. В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года залог был отнесен к способам обеспечения исполнения обязательств. Но в условиях стабильной плановой экономики хозяйствующие субъекты отдавали предпочтение неустойке, поручительству и т. д.

Ситуация резко изменилась с i992 года. Нестабильные политическая и правовая системы страны многократно увеличили коммерческий риск предприятий и предпринимателей, повлекли за собой кризис неплатежей. В этой ситуации залог с его принципом «верю не должнику, а вещи» вышел на первый план среди способов обеспечения исполнения обязательств. В 1992 году был принят Закон РФ «О залоге», который стал первым специальным нормативным актом, регулирующим данные правоотношения. Нормы о залоге содержатся также в Гражданском кодексе РФ 1994 года. Для обеспечения правового регулирования залога необходимо принять еще Закон РФ «Об ипотеке» и Земельный кодекс РФ.

Кроме этого, к условиям, необходимым для нормального функционирования института залога в РФ необходимы: рациональная и эффективная система регистрации объектов недвижимости и прав на них: квалифицированное и оперативное разрешение споров, возникающих из отношений залогаобоснованная процедура обращения взыскания на предмет залога.^.

Закон РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» призван создать единую систему регистрации объектов недвижимости в России, однако для его эффективного использования необходимо принятие некоторых подзаконных актов и создание самой системы Агенств по регистрации объектов недвижимости. в случае неисполнения должником основного обязательства внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога выгоден, очевидно, и кредитору (экономия времени), и должнику (возможность избежать судебных издержек). Для движимого имущества стороны могут предусмотреть внесудебный порядок обращения взыскания в договоре. Для недвижимого имущества судебного порядка обращения взыскания стороны могут избежать, если после просрочки исполнения основного обязательства заключат нотариально заверенное соглашение об обращении взыскания на предмет ипотеки без судебного разбирательства.

Реализация предмета залога происходит путем продажи на торгах независимо от того, в судебном или внесудебном порядке было обращено взыскание на предмет залога. И ГК РФ, и Закон РФ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что реализацией заложенного имущества будут заниматься специализированные организации. Однако правовая регламентация данного вопроса (порядок создания, получение лицензии и т. д.) практически отсутствует.

Изучив правовое регулирование ипотеки, можно прийти к выводу, что в России отсутствует ее комплексная законодательная регламентация, что делает невозможным ее применение на практике, особенно для обеспечения исполнения обязательств в сфере банковского кредитования. Эффективное применение ипотеки на практике затруднено и по следующей причине — во все времена (начиная еще со времен Древнего Рима) самым надежным средством обеспечения обязательств была земля.

Для того, чтобы земля стала предметом ипотеки, необходимо определиться с тем, кто может быть собственником земли. Возможность установления многообразия форм собственности на землю закреплена у нас пока только на конституционном уровне. Конкретно же право частной собственности на землю закрепляется только в указах Президента РФ, то есть в нормативных актах временных, нестабильных, не всегда хорошо юридически проработанных и соответствующих нормативным актам более высокой юридической силы (ГК, федеральным законам).

Данное положение нетерпимо и может быть преодолено только с принятие комплексного нормативного акта, регулирующего вопросы собственности (с учетом общих норм ГК), ограниченных вещных прав и обременении земли, — Земельного кодекса РФ. Непринятие Земельного кодекса, подобно «эффекту домино» затрудняет, в числе прочих причин, использование ипотеки на практике.

В заключении буквально тезисно подчеркнем, что для эффективного применения залога, для формирования правового института залога необходимо:

— привести правовую регламентацию залога в соответствие с частью первой ГК РФ,.

— принять федеральный закон об ипотеке,.

— принять Земельный кодекс РФ,.

— создать эффективно функционирующую систему регистрации прав на недвижимость и сделок с ней,.

— приняв ГПК РФ, привести «к единому знаменателю» судебную процедуру обращения взыскания на предмет залога (в том числе очередность удовлетворения требований кредиторов), устранив теперешние противоречия между ГПК РСФСР. ГК РФ и Законом РФ «Об исполнительном производстве» ,.

— создать обоснованную процедуру продажи предмета залога с торгов, для чего урегулировать вопрос о создании специализированных организаций, которые будут заниматься этим видом деятельности.