Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Представления о власти в славянских легендах о первых князьях

Диссертация: Представления о власти в славянских легендах о первых князьях
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Соловьёв С. М. История России с древнейших времен. T. I // Соловьёв С. М. Собр. соч. Кн. 1. М., 1988. С. 213 — 264- Он же. История России с древнейших времен. T. II. // Там же. С. 333 — 339, 360 — 397- Он же. История России с древнейших времен. Т. III // Там же. Кн. 2. М., 1988. С. 7 — 48- Он же. Взгляд на историю государственного порядка в России до Петра Великого // Там же. Кн. XVI. М., 1995… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Историография и методология изучения устных источников славянского летописания и хронистики раннего средневековья
    • 1. Устные источники раннеисторических описаний славянских государств в историографии
      • 1. 1. История изучения устных источников русских летописей
      • 1. 2. История изучения устных источников и языческих реминисценций в чешской и польской хронистике
    • 2. Морфологический («мотивный») анализ фольклорной и раннеисторической традиций
    • 3. Критерии выявления устных источников летописания и хронистики
  • Глава II. Сказания о первых правителях — сюжеты, мотивы, образы
    • 1. Сказание о Кие и его братьях
    • 2. Сказание о Пясте и Попеле
    • 3. Сказание о Пржемысле и Либуше
    • 4. Этапы создания социального уклада и структура власти в славянских легендах
    • 5. Ключевые аспекты образа славянского князя по древнейшим преданиям
  • Глава III. Устные исторические предания славян в первых историографических сочинениях
    • 1. Композиция начальной части ранних летописей и хроник
    • 2. Адаптация языческих легенд в раннеисторической традиции
    • 3. «Легендарный» и «исторический» периоды в историографических сочинениях

Представления о власти в славянских легендах о первых князьях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Социоэтиологические легенды (ог'що gentis), повествующие о происхождении народов, появлении первых правителей, о складывании политической системы и об оформлении общественного строя разных народов — одна из древнейших форм, в которой сохранялась память о прошлом социума, и которая являлась практически универсальной формой идеологии. В них нашли отражение ранние системы социальной стратификации и институты власти «бесписьменных» обществ. В устной традиции сконцентрировались представления «мифологической социологии», составляющие важный элемент мировоззрения людей1. Социоэтиологические предания (сказания) и ритуалы (власти)2 находились в тесном двустороннем взаимодействии. Принципы и идеалы социальной организации отражались в архаических текстах, а последние, в свою очередь, представляли архетипы, «идеальные модели», способствовавшие воспроизводству социально-политической традиции. Как показали историко-филологические исследования ряда повествовательных жанров (мифа, сказки, отчасти саги3) в большинстве случаев можно наблюдать изоморфизм нарративных и социоритуальных структур4.

Научный интерес, проявившийся в 1980;е годы к легендам оп§ о §-епйз, на современном этапе исследований все более возрастает. Сейчас эта тематика наиболее актуальна, поскольку противостояние трех ключевых подходов изучения политической истории (событийная история, история явлений (ситуаций) и структур власти, история социально-политических.

1 Элиаде М. Космос и история. М., 1987. С. 32 — 64,145 — 251.

2 Лаку-Лабарт Ф. Поэтика и политика // Поэтика и политика. СПб., 1999. С. 9 — 41- Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование. М., 2004. С. 7 — 205.

3 Палсон Херманн. Одиническое в «Саге о Гисли» // Другие средние века. К 75-летию.

A.Я. Гуревича. СПб., 2000. С. 253−266.

4 Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 1996; Фонтенроуз Д., Бэском.

B., Клакхон К, Хъюман С. Обрядовая теория мифа. СПб., 2003. идей) перерастает в выявление связей и взаимной обусловленности этих сфер феномена политики5.

В современной историографии наиболее распространены следующие направления исследования власти и форм ее воплощения. Самым распространенным является исследование идеологии государственной власти, отраженной в разных видах источниках, причем применительно к Средневековью наибольшее внимание уделяется идеологии военного сословия (дружинной культуре6, средневековым представлениям о трех главных стратах общества7, стереотипам поведения рыцарей8). Особое направление — реконструкция социальных процедур и ритуалов (вассалитета9, жертвоприношения10, полюдья11, сбора дани12), т. е. типичных, периодически.

1Ч повторяющихся ситуаций. К этому же направлению примыкают исследования форм репрезентации и символизации власти.

5 Ле Гофф Ж. Является ли политическая история по-прежнему становым хребтом истории // Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М., 2001. С. 403 — 424- ТошД. Стремление к истине. Как овладеть ремеслом историка. М., 2000. С. 104 — 115, 185−218.

6 Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. М., 1987; Горский A.A. Древнерусская дружина. М., 1989.

7 Дюби Ж. Трехчастная модель или представления средневекового общества о себе самом. М., 2000.

8 Флори Ж. Идеология меча. Предыстория рыцарства. СПб., 1999; Хейзинга Й. Политическое и военное значение рыцарских идей в позднем Средневековье И Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. М., 1997. С. 296 — 297.

9 Ле Гофф Ж. Символический ритуал вассалитета // Ле Гофф Ж. Другое средневековье. Время, труд и культура Запада. Екатеринбург, 2000. С. 211 -262.

10 Мосс М. Социальные функции священного. СПб., 2000.

11 Кобищанов Ю. М. Полюдье: явления отечественной и всемирной истории цивилизаций. М., 1995.

12 Першиц А. И. Данничество // IX Международный конгресс антропологических и этнографических наук (Чикаго, 1973). Доклады советской делегации. М, 1973. С. 1 -14.

13 Изучение «исторической ситуации, время от времени воспроизводящейся», т. е. изучение «характерного рисунка отношений между людьми в прошлом, некого комплекса межчеловеческих отношении» в качестве нового направления в отечественной историографии предложено М. А. Бойцовым (Бойцов М. А. Накануне. Ахенские коронационные въезды под разными углами зрения // Одиссей. Человек в истории. 1997. М, 1998. С. 171 -203).

Комплексному исследованию образов, сакрально-магического ореола, духовных и телесных характеристик фигуры правителя посвящено сравнительно небольшое число исследований. Основополагающей для этого направления является фундаментальная сравнительно-историческая работа Дж. Дж. Фрэзера «Золотая ветвь» 14. Всестороннее изучение представлений (в том числе и на основе средневековых легенд) о целительной силе французских и английских королей провел М. Блок15. В его труде удачно сочетается подробный источниковедческий анализ средневековых документов со сравнительно-историческими и сравнительно-этнологическими экскурсами в предшествующую эпоху варварских королевств и историю неевропейских цивилизаций. В близком ключе выполнена работа Э. Канторовича о «политической теологии Средневековья"16.

Исследовались также образы идеальных правителей и их типичные характеристики, наиболее подробно это направление разработано на скандинавском материале17. К носителям власти, описанным в сагах с помощью стереотипного набора характеристик, можно отнести «конунгов.

1 9.

Руси" в сагах о древних временах. Исследуются образы государей из других.

14 FrazerJ.-G. The Golden Bough. 12 Vol. London, 1922; Idem. Lecture on the Early History of Kingship. London, 1905.

15 Блок M. Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и Англии. М., 1998.

16 Kantorowicz Е. The King’s Two Bodies. Princeton, 1957. Ср.: Бойцов M.A. Скромное обаяние власти (К облику германских государей XIV — XV вв.) // Одиссей. Человек в истории. Представления о власти. 1995. С. 37 — 66. Обзор традиционных методов исследования власти см.: Коньков Д. С. Проблема власти в раннесредневековом обществе: историографические и методологические аспекты. Авт. дисс. канд. ист. н. Томск, 2004.

17 Гуревич А. Я. История и сага. М., 1972. С. 82 — 99- Лебедев Г. С. Конунги-викинги (к характеристике типа раннефеодального деятеля в Скандинавии) // Политические деятели Античности, Средневековья, и Нового времени. Л., 1983. С. 44 — 53- Успенский Ф. Б. Имя и власть. Выбор имени как инструмент династической борьбы в средневековой Скандинавии. М., 2001.

Глазырша Г. В. «Конунги Руси» в сагах о древних временах // Первые Скандинавские чтения. Этнографические и культурно-исторические аспекты. СПб., 1997. С. 26 — 31. варварских историй"19. Все чаще в историографии особое внимание уделяется фигурам «идеальных правителей», которые стали архетипическими — короля Артура20, Аттилы21, Карла Великого22, Чингисхана23. Во всех этих случаях в большей или меньшей мере привлекается мифопоэтическая традиция, поскольку сказания и легенды о правителях и их деяниях составляют важный аспект их «мифологии» и харизмы.

На легендах и сказаниях основывались также реконструкции индоевропейских представлений о власти и идеальном устройстве общества24, скифского политического устройства25, древнейшего праобраза социального строя древних германцев26, роли мифа о миграции англосаксов в Британию в становлении самосознания и властной идеологии англо.

19 Шкаренков П. П. Королевская власть в остготской Италии Кассиодора. Миф, образ, реальность. М., 2003; Он же. Римская традиция в варварском мире. Флавий Кассиодор и его эпоха. М., 2004. С. 47 — 185- Moisi H. Kingship and Orality Transmitted Stammestradition among the Lombards and Franks. Отт. оттиск. Wien, 1985. S. Ill — 119- Горина JI.В. Образ Болгарского князя Бориса IМихаила в средневековых памятниках // Славяне и их соседи. Тезисы XXII конференции. Репрезентация верховной власти в средневековом обществе (Центральная, Восточная и Юго-восточная Европа). М., 2004. С. 20 — 21- Кузнецова A.M. Dominus, dux, princes — образ идеального правителя в Хронике Козьмы Пражского // Там же. С. 39 — 40- Флоря Б. Н. Образ Болеслава Храброго в хронике Галла Анонима // Там же. С. 100 — 101.

20 Barber R.W. King Aurthur: Hero and Ledend. Woodbridge, 1986; Калмыкова E.B. Предания о короле Артуре и английская средневековая историография // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени. М., 2003. С. 132−155.

21 Шувалов П. В. Немощь Аттилы (властитель гуннов глазами германцев) // Чужое: опыты преодоления. Очерки из истории и культуры Средиземноморья. М., 1999. С. 259 -276.

Карл Великий. Реалии и мифы. М., 2001.

23 Скрынникова Т. Д. Харизма и власть в эпоху Чингисхана. М., 1997.

24 Dumezil G. Mythe et epopee. L’ideologie des trois functions dans les epopees des peoples indo-europeens. Paris, 1968.

25 Раевский Д. С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. Опыт реконструкции скифской мифологии. М., 1977. С. 145 -171.

26 Гуревич А. Я. К истолкованию «Песни о Риге» // Скандинавский сборник. Вып. XVIII. Таллин, 1973. С. 159−175. саксонских королевств27, легендарной генеалогии англо-саксонских королей .

Во многих случаях без учета мифопоэтической традиции вообще невозможна реконструкция ранней истории обществ, картины мира древних коллективов, типичных социальных явлений и ситуаций. Древнейшие этапы складывания «кочевых» империй Евразии отразились в преданиях о первых вождях — хуннском «принце» Модэ29, персидском царе Кире II30, предке тюрков Огузе и о других легендарных ханах степи31, особенно монгольских32. В некоторых экзотических случаях устная традиция является наряду с данными археологии единственным историческим источником для восстановления ранней истории народов и государств 33.

Однако и при изучении народов, чья история хорошо известна по письменным свидетельствам, их собственная мифопоэтическая традиция является незаменимой для реконструкции их этнического самосознания, картины мира, архетипов власти. Без привлечения этих данных невозможно полностью обрисовать политическую систему древних культур Месопотамии34, греков35, скифов36, кельтов37, готов38, англо-саксов39,.

40 пруссов .

27 Battles P. Genesis A and the Anglo-Saxon «migration myth» // Anglo-Saxon England. 2000. vol. 29. P. 43 — 66.

28 Moisi H.L. Anglo-Saxon Royal Genealogies and Germanic Oral Tradition // Journal of Medieval History. 1981. Vol. 7. P. 8 -24.

29 Крадин H.H. Империя Хунну. M., 2002. С. 47 — 55- ср. книжные легенды: Maenchen-Hefen О. The Legend of the Origin of the Huns // Byzantion. 1944;45. Bd. 17. P. 244 — 251.

30 Дандамаев M.А. Политическая история Ахеменидской державы. M., 1985. С. С. 1213.

31 Кычанов Е. И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М., 1997. С. 247 — 264- Кляшторный С. Г. История Центральной Азии и памятники рунического письма. СПб., 2003. С. 243−252, 313−357.

Лувсанвандан Б. Ранние монгольские племена (этногенетические изыскания на основе устной традиции). Автореф. дисс. канд. ист. н. Новосибирск, 1998.

33 Миллер Дж. Короли и сородичи. Ранние государства Мбунгу в Анголе. М., 1984. С. 13−40.

34 Антонова Е. В. Месопотамия на пути к первым государствам. М., 1998. С. 139 — 159.

Между тем, как правило, устная традиция является ведущей формой исторической и социально-политической памяти только в «бесписьменных» (или «ограниченно письменных») обществах. Ее фиксация происходит в исторических и этнографических сочинениях более развитых соседних цивилизаций (скифские легенды известны из античных сочинений, легенда о хуннском хане Модэ — из «Исторических записок» китайского хрониста Сыма Цяня), или после освоения письменности самим народом-носителем традиции. Однако обычно процесс становления письменной культуры происходит на достаточно высоком уровне развития, чаще всего после создания государства или серьезного усложнения потестарных структур (вождеств), иногда сопровождающегося сменой религии. В обоих случаях запись предания часто ведет к переводу на другой язык, его переосмыслению с точки зрения «чужого» по своей культуре, идеологии, мировоззрению, представлениям о власти редактора.

В этой связи данная проблематика соприкасается с вопросами становления исторической мысли, соотношения легендарного и исторического в ранней историографии, шире — соотношения устной и письменной исторической памяти. «Историк словно бы надеялся подхватить и продолжить песню аэда и занять отводившееся тому место в мире,.

3 г.

Гиндин JI.A., Цымбурский B.JI. Гомер и история восточного Средиземноморья. М., 1996. С. 3 -41- Молчанов A.A. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н.э. М., 2000. С. 80 — 134- 135 — 169- 193 -209,212,214. 3 Раевский Д. С. Модель мира скифской культуры. Проблем мировоззрения ираноязычных народов евразийский степей I тыс. до н. э. М., 1985. 3 Шкунаев С. А. Община и общество западных кельтов. М., 1989; Широкова Н. С. культура кельтов и нордическая традиция античности. СПб., 2000. С. 137 — 328. 3 Вольфрам X. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической реконструкции). М., 2003. С. 17, 30, 47 — 49, 53 — 60- Щукин М. Б. Готский путь. Готы, Рим и Черняховская культура. СПб., 2005. С. 20 — 28, 48, 86 — 89,222 — 228.

39 Селицкий А. И. Проблема генезиса королевской власти у англосаксов. Авт. дисс.. канд. ист. н. Краснодар, 2001; Он же. Проблемы реконструкции общеиндоевропейской концепции сакрализации власти // Мир власти: традиция, символ, миф. М., 1997. С. 3 -5- Он же. «Воданические короли»: религиозный аспект формирования королевской власти у древних германцев // Скандинавские чтения 2000 года. Этнографические и культурно-исторические аспекты. СПб., 2002. С. 20 — 69.

Кулаков В. И. Пруссы (V-XIII вв.). М., 1994. С. 134 — 160. изменившемся в политическом и социальном отношении"41. Рождение исторической мысли и освоение первыми историками «мифопоэтической стихии» шло у разных народов достаточно стереотипными, типологически близкими путями42.

Легенды о происхождении власти включались в идеологию развитых государств (в качестве династических, генеалогических, назидательных сказаний) и неизбежно трансформировались под воздействием новых представлений и идеалов власти. Поэтому исследование отраженных в них моделей власти и образов первых правителей требует специального текстологического и структурно-морфологического исследования дошедших до нас текстов.

Важно отметить, что исследование мира идей древности и Средневековья в большей степени идет по пути изучения константных представлений — картины мира и ориентации в пространстве43, трактовки.

44 «45 46 смерти и «того света», природных явлении, ритмов времени и.

41 Артог Ф. Первые историки Греции: историчность и история // ВДИ. 1999. № 1. С. 185.

42 Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 16 — 56- Конрад Н. И. Полибий и Сыма Цянь // Древние цивилизации. От Египта до Китая. Избранные статьи из Вестника Древней Истории. М., 1997. С. 1232 — 1254- Аверинцев С. С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность»: противоречие и встречи творческих принципов // Типология и взаимосвязь литератур Древнего мира. М., 1971. С. 3 — 19- Багге С. Королевские саги: исландское своеобразие или общеевропейская культура // Другие средние века. К 75-летию А. Я. Гуревича. СПб.- М., 2000. С. 19 — 35- Goffart W. The Narrators of Barbarian History (A.D. 550−800). Princenton, 1988; Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропйско литературе. М., 1976; Робинсон А. Н.

Литература

древней Руси в литературном процессе средневековья XI—XIII вв. очерки литературно-исторической типологии. М., 1980.

43 Подосинов A.B. Ex Oriente Lux. Ориентация по сторонам света в архаических кулыурах Евразии. М., 1999. С. 639 — 642.

Аръес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992. С. 37 — 59, 495 — 508- Ср. Представления о смерти и локализации иного мира у древних кельтов и германцев. M., 2002; Петрухин В. Я. Начало этнокультурной истории Руси. М.- Смоленск, 1995. С. 195 -215.

45 Демин A.C. О художественности древнерусской литературы. M., 1998. С. 13 — 88.

46 Лихачев ДС. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение. СПб., 1997. С. 5−128. человеческого возраста47. Эти элементы мировосприятия относятся к числу универсальных (по крайней мере, в рамках традиционного общества) и имеют тенденцию сохраняться в менталитете людей при переходе от одной фазе социально-политического развития к другой. Восприятие же власти, а тем более ее идеология гораздо в большей степени изменчивы. Образ власти в каждый период развития общества обновляется или даже заново формируется на основе синтеза старых «концепций» и новой актуальной для общества информации. Поэтому существует необходимость четкого различения универсальных архетипов власти, рудиментов архаичных моделей догосударственных социумов и идеологем ранней государственности. Данная проблематика требует изучения раннеисторических описаний, сравнительного анализа отраженных в них социоэтиологических легенд, реконструкции комплекса представлений о власти и, только затем поиска возможных истоков этих представлений в разных стадиях развития народа-носителя исторической традиции.

Степень изученности проблемы. Исследование славянских легенд о первых правителях в основном шло в контексте сравнительно-исторического изучения летописных и хроникальных текстов. Были отмечены и проанализированы типологические параллели между древнерусскими летописями (Повесть временных лет) и чешской погодной хроникой Козьмы Пражского48, англо-саксонскими анналами49, скандинавскими сагами50 и шире западноевропейским и византийским историописанием51. В результате.

47 Бочаров В. В. Антропология возраста. СПб., 2001. С. 96 — 138.

48 Сухомлинов М. Н. О древней русской летописи как о памятнике литературном. СПб., 1856. С. 28,132- 147.

49 Гимон Т. В. Ведение погодных записей в средневековой анналистике (Сравнительно-историческое исследование): Автореф. дисканд. ист. н. М., 2001.

50 Мельникова Е. А. Историческая память в устной и письменной традициях («Повесть временных лет» и «Сага об Инклингах») // ДГВЕ. 2001 год. Историческая память и формы ее воплощения. М., 2003. С. 48 — 92.

1 Гиппиус A.A. Древнерусские летописи в зеркале западноевропейской анналистики // Славяне и их соседи. Вып. XVI. Славяне и немцы. М., 1997. С. 24 — 27- Аверинцев С. С. Григорий Турский и «Повесть временных лет», или о несходстве сходного // Другие этих исследований уставлено, что картина ранней, языческой истории в средневековой историографии формировалась по сходным моделям, поскольку при переработке устной традиции первые книжники руководствовались близкими принципами.

Социоэтиологические легенды, на которых основывались начальные части летописей и хроник исследовались в качестве образцов ранней династической идеологии52, концентрированного выражения социальных идеалов и политических принципов53 и как источник по истории этнического и социально-политического сознания54.

Средние века. К 75-летию А. Я. Гуревича. М.- СПб., 2000. С. 6 — 12- Творогов О. В. Летопись — Хроника — Палея (Взаимодействие памятников и методика их исследования) // Армянская и русская средневековые литературы. Ереван, 1988. С. 19 30- Беркут JI.H. Возникновение и характер средневековой анналистики. Варшава, 1911. Ср. противоположное мнение: Мшьдон В. И. Летопись и хроника — два образа истории // Культура западного средневековья. М., 1981.

52 Граус Ф. К вопросу о происхождении княжеской (королевской) власти в Чехии // ВИ. 1959. № 4. С. 138 — 155- Lowmianski Н. Dynastia Piastow we wczesnym sredniowieczu // Poczqtki Panstwa Polskiego. Poznan, 1962, Т. I. S. Ill — 116- Balzer O. Genealogia Piastow. Lwow. 1895. S. VIII — IX, 17, 327- Мельникова E.A. Происхождение правящей династии в раннесредневековой историографии. Легитимизация иноэтничной знати // Элита и этнос Средневековья. М, 1995. С. 39 — 44- Глазырина Г. В: Легенды о происхождении правящей династии // Норвегия и Россия 2004/2005. Материалы историко-археологического семинара. СПб., 2001. С. 41 — 47- Пчелов Е. В. Генеалогия древнерусских князей. IX—XI вв.ека. М., 2001. С. 43 — 148.

Троицкий И. М. Элементы дружинной идеологии в «Повести временных лет» // Проблемы источниковедения. Сб. 2. М.- Л., 1936. С. 17 — 45- Флоря Б. Н. Представления об образовании государства и его основных функциях в русском и западнославянском летописании // Studia Balcanica. Т. 20. Раннефеодальные государства и народности. София, 1991. С. 43 — 53- Рогов А. И., Флоря Б. Н. Образование государства и формирование общественно-политической идеологии в славянских странах // Раннефеодальные государства и народности (южные и западные славяне VIXII вв.) М., 1991. С. 207 — 217- Флоря Б. Н. Формирование государственности и зарождение политической мысли у славянских народов // Очерки истории культуры славян. М., 1996. С. 260 — 272- Мочалова В. В. Чешская и польская литература // Там же. С. 350, 356 — 359- Тржештик Д. Славянские этногенетические легенды и их идеологическая функция// Studia Balcanica. Т. 20. Раннефеодальные государства и народности. София, 1991. С. 38 — 43- Ратобылъская A.B. Родовая знать в раннефеодальных государствах Центральной Европы // Элита и этнос средневековья. М., 1995. С. 72 — 77.

54 Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982; Королюк В. Д. К вопросу о славянском самосознании в Киевской Руси и у западных славян в X—XII вв. // Славяне и восточные Романцы в эпоху славянского средневековья. Политическая и этническая история. М., 1985. С. 204.

Генезис и эволюция формы и содержания этиологических легенд, повествующих о начале Польши, Чехии и Руси, наиболее плодотворно изучались В. К. Соколовой Н.Ф. Котляром, Е. А. Мельниковой, Я. Банашкевичем, 3. Неедлой55. Особое внимание в историографии уделялось представлениям о роли княжеского рода в политике Древней Руси56. Система «родового сюзеренитета» князей Рюриковичей подробно изучена A.B. Назаренко с привлечением широкого круга сравнительно-исторических.

— 220- Толстой Н. И. Этническое самопознание и самосознание Нестора Летописца, автора «Повести временных лет» // Из истории русской культуры T. I. Древняя Русь. М., 2000. С. 413 — 440. Живов В. М. Об этническом и религиозном самосознании Нестора Летописца // Слово и культура. Памяти Н. И. Толстого. М., 1998. T. И. С. 321 -337.

55 Nejdly Z. Stare povesti ceske jako historicky pramen. Praha, 1953; Соколова B.K. Русские исторические предания. M., 1970. С. 11 -1 5- Котляр Н. Ф. Древняя Русь и Киев в летописных преданиях и легендах. Киев, 1986; Banaszkiewicz J. Slawische Sagen de origine gentis (Al-Masudi, Nestor, Kadlubec, Kosmas) — dioskuriche Matrizen der Uberlieferungen // Medievalia historica Bohemica. 1993. № 3. S. 29 — 58- Он же. Podanie о Piascie i Popielu. Studium porownacze nad wczesnosredniowiecznymi tradycjami dynastycznymi. Warszawa, 1986; Он же. Polskie dzieje bajeczne mistrza Wincentego Kadlubka, Wroclaw, 1998; Мельникова Е. А. Легенда о Кие: о структуре и характере летописного текста // А се его сребро: 36ipHmc праць на пошану М. Ф. Котляра з нагороди його 70-р1ччя. Кшв, 2002. С. 9 — 16. См. остальную историографию в § 1 главы I.

56 Соловьёв С. М. История России с древнейших времен. T. I // Соловьёв С. М. Собр. соч. Кн. 1. М., 1988. С. 213 — 264- Он же. История России с древнейших времен. T. II. // Там же. С. 333 — 339, 360 — 397- Он же. История России с древнейших времен. Т. III // Там же. Кн. 2. М., 1988. С. 7 — 48- Он же. Взгляд на историю государственного порядка в России до Петра Великого // Там же. Кн. XVI. М., 1995. С. 6 — 34- Он же. История отношений между русскими князьями Рюрикова Дома // Там же. Кн. 19. М., 1996; Он же. О родовых княжеских отношениях у западных славян // Там же. Кн. 23. М., 2000. С. 25 — 36- Он же. Об отношениях Новгорода к великим князьям. М., 1845- Пашуто В. Т., Шульгин B.C. Комментарии // Соловьёв С. М. Собр. соч. Кн. 1. М., 1988. С. 731 736- Шульгин B.C. Комментарии // Там же. Кн. 19. М., 1996. С. 490 — 495- Юрганов А. Л. Наследие С.М. Соловьёва как явление русской культуры // Там же. Кн. 20. М., 1996. С. 552 — 559- Аммон Н. И. К вопросу о распределении столов между русскими князьями в XI—XII вв. // ЧОИДР. Т. 168. 1894. Кн. IVШпилевский С. Семейные власти у древних славян и германцев. Казань, 1869- Щепкин E.H. Порядок престолонаследия у древненорвежских конунгов (историко-юридические параллели) // Сб. статей, посвященных В. О. Ключевскому. М., 1909. С. 164 — 216- Пресняков А. Е. Удельное владение в княжеском праве Великороссии и власть московских государей // Дела и дни. Кн. 1. Пг., 1920. С. 6−22- Комарович В. Л. Культ рода и земли в княжеской среде XI—XIII вв. // ТОДРЛ. XVI. М.- Л., 1960. С. 84 — 104. материалов57. Исследованы также социальные и юридические аспекты княжеской власти58. Всесторонне исследовались политические представления и концепции, заимствованные на Руси из Византии, рассматривались и механизмы этой рецепции59. Однако, разработка проблемы политических представлений о власти в Древней Руси проводилась на репрезентативном материале источников развитого Средневековья60.

Истоки княжеской власти в славянских государствах, становление княжого права, формирования набора функций князя, разные аспекты княжеского культа рассмотрены в целой серии исследований61. Но в этих.

57 Назаренко А. В. Родовой сюзеренитет Рюриковичей над Русью (X-XI вв.) // Древнейшие государства на территории СССР. 1985. М., 1986. С. 149 — 157- Назаренко А. В. Порядок престолонаследия на Руси X — XII вв.: наследственные разделы, сеньорат и попытки десигнации (типологические наблюдения) // Из истории русской культуры. T. I. Древняя Русь. М., 2000. С. 500 — 519.

58 Сергеевич В. И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М., 1867- Дьяконов М. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. M.- JL, 1926; С. 110 — 123- Рогов В. А. К вопросу о развитии княжеской власти на Руси // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии. М., 1984. С. 51 — 75.

59 Чичуров Я. С. Политическая идеология средневековья. Византия и Русь. М., 1990; Успенский Б. А. Царь и патриарх. Харизма и власть в России (византийская модель и ее русское переосмысление).М., 1998.

Дьяконов М. А. Власть московских государей. Очерк истории политических идей Древней Руси до конца XVI в. СПб., 1889- Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти: очерк русской политической литературы от Владимира Святого до XVII вв. Пг., 1916; Борисов Н. С. Политика московских князей XIII — первой половины XIV вв. М., 1999; Лаушкин А. В. Идея богоустановленности княжеской власти в летописании Северо-Восточной Руси второй половины XII — начала XIII вв. // Русское Средневековье. 1997. № 1. С. 28−39.

61 Ключевский В. О. Курс русской истории. Часть I. // Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. T. I. М., 1987. С. 151 — 153, 156 — 161, 164 -165, 174, 179 — 180, 207 -213- Он же. Терминология русской истории // Там же. T. VI. Специальные курсы С. 100 — 107- Пресняков А. Е. Княжое право Древней Руси. Очерки по истории Х-ХИ столетий. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 7 — 26, 181 — 185, 412 — 437- Deptula Cz. Sredniowieczne mity genezy polski // Znak. 1973. № 11 — 12. S. 1365 — 1403- Urbanek R. К ceske povesti kralovske // Casopis spolecnosti pratel starozitnosti ceskych. 1915. № 23. S. 51 — 77. 1916. № 24. S. 57 — 67- Krappe A.H. La legende de Libuse et de Premysl // Revue des etudes slaves. 1923. № 3. S. 86 — 89- Idem. The Ploughman King // Revue Hispanique. 1919. T. 46. P. 516 — 546- Граус Ф. К вопросу о происхождении княжеской (королевской) власти в Чехии // ВИ. 1959. № 4. С. 138 — 155- Толочко А. П. «Князь-робичич» та «король-орач». Схщноевропейсш nap&rceni давньоруських генеалопчних легенд // Старожитносп Pyci-YKpai ни. 36ipHHK наукових праць. Кшв, работах внимание сосредоточено на княжеской власти раннегосударственного периода, догосударственный (потестарный) период рассматривается коротко и преимущественно ретроспективно. Кроме того, в отдельных работах не полностью учитывается глубокий разрыв между дружинной культурой «руси» (полиэтничной элиты Древнерусского государства, скандинавской в своей основе), «рыцарской» культурой Польши и Чехии и архаичной культурой славянских племен. В большинстве этих исследований этногенетические и этиологические легенды славян используются в качестве вспомогательных источников, а не в качестве типологически и генетически близких текстов, требующих сравнительно-морфологического и сравнительно-исторического изучения. Из славянских преданий выборочно используются только отдельные сообщения, которые находят археологическое подтверждение или аналогии в иностранных источниках.

Научная новизна. В настоящей работе впервые в историографии восточнославянские и западнославянские (древнерусские, чешские, польские) легенды, отраженные в древнейших историографических сочинениях, исследуются как комплекс жанрово-идентичных текстов, который является источником для изучения древнейшего пласта представлений славян о власти и ее носителях. В исследовании проведен структурно-морфологический анализ текстов этиологических славянских легенд, предложены и обоснованы единицы их морфологизации («мотив», «сюжет», «фабула») и классификация.

1994. С. 210 — 215- Он же. Князь в Древней Руси. Власть. Собственность. Идеология. Киев, 1992. С. 13 -22- Фроянов И. Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С. 8 — 63- Петрухин В. Я. К дохристианским истокам древнерусского княжеского культа // Политропон. К 70-летию В. Н. Топорова. М., 1998. С. 882 — 892- Он же. О власти русского князя в древнейший период // Славяне и их соседи. Тезисы XXII конференции. Репрезентация верховной власти. С. 70 — 72- Соловьев К. А. Властители и судьи. Легитимация государственной власти в древней и средневековой Руси. (IXпервая половина XV вв.) М., 1996. С. 56 — 76- Пауткин A.A. Характеристика личности в летописных княжеских некрологах // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. № 1. XI — XVI вв. М, 1989. С. 231 — 246- Свердлов М. Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VIпервой трети XIII вв. СПб, 2003. С. 40 — 181. мотивов (сюжето-генерирующие, дополнительные и детализирующие). Впервые разработана система критериев (признаков), маркирующих раннеисторические тексты, восходящие к устным источникам. Подробно реконструирована история сюжета каждой легенды, что позволило провести сравнительно-историческое исследование моделей и ритуалов власти, а также представлений о первых правителях славянских племен. Специально рассмотрена трансформация древних преданий при их включении в раннеисторические описания, их изменения под воздействием христианского мировоззрения авторов первых летописей и хроник и идеологии государственного периода. Выявленные в преданиях исторические черты соотнесены с данными археологии, лингвистики, свидетельствами других письменных источников.

В качестве источников исследования выбраны три древнейших историографических сочинения Древней Руси, Польши и Чехии. Это «Повесть временных лет"62, Хроника Галла Анонима63 и Хроника Козьмы Пражского64. Эти три произведения являются первыми систематическими историческими описаниями трех государств, они стали основополагающими для исторической традиции в своих странах. Все последующие летописцы и хронисты опирались на эти труды. Все три памятника известны в позднейших списках, однако, на их основе вполне достоверно реконструируется архетипический текст. ПВЛ и хроники Галла и Козьмы полностью.

Повесть временных лет / Подгот. текста, пер., ст. и коммент. Д. С. Лихачева, М. Б. Свердловаотв. ред. В.П. Адриановой-Перетц. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1996. При текстологическом изучении отдельных фрагментов использовались летописи, содержащие ПВЛ, изданные в Полном собрании русских летописей (ПСРЛ. Т. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997; ПСРЛ. Т. II. Ипатьевская летопись. М, 1998).

63 Galli Anonymi Cronicae et Gesta Ducum sive Principum Polonorum / К. Maleczilski. МРН. Krakow. 1952. Т. IIГалл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей польских / Изд. Л. М. Попова. М., 1961. В предисловии и комментариях этих изданий содержится обзор трех списков и подробнейший текстологический комментарий ко всем известиям.

64 Cosmae Pragensis Chronica Boemorum / В. Bretholz // MGH. SS. N.S., Berlin, 1923. T. 2- Козьма Пражский. Чешская хроника / Под ред. Г. Санчука. М, 1962. В предисловии и комментариях этих изданий содержится обзор 15 известных списков XII — XVI вв. и подробнейший текстологический комментарий ко всем известиям хроники. посвящены древней и современной авторам истории славянских государств. В исследовании рассматривались начальные части этих сочинений, на основе которых можно реконструировать предания о первых славянских правителях — Кие и его братьях, Пржемысле и Либуше, Пясте и Попеле.

Тексты этих трех раннеисторических описаний созданы примерно в одно время — на рубеже XI — XII вв. Редакции (три или две65) ПВЛ, по общему мнению текстологов, датируются 1110 — 1118 гг66. Хроника Галла Анонима написана в 1107 — 1113 гг. и состоит из трех книг, в первой изложена легендарная и древняя история Польши до 1086, вторая и третья посвящены правлению Болеслава Кривоустого до 1113. Хроника Козьмы Пражского начата, скорее всего, после 1092 года и излагает историю чехов с древнейших времен до 1125. Основными источниками Козьмы были хроника Регинона (VIII — нач. IX в.) и ее продолжение, составленное магдебургским епископом Адальбертом, недошедшие до нас древние пражские анналы, «Список епископов Пражской церкви, некрологи церкви св. Вита.

Во всех трех сочинениях есть прямые указания на использование устных источников: фольклорную традицию и рассказы очевидцев, кроме того, можно выявить и внутритекстовые, косвенные признаки обработки устной традиции (См. подробнее главу I § 3). Западнославянские хроники написаны на латинском языке. Хроника Галла Анонима в наибольшей степени ориентирована на книжную латинскую культуру, повествование построено не по хронологии событий, а является перечнем деяний польских князей. Стержнем повествования, написанного в жанре gestae («деяния»)67,.

65 Muller L. Die «dritte Redaction» der sogennanten Nestorchronik // Festschrift fur Margarete Wolter zum 70. Geburstag. Heidelberg, 1967. S. 173 — 186- Творогов O.B. Существовала ли третья редакция «Повести временных лет» // In memoriam. Сб. памяти Я. С. Лурье. СПб., 1997. С. 203−209.

66 Творогов О. В. Повесть временных, лет // Словарь книжников и книжности древней Руси. Вып. I. (XI — первая половина XIV вв.). Л., 1987. С. 337 — 343- Клосс М. Б. «Повесть временных лет» // Письменные памятники истории древней Руси. Аннотированный каталог-справочник. СПб., 2003. С. 21 — 23.

67 Ср.: Andersson М.Т. The Doctrine of Oral Tradition in Chanson de Geste and Saga // Scandinavian Studies. 1962. Vol. 34. P. 219−236. выступают подвиги трех князей — Болеславов. Галл был хорошо знаком с текстами античных авторов и современной ему латинской книжностью.

Текст хроники Козьмы Пражского несколько сложнее. С одной стороны, Козьма ориентируется на образцы латинской письменной культуры68, часто использует цитаты и аллюзии из сочинений античных писателей и поэтов. С другой, по своей структуре, Хроника Козьмы очень близка русскому летописанию — текст излагается строго погодно, присутствуют «пустые» даты, в текст включаются юридические документы.

ПВЛ69 написана на древнерусском литературном языке, повествование ведется по годам, по своей структуре русская летопись близка европейским анналам. Значительное влияние на летопись оказали византийские.

ЯЛ литературные образцы, особенно византийская хронография .

Авторы этих трех исторических сочинений, опирались при создании ранней истории своих государств на библейские, апокрифические образцы и церковно-учительную литературу71. Христианская литература не только давала первым книжникам литературные образцы, но и формировала круг исторических идей, представлений о времени, пространстве, об идеальной власти и «правильном» устройстве общества. Варварские истории христианизированных государств писались в контексте Священной истории.

68 Люблинская А. Д. Источниковедение истории Средних веков. Л., 1955. С. 248 — 249.

69 В академическом издании ПВЛ учтено 20 списков XIV — XVI вв. (Археографический обзор списков «Повести временных лет» // Повесть временных лет. С. 359 — 378).

70 Истрин В. М. Замечания о начале русского летописания // ИОРЯС. 1923. Т. 23. С. 45 -102- Еремин И. П. О византийском влиянии в болгарской и древнерусской литературах IX — XII вв. // Еремин И. П.

Литература

Древней Руси. (Этюды и характеристики). М.- Л., 1966. С. 9 — 17- Творогов О. В. «Повесть временных лет» и «Начальный свод» (Текстологический комментарий) // ТОДРЛ. Т. XXX. Л., 1976. С. 9−21- Он же. «Повесть временных лет» и Хронограф по Великому изложению // ТОДРЛ. Т. XXVIII. Л., 1979. С. 99−113.

71 Еремин И. П. «Повесть временных лет» как памятник литературы // Еремин И. П.

Литература

Древней Руси. (Этюды и харктеристики). М.- Л., 1966. С. 42 — 97- Данилевский ИН. Повесть временных лет. Герменевтические основы изучения летописных текстов. М., 2004.

Во многом сходятся и исторические задачи этих трех сочинений. Галл Аноним (Gallus Anonymus) не был поляком по происхождению, он прибыл в Польшу в конце XI в., и выполнял функции историографа в канцелярии князя Болеслава III. Свои цели хронист декларировал в предисловии к книге III — Галл Аноним пытается прославить историю Польши, чтобы «не есть даром хлеб польский» и «сохранить навыки письма». Свою работу Аноним прямо сравнивает с сочинениями «древних поэтов». Деяния святых мужей и военные победы и триумфы правителей — ключевая тема Хроники. Козьма Пражский (ок. 1045 — 1125) происходил из знатного чешского рода, после 1099 г. стал каноником, затем деканом капитула при кафедре Св. Вита в Праге. Исторический материал Козьма излагает с позиций династии Пржемысловичей. Свою Хронику Козьма Пражский характеризует как «героическую"72. Прозаический текст в хронике сочетается с рифмованными латинскими отрывками, причем особенно часто Козьма пользуется гекзаметром, что подчеркивает «эпический» стиль его произведения.

В начале ПВЛ сформулированы три вопроса, декларирующие исторические задачи автора летописи: «откуду есть пошла руская земля?», «кто въ Киеве нача первее княжити» и «откуду русская земля стала есть». В соответствии с этими задачами, ключевыми темами летописи стали история русского государства, появление первых киевских князей и династии Рюриковичей. В центре повествования находятся героические деяния и «слава» князей этой династии и их дружинников73.

В качестве дополнительных источников исследования использовались другие летописные, хроникальные и житийные тексты, в которых отразились альтернативные версии ранней истории трех государств и варианты рассматриваемых текстов. Для древнерусской легенды о Кие это.

72 Cosmas. III. 62.

73 О героическом элементе раннеисторических описаний и его связи с эпической традицией см.: Wolf A. Medieval Heroic Traditions and Their Transitions from Orality to Literacy // Vox intexta. Orality and Textuality in the Middle Ages. Wisconsin, 1991. P. 67 — 88.

Новгородская первая летопись младшего извода, в которой, по мнению большинства текстологов, отразился более ранний летописный памятникт.н. «Начальный свод» 90-х гг. XI века74. В чешской традиции также известна более ранняя версия легенды о Пржемысле, она включена в «Легенду Кристиана», входящую в цикл житий св. Вацлава. Использовались также более поздние польские памятники — хроника Винцентия Кадлубка75 и «Великая хроника XIII века76. В отдельных случаях привлекались исторические и литературные параллели из болгарских памятников («Именника болгарских ханов"77 и «Апокрифической летописи"78)79. Были учтены данные древнерусских литературных памятников (прежде всего, «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона, «Память о похвала пл князю Владимиру», Житие Феодосия Печерского, «Слово о полку.

01 ол.

Игореве", Киево-Печерский патерик и «Слово, посвященное памяти.

74 ПСРЛ. Т. III. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000. С. 101 -428.

75 Magistri Vincentii Chronicon Polonorum / Ed. A Bielowski // MPH. Lwow, 1872, Т. II. Р. 193−449.

76 «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI—XIII вв. М., 1987.

77 Москов М. Именник на българските ханове (ново тълкуване). София, 1988; Горина JI.B. Взаимодействие протоболгарской и славянских культур («Именник болгарских ханов» в составе Еллинского летописца) // Славяне и кочевой мир. Средние векараннее Новое время. Сб. тезисов конференции памяти В. Д. Королюка. М., 1998. С. 26 -27.

78 См. подробнее: Динеков П. Болгарская Апокрифическая летопись // Проблемы изучения культурного наследия славян. М., 1981.

79 Отдельно болгарская традиция нами не рассматривалась, поскольку ранняя историография Болгарских царств представляла собой сложный синтез тюркских и славянских элементов, кроме того, она испытала самое серьезное влияния византийской идеологии, а сами памятники известны только в очень поздних списках. Видимо, целесообразно исследовать легенды о становлении власти в Болгарии на основе уже реконструированной «славянской модели» представлений о власти для более четкого отличия славянских и неславянских элементов (Литаврин Г. Г. Формирование и развитие Болгарского раннефеодального государства (Конец VIIначало XI вв.) // Раннефеодальные государства на Балканах. VI — XII вв. М., 1985; Он же. Византия и славяне (Сборник статей). СПб., 1999. С. 192 — 228,237 — 348).

80 Перечисленные памятники цитировались по последнему изданию: Библиотека литературы древней Руси. Т. I. XI — XII вв. СПб., 1997.

81 «Слово о полку Игореве» / Вступительная статья, подготовка текста, комментарий и приложение A.A. Горского. М., 2002. святых отцов Первого Вселенского (Никейского) собора" епископа Кирилла Туровского), а также параллели из германской, кельтской, скифской и греческой мифопоэтических и раннеисторических традиций. Византийские и западноевропейские средневековые источники в основном цитировались по «Своду древнейших письменных известий о славянах"83.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе сравнительно-текстологического и структурно-содержательного анализа восходящих к устной традиции западнои восточнославянских преданий о первых правителях выявить и исследовать круг представлений о власти и функциях первых князей, реконструировать образы и идеальные типы носителей власти у славян. Поставленная проблема включает в себя рассмотрение ряда конкретных вопросов, которые являются непосредственными задачами исследования:

1. рассмотреть историографию проблемы отражения устной традиции в раннеисторических описаниях славянских государств;

2. на этой историографической основе сформулировать систему критериев выделения летописных и хроникальных текстов, восходящих к устным источникам;

3. выработать единицу морфологизации текстов легенд для структурно-содержательного и сравнительно-литературного анализа;

4. проанализировать историю текстов и эволюцию сюжетов трех преданий о первых правителях, по возможности реконструировать первоначальное содержание этих преданий;

82 Киево-Печерский патерик // Древнерусские патерики. Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик / Изд. подг. JI.A. Ольшевская, С. Н. Травников. М., 1999. С. 7 -80,253−315,351 -423.

83 Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1994. / Сост. и коммент. JI.A. Гиндин, С. А. Иванов, Г. Г. Литаврин. Т. I. (I-VI вв.) — Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1995. / Сост. и коммент. С. А. Иванов, Г. Г. Литаврин, В. К. Ронин. Т. И. (VII-IX вв.).

5. определить формы и механизмы трансформации языческих легенд о происхождении власти в христианской историографии раннегосударственного периода восточных и западных славян;

6. провести сравнительно-исторический анализ представлений о власти и ключевых аспектов образов князей в описаниях догосударственного периода чешской, польской и древнерусской «варварских историй»;

7. по возможности реконструировать социально-политическую структуру, описанную в легендах, определить «историчные» черты полученной модели, находящие подтверждения в других письменных источниках и данных археологии и палеоэтнологии.

Методологической основой диссертации стало сочетание «морфологического и исторического"84 исследования истории славянских легенд о происхождении власти. Структурный анализ текстов источников был дополнен сравнительно-историческим изучением представлений о власти85. Для анализа текстов летописей и хроник использовался структурно-морфологический метод (сюжетно-мотивный анализ), при учете результатов изучения летописей и хроник текстологическими методами. Для исследования эволюции сюжетов и «стратиграфии» их мотивов использовался историко-генетический метод реконструкции первоначального.

О/Г сюжета нарратива. В качестве дополнительных методик был использован системный анализ семантики имен персонажей преданий (на основе выводов лингвистов) и семиотического значения локусов и артефактов, упомянутых в.

87 этих текстах .

84 Леви-Стросс К. Структура и форма // От структурализма к постструктурализму. М., 2000. С. 124.

85 Он же. Структурная антропология. М., 1983. С. 8 — 32, 305 — 339- Эванс-Причард Э. Антропология и история // Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. М., 2003. С. 273 — 291- Рэдклиф-Браун А. Р. Структура и функция в примитивном обществе. М., 2001. С. 208−236.

86 Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 1996.

87 Иванов В. В. Семиотика культуры среди наук о человеке в XXI столетии // Одиссей. Человек в истории. История в сослагательном наклонении? М., 2000. С. 86 — 95;

Замечания к терминологическому и понятийному аппарату. Ряд терминов и понятий, используемых в исследовании, носит условный (конвенционный) характер. Прежде всего, это касается обозначений жанров источников. Следуя устоявшейся историографической традиции, западнославянские исторические памятники в работе именуются хрониками. Однако, хроникой в собственном (узком) смысле слова, т. е. памятником, отличающимся цельностью авторского замыславыраженностью авторского начала, отсутствием жесткой погодной структуры, является только сочинение Галла Анонима. «Хроника» Козьмы Пражского, строго говоря, по своей структуре является скорее погодной летописью, близкой по форме Повести временных лет и другим древнерусским летописям. оо.

Термины «легенда» и «предание» используются мною как синонимы, оба эти обозначения применяются к славянской устной традиции. Более поздние памятники дружинного эпоса раннегосударственного периода обозначаются словом «сказание». Термин «князь» применяется к обозначению первых славянских правителей в значительной мере условно (также как, например, герои «Илиады» называются «царями»). Точнее было бы называть героев рассматриваемых легенд «вождями». Славянские социумы обозначаются как «племена» тоже в качестве дани историографической традиции. В своем большинстве ни племенами, ни тем более «союзами племен» они не являлись. Гораздо точнее было бы определять некоторые из них в качестве «вождеств"90, другие в качестве.

Байбурин А. К. Семиотические аспекты функционирования традиционной культуры восточных славян. Авт. дисс. докт. ист. н. СПб., 1995.

88 Хотя исследователям нередко удается уловить нюансы разницы между ними: «Предание отличается от легенды тем, что несет „установку на достоверность“. в противовес преданию легенда (хотя и не исключает „установки на достоверность“) содержит нечто необыкновенное» (Котляр Н. Ф. Древняя Русь и Киев. С. 11).

89 См.: Гиренко Н. М. Социология племени. Становление социологической теории и основные компоненты социальной динамики. Л., 1991.

90 Крадин Н. Н. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 11−63. сложных вождеств", третьи как сложные акефальные системы91. Применительно к славянским обществам эти понятия уже начали применяться. В историографии за ними же практически закрепился еще один очень удачный нейтральный термин «славинии"93.

В рассматриваемых славянских легендах о первых правителях, скорее всего, описаны родовые, кровнородственные коллективы (полян киевских, чехов, полян гнезненских)94 и процесс их объединения, причем власть в этих микросоциумах связана с семьями родовых лидеров.

Понятие власти в исследовании «заимствуется» из политической антропологии и палеосоциологии. Власть понимается, как возможность осуществлять собственную волю внутри социальной системы, принимать, передавать и реализовывать свои решения в коллективе, контролировать и устанавливать нормы поведения, применять санкции, осуществлять доминирование одних групп и индивидов над другими, контролировать объекты, представляющие интерес для других95. В связи с темой.

91 Березкин Ю. В. Вождества и акефальные сложные общества: данные археологии и этнографические параллели // Там же. С. 62 — 78- Карнейро Р. Процесс или стадия: ложная дихотомия в исследовании истории и возникновения государства // Альтернативный пути к цивилизации. М., 2000. С. 84 — 94.

92 Мельникова Е. А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в Северной и Северо-Восточной Европе (Постановка проблемы) // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992;1993. М., 1995. С. 16 — 32- Котляр Н. Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998. С. 9 — 69- Шинаков Е. А. Племена Восточной Европы накануне и в процессе образования Древнерусского государства // Ранние формы социальной организации. СПб., 2000. С. 303 — 347.

93 Литаврин Г. Г. Славинии VII — IX вв. Социально-политические организации славян // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. Лингвистика, история археология. М., 1984. С. 193−203.

9 Коротаев A.B., Оболонков A.A. Род как форма социальной организации в работах дореволюционных русских и советских исследователей // Узловые проблемы истории докапиталистических обществ Востока. Вопросы историографии. М., 1990. С. 3 — 52- Попов В. А. К вопросу о структурообразующих принципах рода и родовой организации // Ранние формы социальной организации. СПб., 2000. С. 17 — 24- Мердок Дж. П. Социальная структура. М., 2003. С. 67 — 105,405 — 436.

95 Историографические обзоры определений понятия власть см.: Баландье Ж. Политическая антропология. М., 2001. С. 31 — 55, 82 — 99- Крадин H.H. Политическая антропология. М., 2001. С. 67 — 116- Куббелъ JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988. С. 23 — 41. исследования особое внимание уделялось коммуникативным аспектам власти96.

Последний спорный термин — «феодальность», в отдельных случаях в работе славянские государства Х1-ХП веков обозначаются как феодальные. Однако имеется в виду не формационное определение или способ производства, а универсальный тип властных отношений97, политического режима основанного на личных связях управляющих и управляемых, патерналистских и служебных отношениях внутри элиты и между стратами. Наконец, феодальным является определенный тип военной элиты, обычно формирующийся на основе «варварских дружин"98.

Логика исследования ориентировалась на следующие принципы. Вначале была рассмотрена историография изучения устных источников летописей и хроник. Затем на этой основе были предложены критерии выделения фрагментов, восходящих к устным преданиям, и методика анализа морфологии этих текстов. С помощью методов текстологии и мотивно-сюжетного подхода исследована структура текстов и эволюция каждой легенды. Проведен сравнительный анализ представлений о власти, описаний ее обрядов и символов, ключевых характеристик первых князей. Далее рассматривались трансформации и переосмысления славянских языческих преданий в раннеисторических описаниях, определены архаичные элементы власти и более поздние, относящиеся к раннегосударственному периоду.

96 Луман Н. Власть. М., 2001. С. 11 — 33.

97 Bloch M. Pour une l’histoire comparee des societes europeennes // Bloch M. Melanges historiques. Paris, 1963. T. I. P. 16 — 40- Новосельцев А. П., Пашуто B.T., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). М., 1972; Кобищанов Ю. М. Теория «большой феодальной формации» // ВИ. 1992. № 4 — 5. С. 5 -17.

98 Такое понимание феодализма см. в работах: Баландье Ж. Политическая антропология. М., 2001. С. С. 96 — 99- Блок М. Феодальное общество. М., 2003. С. 429 -440- Кареев Н. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России? СПб., 1910. Ср.: Stenton F.M. The First Century of English Feudalism 1066−1166. Oxford, 1961.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сравнение текстов славянских раннеисторических описаний, в которых повествуется о становлении власти и появлении первых правителей, позволяет сделать вывод о том, что эти повествования построены летописцами на основе устной (мифоэпической) традиции. В летописях и хрониках можно выявить серию признаков, которые являются надежными критериями «устного происхождения» данных текстов. Причем этот набор примерно одинаков для всех трех рассмотренных историографических памятников.

Пласт" устных источников выражен с разной степенью интенсивности в текстах Нестора, Козьмы и Галла. Но, несмотря на явную литературную обработку и отбор только некоторых, определенных сюжетов и мотивов, все три славянских традиции демонстрируют сходные черты в передаче славянского предания, как по содержанию, так и по форме его адаптации в раннеисторическом тексте.

Сходство зафиксированных мотивов и аналогичность признаков устных источников позволяет подтвердить аутентичность использованного летописцем предания и отвергнуть версию о книжном конструировании этих легенд и сказаний самими авторами. Ведь древнерусские летописи и западнославянские хроники принадлежат различным книжным культурам, написаны на разных языках, построены согласно различным литературным и жанровым традициям. Поскольку устная традиция восточнославянских и западнославянских племен восходит к общему праславянскому языковому и.

010 ^ 010 культурному единству, являются вариациями одной «протолитературы», можно предполагать, что искусственные книжные конструкты первых.

918 Бирнбаум X. Праславянский язык. Достижения и проблемы его реконструкции. М., 1987.

919 Топоров В. Н. Предыстория литературы у славян. Опыт реконструкции. М., 1998; Он же. Праславянская устная словесность (Опыт реконструкции) // История литературы западных и южных славян. Т. I. От истоков до середины XVIII века. М., 1997. С. 41 -.94. хронистов должны серьезно структурно и содержательно различаться, в то время как в переложениях оригинальной устной традиции должны наблюдаться черты сходства.

Кроме того, в первых историографических сочинениях очевидны следы переработки и переосмысления языческого предания в соответствии с христианским мировоззрением и государственной идеологией раннефеодального периода. Книжникам приходится ретушировать мифологический смысл древних обрядов, дополнительно объяснять мотивации поступков героев, комментировать социальные принципы слабостратифицированного общества, в их повествованиях фигурирует ряд персонажей (увечных, бедных, низкои незаконнорожденных, занимающихся непрестижным в дружинном государстве делом), чье возвышение и получение высокого статуса князя, требует специальных обоснований (Божья воля, исключительные качества, «ошибки» информантов). «Подделка» такого пласта адаптированных к «новым» государственным и социальным реалиям мотивов легенд для раннесредневековой книжности практически невероятна.

Признание мифоэпического, фольклорного происхождения славянских преданий и структурно-морфологическое сходство их сюжетов позволяет констатировать, что перед нами единый комплекс источников920, который может быть использован для реконструкции славянских представлений о власти, в том числе связанных с потестарным (догосударственным) периодом их истории.

До сих пор политические, социальные и правовые явления эпохи миграции славян и колонизации их «новых родин» изучалась на основе либо.

ЛА| ООО данных археологии, либо с помощью лингвистики. А среди письменных.

920 Ср.: Иванчик А. И., Кулланда C.B. Источниковедение дописьменной истории и ранние этапы социогенеза // Архаическое общество: узловые проблемы социологии оазвития. I. М., 1991. С. 192−216.

Седов Я Я Диалектно-племенная дифференциация славян в начале средневековья по данным археологии // История, культура, этнография и фольклор славянских народов. М., 1988. С. 169 — 180- Он же. Славяне в раннем средневековье. М., 1995; Он же. У источников естественно занимали ведущее положение сообщения византийских и западноевропейских источников. Собственно славянские, более поздние по времени создания, раннеисторические сочинения.

924 привлекались в основном в связи с упомянутыми в них этнонимами и описаниями обычаев славянских племен925. На синтезе этих данных по преимуществу строились и обобщающие исторические реконструкции социально-политического строя древних славян и шел поиск предпосылок перехода от потестарности к государственности926. истоков восточнославянской государственности. М., 1999; Он же. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999; Тимощук Б. А. Восточные славяне. От общины к городам. М., 1995.

922 Трубачев О. Н. Славянская этимология и праславянская культура // Славянское языкознание: X международный съезд славистов. М., 1988. С. 307 — 339- Он же. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М., 1959; Иванов В. В., Топоров В. Н. О языке древнего славянского права: к анализу нескольких ключевых понятий // Славянское языкознание: VIII Международный съезд славистов. М., 1978. С. 237 — 239- Бернштейн С. Б. Некоторые вопросы методики изучения проблем этногенеза славян // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. Лингвистика, история археология. М., 1984. С. 11−17.

923 Гиндин Л. А. Некоторые проблемы методики реконструкции славянской культуры по данным ранневизантийских источников // Славянские культуры и мировой культурный процесс. М., 1985. С. 91 — 98- Иванов С. А. Псевдо-Кесарий, Прокопий и проблемы информированности о славянах в середине VI века // Этногенез, ранняя этническая история и культура славян. М., 1985. С. 14 — 16- Он же. Прокопий о славянском «образе жизни» // Античная балканистика. М., 1984. С. 14 — 15- Ронин В. К. Политическая организация славян Центральной Европы и их отношения с западными соседями в VII — начале IX вв. // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государстве и народностей. М., 1987. С. 83 — 96;

Хабургаев Г. А. Этнонимия «Повести временных лет» в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза. М., 1979; Лебедев Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Историко-археологические очерки. Л., 1985. С. 189 — 198- Буданова В. П., Горский А. А., Ермолова И. А. Великое переселение народов. Этнополитические и социальные аспекты. М., 1999. С. 160 — 177- Горский А. А. Русь. От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004. С. 20 — 35. Ср.: Буданова В. П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М., 2000.

925 Пашуто В. Т. Летописная традиция о племенных княжениях и варяжский вопрос // ЛХ. 1973. М., 1974. С. 103 — 112- Милютенко Н. И. Древнейшая история Руси в «Повести временных лет» и предшествоавших ей летописных сводах // Староладожский сборник. СПб.- Старая Ладога, 1998. С. 38 — 41.

926 Ловмяньский X. Происхождение славянских государств // ВИ. 1977. № 12. С. 182 — 193- Он же. Основные черты позднеплеменного и раннегосударственного строя славян // Становление раннефеодальных славянских государств. Киев, 1972. С. 4 — 16;

Сравнительно-исторический анализ легенд о первых правителях позволяет создать самостоятельную по отношению к перечисленным источникам и методикам их изучения картину ранней славянской власти.

Сюжеты и мотивы западнославянских и восточнославянских преданий о происхождении власти тесно связаны с общеславянским комплексом архаичных (догосударственных) представлений о власти, характерных для начальных этапов развития аграрных обществ927. Образы первых князей и символика власти, описанные в этих легендах, также связаны с культами плодородия. Другими важнейшими характеристиками, объединяющими все три традиции, является коллективная власть и родовой (кровнородственный) социум.

В трех традициях описания древнего периода истории славян (от завершения миграции до складывания первых государств в X веке) описываются типологически близкие модели власти и сходные представления о функциях правителя. Эта власть изначальная, она развивается постепенно, в несколько этаповэта власть эндогенна, первые вожди происходят только из «родных», туземных социумов. В легендах описаны обряды и атрибуты этой власти, аналогии которым можно найти в этнологических материалах. Главными темами в легендах являются: соревновательный пир (потлач), свадьба двух представителей правящих семей, объединение родов (синойкизм), священная, ритуальная пахота, обряд инициации детей (постриги). В преданиях «читаются» универсальные мифологемы: изгнания «злого» правителя (Попеля), брак царя-пахаря и девы плодородия (Пржемысл.

Тржештик Д. Среднеевропейская модель государства периода раннего средневековья // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987. С. 124 — 133- Жемличка Й, Марсина Р. Возникновение и развитие централизованных монархий в Центральной Европе // Раннефеодальные государства и народности (южные и западные славяне VI — XII вв). М., 1991. С. 167 -189- Котляр Н. Ф. О социальной сущности древнерусского государства // ДГВЕ. МИА. 1992;1993 годы. М., 1995. С. 33 — 49- Свердлов Ы. Б. Становление феодализма в славянских странах. СПб., 1997. С. 16- 129.

927 ~ ^.

О сходстве политической организации и культурных моделей земледельческих социумов см.: ВеберМ. Аграрная история древнего мира. М., 2001. С. 95 — 146. и Либуше), чудесного умножения пищи (в польской легенде о Пясте и рассказе ПВЛ о «белгородском киселе»), брак культурных героев — брата и сестры («кузнеца» Кия и «девы реки» Лыбеди), древние охотничьи мотивы.

Кроме типологических совпадений, в разных традициях выявлены отдельные сюжеты, восходящие к общему источнику. В польской и чешской традиции сохранились рассказы о практически идентичной цепочке прародителей племени «Чех — Крок — его дочь» и «Лех — Крак — его дочь». Можно предполагать, что в основе этих сообщений лежит общезападнославянское (или общеславянское?) предание о предке-эпониме (или двух эпонимах: упоминание пары «Чех и Лех» сохранилось в.

928ч древнерусской пословице), его преемнике, родоначальнике племени Краке/Кроке («вороне»?) и мудрой дочери последнего, унаследовавшей власть. Идентичны по своему семантическому значению (и, видимо, восходят к общему прообразу) имена первого легендарного новгородского посадника Гостомысла929 и легендарного чешского князя Гостивита, оба имени обозначают человека «заботящегося о гостях», «хозяина гостей». Причем этой паре представляют аналогию и смысловую оппозицию имена двух польских князей Семовита и Семомысла (т.е. людей, «заботящихся о своей семье», «хозяев семьи»). Однако исследование и реконструкция возможного источника этих преданий — тема специального исследования.

Образы первых князей связаны с мирными профессиями — они занимаются землепашеством, более архаичная легенда о Кие и его братьях называет главного героя охотником. Первые правители отличаются мудростью, способностью предвидеть будущее, гостеприимством, щедростью.

Все описанные обряды, связанные с получением власти, характер генезиса власти, атрибуты и функции правителя трех преданий входят в одну.

928 Именно два предка-эпонима родственных племен радимичей и вятичей, Радим и Вятко, упоминаются в ПВЛ (ПВЛ. С. 10).

929 ПСРЛ. Т. III. С. 164,471. систему представлений, которую можно считать общей, архетипической для славян. Ключевой для всех преданий является пара (муж и жена) правителей, чьи способности и качества гарантируют достаток и благополучие родового коллектива, а важнейшей фигурой — «князь-пахарь».

Основным отличием образа правителя рассматриваемых легенд от образа князя государственной эпохи является полное отсутствие военных функций и аристократического происхождения. Древние князья не имеют дружин, не участвуют в войнах и военно-торговых походах, не отличаются знатностью (этот концепт в легендах вообще отсутствует). Они занимаются исключительно мирными профессиями, их деяния связаны с культурными (ремесла, знахарство), организаторскими (основание городов, учреждение культов, проведение обрядов) и редистрибутивными задачами (пиры)930. Отдельные элементы таких представлений сохраняются и в государственный период. Кроме того, можно найти и другие параллели этим аспектам образов древних правителей в славянской культуре. В «историческое время» наблюдалось разделение функций знаковой фигуры князя и «военного лидера» — воеводы, часто перераставшее в их конфликты931. Сам термин «князь» в некоторых славянских языках обозначал священника (польск. ксендз)932. Отметим, что в русских былинах князья сами никогда не воюют и.

930 В этом аспекте славянская власть, описанная в легендах, ближе архаичной, периферийной кельтской модели королевской власти, а не ориентированной на военную экспансию германской (Безрогое В. Г. Экономические функции королевской власти в ранней Ирландии // Власть и политическая культура в средневековой Европе. М., 1992. Ч. I. С. 58 — 64). Германскую модель варварского королевства можно условно назвать «военно-юридической» (Корсунский А.Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI века). М., 1984. С. 198−211).

931 Свердлов М. Б. Становление феодализма в славянских странах. СПб., 1997. С. 32.

932 Львов A.C. Лексика «Повести временных лет». М., 1975. С. 203 — 204- Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1996. Т. II. Е-Муж. С. 266- Словарь русского языка XI — XVII вв. Вып. 7. (К — Кр). М., 1980. С. 207 — 208- Словарь древнерусского языка (XI — XIV вв.) Т. IV (изживати — моление). М., 1991. С. 362 — 365. Терминами «князь и княгиня» обозначали молодоженов в свадебной обрядности (Рабинович М. Г. Свадьба в русском городе в XVI веке // Русский свадебный обряд. Л., 1978. С. 44). не совершают героических поступков, эта функция и сопутствующие ей качества присущи богатырям933.

В легендах отразились архаичные и идеализированные представления славян о власти, но редкое совпадение всех трех источников в таких важных вопросах, как военная деятельность предводителя и его знатность, заставляют с осторожностью оценивать попытки завышения уровня развития потестарных структур славянских племен934. Усложнение социально-политической организации западных и восточных славян в ходе колонизации Восточной Европы было скорее исключением, чем правилом и наблюдалось на окраинах, «пограничьях» славянского мира935 (новгородские словене936, северяне937, позже древляне и вятичи, балтийские славяне938).

В качестве перспективного направления дальнейшего исследования темы настоящей диссертации выше уже была отмечена возможность поиска не только типологических и структурных совпадений в легендах о происхождении славян, но и генетических связей между их сюжетами и образами персонажей. Кроме того, на основе построенной модели можно расширить сравнительно-исторический круг культур за счет изучения болгарской и сербской раннеисторической традиции. Богатый, хотя и сложный для анализа материал может дать последовательное рассмотрение длл.

Колесов В. В. Древнерусский богатырь // Средневековая и новая Россия. Сб. статей к 60-летию И. Я. Фроянова. СПб., 1996. С. 37 — 60.

934 Шинаков Е. А. Образование древнерусского государства. Сравнительно-исторический аспект. Брянск, 2002. С. 106 — 142- Он же. Формы ранней государственности западных славян IX — XII вв. (вопрос о дружинном государстве) // Право: история, теория, практика. Сб. статей и материалов. Вып. 4. М.- Брянск, 2000. С. 138 — 150- Лозный Л. Переход к государственности в Центральной Европе // Альтернативные пути к ранней государственности. Владивосток, 1995. С. 105 — 116.

935 О «мирах» Восточной и Центральной Европы, на основе которых формировался раннесредневековый культурно-политический ландшафт см л Щукин М. Б. На рубеже эр. Опыт историко-археологической реконструкции политических событий III в. до н.э. -1 в. н.э. в Восточной и Центральной Европе. СПб., 1994. С. 15 — 35,278 — 289.

936 Петров Н. И. Поволховье и Ильменское Поозерье в IX — X вв. СПб., 1996.

937 Григорьев A.B. Северянская земля в VIII — начале XI века по археологическим данным. Тула, 2000.

938 Херманн Й. Ободриты, лютичи, руяне // Славяне и скандинавы. М., 1986. С. 338 — 359. более поздних памятников средневековой историографии на предмет выявления архаичных сюжетов, мотивов и деталей, а возможно и вариантов или версий рассмотренных легенд.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Cosmae Pragensis Chronica Boemorum / В. Bretholz // MGH. SS. N. S, Berlin, 1923. T. 2.
  2. Galli Anonymi Cronicae et Gesta Ducum sive Principum Polonorum / K. Maleczilski. Krakow. 1952. T. II.
  3. Legenda Christiani. Vita et passio sancti Wenceslai et sanete Ludmile ave eius. // Kristianova legenda. Zivot a umuceni svateho Vaclava a jeho baby svate Ludmily. К vydani pripravil, prelozil a poznamkami opatril Jaroslav Ludvikovsky. Praha 1978.
  4. Magistri Vincentii Chronicon Polonorum / Ed. A Bielowski // MPH. Lwow, 1872, T. II. P. 193−449.
  5. Аполлодор. Мифологическая библиотека. Л., 1972.
  6. Беда Достопочтенный. Церковная история народа англов / Изд. подготовил В. В. Эрлихман. СПб., 2001.7. «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях XI—XIII вв. М., 1987.
  7. Видукинд Кореейский. Деяния саксов. / Вступ. статья, перевод и комментарии Г. Э. Санчука. М., 1975.
  8. Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей польских / Изд. Л. М. Попова. М., 1961.
  9. Гильгамеш / В стихотворном переложении С. Липкина. СПб., 2001.
  10. Ф. Предания русской начальной летописи. М., 1878.
  11. H., Прицак О. Хазаро-еврейские документы X века. Иерусалим- М., 2003.
  12. Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. Кн. IV VII. Греческая мифология. СПб., 2005.
  13. Житие Феодосия Печерского // БЛДР. СПб., 1997. T. I.
  14. Западноевропейский эпос. СПб., 2002.
  15. Й. Богомилски книги и легенди. София, 1970.
  16. Киево-Печерский патерик // Древнерусские патерики. Киево-Печерский патерик. Волоколамский патерик / Изд. подг. Ольшевская Л. А., Травников С. Н. М., 1999.
  17. А.П. Книга Ахмеда ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921 -922 гг. Харьков, 1956.
  18. Козьма Пражский. Чешская хроника / Перевод и коммент. Г. Санчука. M., 1962.
  19. В.В. Известия древних писателей о Скифии и Кавказе // ВДИ. 1948. № 1.С. 221−315.
  20. Лев Диакон. История. / Под ред. Г. Г. Литаврина. М., 1988.
  21. Летописец Еллинский и Римский. СПб., 1999. T. I. Текст.
  22. Мабиногион. Легенды средневекового Уэльса. М., 2002.25. Младшая Эдда. М., 1994.
  23. A.A. Немецкие латиноязычные источники IX XI вв. Тексты, перевод, комментарий. М., 1993.
  24. Нений. История бриттов // Галъфрид Монмутский. История бриттов. Жизнь Мерлина. М., 1984.
  25. Память и похвала князю русскому Владимиру // БЛДР. СПб., 1997. T. I.
  26. Повесть временных лет / Подгот. Текста, пер., ст. и коммент. Д. С. Лихачева, М.Б. Свердлова- отв. ред. В.П. Адриановой-Перетц. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1996.
  27. Правда Русская. / Сост. под ред. Б. Д. Грекова. М.- Л., 1947. T. II. Комментарий.
  28. М.Д. Троицкая летопись. СПб., 2002.
  29. ПСРЛ. T. XXIII. Ермолинская летопись. М., 2004.
  30. ПСРЛ. T. I. Лаврентьевская летопись. М., 1997.
  31. ПСРЛ. T. II. Ипатьевская летопись. М., 1998.
  32. ПСРЛ. Т. III. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М., 2000.
  33. Саги об Уладах / Сост. Т. Михайловой. М., 2004.
  34. Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1994 / Сост. и коммент. Л. А. Гиндин, С. А. Иванов, Г. Г. Литаврин. T. I. (I-VI вв.).
  35. Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1995. / Сост. и коммент. С. А. Иванов, Г. Г. Литаврин, В. К. Ронин. Т. II. (VII-IX вв.).
  36. Слово о Законе и Благодати митрополита Иллариона / / БЛДР. СПб., 1997. T. I.41. «Слово о полку Игореве» / Вступительная статья, подготовка текста, комментарий и приложение A.A. Горского. М., 2002.
  37. Снорри Стурлусон. Круг Земной. М., 1995.
  38. М.Н. «Именник» болгарских князей // Тихомиров М. Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969. С. 277 284.
  39. Хроники Бриттов. Книга сказаний. М.- СПб., 2005.
  40. Н.С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк концепций французского структурализма). М., 1977.
  41. С.Н. Проблемы международной систематизации преданий и легенд // Специфика фольклорных жанров: русский фольклор. М.- Л., 1966. Вып. X. С. 176−195.
  42. Д.Н., Мельников С. А., Алексеев C.B. Очерки по истории княжеской власти и соправительства на Руси в IX XV вв. М., 1995.
  43. В. А. Социальные структуры и погребальный обряд древнеземледельческих обществ (По археологическим материалам Средней Азии и Ближнего Востока). Л., 1986-
  44. М.Х. К типологии текстов «Повести временных лет» // Источниковедение отечественной истории. М., 1976.
  45. В.М. История лингвистических учений. М., 1998.
  46. В.М. Волошинов, Бахтин и лингвистика. М., 2005.
  47. В.М. История одного мифа. Марр и марризм. М., 1991.
  48. Н.И. К вопросу о распределении столов между русскими князьями в XI—XII вв.. //ЧОИДР. Т. 168.1894. Кн. IV-
  49. . Воображаемые сообщества. М., 2001.
  50. Андреев Н. И Указатель сказочных сюжетов по системе Аарне. Л., 1929.
  51. Е.В. Язычество и Древняя Русь. СПБ., 1914 (репринт М., 2003).
  52. Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. М., 2003.
  53. Е.В. Месопотамия на пути к первым государствам. М., 1998.
  54. Д.Н. Сани, ладья и кони как принадлежности похоронного обряда // Древности. Труды Московского археологического общества М., 1890. Т. 14.
  55. М.И. О землевладении и земледельческом празднике у скифов (Геродот, кн. IV, гл. 7.) // Ученые записки ЛГУ. 1948. № 95. Сер. ист. наук. Вып. 15. С. 4−5.
  56. М.И. Этногеография Скифии // Ученые записки ЛГУ. 1949. № 85. Сер. ист. наук. Вып. 13. С. 166 170.
  57. Ф. Первые историки Греции: историчность и история // ВДИ. 1999. № 1. 177- 187.
  58. Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.
  59. Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности М., 2004.
  60. B.C. «История Российская» В.Н. Татищева: опыт текстологических, историографических и библиографических изысканий. М., 1993. С. 6 -35.
  61. А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований, в связи с мифологическими сказаниями других родственных народов. T. I. М., 1865.
  62. Багге Сверре. Королевские саги: исландское своеобразие или общеевропейская культура // Другие средние века К 75-летию А. Я. Гуревича. СПб.- М., 2000. С. 19 35.
  63. . Политическая антропология. М., 2001.
  64. Л.Г., Березовский И. П., Кабашников К. П., Новиков Н. В. Сравнительный указатель сюжетов: Восточнославянская сказка. М.- Л., 1979.
  65. Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // От структурализма к постструктурализму. М., 2000. С. 196−238.
  66. C.B. Держава Рюриковичей // ВДИ. 1938. № 2 (3). С. 88 91.
  67. C.B. К вопросу о достоверности Начального свода // Бахрушин C.B. Труды по источниковедению, историографии и истории России эпохи феодализма. М., 1987. С. 15−35.
  68. М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979
  69. Г. Вода и грезы. M., 1998.
  70. В.Г. Экономические функции королевской власти в ранней Ирландии // Власть и политическая культура в средневековой Европе. М., 1992. Ч. I. С. 58 64.
  71. П.Л. «Эпос миграций» в системе атрибутов традиционной власти // Символы и атрибуты власти. Генезис. Семантика. Функции. СПб., 1996. С. 11−14.
  72. С.А. История христианства на Руси до равноапостольного князя Владимира и современная историческая наука. II Макарий (Булгаков), митрополит
  73. Московский и Коломенский. История русской церкви. Кн. 1. История христианства в России до равноапостольного князя Владимира. М., 1994.
  74. Ю.В. Вождества и акефальные сложные общества: данные археологии и этнографические параллели // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 62 — 78.
  75. JI.H. Возникновение и характер средневековой анналистики. Варшава, 1911.
  76. С. ? Некоторые вопросы методики изучения проблем этногенеза славян // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. Лингвистика, история археология. М., 1984. С. 11 17.
  77. Бибиков М.В. Tempus, хронос, время // ВЕДС. Время источника и время в источнике. XVI чтения памяти чл.-кор. АН СССР В. Т. Пашуто. М., 2004. С. 8 13.
  78. М.В. Византийская историческая проза. М, 1996.
  79. Э. Хронология древнего мира. Ближний Восток и античность. М., 1976.
  80. X. Праславянский язык. Достижения и проблемы его реконструкции. М., 1987.
  81. Блок М: Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и Англии. М., 1998.
  82. М. Феодальное общество. М., 2003.
  83. . К критике политической экономии знака. М., 2003.
  84. М.А. Накануне. Аахенские коронационные въезды под разными углами зрения // Одиссей. Человек в истории. 1997. М., 1998. С. 171 -203.
  85. М.А. Скромное обаяние власти (К облику германских государей XIV -XV вв.) // Одиссей. Человек в истории. Представления о власти. 1995. С. 37 66-
  86. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. М., 1983.
  87. Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. Скифы и славяне: мифопоэтические параллели // Древности славян и Руси. М., 1988. С. 110−114-
  88. М.С. Героическая поэзия. М., 2002.
  89. В.В. Антропология возраста. СПб., 2001.
  90. Н.В. Проблемы фольклористики и мифологии в трудах О.М. Фрейденберг//Вестник древней истории. 1975. Вып. 3. С. 180−185.
  91. П. Культ святых. Его становление и роль в латинском христианстве. М., 2004.
  92. К. Структурное изучение повествовательных текстов после В. Проппа // От структурализма к постструктурализму. М., 2000. С. 239−246.
  93. В.П. Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М., 2000.
  94. В.П., Горский A.A., Ермолова И. А. Великое переселение народов. Этнополитические и социальные аспекты. М., 1999.
  95. В.А. Образ мировой горы у новгородских кривичей и словен // Истоки русской культуры (археология и лингвистика). М., 1997. С. 87 98.
  96. Ф.И. Народная поэзия. Исторические очерки. СПб., 1887.
  97. Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства // Буслаев Ф. И. Сочинения. СПб., 1910. Т. И.
  98. Ф.И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Т. I. Народная поэзия. СПб., 1861.
  99. Ф.И. Народная поэзия // Сб. ОРЯС. Т. Х1Л1. Кн. 2. СПб., 1887. С. 242 -243.
  100. Ф.И. Перехожие повести и рассказы // Мои досуги. Собранные из периодических изданий. Мелкие сочинения Федора Буслаева. Ч. И. М., 1886. С. 259 407.
  101. Ф.И. Преподавание отечественного языка. М., 1992.
  102. В.К. К вопросу о генезисе и историческом контексте «Сказания об основании Киева» // ГДЛ. Сб. 3. М., 1992. С. 25 43.
  103. МЛ. «Хоре жидовин»: древнерусское божество в контексте проблем КЬагаго-Бкука // Славяноведение. № 2. С. 12 22.
  104. М. Аграрная история древнего мира. М., 2001. С. 95 146.
  105. ИВ. Формы проявления коллективной идентичности в «Повести временных лет» // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала нового времени. М. 2003. С. 286 310-
  106. А. Значение Иисусовых притч: семантический подход к Евангелиям // Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики. М., 2001. С. 218 — 262.
  107. Великая Моравия и ее культурно-историческое значение. М., 1985.
  108. Г. В. История России. Древняя Русь. Тверь- Москва, 1996.
  109. А.Н. Где сложилась легенда о Святом Граале, несколько соображений // Томас Мэлори. Смерть Артура. Кн. 3. М., 1991. С. 259 302.
  110. А.Н. Гетеризм, побратимство и кумовство в купальской обрядности //ЖМНП. 1894. Ч. 291. Февраль. С. 287−318.
  111. А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.
  112. А.Н. Историческая поэтика. М., 2004.
  113. А.Н. К объяснению русского героического эпоса. IV. Русская былина о Садко-Садоке // А. Н. Веселовский. Работы о фольклоре на немецком языке. (1873−1894). М., 2004. С. 337 351.
  114. А.Н. Русский эпос и новые его исследователи // Вестник Европы. 1888. Т. IV.
  115. В.Е. Анализ эпического произведения. Проблемы поэтики. СПб., 2002.
  116. М. Речь и молчание. Сюжеты и мифы русской словесности. СПб., 2003.
  117. Р.М. Сказка: разыскания по сюжетосложению народной сказки. Т. 1. Сказка великорусская, украинская, белорусская. Одесса, 1924-
  118. X. Готы. От истоков до середины VI века (опыт исторической реконструкции). М., 2003.
  119. Восточные славяне. Антропология и этническая история. М., 1999.
  120. ВыготскийЛ.С. Психология искусства. М., 1986.
  121. Вышегородцев В. И Иоакимовская летопись как историко-культурное явление. Автореф. дисс. канд. ист. н. М., 1986.
  122. А.К. Традиционные историко-филологические приемы необходимое условие новизны // Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. 1990. М., 1990.
  123. А.В. Поединок Мстислава с Редедей, его исторический фон и политические последствия // Проблемы археологии и этнографии Северного Кавказа. Краснодар, 1988. С. 12 34.
  124. Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. М&bdquo- 2000.
  125. .М. Поэтика «Слова о полку Игореве». М., 1995.
  126. . История и историческая культура средневекового Запада. М., 2002.
  127. Геннеп Ван А. Обряды перехода. М., 2002.
  128. М. Славяне (сыны Перуна). М., 2003.
  129. Т.В. Атрибуция и локализация летописных текстов при помощи формального анализа тематики (Англия и Русь) // ВЕДС. Автор и его текст. XV чтения памяти В. Т. Пашуто. М., 2003. С. 51 57.
  130. Т.В. Ведение погодных записей в средневековой анналистике (Сравнительно-историческое исследование): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 2001.
  131. Т.В. К вопросу о структуре текста русских летописей: насколько дискретна погодная статья // ВЕДС. Время источника и время в источнике. XVI Чтения памяти В. Т. Пашуто. М., 2004. С. 30 34.
  132. JI.A. Некоторые проблемы методики реконструкции славянской культуры по данным ранневизантийских источников // Славянские культуры и мировой культурный процесс. М., 1985. С. 91 98/
  133. JI.A., Цымбурский В. Л. Гомер и история восточного Средиземноморья. М., 1996.
  134. А.А. «Повесть временных лет»: о возможном происхождении и значении названия // Из истории русской культуры. М., 2000. Т. I. Древняя Русь. С. 448 -460.
  135. А.А. «Рекоша дроужина Игореви.». К лингвотекстологической стратификации Начальной летописи // Russian Linguistics. 2001. № 25. С. 147 181.
  136. А. А. Древнерусские летописи в зеркале западноевропейской анналистики // Славяне и их соседи. Вып. XVI. Славяне и немцы. М., 1997. С. 24 27.
  137. А.А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи // Новгородский сборник. СПб., 1997. Вып. 6 (16). С. 3−73.
  138. А.А. К характеристике новгородского владычного летописания XII -XIV вв. // Великий Новгород в истории средневековой Европы. К 70-летию В. Л. Янина. М., 1999. С. 51 -54-
  139. А.А. Ярославичи и сыновья Ноя в Повести временных лет // Балканские чтения № 3. М., 1994. С. 136 141.
  140. Гиренко Социология племени. Становление социологической теории и основные компоненты социальной динамики. Л., 1991.
  141. Г. В. «Конунги Руси» в сагах о древних временах // Первые Скандинавские чтения. Этнографические и культурно-исторические аспекты. СПб., 1997. С. 26−31-
  142. Г. В. Легенды о происхождении правящей династии // Норвегия и Россия 2004/2005. Материалы историко-археологического семинара. СПб., 2001. С. 41 -47.
  143. Г. В. Легенды о происхождении правящей династии // Норвегия и Россия 2004/2005. Материалы историко-археологического семинара. СПб., 2001. С. 41 -47.
  144. Е.Е. История русской церкви. Т. I. Первая половина тома. Период первый, киевский, домонгольский. М., 1997.
  145. A.A. Русь. От славянского Расселения до Московского царства. М., 2004.
  146. A.A., Ермолова И. А. Великое переселение народов. Этнополитические и социальные аспекты. М., 1999.
  147. Ю.В. Железный век в Восточной Европе. М.- Л., 1927.
  148. Ф. К вопросу о происхождении княжеской (королевской) власти в Чехии IIШ. 1959. № 4. С. 138−155.
  149. .Д. Киевская Русь. М.- Л., 1953.
  150. A.B. Северянская земля в VIII начале XI века по археологическим данным. Тула, 2000.
  151. A.JI. Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998.
  152. ГураА.В. Символика животных в славянской народной традиции. М. 1997.
  153. А.Я. История и сага. М., 1972.
  154. А.Я. «Эдца» и сага. М., 1979.
  155. А.Я. К истолкованию «Песни о Риге» // Скандинавский сборник. Вып. XVIII. Таллин, 1973. С. 159- 175.
  156. А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.
  157. А.Я. Походы викингов. М., 2005.
  158. Е.А. Древнескандинавская новелла. Поэтика прядей об исландцах. М., 2004.
  159. К.Ж., Леру Ф. Кельтская цивилизация. СПб.- М., 2001.
  160. М.А. Политическая история Ахеменидской державы. М., 1985.
  161. И.Н. Замысел и название Повести временных лет // Отечественная история. 1995. № 5. С. 101 110.
  162. И.Н. Повесть временных лет. Герменевтические основы изучения летописных текстов. М., 2004.
  163. И.Я. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII) вв. Курс лекций. М., 1998.
  164. . Марсель Пруст и знаки. СПб., 1999.
  165. В.А. Культурная функция скипетров и модель их возможной археологизации (по данным гомеровского эпоса) // Археолог: детектив и мыслитель. Сборник статей, посвященный 77-летию Л. С. Клейна. СПб., 2004. С. 338 384.
  166. ДерридаЖ. О грамматологии. М., 2000.
  167. Т.Н. Четыре норвежских конунга на Руси. М., 2000.
  168. ДжанумоваА. Христианские легенды Западной Европы. М., 2005.
  169. М., Чедвик Н. К. Кельтские королевства. СПб., 2002.
  170. П. Болгарская Апокрифическая летопись // Проблемы изучения культурного наследия славян. М., 1981.
  171. Е.М. В.Н. Татищев в работе над «Историей Российской» (Текстологический анализ статьи «Истории Российской» под 1113 г.) // Материалы
  172. Е.М. О двух известиях «Истории Российской» В.Н. Татищева под 1113 г.// ВИД. III. Л., 1970. С. 280 290.
  173. В.В. Очерки истории общественного сознания Древней Руси. XI—XIII вв. Ижевск, 1999.
  174. Дружинш старожитносп Центрально-Схщшл Европи VIII-XI ст. Матер1али ГУИжнародного польвого археолопчного семшару (Чершпв-Шестовиця, 17—20 липня 2003 р.). 4epHIrIB. 2003.
  175. Е.В. Художественная функция чужой речи в русском летописании // Ученые записки Тартуского университета. 1973. 306. Труды по русской и славянской филологии. Т. 21. С. 65 —104.
  176. ИМ. Архаические мифы Востока и Запада. М., 2004.
  177. М.А. Власть московских государей. Очерк истории политических идей Древней Руси до конца XVI в. СПб., 1889.
  178. . Трехчастная модель или представления средневекового общества о себе самом. М., 2000.
  179. . Осетинский эпос и мифология. М., 1976.
  180. . Скифы и нарты. М., 1990
  181. М. Космогония и ритуал. М., 1993. С. 134 334.
  182. С.Т. О некоторых историко-географических параллелях в «Повести временных лет» и «Истории Тарона» Иоанна Мамиконяна // Исторические связи и дружба украинского и армянского народов Киев, 1965.
  183. Жемличка Й, Марсина Р. Возникновение и развитие централизованных монархий в Центральной Европе // Раннефеодальные государства и народности (южные и западные славяне VI-ХП вв). М., 1991. С. 167- 189-
  184. В.М. Об этническом и религиозном самосознании Нестора Летописца // Слово и культура. Памяти Н. И. Толстого. М, 1998. Т. II. С. 321 337.
  185. В.М. Фольклор Запада и Востока. Сравнительно-исторические очерки. М., 2004.
  186. В.М. Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса // Доклад на IV Международном съезде славистов. М., 1958. Отд. оттиск.
  187. ОД. Сюжет о договоре человека с дьяволом. Новосибирск, 1996.
  188. A.A. «Слово о полку Игореве». Взгляд лингвиста. М., 2004
  189. О.В. Былины. Поэтика сюжета. Петрозаводск, 1997.
  190. Г. Б. Аркаим. Арии на Урале или несостоявшаяся цивилизация // Аркаим. Исследования. Поиски. Открытия. Челябинск, 1995. С. 37 39.
  191. Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991.
  192. ДК. Идеологическое перенесение на диких животных социально-родовой организации людей // Зеленин Д. К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре. 1934 1954. С. 56 — 76
  193. A.A., Насонов А. Н. О так называемом Троицком списке Новгородской первой летописи // ВИ. 1951. № 2.
  194. С. Развитие военной организации у славян в VI VIII вв. // Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. М., 1998. Т. IV. Общество, экономика, культура и искусство славян. С. 5 — 12-
  195. В. В., Топоров В. Н. К истокам славянской социальной терминологии // Славянское и балканское языкознание. Язык в этнокультурном аспекте. М. 1984. С. 90 91.
  196. В.В. Замечания к проблеме методологии гуманитарных наук // Лингвистика третьего тысячелетия. Вопросы к будущему. М., 2004. С. 154 160.
  197. В.В. Семиотика культуры среди наук о человеке в XXI столетии // Одиссей. Человек в истории. История в сослагательном наклонении? М., 2000. С. 86 -95.
  198. В. В. Топоров В.Н. Проблема функций кузнеца в свете семиотической типологии культур // Материалы всесоюзного симпозиума по вторичным моделирующим системам, Т. I. № 5, Тарту, 1974.
  199. В.В., Топоров В. Н. О древних славянских этнонимах (основные проблемы и перспективы) // Из истории русской культуры. Т. I. Древняя Русь. М., 2000. С. 413−440.
  200. В.В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. Лексические и фразеологические вопросы реконструкции текстов. М., 1974.
  201. В.В., Топоров В. Н. К реконструкции праславянского текста // Славянское языкознание (V Международный съезд славистов: доклады советской делегации). М., 1963. С. 88- 158.
  202. В.В., Топоров В. Н. Мифологические географические названия как источник для реконструкции этногенеза и древнейшей истории славян // Вопросы этногенеза и этнической истории славян и восточных Романцев. М., 1976. С. 109 128.
  203. В.В., Топоров В. Н. О языке древнего славянского права: к анализу нескольких ключевых понятий // Славянское языкознание: VIII Международный съезд славистов. М., 1978. С. 237−239.
  204. В.В., Топоров В. Н. Проблема достоверности поздних вторичных источников в связи с исследованиями в области мифологии // Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. С. 46 82.
  205. В.В., Топоров В. Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы. М., 1965-
  206. С.А. Прокопий о славянском «образе жизни» // Античная балканистика. М., 1984. С. 14−15.
  207. С.А. Псевдо-Кесарий, Прокопий и проблемы информированности о славянах в середине VI века // Этногенез, ранняя этническая история и культура славян. М&bdquo- 1985. С. 14−16-
  208. М.В. Идеология царской власти в древнем Израиле. Авт.. канд. ист. н. СПб., 1997.
  209. А.И., Кулланда С. В. Источниковедение дописьменной истории и ранние этапы социогенеза // Архаическое общество: узловые проблемы социологии развития. I. М., 1991. С. 192−216.
  210. П.Г. Черниговская старина по преданиям и легендам. Чернигов, 1898.
  211. История первобытного общества. Эпоха классобразования. М., 1988.
  212. М. Д. Татищев В.Н. // ЭСПИ. СПб., 1995. Т. V. С. 9 4- 98.
  213. Е.В. Предания о короле Артуре и английская средневековая историография // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени. M., 2003. С. 132 155.
  214. Карамзин Я. M История государства российского. Кн. 1. T. I-IV. М., 1988.
  215. Ф. Истоки средневекового рыцарства. М., 1987.
  216. Н. В каком смысле можно говорить о существовании феодализма в России? СПб., 1910.
  217. Карл Великий. Реалии и мифы. М., 2001.
  218. Т. Герои. Почитание героев и героическое в истории // Карлейлъ Т. Теперь и прежде. М., 1994. С. 6 — 37.
  219. С.Н. Христианские мотивы мифа о династии Пястов в хронике Галла Анонима // Славяне и их соседи. Миф и история. Происхождение и ранняя история славян в общественном сознании позднего Средневековья и раннего Нового Времени. М., 1996. С. 11−13.
  220. Р. Процесс или стадия: ложная дихотомия в исследовании истории и возникновения государства // Альтернативный пути к цивилизации. М., 2000. С. 84'-94.
  221. А.Ю. Владимир Святой. M., 1997.
  222. Т.А. Указатели сюжетов и мотивов // www.Rutenia.ru.
  223. JI.C. Анатомия «Илиады». СПб., 1998.
  224. Л.С. Археологические признаки миграции. М., 1973. Отд. отт. С. 1 -15.
  225. Л.С. Бесплотные герои: происхождение образов «Илиады». СПб., 1994.
  226. Л.С. Воскрешение Перуна к реконструкции славянского язычества. СПб., 2004.
  227. В. Сказочные мотивы в «Истории» Геродота. Киев, 1903.
  228. .М. Предисловие 2000 года // ПСРЛ. Т. 3. М., 2000.
  229. .М., Корецкий В.И. В.Н. Татищев и начало изучения русских летописей // Летописи и хроники. 1980. В.Н. Татищев и изучение русского летописания. М., 1981. С. 5−13.
  230. М.Б. «Повесть временных лет» // Письменные памятники истории древней Руси. Аннотированный каталог-справочник. СПб., 2003. С. 21 23.
  231. В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1989.
  232. В. О. Наброски по варяжскому вопросу // Собр. Соч. М., 1989. T. VII. Специальные курсы. С. 136 148.
  233. В. О. Сочинения в девяти томах. М., 1987. T. I.
  234. В. О. Сочинения в девяти томах. М., 1987. T. VI.
  235. С.Г. История Центральной Азии и памятники рунического письма. СПб., 2003.
  236. Ю.М. Полюдье: явления отечественной и всемирной истории цивилизаций. М., 1995.
  237. Ю.М. Теория «большой феодальной формации» // ВИ. 1992. № 4 5. С. 5−17.
  238. В.В. Древнерусский богатырь // Средневековая и новая Россия. Сб. статей к 60-летию И. Я. Фроянова. СПб., 1996. С. 37 60.
  239. В.В. Древняя Русь. Наследие в слове. Добро и зло. СПб., 2001.
  240. В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л., 1986.
  241. Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.
  242. B.JI. Культ рода и земли в княжеской среде XI—XIII вв.. // ТОДРЛ. XVI. М.- Л., 1960. С. 84 104.
  243. В.Я. «Древнерусские летописные племена»: проблема интерпретации (на примере ильменских словен) // Новгород в культуре древней Руси. Новгород, 1995. С. 75 83.
  244. В.Я. Раннеславянская культура Северо-запада. Опыт построения теоретической модели // Новгород и новгородская земля. История и археология. Вып. В. Новгород, 1999. С. 218−235.
  245. В.Я. Этнические процессы второй половины I тыс. на северо-западе в контексте истории хозяйства // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Новгород, 1998. С. 3−10.
  246. И.Г., Перхавко В. Б. Древняя Русь и Нижние Подунавье. М., 2000
  247. Н.И. Полибий и Сыма Цянь // ВДИ. 1965. № 4.
  248. Коптев A.B. Fornicator immensus — о «гареме» киевского князя Владимира Святославича // Russian history / Histoire russe. Vol. 31. № 1−2. 2004. P. 1−37.
  249. В.Д. Грамота 1086 г. в хронике Козьмы Пражского // КСИС. М., 1960. № 29. С. 3−23.
  250. Королюк В.Д. Yi вопросу о славянском самосознании в Киевской Руси и у западных славян в X—XII вв. // Славяне и восточные Романцы в эпоху славянского средневековья. Политическая и этническая история. М., 1985. С. 204 — 220
  251. В.Д. Славяне и восточные Романцы в эпоху славянского средневековья. Политическая и этническая история. М., 1985.
  252. A.B., Оболонков A.A. Род как форма социальной организации в работах дореволюционных русских и советских исследователей // Узловые проблемы истории докапиталистических обществ Востока. Вопросы историографии. M., 1990.
  253. А. Р., Гюнтер Р. Упадок и гибель Римской империи и возникновение германских королевств (до середины VI века). М., 1984. С. 198 211
  254. Н.И. Предания первоначальной русской летописи в соображениях с русскими народными преданиями в песнях, сказках и событиях // Костомаров Н. И. Собрание сочинений. СПб., 1904. Кн. 5. Т. 13.
  255. Т. Ще до генези форми украшских дум // Записки Наукого товариства iM. Шевченка. T. CXLIX. Лынв, 1928. С. 194−196.
  256. Н. Ф. Дипломатия Южной Руси. СПб., 2003.
  257. Н.Ф. Древняя Русь и Киев в летописных преданиях и легендах. Киев, 1986.
  258. Н.Ф. О социальной сущности древнерусского государства // ДГВЕ. МИА. 1992 -1993 годы. М., 1995. С. 33 -49.
  259. Н.Ф. Событийная хронология Галицко-Волынского свода // ВЕДС. Время источника и время в источнике. XVI чтения памяти чл.-кор. АН СССР В. Т. Пашуто. М., 2004. С. 89 94.
  260. H.H. Вождество: современное состояние и проблемы изучения // Ранние формы политической организации: от первобытности к государственности. М., 1995. С. 11−63.
  261. H.H. Империя Хунну. М., 2002.
  262. H.H. Политическая антропология. М., 2001.
  263. Ю.А. Хозяйственно-культурные типы Восточной Европы эпохи раннего железа//Железный век Восточной Европы. M., 1989. С. 3 11
  264. H.A. Русская народная историческая проза. Вопросы генезиса и структуры. Л., 1987
  265. JI.E. Очерки потестарно-политической этнографии. M., 1988.
  266. П.В. К истории христианских хронологических систем: принципы построения и основные типы // ВЕДС. Время источника и время в источнике. XVI чтения памяти чл.-кор. АН СССР В. Т. Пашуто. М, 2004. С. 97 100
  267. B.C. Дуалистические легенды о сотворении мира в восточнославянской фольклорной традиции. Новосибирск, 1998-
  268. А.Г. Источниковедение истории России (с древнейших времен до монгольского завоевания) М., 2002.
  269. А.Г. К спорам о методологии изучения начального летописания // История СССР. 1973. № 4. С. 217−231.
  270. А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977.
  271. В.И. Пруссы (V-XIII вв.). М., 1994.
  272. JI.B. К реконструкции древних форм земледелия у славян (на материале лексики подсечно-огневого земледелия) // XII международный съезд славистов. Славянское языкознание. М., 1998. С. 381 — 397.
  273. МЛ. Змиевы валы Среднего Поднепровья. Киев, 1987.
  274. В.А. К спорам о В.Н. Татищеве // Проблемы истории общественного движения и историографии. М., 1971. С. 246−262.
  275. Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров. М., 1997.
  276. Лаку-Лабарт Ф. Поэтика и политика // Поэтика и политика. СПб., 1999. С. 9−41.
  277. Л.П. Вымыслы и фальсификация в чешских хрониках XII—XIII вв.еков // ВЕДС. Спорные проблемы истории. М., 1993. С. 48 50.
  278. A.B. Идея богоустановленности княжеской власти в летописании Северо-Восточной Руси второй половины XII начала XIII вв. // Русское Средневековье. 1997. № 1. С. 28 — 39.
  279. A.B. Провиденциализм как система мышления древнерусских летописцев (XI-XIII). Авт. дисс.. канд. ист. н. М., 1997.
  280. Ле Гофф Ж. Является ли политическая история по-прежнему становым хребтом истории // Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М., 2001. С. 403 424.
  281. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в Средние века. Долгопрудный, 1997.
  282. Ле Гофф Ж. Символический ритуал вассалитета // Ле Гофф Ж. Другое средневековье. Время, труд и культура Запада. Екатеринбург, 2000. С. 211 -262.
  283. Г. С. Конунги-викинги (к характеристике типа раннефеодального деятеля в Скандинавии) // Политические деятели Античности, Средневековья, и Нового времени. Л., 1983. С. 44 -53.
  284. Г. С. Эпоха викингов в Северной Европе. Историко-археологические очерки. Л., 1985. С. 189−198.
  285. Леви-Стросс К. Структура и форма // От структурализма к постструктурализму. М., 2000.
  286. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.
  287. Леви-Стросс К. Структурный анализ мифа // Вопросы философии. 1970. № 6. С. 5−24.
  288. P.C. Образы батыра и его коня в тюрко-монгольском эпосе. М., 1984.
  289. P.C. Отражение этнокультурных связей Киевской Руси в сказаниях о Святославе // Этническая история и фольклор. М., 1977. С. 10−21.
  290. Г. Г. Славинии VII IX вв. Социально-политические организации славян // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья. Лингвистика, история археология. М., 1984. С. 193−203.
  291. ., Плигузов А.И, Хорошкевич А. Л. Приложения // Феннел Д. Кризис средневековой Руси. 1200−1304. М., 1989. С. 330−232.
  292. Д.С. «Эпическое время» русских былин // Акад. Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия. Сб. статей. М., 1952. С. 55 63.
  293. Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947.
  294. Д.С. Текстология. Л., 1983.
  295. Д.С., Янин В. Л., Лурье Я. С. Подлинные и мнимые вопросы методологии изучения русских летописей // ВИ. 1973. № 8. С. 194 203.
  296. Лич Э. Культура и коммуникация. Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии. М., 2001.
  297. ЛободаА.М. Русские былины о сватовстве. Киев. 1904.
  298. Г. Основные черты позднеплеменного и раннегосударственного строя славян // Становление раннефеодальных славянских государств. Киев, 1969. 1972., С. 4−16.
  299. Г. Религия славян и ее упадок (VI-XII вв.). СПб., 2003.
  300. X. Происхождение славянских государств // ВИ. 1977. № 12. С. 182 -193.
  301. Л. Переход к государственности в Центральной Европе // Альтернативные пути к ранней государственности. Владивосток, 1995. С. 105 116.
  302. А.Б. Сказитель. М., 1994.
  303. А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957.
  304. А.Ф. Гомер. М., 1960.
  305. . Ранние монгольские племена (этногенетические изыскания на основе устной традиции). Автореф. дисс. канд. ист. н. Новосибирск, 1998.
  306. П.В. Восточнославянские «племена» в русских летописях: историческая память и реальность // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала нового времени. М., 2003. С. 257 285.
  307. Н. Власть. М., 2001.
  308. Я.С. Генеалогическая схема летописей XI—XVI вв.., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси» // ТОДРЛ. Т. 40. Л., 1985.
  309. Я.С. Древнейшая история Руси в летописях и историографии XX в. // Россия древняя и Россия новая (Избранное). СПб., 1997. С. 56 99.
  310. Я.С. О возможности и необходимости при использовании летописей // ТОДРЛ. Л., 1981. Т. XXXVI. С. 13 -36.
  311. Я.С. О шахматовской методике исследования летописных сводов // Источниковедение отечественной истории. 1975. М., 1976.
  312. Я.С. Общерусские летописи XIV—XV вв.еков. Л. 1976.
  313. Я.С. Россия древняя и Россия новая. СПб., 1997.
  314. Я.С. Схемы истории летописания А.А. Шахматова и М. Д. Приселкова и задачи дальнейшего исследования летописей // ТОДРЛ. СПб., 1990. Т. 44.
  315. А.С. Лексика «Повести временных лет». М., 1975.
  316. А.Д. Источниковедение истории Средних веков. Л., 1955. С. 248 -249.
  317. ИИ. Славяне Восточной Европы накануне образования древнерусского государства (VIII первая половина IX века). Историко-археологические очерки. Л., 1968.
  318. А.И. Летописные сказания о смерти Олега Вещего // ИОРЯС. Т. XXIX. Л., 1925. С. 254 -288.
  319. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История русской церкви. Кн. 1. История христианства в России до равноапостольного князя Владимира. М., 1994.
  320. Н.Я. Этно- и глоттогония Восточной Европы. М.- Л., 1935.
  321. Н.Я. Книжные сказания об основании Куара в Армении и Киева на Руси. М., 1922. Отд. отт. С. 257−304.
  322. А.И. Мордовская народная эпическая песня. Саранск, 1964.
  323. А.И. Образ Тюштяна в мордовском фольклоре // Записки Мордовского гос. пединститута. VI. Саранск, 1957. С. 103 110-
  324. С.П. Была ли подсечно-огневая система земледелия хищнической? // Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. М., 1998. Т. IV. .Общество, экономика, культура и искусство славян. С. 43 51.
  325. В.М. Экономика и социальный строй древних обществ (в свете данных археологии). Л., 1976.
  326. А.Д. «Дунай» русского фольклора на фоне восточнославянской истории и мифологии // Русский Север. Проблемы этнографии и фольклора. Л., 1981. С. 110−171.
  327. И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М., 1983.
  328. Медведев А: П. Авестийский город Йимы (к истокам мифологии древних сакральных центров) // Норция. Вып. 3. Воронеж, 1999. С. 149 159.
  329. Е.М. Герой волшебной сказки. Происхождение образа. М.- СПб., 2005.
  330. Е.М. Избранные статьи. Воспоминания. М., 1998.
  331. Е.М. О былинных мотивах // Путилов Б. Н. Фольклор и народная культура. In Memoriam. СПб, 2003. С. 335 351.
  332. Е.М. Происхождение героического эпоса. Ранние формы и архаические памятники. М., 2004.
  333. Е.М. Семантическая организация мифологического повествования и проблема создания семиотического указателя мотивов и сюжетов // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 635. Тарту. 1983. С. 115 125.
  334. В. В: Введение в текстологию традиционных культур (на примере «Бхагавадгиты» и других индийских текстов). М., 1999-
  335. Е.А. Заглавие Повести временных лет и этнокультурная самоидентификация древнерусского летописца // ВЕДС. X чтения к 80-летию В. Т. Пашуто. Материалы конференции. М., 1998. С. 68 — 71-
  336. Е.А. Историческая память в устной и письменной традициях («Повесть временных лет» и «Сага об Инклингах») // ДГВЕ. 2001 год. Историческая память и формы ее воплощения. М., 2003. С. 48 92.
  337. Е.А. Историческая память в устной традиции // ВЕДС. Историческая память и формы ее воплощения. XII чтения памяти члена-корреспондента АН СССР В .Т. Пашуто. М., 2000.
  338. Е.А. К типологии предгосударственных и раннегосударственных образований в Северной и Северо-Восточной Европе (Постановка проблемы) // Древнейшие государства Восточной Европы. 1992−1993. М., 1995. С. 16 32.
  339. Е.А. Легенда о Кие: о структуре и характере летописного текста // А се его сребро: Зб1рник праць на пошану М. Ф. Котляра з нагороди його 70-р1ччя. Кшв, 2002. С. 9−16.
  340. Е.А. Меч и лира. Англосаксонское общество в истории и эпосе. М., 1987.
  341. Е.А. Образ мира. Географические представления в Западной и Северной Европе V—XIV вв.ека. М., 1998.
  342. Е.А. Первые русские князья: о принципах реконструкции летописцем ранней истории Руси. // ВЕДС. Мнимые реальности в античной и средневековой историографии. XIV Чтения памяти В. Т. Пашуто. Материалы конференции. М., 2002. С. 143 151.
  343. Е.А. Происхождение правящей династии в раннесредневековой историографии. Легитимизация иноэтничной знати // Элита и этнос Средневековья. М., 1995. С. 39−44.
  344. Е.А. Сказание о призвании варяжских князей // Письменные памятники истории Древней Руси. Аннотированный каталог-справочник. СПб., 2003. С. 55−59.
  345. Е.А. Сюжет смерти героя «от коня» в древнерусской и. древнескандинавской традициях // От Древней Руси к новой России. Юбилейный сборник, посвященный члену-корреспонденту РАН Я. Н. Щапову. М., 2005. С. 95 108.
  346. Е.А. Устная традиция в Повести временных лет: к вопросу о типе устных преданий // Восточная Европа в исторической ретроспективе. К 80-летию В. Т. Пашуто. М., 1999. С. 153−165.
  347. Е.А., Петрухин В. Я. Легенда о призвании варягов и становление древнерусской историографии // Вопросы истории. 1995. № 1. С. 44 — 57.
  348. Дж. П. Социальная структура. М., 2003.
  349. H.A. К вопросу об источниках Повести временных лет // ТОДРЛ. М.- Л., 1957. Т. XIII. С. 57−65.
  350. Д.В. «Золотые копи.» ал-Масуди и их место в арабо-мусульманской словесности // ал-Масуди. Золотые копи и россыпи самоцветов (История Аббасидской династии: 749 947 гг.) М., 2002.
  351. Вс.Ф. Экскурсы в область русского народного эпоса. М., 1882. С. 32−54.
  352. Вс.Ф. Очерки русской народной словесности Т. I. М., 1897- Т. II. М., 1910. Т. III. М., 1924-
  353. Дж. Короли и сородичи. Ранние государства Мбунгу в Анголе. М., 1984.
  354. О. Илья Муромец и богатырство киевское. СПб., 1869.
  355. Л. В., Рогов А.И. Рец.: Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1987 // История СССР. 1988. № 6. С. 105.
  356. В.И. Летопись и хроника два образа истории // Культура западного средневековья М., 1981.
  357. В.В., Мшькова C.B. Апокрифическое выражение мифологических традиций // Древняя Русь: пересечение традиций М., 1997.
  358. М. Фреймы для представления знаний. M., 1979.
  359. В.Г. Былины и летописи. Памятники русской исторической мысли. M., 1978.
  360. К.А. Киевский языческий некрополь и церковь Богородицы Десятинная // РА. 2004. № 1. С. 35 45.
  361. Т.А. Ирландское предание о Суибне Безумном, или взгляд из XII века в VI. М., 1999.
  362. К.И. Новые данные о дружинном некрополе Киева // Русь в IX—XIV вв.еках: взаимодействие Севера и Юга. М., 2002. С. 61 63.
  363. Т.А. Царская власть у фригийцев (К интерпретации легенды о Гордиевом узле) // Древние цивилизации от Египта до Китая. Вестник древней истории 1937- 1997. М., 1997. С. 626−636
  364. МосковМ. Именник на българските ханове (ново тьлкуване). София, 1988.
  365. М. Очерк о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах // Мосс М. Общество- Обмен. Личность. М., 1996. С. 83−222.
  366. М. Социальные функции священного. СПб., 2000.
  367. А.П. Погребальные памятники южнорусских земель IX—XIII вв.. Киев, 1990.
  368. А.П. Население Среднего Поднепровья IX—XIII вв.. (По данным погребальных памятников). Киев, 1987.
  369. А.П. Питания етшчного складу населения давнього Киева (по матер1алам некропол1в) // Археолопя. 1979. Вип. 31. С. 28 36.
  370. А.П., Халиков А. Х. Булгар-Киев. Пути, связи, судьбы. Киев, 1997.
  371. О.П. Поляни-русь та muri лггопиш племена швдня Схщно’Г Европии // А се: его сребро: Зб1рник праць на пошану М. Ф. Котляра з нагороди його 70-р1ччя. Khi’b, 2002. С. 16−24.
  372. А.Е. Христианизация новгородской земли в IX—XIV вв.еках. Погребальный обряд и христианские древности. СПб., 2002
  373. A.C. Картина славянского мира: взгляд из восточной Европы. Этногенетические легенды, догадки, протогипотезы XVI начала XVIII века. СПб., 1996.
  374. Я. Древнерусская легенда о хождении апостола Андрея в Киев и Новгород. // Понять Россию: историко-культурные исследования. М. 2000. С. 183 -201.
  375. А. В. Польские источники I VI книг Анналов Яна Длугоша // Щавелева Н. И. Древняя Русь в «Польской истории» Яна Длугоша (книги I—VI) М., 2004. С. 16−19.
  376. A.B. Еще раз о «Русской марке» (Ruzara Marcha) из грамоты Людовика Немецкого 862/63 года. // От Древней Руси к России нового времени. Сб. статей к 70-ю АЛ. Хорошкевич. М., 2003.
  377. A.B. Крещение Св. Владимира в устной и письменной традиции древнейшей поры (XI век) // ВЕДС. 2000. С. 42 48.
  378. A.B. Порядок престолонаследия на Руси X XII вв.: наследственные разделы, сеньорат и попытки десигнации (типологические наблюдения) // Из истории русской культуры. T. I. Древняя Русь. М., 2000. С. 500 — 519.
  379. A.B. Родовой сюзеренитет Рюриковичей над Русью (X-XI вв.) // Древнейшие государства на территории СССР. 1985. М., 1986. С. 149 157-
  380. А. Н. История русского летописания XI—XVIII вв.ека. М., 1969.
  381. А.Н. Начальные этапы киевского летописания в связи с развитием древнерусского государства // Проблемы источниковедения. М., 1959. Т. VII. С. 416 — 462.
  382. A.A. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. JL, 1982.
  383. A.A. Датировка Троянской войны в античной традиции: к легендарной хронологии «героического века» Эллады // Studia historica. III. М., 2003. С. 3−14.
  384. В.П. Названия древнерусских городов. М., 1983.
  385. B.C. Данные о системе земледелия культуры смоленско-полоцких курганов // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Новгород, 1996. С. 38 45
  386. Л. Славянские древности. М., 2000.
  387. А.И. К вопросу о морфологическом изучении народной сказки // Сборник статей в честь акад. А. И. Соболевского. JL, 1928. С. 173 178.
  388. Г. А. Эпос и миф. СПб., 2001.
  389. А.П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). М., 1972.
  390. Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. М., 1996. Т. II. Д-К.
  391. Очерки истории культуры славян. М., 1996.
  392. М.Ю. Святые правители латинской Европы и Древней Руси. (Сравнительно-исторический анализ Вацлавского и Борисоглебского культов). М., 2003.
  393. В.А. Древляне и поляне // ИОРЯС. JL, 1926. Т. XXXI. С. 267 270
  394. В.А. Следы половецкого эпоса в летописях // Проблемы источниковедения. Сб. III. М.- Л., 1940. С. 391−393.
  395. В.А. У истоков русской государственности. Л., 1924.
  396. В.О. Князь Чорний (До питания про добу CieepflHCbKoi колонизацп Подесенья) // Юбшейний c6ipHHK на пошану академика Д. Й. Багашя. Кшв, 1927. С. 379 -382.
  397. П.Б. Об использовании лингвистических методов при анализе политической концепции автора текста // Математика в использовании средневековых повествовательных источников. М., 1986. С. 63 82.
  398. A.A. Беседы с летописцем. Поэтика раннего летописания. М., 2002.
  399. В. Т. Русские историки-эмигранты в Европе. М., 1992.
  400. ПермяковГ.Л. Отпоговорки до сказки. М., 1971.
  401. Г. Л. Пословицы и поговорки народов Востока. СПб., 2001.
  402. А.И. Данничество // IX Международный конгресс антропологических и этнографических наук (Чикаго, 1973). Доклады советской делегации. М., 1973. С. 1 -14.
  403. Н.И. О «племенах» в «Повести временных лет» (этническая группа и термин письменного источника) // Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь. Международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения М. И. Артамонова. СПб., 1998. С. 151−153.
  404. Петров Н. И Поволховье и Ильменское Поозерье в IX X вв. СПб., 1996.
  405. М.А. Морфология новеллы // Ars poetica. М., 1927. Т. I. С. 69 100.
  406. В.Я. «Дохристианские» генеалогии: «Слово о полку Игореве» и древнерусская традиция. // ДГВЕ. 2002. Генеалогия как форма исторической памяти. М., 2004. С. 173−174.
  407. В.Я. «Дунайская прародина» и расселение славян // Концепт движения в языке и культуре. М., 1996. С. 371 383.
  408. В.Я. Библия, апокрифы и становление славянских раннеисторических традиций (к постановке проблемы) // Сотворение мира и начало истории в апокрифической и фольклорной традиции. М., 1995. С. 51 57,
  409. В.Я. Гостомысл: к истории книжного персонажа // Славяноведение. 1999. № 2. С. 19−24
  410. В.Я. Древняя Русь: народ, князья, религия. // Из истории русской культуры. М., 2000. T. I. Древняя Русь.
  411. В.Я. Дунайская предыстория славян и начальная Русь // История русской культуры (археология и лингвистика) М., 1997. С. 139 144.
  412. В.Я. К дохристианским истокам древнерусского княжеского культа // Политропон. К 70-летию В. Н. Топорова. М., 1998. С. 882 892.
  413. В.Я. К ранней истории русского летописания: О предисловии к «Начальному своду» // Слово и культура. Памяти Н. И. Толстого. М., 1998. T. II. С. 354 -363.
  414. В.Я. Киевская легенда: фольклор и реалии // Живая старина. 2004. № 1.С. 14−15.
  415. В.Я. Мифы финно-угров. М., 2003.
  416. В.Я. Начало этнокультурной истории Руси. М.- Смоленск, 1995.
  417. В.Я. Три центра Руси. Фольклорные истоки и историческая традиция // Художественный язык средневековья. М., 1982. С. 143 — 158.
  418. C.JI. Русская историография XVIII века. Ч. I. JL, 1965.
  419. М.Н. Древняя русская история до монгольского ига. М., 1999. Т. 1−2.
  420. М.Н. Нестор. Историко-критическое рассуждение о начале русских летописей. М., 1839.
  421. Подосинов А.В. Ex Oriente Lux. Ориентация по сторонам света в архаических культурах Евразии. М., 1999.
  422. Полный церковно-славянский словарь. М., 1996. T. I.
  423. Д. И. Культурное своеобразие Средневековий Болгарии в контексте византийско-славянской общности IX—XV вв.еков. Иваново, 2000.
  424. А. Шлецер. Рассуждение о русской историографии. Б.г., б.д. С. 399 483.
  425. JI.M. Хроника Мартина Галла как источник по ранней истории Польши // ВМУ. 1960. № 5. С. 61−68.
  426. А.В. Родословная Мстиши Свенельдича // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 65−71.
  427. И.Я. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях. СПб., 1877. С. 194−195.
  428. ПотебняА.А. Слово и миф. М., 1989.
  429. Представления о смерти и локализации иного мира у древних кельтов и германцев. М., 2002.
  430. А.Е. Княжое право Древней Руси. Очерки по истории X-XII столетий. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993.
  431. А.Е. Удельное владение в княжеском праве Великороссии и власть московских государей // Дела и дни. Кн. 1. Пг., 1920. С. 6 — 22.
  432. М.Д. Киевское государство второй половины X века по византийским источникам // Ученые записки ЛГУ. Сер. истор. наук. 1941. Вып. 8. С. 213−246.
  433. М.Д. Очерки церковио-политической истории Киевской Руси X-XIH .вв. СПб., 1913.
  434. М.Д. Русско-византийские отношения IX—XII вв.. // ВДИ. № 3(8). М., 1939. С. 98−109.
  435. Притчи и слова Кирилла Туровского // Письменные памятники истории Древней Руси. Аннотированный каталог-справочник. СПб., 2003. С. 124 128.
  436. О.М. Версия Нестора о расселении славян из Подунавья. (Опыт хронологической и исторической интерпретации) // Материалы I тыс. н.э. по археологии Украины и Венгрии Киев, 1996.
  437. В.Я. Русский героический эпос. М., 1999.
  438. В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 1996.
  439. В.Я. Морфология сказки. М., 2001.
  440. В.Я. Русские аграрные праздники (Опыт историко-этнографического исследования). М., 2004.
  441. .И. Экскурсы в теорию и историю славянского эпоса. СПб., 1999.
  442. .Н. Методология сравнительно-исторического изучения фольклора. Л., 1976.
  443. .Н. Фольклор и народная культура. In Memoriam. СПб, 2003.
  444. Е.В. Генеалогия древнерусских князей. IX—XI вв.ека. М., 2001.
  445. А.П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси. Минск, 1980.
  446. Д.С. Модель мира скифской культуры. Проблемы мировоззрения ираноязычных народов евразийский степей I тыс. до н. э. М., 1985.
  447. Д.С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. Опыт реконструкции скифской мифологии. М., 1977.
  448. Развитие этнического самосознания славянских народов в эпоху раннего средневековья. М., 1982.
  449. A.M., Лаушкин А. В. К вопросу о библеизмах в древнерусском летописании // ВИ. 2002. № 1. С. 125 137.
  450. К.А. Пунические войны. Минск, 1988.
  451. В. Хроника Козьмы Пражского // ЖМНП. Ч. I. С. 240 246, Ч. II. С. 108 -111.
  452. А.И., Флоря Б. Н. Образование государства и формирование общественно-политической идеологии в славянских странах // Раннефеодальные государства и народности (южные и западные славяне VI -XII вв.) М., 1991. С. 207 217.
  453. В.А. К вопросу о развитии княжеской власти на Руси // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии. М., 1984. С. 51 75.
  454. Т.В. Об отражении устной и письменной традиций в договорах Руси с греками X века (речи писати, рота — клятва) // Норна у источника Судьбы. Сб. статей в честь Е. А. Мельниковой. М., 2001.
  455. Т.В. Образ Царьграда в «Повести временных лет»: история и устная традиции // ВЕДС. Историческая память и формы ее воплощения. XII чтения памяти члена-корреспондента АН СССР В. Т. Пашуто. М., 2000. С. 58 61.
  456. В.К. Политическая организация славян Центральной Европы и их отношения с западными соседями в VII — начале IX вв. // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государстве и народностей. М., 1987. С. 83 96.
  457. С. Структура и стратиграфия древнерусских топонимов // Восточнославянская ономастика. М., 1972.
  458. М.И. Происхождение Киевской Руси // Miscellanea. Из журналов русского зарубежья (1920−1939) М., 2004.
  459. Т.Р. Былины // ЭСПИ. СПб., 1995. Т. I. С. 171 173.
  460. В.П. Винни Пух и философия обыденного языка. М., 2000.
  461. В.П. Мотивный анализ // Энциклопедический словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М., 2003.
  462. А. Войско и вооружение в великоморавский период // Великая Моравия и ее культурно-историческое значение. М., 1985. С. 143 159.
  463. Рыбаков Б. А Язычество Древней Руси. М., 1987.
  464. .А. Язычество древних славян. М., 1994.
  465. .А. Древности Чернигова // МИА. № 11. М.- Л., 1949. С. 24 54.
  466. .А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963
  467. Рыбаков Б. А: Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М., 1993.
  468. .А. Первые века русской истории. М., 1964.
  469. .А. Праславяне и античный мир // Чтения по истории русской культуры. М., 2000.
  470. М.А. Русские пословицы и поговорки. М., 1961.
  471. Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX—XIV вв.. Материалы и исследования. М., 1978.
  472. К.Г. Еще раз о восстановлении палеоэкономики культуры длинных курганов // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Новгород, 1998. С. 10 -14.
  473. Д.Я. Северянская земля и северяне по городищам и могилам. М., 1908.
  474. А.Н. Кий: легенда и реальность // ВИ. 1975. № 10. С. 135 141.
  475. М.Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI-первой трети XIII вв. СПб, 2003.
  476. М.Б. Становление феодализма в славянских странах. СПб., 1997.
  477. В.В. Анты II Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных государств и народностей. М., 1987. С. С. 16−22.
  478. В.В. Восточные славяне в VI XIII вв./ Археология СССР. М. 1982.
  479. В.В. Древнерусская народность. Историко-археологические исследования. М., 1999.
  480. В.В. Миграция дунайских славян в Восточную Европу // Археология и история Пскова и псковской земли. Псков, 2000.
  481. В.В. У истоков восточнославянской государственности. М., 1999.
  482. А.И. «Воданические короли»: религиозный аспект формирования королевской власти у древних германцев // Скандинавские чтения 2000 года. Этнографические и культурно-исторические аспекты. СПб., 2002. С. 20 69.
  483. А.И. Проблема генезиса королевской власти у англосаксов. Дисс.. канд. ист. наук. Краснодар, 2001 (рукопись).
  484. А.И. Проблемы реконструкции общеиндоевропейской концепции сакрализации власти // Мир власти: традиция, символ, миф. М., 1997.
  485. В. И. Вече и князь. Русское государственное устройство и управление во времена князей Рюриковичей. М., 1867.
  486. П. Структура и целостность. Об интеллектуальных истоках структурализма в центральной и восточной Европе. 1920-е 30-е гг. М., 2001.
  487. В.Я. Манчжурские правители Китая. М., 1985.
  488. И.В. Поэтика мотива. М., 2004-
  489. А.П. Поэтика и генезис былин. Очерки. М.- Саратов, 1924. .482. Скржинская М. В. Скифия глазами эллинов. СПб., 1998.
  490. Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингисхана. М., 1997.
  491. Славяне и скандинавы. М., 1986.
  492. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 1995. T. I. А-Д.
  493. Славянские древности. Этнолингвистический словарь. М., 1999. Т. 2. Д-К.
  494. Словарь древнерусского языка (XI-XIV вв.) / Под ред. Р. И. Аванесова. М., 1989. T. II. Възалкати-добродетельникъ.
  495. O.A. «Перечень Инклингов» в освещении исторической поэтике // Смирницкая O.A. Древнегерманская поэзия. Каноны и толкования. М., 2005. С. 107 — 152
  496. А.И. Русско-скифские этюды // ИОРЯС. 1922. T. XXVII. Л., 1924.
  497. .М. Эпические сказания о женитьбе князя Владимира (германо-русские отношения в области эпоса) // Ученые записки Саратовского государственного университета. 1923. T. I. Вып. 3.
  498. В.К. Русские исторические предания. М., 1970.
  499. К.А. Властители и судьи. Легитимация государственной власти в древней и средневековой Руси. (IX — первая половина XV вв.) М., 1996.
  500. С.М. Собр. соч. Кн. 1. М., 1988.
  501. С.М. Собр. соч. Кн. 16. М., 1995.
  502. С.М. Собр. соч. Кн. 19. М., 1996-
  503. С.М. Собр. соч. Кн. 2. М., 1988.
  504. С.М. Собр. соч. Кн. 23. М., 2000.
  505. A.A. Распределение славянских племен по археологическим данным // ЖМНП. № 8. М., 1899. С. 79 90.
  506. ИИ. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб, 1903. Т. III.
  507. Старославянский словарь (по рукописям X—XI вв.еков). М., 1999.
  508. Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л., 1976.
  509. А.Б. Ночь перед Рождеством: народное христианство и рождественская обрядность на Западе и у славян. Cambridge (Massachusetts), 2003.
  510. О. До питания дунайську прабатьювщину слов’ян // Rutenica. T. I. Кшв, 2002. С. 74 84.
  511. Структура волшебной сказки. М., 2001.
  512. М.Н. О преданиях в древней русской летописи // Сб. ОРЯС. Т. 85. СПб., 1908. С. 248−272.
  513. Татищев В Н. История Российская. М., 1994. T. 1.4. 1.
  514. В.Н. История Российская. М., 1995. Т. II-III. Ч. 2.
  515. В.Н. История Российская. М., 1995. T. V-VII. Ч. 3−4.
  516. О.В. «Повесть временных лет» и «Начальный свод» (Текстологический комментарий) // ТОДРЛ. T. XXX. Л., 1976. С. 3 26.
  517. О.В. Повесть временных лет // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I. XI первая половина XIV в. Л., 1987. С. 337−345.
  518. О.В. Традиционные устойчивые словосочетания в «Повести временных лет» // ТОДРЛ. М.- Л., 1962. T. XVIII. С. 277 284.
  519. М. Пересказ про Кия, Щека i Хорива та ix сестру Либедь // Юбилейний збирник напошану ак. М. С. Грушевского. Киев, 1928.
  520. К. Ф. Датско-русские исследования. Вып. 3. Пг., 1915.
  521. .А. Восточные славяне. От общины к городам. М., 1995.
  522. М.Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М., 1969.
  523. М.Н. Начало русской историографии // Русское летописание. М., 1979. С. 46−66.
  524. A.A. Воображенная народность // Ruthenica. T. I. Кшв, 2002. С. 112 -117.
  525. А.П. Триумвират Ярославичей в свете трифункциональной теории Ж. Дюмезиля // ВЕДС. Образование древнерусского государства. Спорные проблемы. М., 1992. С. 66−69.
  526. А.П. «История российская» Василия Татищева: источники и известия. М.- Киев, 2005.
  527. А.П. «Князь-робичич» та «король-орач». Схщноевропейсю паралелг давньоруських генеалопчних легенд // Старожитносп Pyci-Украши. Зб1рник наукових праць. Khib, 1994. С. 210 215-
  528. А.П. Антропоморфная концепция государства в «Слове о полку Игореве» // ВЕДС. Проблемы источниковедения. Чтения памяти чл.-корр. АН СССР В. Т. Пашуто. М., 1990. С. 133 136.
  529. А.П. Князь в Древней Руси. Власть. Собственность. Идеология. Киев, 1992.
  530. Н.И. Этническое самопознание и самосознание Нестора Летописца, автора «Повести временных лет» // Из истории русской культуры. М., 2000. T. I. Древняя Русь. С. 413 440
  531. В.Н. Модель мира // Мифы народов мира. Энциклопедия. М., 1994. Т. 2. К-Я. С. 161 164.
  532. В.Н. О космологических источниках раннеисторических описаний // Труды по знаковым системам. Тарту, 1973. Вып. 6. С. 106 150.
  533. В.Н. Святые и святость в русской культуре. М., 1995. T. I. Первый век христианства на Руси.
  534. Д. Стремление к истине. Как овладеть ремеслом историка. М., 2000.
  535. П.Н. Восточнославянские племена. М., 1953.
  536. Д. Славянские этногенетические легенды и их идеологическая функция // Studia Balcanica. T. 20. Раннефеодальные государства и народности. София, 1991. С. 38 -43.
  537. Д. Среднеевропейская модель государства периода раннего средневековья // Этносоциальная и политическая структура раннефеодальных славянских государств и народностей. М., 1987. С. 124 133-
  538. Тристан и Изольда. От героини любви феодальной Европы до богини матриархальной Афревразии / Под ред. НЛ.Марра. JL, 1932-
  539. ИМ. Элементы дружинной идеологии в «Повести временных лет» // Проблемы источниковедения. Сб. 2. M.- Л., 1936. С. 17−45.
  540. О.Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М., 1959-
  541. О.Н. Взгляд на прародину славян // Культура славян и Русь. М., 1998.
  542. О.Н. Славянская этимология и праславянская культура // Славянское языкознание: X международный съезд славистов. М., 1988. С. 307 339-
  543. О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М., 2002.
  544. Н.С. История. Культура. Язык. М., 1995.
  545. A.A., Чернецов A.B. «Рука югорская (угорская)», т. е. уйгурская (середина вторая половина XIII в.?) // Письменные памятники истории Древней Руси. Аннотированный каталог-справочник. СПб., 2003.'С. 111−112
  546. Э. Э. Владимир Яковлевич Пропп и русская фольклористика. СПб., 2005.
  547. .А. История и семиотика // Успенский Б. А. Этюды о русской истории. СПб., 2002. С. 9 76.
  548. .А. Царь и патриарх. Харизма и власть в России (византийская модель и ее русское переосмысление). М., 1998.
  549. Ф.Б. Имя и власть. Выбор имени как инструмент династической борьбы в средневековой Скандинавии. М., 2001.
  550. Ф.И. Первые страницы русской летописи и византийские перехожие сказания // Записки одесского общества истории древностей. Одесса, 1915. T. XXXII.
  551. П.Д. Типические места (Loci Communes) как средство паспортизации былин // Русский фольклор. Материалы и исследования. М.- Л., 1957. T. II. С. 129 -154.
  552. Фасмер M Этимологический словарь русского языка. М., 1996. Т. I.- IV.
  553. A.A., Щавелев A.C. Русь и радимичи: история взаимоотношений в X—XI вв.// Стародавнш 1скоростень i слов’янскш гради VIII-X столетия. 36ipKa наукових праць. Кшв, 2001. С. 282 289.
  554. ФлориЖ. Идеология меча. Предыстория рыцарства. СПб., 1999.
  555. .Н. Представления об образовании государства и его основных функциях в русском и западнославянском летописании // Studia Balcanica. T. 20. Раннефеодальные государства и народности. София, 1991. С. 43 — 53.
  556. .Н. Формирование государственности и зарождение политической мысли у славянских народов // Очерки истории культуры славян. М., 1996. С. 260 272.
  557. . H. Формирование чешской раннефеодальной государственности и судьбы самосознания славянских племен чешской долины // Формирование раннефеодальных славянских народностей. М., 1981. С. 96 129.
  558. Д., Бэском В., Клакхон К, Хьюман С. Обрядовая теория мифа. СПб., 2003.
  559. A.A. Древнейшие этапы истории Европейской России. М., 2002.
  560. С., ШеппардД. Начало Руси. 750−1200. СПб, 2000.
  561. Г., Франкфорт Г. А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека. М., 1984.
  562. В.Ю. Языческие мотивы древнерусского летописания // Древности славян и Руси. М., 1988. С. 147 154.
  563. О.М. Поэтика сюжета и жанра. Л., 1936.
  564. О.М. Целевая установка коллективной работы над сюжетом о Тристане и Изольде // Сумерки лингвистики. Из истории отечественного языкознания. Антология. М., 2001.
  565. И. История письма. М., 1979.
  566. И.Я. Киевская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1980.
  567. И.Я. О событиях 945−946 годов в Древлянской земле и Киеве (в свете этнографических данных) // Проблемы археологии и этнографии. Вып. 4. Историческая этнография. СПб, 1993. С. 100−121.
  568. И.Я., Юдин Ю. И. Былинная история. СПб., 1997.
  569. Дж. Дж. Золотая ветвь. Дополнительный том. Исследование магии и религии. М., 1998.
  570. Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 1983.
  571. Дж. Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1986.
  572. Г. А. Первые столетия славянской письменной культуры. Истоки древнерусской книжности. М., 1994.
  573. Г. А. Этнонимия «Повести временных лет» в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза. М., 1979.
  574. A.M. Социальная история скифов. Основные проблемы развития древних кочевников евразийских степей. М., 1975.
  575. М.Г. К истории поэтических сказаний об Олеге Вещем // ЖМНП. 1902. № 8. С. 287 356., 1903. № 11. С. 1 — 40.
  576. М.Г. Материалы и заметки по истории древнерусского героического эпоса. СПб., 1903.
  577. Хейзинга Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры. М., 1997.
  578. Й. Ободриты, лютичи, руяне // Славяне и скандинавы. М., 1986. С. 338 -359.
  579. A.A. Феномен северной дружины // Проблемы социально-политической истории и культуры Средних веков. СПб., 1998. С. 43 44.
  580. Хрестоматия по устной истории / Составитель М. В. Лоскутова. СПб., 2003.
  581. Христианство в странах восточной, юго-восточной и центральной Европы на пороге второго тысячелетия. М., 2002.
  582. А. Т. Семантика фольклорного слова. Воронеж, 1992.
  583. И.П. Древние русские сказания в летописях // ЖМНП. СПб, 1874. Ч. CLXXIV. С. 178−179.
  584. И.П. О древнерусских исторических повестях и сказаниях XI-XII столетия. Киев, 1878.
  585. Цыб C.B. Древнерусское времяисчисление в «Повести временных лет». Барнаул, 1995.
  586. В.Л., Файер ДД Рец. на кн.: Клейн Л. С. Анатомия «Илиады». СПб., 1998 // ВДИ. 2002. № 1 (240). С. 179−189
  587. Л.В. «Повесть временных лет». Ее редакции и предшествующие ей летописные своды // Исторические записки. 1948. № 25. С. 330 333.
  588. Л.В. К спорам о методологии изучения начального летописания (Ответ А.Г. Кузьмину) // История СССР. 1973. № 4
  589. Л.В. Спорные вопросы изучения Начальной летописи // История СССР. 1972. № 4. С. 46−64-
  590. A.B. Резные посохи XV в. работы кремлевских мастеров. М., 1987.
  591. Н.Г. Рец. на: «Архив историко-юридических сведений, относящихся до России, издаваемый Н. Калачевым» // Современник. 1854. № 4. С. 1−14.
  592. Е.В. «Синопсис» // ВИ. 1974. № 1. С. 216−219.
  593. И.С. Политическая идеология средневековья. Византия и Русь. М., 1990.
  594. С.К. Иоакимовская летопись // Исторические записки. М., 1947. Т. XXI.
  595. П. Славянские древности. М., 1837 1848. Т. I — III.
  596. A.A. Заметка к древнейшей истории русской церковной жизни // Научный исторический журнал. Т. II. Вып. 2. 1914. № 4. С. 57 — 58.
  597. A.A. История русского летописания. СПб., 2003. Т. I. Кн. 2. Раннее русское летописание XI—XII вв.
  598. A.A. История русского летописания. СПб., 2002.
  599. A.A. К вопросу о критическом издании «Истории Российской» В.Н. Татищева // Дела и дни. Пг., 1920. Т. I. Кн. 2. Повесть временных лет и древнейшие русские летописные своды. Разыскания о древнейших русских летописных сводах.
  600. A.A. Мстислав Лютый в русской поэзии // Сборник Историко-филологического общества, изданный в честь профессора Н. М. Сумцова. Харьков, 1908. С. 4 -9.
  601. A.A. О Начальном Киевском летописном своде. М., 1897.
  602. Шер Я.А., Вишняцкий Л. Б., Бледнова Н. С. Происхождение знакового поведения. М., 2004.
  603. Е.А. О времени создания т. н. «Введения к Начальному своду» // Проблемы славяноведения. Сб. научных статей и материалов. Брянск, Вып. 4. 2002. С. 15−17.
  604. Е.А. Образование древнерусского государства. Сравнительно-исторический аспект. Брянск, 2002.
  605. Е.А. Племена Восточной Европы накануне и в процессе образования Древнерусского государства // Ранние формы социальной организации. СПб., 2000. С. 300−347.
  606. Е.А. Формы ранней государственности западных славян IX XII вв. (вопрос о дружинном государстве) // Право: история, теория, практика. Сб. статей и материалов. Вып. 4. М.- Брянск, 2000. С. 138 — 150.
  607. Н.С. Культура кельтов и нордическая традиция античности. СПб., 2000.
  608. П.П. Королевская власть в остготской Италии Кассиодора. Миф, образ, реальность. М., 2003.
  609. П.П. Римская традиция в варварском мире. Флавий Кассиодор и его эпоха. М., 2004.
  610. С. А. Община и общество западных кельтов. М., 1989.
  611. Шлецер A.-JI. Нестор. Русские летописи на древнеславянском языке. Ч. I. СПб., 1809.
  612. О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. Т. I. Образ и действительность.
  613. С. Семейные власти у древних славян и германцев. Казань, 1869.
  614. В.П. Оружие ранних славян // Культурные традиции и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского времени и в раннее Средневековье. СПб., 2004. С. 254−264-
  615. П.В. Немощь Аттилы (властитель гуннов глазами германцев) // Чужое: опыты преодоления. Очерки из истории и культуры Средиземноморья. М., 1999. С. 259 -276
  616. A.C. Особенности княжеских погребений языческой Руси (летописные известия и археологические данные) // Святилища: археология ритуала и вопросы семантики. Материалы тематической научной конференции. СПб., 2000. С. 106−110.
  617. Н.И. Древнерусские известия Великопольской хроники //ЛХ. 1976. М. Н. Тихомиров и летописеведение. М., 1976. С. 54 57.
  618. Н.И. Древняя Русь в «Польской истории» Яна Длугоша. М., 2004.
  619. Н.И. Польские латиноязычные средневековые источники. М., 1990.
  620. Н.И. Предисловие // «Великопольская хроника» о Польше, Руси и их соседях XI—XIII вв. М., 1987. С. 23 -27.
  621. Н.И. Реликты языческих веровании в «Истории» Яна Длугоша // ВЕДС. Язычество, христианство, церковь. М., 1995. С. 84 85-
  622. Н.И. Тенденциозность средневековой историографии (на примере хроники Винцентия Кадлубка) // Методика изучения древнейших источников по истории народов СССР. Сб. статей. М., 1978. С. 154 165.
  623. Т.Е. Власть пришельца: атрибуты странника в мужской магии русских // Символы и атрибуты власти. Генезис, Семантика. Функции. СПб., 1996. С. 72−101.
  624. Т.Е. Странные лидеры (о некоторых традициях социального управления у русских) И Этнические аспекты власти. СПб., 1995. С. 211 240.
  625. E.H. Порядок престолонаследия у древненорвежских конунгов (историко-юридические параллели) // Сб. статей, посвященных В. О. Ключевскому. М., 1909. С. 164−216.
  626. М.Б. Готский путь. Готы, Рим и Черняховская культура. СПб., 2005.
  627. М.Б. На рубеже эр. Опыт историко-археологической реконструкции политических событий III в. до н.э. -1 в. н.э. в Восточной и Центральной Европе. СПб., 1994.
  628. Эванс-Причард Э. Антропология и история // Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. М., 2003. С. 273 -291.
  629. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998.
  630. М. Аспекты мифа. М., 1996.
  631. М. Космос и история. М., 1987.
  632. М. Священное и мирское. М., 1994.
  633. A.B. Русская народная духовная культура. М., 1999.
  634. Ю.И., Фроянов И. Я. Былинная история. Работы разных лет. СПб., 1997.
  635. В.П. Введение в проблему происхождения названия Киев: иноязычные его передачи в X—XII вв. и выявляемые ими исходные основы топонима // Ономастика и эпиграфика средневековой Восточной Европы и Византии. М., 1993. С. 164 186,
  636. В.П. Киевская легенда о Кие, Щеке и Хориве как результат полемики летописания Киева и Новгорода и влияния на нее тароновского предания о Куаре, Мелтее и Хореане. // Историко-филологический журнал, Ереван, 1988. № 4 (123)
  637. В.А. Древнекиевские религиозные сказания. Варшава, 1875.
  638. В.Л. Возможности археологии в изучении средневекового Новгорода // Янин В. Л. Средневековый Новгород. Очерки археологии и истории. М., 2004. С. 2 426.
  639. В.Л. Новгородские посадники. М., 2003.
  640. В.Л., Алешковский М. Х. Происхождение Новгорода (к постановке проблемы) // История СССР, 1971. № 2. С. 32 61.
  641. Аагпе А. Verzeichnis der Maerchetypen. Helsinki, 1910.
  642. Aarne F., Thomson S. The Types of the Folktale // Folklore Fellows Communications. № 184. Helsinki, 1973. S. 3−10.
  643. Anderson M. O. Kings and Kingship in Early Scotland. Edinburgh, 1981.
  644. Bakowski K. Podania i legendy krakowskie. Krakow, 1899.
  645. Balzer O. Genealogia Piastcrw. Lwow, 1895.
  646. Banaszkiewicz J. Podanie о Piascie i Popielu. Studium porownacze nad wczesnosredniowiecznymi tradycjami dynastycznymi. Warszawa, 1986.
  647. Banaszkiewicz J. Polskie dzieje bajeczne mistrza Wincentego Kadhibka, Wroclaw, 1998.
  648. Banaszkiewicz J. Slawiche Sagen de origine gentis (Al-Masudi, Nestor, Kadiubec, Kosmas) dioskurische Matrizen der Uberlieferungen // Medievalia historica Bohemica. 1993. № 3. S. 29−58.
  649. Barber R. W. King Aurthur: Него and Legend. Woodbridge, 1986.
  650. Bardach J. Historia Panstwa i prawa polskiego. Lodt, 1955.
  651. Barnes D.R. Folktales Morphology and the Structure of Beowulf // Speculum. 1970. Vol. 45. P. 416−434.
  652. Batties P. Genesis A and the Anglo-Saxon «migration myth» //Anglo-Saxon England. 2000. vol. 29. P. 43−66.
  653. Bloch M. Pour une l’histoire comparee des societes europeennes II Bloch M Melanges historiques. Paris, 1963. T. I. P. 16−40
  654. Boguslawski E. Podanie о Piascie zapisane w kronice tzw. Galla (Mnicha-Anonima) I legenda о sw. Germanie // Sprawozdania z posiedzen Towarystwa naukowego Warsawskiego (dz. II). № 3. S. 25−43.
  655. Bruckner A. Mitologia slowianska i polska. Warszawa, 1980.
  656. Bruckner A. Falscher an der Arbeit // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1937. № 2.
  657. Bruckner A. Moydra LibuSe muzem // Nase doba. № 11.1904. S. 660 — 826.
  658. А. О Piascie // RAU (hf). 35. 1898. S. 307−352.
  659. Chadwick H.M., Chadwick N.K. The Growth of Literature. London, 1932−1940. Vol. I III.
  660. Deptula Cz. Sredniowieczne mity genezy polski // Znak. 1973. № 11−12. S. 1365 -1403
  661. Dobrovsky J. Krititische Versuche die altere bohmische Geschichte von spateren Erdichtungen zu reiningen. Bd. I III. Praga, 1803 — 1819.
  662. DowiatJ. Polska panstwem sredniowiecznej Europy. Wasrzawa, 1968.
  663. Dumezil G. Mythe et epopee. L’ideologie des trois functions dans, les epopees des peoples indo-europeens. Paris, 1968.
  664. Diimmler A. Bohemiae condicione Carolis imperantibus. Lipsiae, 1854.
  665. Dundes A. From Etic to Emic Units in the Structyral Study of Folktales // Journal of American Folklore. Vol. 75.1962. P. 95 105.
  666. Frazer J.-G. Lecture on the Early History of Kingship. London, 1905.
  667. Frazer J.-G. The Golden Bough. 12 Vol. London, 1922.
  668. Gajsler J.F. Stosunek podania Gallusowego o Piascie do legendy o sw. Germanie // PH. № 6.1908. S. 143−154.
  669. Gieysztor A. Piast // SSS. Warszawa, 1970. T. IV. P-R. S. 70−71.
  670. Goffart W. The Narrators of Barbarian History (A.D. 550−800). Princeton, 1988.
  671. Gordon C. H. Homer and the Bible: the Origin and Character of East Mediterranean Literature // Hebrew Union College Annual. 1955. XXVI. S. 43−108-
  672. Grays F. Knezna LibuSe od postany baje k narodnimu symboly // Ceskoslovensky casopis historicky. 1969. 17. S. 817−844.
  673. Grimm J. Deutsche Mythologie. Gottingen, 1854. Bd. 1−2.
  674. Grimm J. und W. Kinder- und Hausmarchen. Berlin, 1822. Bd. 1−3.
  675. Hensel W. Polska przed tysiacem lat. Warszawa, 1964.
  676. Hertel J. Imiennictwo dynastii piastowskiej we wczesniejazym sredniowieczu, Warszawa, 1980. S. 18−47.
  677. Jacobson R., Ruzicic G. The Serbian Zmaj Ogneni Vue and The Russian Vseslav Epos II Jacobson R. Selected Writings. IV. Slavic Epic Studies. Hague-Paris, 1966. P. 302 379.
  678. Jacobson R., Szeftel M. The Vseslav Epos // Jacobson R. Selected Writings. IV. Slavic Epic Studies. Hague-Paris, 1966. P. 301 367.
  679. Jagic V. Dunav Dunaj in der slavischen Volkspoesie // Archiv fur slavische Philologie. 1876. Bd. 1. S. 289 — 333.
  680. Jacobson R. Reimworter Cech Lech II Jacobson R. Selected Writings II. Hague-Paris, 1971.
  681. Kantorowicz E. The King’s Two Bodies. Princenton, 1957.
  682. Kawczynski M. Etymologia jako srodek w badaniach historycznych (Wanda, Popiel, Piast) // Pamictnik drugiego zjazdu historykow polskich. Lwow, 1895. S. 171 221.
  683. Kolar A. Kosmovy vstahy k antice // Sbornik filosofickeho fakulty University Komenskeho v Bratislave. Bratislava, 1925. S. 2 74.
  684. Krappe A.H. Mythologie universelle. Paris, 1930.
  685. Krappe A.H. La legende de Libuae et de Premysl II Revue des etudes slaves. 1923. № 3.S. 86−89.
  686. Krappe A.H. The Ploughman King II Revue Hispanique. 1919. T. 46. P. 516 546
  687. Kucharski E. Chosistco/Chloscisko, Pumpil/P^piel II Jczuk Polski. № 6.1927.
  688. Labuda G. Glownie linie rozwoju rocznikarstwa polskiego w wiekah srednich // Kwartalnik Historyczny. Warszawa. 1971. T. 78. Zesz. 4.
  689. Labuda G. Piast//PSB. 1980. T. 23. S. 815 817.
  690. Lepkowski J. O zabytkach Kruszwicy, Gnezna i Krakowa. Krakow, 1866.
  691. Lord F.B. Composition by Theme in Homer and Southslavic Epos // Transactions of the American philological Association. 1951. Vol. 82.
  692. Loserth J. Studien zu Cosmas von Prag II Archiv fiir osterreichische Geschichte, LXI, Wien, 1880. S. 3−32.
  693. Lowmianski H. Dynastia Piastow we wczesnym sredniowieczu // Pocz^tki Panstwa Polskiego. Poznan, 1962, T. I.
  694. Lowmianski H. Poczqtki Polski. Warszawa, 1973. T. V.
  695. Lowmianski H. Studia nad dziejami slowianszczyny, Polski i Rusi w wiekach srednich. Poznan, 1986.
  696. Maenchen-Hefen O. The Legend of the Origin of the Huns // Byzantion. 1944−45. Bd. 17. P. 244 -251.
  697. A. «Mikula, le prodigieux laboureur» I I Revue des Etudes Slaves XI (1931). P. 149−170.
  698. Melnikova E. The Death in the horse’s skull. The Interaction of Old Russian and Old North Literature Traditions. // Gudar jorden. Festskrift till Lars Lonnroth. Brutus Ostling Bokforlag Syposion. Stockholm/Stehag, 2000. S. 152- 168.
  699. Milne P.J. Vladimir Propp and the Study of Structure in Hebrew Biblical Narrative. Almond, 1988.
  700. Mine L.D. Scarcity and Survival. The Role of Oral Tradition in Mediating Subsistence Crisis // Journal of Anthropological Archaeology. 1986. Vol: 5. № 1. P.39 113.
  701. Moisl H.L. Anglo-Saxon Royal Genealogies and Germanic Oral Tradition // Journal of Medieval History. 1981. Vol. 7. P. 8 24.
  702. Nijdly Z. StarS povesti ceske jako historicky pramen. Praha, 1953-
  703. Novotny V. Ceske dSjiny. D. I. 1 2. Praha, 1912 — 1913.
  704. Plezia M. Wstep // Anonim twz. Gall. Kronika Polska. Warszawa, 1982, S. I LV.
  705. Potkanski K. Lechici, Polanie, Polska. Warszawa, 1965.
  706. Ruszarg R. Znaczenie tendeneyjnosci Galla dla ustalenia literatunkiego charakteri jiego dziela // Uniw. L6dzki. Prace polonistuczne. Ser. 12. Wroclaw, 1955. S. 149 170.
  707. Scalise Sugiyama. Food, foragers, and folklore the role of narrative in human subsistence // Evolution and Human Behavior. 2001. Vol. 22. P. 221 240.
  708. Schneider S. W sprawie Piasta, Rzepichy i Zeimowita // KH. 21.1907, S. 591 -603.
  709. Slaski K. Wqtki historycznie w podaniach o pocz^tkach Polski. Poznan, 1968.
  710. Sobel E" Bettles G. Winter Hunger, Winter Myths Subsistence Risk and Mythology among the Klamath and Modoc // Journal of Anthropological Archaeology. 2000. Vol. 19. № 3.P. 276−316.
  711. Stender-Peterson A. The Byzantine Prototype to the Varangian Story of the Hero’s Death through His Horse//Varangica. Aarhus, 1953. S. 181 188.
  712. Stenton F.M. The First Century of English Feudalism 1066−1166. Oxford, 1961.
  713. Svoboda J. Staroceska osobni jmena a naseprijmeni. Praha, 1964.
  714. Szelagowski A. Wici i Topory. Krakow, 1911.
  715. Thompson S. Motif-Index of Folk-Literature. 6 vols. Copenhagen-Bloomington, 19 551 958.
  716. Thompson S. Narrative Motif-Analysis as Folklore Method // Folklore Fellows Communications. № 161. Helsinki, 1955. S. 3−9.
  717. TrestikD. Cosmas a Regino // Ceskoslovensky Casopis historicky. 1960. № 4. S. 567 -785.
  718. Trestik D. Historicke povedomi ceskeho ran? ho stredoveku // Dawna swiadomosc historyczna w Polsce, Czechach I Slowacji. Wroclaw, 1978. S. 9 10.
  719. Trestik D. Kosmova kronika: Studie k pocatkum ceskeho dejepisectvi a politicheho mysleni. Praha, 1968.
  720. Urbanek R. K fieske povesti kralovske // Casopis spolecnosti pratel starozitnosti ceskych. 1915. № 23. S. 51−77.1916. № 24. S. 57−67
  721. Vansina J. Oral Tradition as History. Wisconsin, 1985.
  722. Vavrinek V. Great Moravia between Byzantium and the Latin West // TeHHaztfioc. K 70-jieraK) r.F. JlHTaBpHHa. M., 1999. C. 39 55.
  723. Vries J. de The problem of Loki // Folklore Fellows Communications. № 110. 1933.
  724. Wilson R.M. The Lost Literature of Medieval England. London, 1952.
  725. Т. О Piascie i piascie // RAU (hf). 32. 1895. S. 171 221.
  726. Wolfram H. Origo et religio. Ethnie Traditions and Literature in Early Medieval Texts // Early Medieval Europe. 1994. Vol. 3. P. 19 38.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!