Система народного образования Ставропольского края в 1945-1964 гг.: состояние и тенденции развития

Актуальность темы

исследования.

Выработка государственной политики в сфере образования, определение его целей и основных задач в современной России не могут быть успешными без обращения к историческому опыту народного образования, особенно к относительно недавнему опыту — советскому. Следует признать, что образовательная сфера остается чуть ли не единственным «островом надежды», к которому, как к спасительному жизненному пространству, обращается на стыке веков и тысячелетий не только Россия, но и мировое сообщество. Она тем более привлекательна и целесообразна еще и потому, что в России образование было традиционно сильным. Огромный научный потенциал, имеющий здоровые генетические корни, жизнеспособные качества и свойства, обретенные в процессе развития страны, востребован и сегодня. Жизнь показывает, что любые попытки сыграть на сложностях, которых в нашей стране более чем достаточно, обречены на провал, ибо «запас прочности», создававшийся многими поколениями соотечественников, не только не исчерпал себя, но в трудные, критические для России периоды давал о себе знать удивительной жизнестойкостью народных масс.

В истории российского образования, как и в истории России вообще, XX век занимает особое место. После Октябрьской революции 1917 г. вся система народного образования была кардинально преобразована. Школа стала бесплатной и общедоступной независимо от национальности, пола, социального и имущественного положения учащихся. Не менее важным был и тот факт, что школа была провозглашена светской, т. е. независимой от церкви.

В 1936 году Советский Союз стал страной грамотности. При этом следует отметить, что именно размах и совершенство образования — одна из важных причин победы нашего народа в Великой Отечественной войне 1941;1945 гг.

Однако подлинным триумфом советской системы образования были успехи в атомной и ракетно-космической областях. Американцы отнесли эти достижения к советскому образованию, назвав нашу среднюю и высшую школу «секретным оружием» большевиков.

Вместе с тем школа и образование в СССР функционировали в условиях жесткого партийного диктата. В отдельные периоды этот диктат осуществлялся такими недальновидными людьми, что целые науки и научные направления оказывались под запретом. Вот почему интеллигенция в массе своей всегда была оппозиционно настроена по отношению к такому режиму и поэтому искренне приветствовала крушение господства партократии в начале 90-х гг.

В последнее время появились новые возможности воочию увидеть материалы и ознакомиться с документами, которые ранее были секретными и доступ к которым открылся только после распада СССР. Именно сейчас пришло время переосмыслить особенности развития отечественного образования, поставленного в советские годы в жесткие рамки идеологии.

Зачастую исследования по данной теме носили субъективный характер. Исторический опыт образования в Советском Союзе, особенно опыт его послевоенного периода (1945;1964 гг.), во многих публикациях искажался. Допускались, как правило, однозначные оценки развития народного образования этого времени. До настоящего времени в истории советского народного образования остаётся немало неизученных проблем и направлений. Причина такого положения, которое сложилось в отечественной историографии за последние десятилетия, заключается в преобладании идеологического подхода к изучению проблемы народного образования. Ведь руководители СССР добивались от деятелей образования и культуры создания только положительного образа власти и всей жизни в стране.

Таким образом, без объективного и всестороннего изучения положительных и отрицательных фактов в развитии народного образования советского периода, в том числе и послевоенного времени, его история останется неполной.

Актуальность данной темы состоит также в необходимости заново объективно проанализировать реальные процессы, происходившие не только в области народного образования в Советском Союзе в целом, но и в частности в Ставропольском крае.

Ввиду этого главной задачей настоящей работы является попытка осуществить анализ состояния и развития народного образования на Ставрополье в 1945;1964 гг. как составной части всего советского опыта с целью выявления актуальности и прогностического значения для современной системы образования в современной России.

Данная работа является попыткой проанализировать влияние двух значительных эпох в истории страны на развитие образования и педагогической мысли Ставропольского края. Для того, чтобы лучше понять настоящее, необходимо глубоко изучать прошлое. Целесообразность исследования данной проблемы заключается в необходимости проанализировать и учесть опыт прошлых лет, чтобы исключить возможные ошибки в будущем.

Степень разработанности проблемы.

Тенденции развития советского образования и педагогической мысли в послевоенные годы являлись и являются привлекательной темой для исследования. Но нужно отметить, что, несмотря на это, многие аспекты образовательной деятельности того времени остаются малоизученными, многие искажаются или являются неточными в своих трактовках. Основной причиной этого являлась жесткая идеология, пронизывающая все сферы жизнедеятельности советского общества. И сейчас в связи с рассекречиванием многих ранее недоступных для исследователей документов открылось новое поле для проведения научной работы в этой области.

Рассматриваемый период развития народного образования Ставропольского края охватывает почти двадцать летс 1945 по 1964 гг. На наш взгляд, историографию по данной теме условно можно разделить на четыре этапа. Первый этап приходится на первое послевоенное десятилетие — 1945;1955 гг. Второй этап затрагивает период хрущевской «оттепели» -1956;1964 гг. Третий этап приходится на время так называемого «застоя» -1965;1985 гг. В середине 80-х гг. начался и до настоящего времени продолжается четвертый этап.

Первый этап в развитии историографии начался сразу после окончания Великой Отечественной войны. Тогда первоочередное значение для страны имело восстановление народного хозяйства, серьезно пострадавшего в период немецко-фашистской оккупации. Составной частью восстановительного процесса было возрождение народного образования как основы дальнейшего развития всего государства. Как показал исторический опыт, народное образование успешно преодолело суровые испытания и доказало свою жизненность. Издававшиеся в данный период научные труды по проблемам образования имеют и сегодня большую ценность для исследования общих тенденций развития народного образования и СССР в целом, и Ставропольского края в частности. Хотя следует признать, что образовательные учреждения упоминались в работах первого этапа в основном в сводках, характеризующих ущерб от немецко-фашистской оккупации. В то же время повседневная практическая работа образовательных учреждений края освещалась довольно слабо. Издаваемые труды были построены на идеологическом подходе к проблеме развития народного образования. Но, тем не менее, они все же открыли историкам направления для дальнейшего, более детального исследования данной темы.1 Второй этап историографии приходится на период хрущевской «оттепели», наступившей после работы XX съезда КПСС. В Советском Союзе начался процесс развенчания культа личности Сталина и очищения исторической науки от наследия сталинизма. Второе послевоенное десятилетие — с середины 50-х до середины 60-х гг. — стало плодотворным временем для изучения исторического развития образования. Активизировалась исследовательская деятельность, как в целом по стране, так и в Ставропольском крае, в частности. За эти годы были созданы интересные работы, рассказывавшие о жизни школ, средних специальных и высших учебных заведений края, а также о функционировании образовательных учреждений в исследуемый период времени. Исследования этого этапа расширили историографическую базу и создали условия для новых выводов и обобщений. К числу таких работ можно отнести, в частности, «Ставрополье за 40 лет Советской власти (Материалы по изучению Ставропольского края)», «Ставрополье в семилетке», и переизданный труд A.B. Луначарского «О народном образовании».2.

Третий этап в развитии историографии данной темы — это труды, созданные во время так называемого «застоя». Историческая наука в это время находилась под влиянием политической цензуры и, как следствие, испытывала недостаток в архивных документах. Был наложен запрет на исследование наиболее острых проблем сталинской эпохи. Тем не менее, и в период застоя предпринимались попытки анализа событий, происходивших в стране и в крае и в послевоенное время, и в период «оттепели». К числу особенно значимых работ, посвященных развитию образования в.

См., например: Педагогика. — М., 1948; Краеведение в школе. Под ред. Яковлева А.А.- М., 1949; Трухачев Ю. Д. Из истории народного образования в Ставропольском крае. /Кавказский сборник. Кн.1. -Ставрополь, 1949.

2 Ставрополье за 40 лет Советской власти (Материалы по изучению Ставропольского края). — Ставрополь: Книжное издательство, 1957; Луначарский A.B. О народном образовании — М., 1958; Ставрополье в семилетке. — Ставрополь: Книжное издательство, 1960; исследуемый нами период времени, можно отнести серию многотомных изданий: «Общеобразовательная школа России в восьмой пятилетке», «Школа трудового воспитания» и другие.3.

В книге «Юная гвардия Ставрополья» В. А. Казначеева, Н. И. Иванько достаточно подробно рассказывается, в частности, о трудовой деятельности школьников, их помощи народному хозяйству края.4 В послевоенные годы в общеобразовательной школе большое место отводилось политехническому обучению как составной части всестороннего развития личности. Политехническое образование советская педагогика рассматривала как совокупность знаний основных научных принципов важнейших процессов современного производства и общетехнических знаний, а также умений и навыков, необходимых для включения учащихся в производительный труд. В целях реализации этих установок предприятия, стройки, заводы, колхозы и совхозы выделяли рабочие места для производственной практики учащихся.

В Ставропольском крае политехническое обучение связывалось с практической подготовкой учащихся к труду в различных областях народного хозяйства по конкретным специальностям. Следует отметить как положительное явление в школьной практике тех лет тот факт, что труд учащихся на производстве и в сельском хозяйстве становился источником новых знаний, выступал действенным средством формирования у них нравственных качеств, превращения знаний в убеждения.

В работе В. А. Казначеева и Н. И. Иванько собран богатый материал о деятельности образовательных учреждений Ставрополья, об организации в школах края производственной деятельности, о создании и работе ученических бригад. Несмотря на то, что ход исторических событий рассматривается авторами, как и практически во всех изданиях советского периода, через призму идеологии, ценность данной книги состоит в.

3 Данилов А. И. Общеобразовательная школа России в восьмой пятилетке. — М., 1971; Школа трудового воспитания/ Составитель Н. Г. Бабич. — М.: 1984. удачной, на наш взгляд, попытке проанализировать особенности развития образовательной жизни Ставропольского края в рассматриваемый период.

Богатый фактический материал о развитии образовательных учреждений в Ставропольском крае представлен в пособии по историческому краеведению «Ставропольский край в истории СССР».5 На конкретных примерах в работе ярко показано, как, преодолевая трудности, особенно в первые послевоенные годы, работники школ и вузов вносили свой вклад в решение стоявших перед Ставропольем задач в области образования и создавали необходимые условия для его роста.

Важная информация по теме исследования содержится в «Очерках истории Ставропольской организации КПСС». 6.

Четвёртый этап в изучении деятельности школ, средних специальных и высших учебных заведений начался после перестройки. В историографии исследования данной проблемы этот период занимает особое место по ряду причин. Во — первых, открылись архивы и исследователи получили возможность переоценить ранее сложившиеся политические, методологические и исторические аспекты данной проблемы. Во — вторых, вместе с архивами открылись и границы. С Советского Союза наряду с «железным занавесом» была снята также и информационная изоляция. Отечественные историки получили доступ к ранее недоступным им зарубежным источникам. В — третьих, исследователи стали работать без идеологического контроля со стороны государства. Все эти положительные факты позволили создать в последние 10−15 лет интересные труды по проблемам развития советского образования.

Особую ценность в анализе истории развития образования и педагогической мысли 40-х — 60-х гг. представляют материалы из сборника.

4 Казначеев В., Иванько Н. Юная гвардия Ставрополья. Издание 2-е испр. и дополн, — Ставрополь: Кн. изд-во, 1970.

5 Ставропольский край в истории СССР/ Пособие по историческому краеведению (Под. Ред. П.А. Шацкого).-Ставрополь: Книжное издательство, 1975.

6 Очерки истории Ставропольской организации КПСС. — Ставрополь, 1970.

Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР 1941;1961 гг." под редакцией Ф. Г. Паначина, М. Н. Калмакова, З. И. Равкина, изданного в 1988 г. 7.

В 1986 г. вышли в свет «Очерки истории Ставропольского края», подготовленные коллективом ученых-историков.8 Во втором томе «Очерков» освещается советский период в истории развития края. Главы, в которых рассказывается о развитии школ, средних специальных и высших учебных заведений в крае, в том числе в исследуемый нами период, представляют определенную научную ценность, прежде всего, введением в оборот новых статистических и фактических данных. Кроме того, в этом труде обращается внимание не только на успехи в развитии народного образования. Речь идет и о трудностях, негативно влиявших на весь процесс возрождения и дальнейшего совершенствования народного образования на Ставрополье в первое послевоенное десятилетие.

И все же авторы «Очерков.» излагают происходившие события все еще с позиций преимуществ социалистического строя и приверженности делу ленинской партии, не анализируя истинные мотивы этих событий и негативные факторы и тенденции, мешавшие дальнейшему прогрессу образовательной сферы.

После распада СССР многие проблемы отечественного образования советского периода стали подвергаться более тщательному исследованию. В 90-х гг. XX века и в самом начале XXI века были изданы научные труды, посвященные проблемам развития образования в советское время. К их числу следует отнести «Очерки истории российского образования: К 200 -летию Министерства образования Российской Федерации».9 Авторы этой книги попытались заново пересмотреть историю всего российского 1.

Очерки истории школы и педагогическая мысль народов СССР (1941;1961)/ Под ред. Ф. Г. Паначина и др. -М&bdquo- 1988.

8 Очерки истории Ставропольского края.Т.2. Ставрополь: Книжное издательство, 1986.

9 Очерки истории российского образования: К 200- летию Министерства образования Российской федерации: В 3 т./ Министерство образования Российской Федерации.- М.: МГУП, 2002. образования, по-новому оценить его. Специфичность этого труда состоит в том, что в нем описывается жизнь и профессиональная деятельность первых лиц в системе образования того времени, их взгляды на реформы, которые они проводили. Главное внимание в исследовании уделено, конечно, XX веку. Социальные катаклизмы, прокатившиеся по России в XX веке, оставили после себя множество глубоких «зарубок». Могло ли быть иначе — кто знает? В условиях, когда меняется весь прежний социальный уклад — то от монархического к либеральному, а затем к социалистическому, потом после августа 1991 — к новому вектору развития, жизнь складывается весьма непросто. Обращаясь к жизни и деятельности людей, на разных этапах возглавлявших советские и постсоветские образовательные ведомства, авторы показывают, как в сложнейших условиях удавалось, с одной стороны, следовать великим традициям прошлого, а с другой — вести неустанные творческие поиски, которыми и прирастало качество российского образования.

Интересная и довольно солидная по объему информация о состоянии системы образования СССР и Российской Федерации в конце XX — начале XXI вв. дана в «Российской педагогической энциклопедии» и в работе «Народное образование: Исторический альманах».10.

В монографии С. Б. Узденовой «Народное образование и педагогическая мысль в Карачае и Черкесии (1917;1991)» показаны особенности развития системы народного образования в КарачаевоЧеркесии как составной части Ставропольского края. Автор, в частности, акцентировал внимание на тех трудностях, которые мешали нормальному процессу дальнейшего совершенствования и углубления педагогической мысли в этих национальных районах Ставрополья.11.

10 Российская педагогическая энциклопедия. В 2-х т. Т.2. М., 1999; Народное образование: Исторический альманах, — М., 2001.

11 Узденова С. Б. Народное образование и педагогическая мысль в Карачае и Черкесии (1917;1991).

Пятигорск, 1997.

Широкий исторический период в развитии отечественной педагогики исследован коллективом авторов в «Очерках истории школ и педагогической.

10 науки в СССР (1917;1980гг.)", которые вышли в свет в 1986 г.

Важная информация о состоянии системы образования в стране и в крае содержится в трудах «Край наш Ставрополье. Очерки истории».13.

Ряд интересных и важных с познавательной точки зрения фактов и событий по исследуемой нами теме собран в работе А. И. Круглова «Ставропольский край в истории России (1941 — 1997 гг.)».14.

Солидным исследованием, в котором речь идет о развитии образовательной системы в крае начиная с 1945 г. и до начала 90-х гг. представляется монография В. В. Макаева «Школа и педагогическая мысль на Ставрополье в послевоенные годы (1945;1991г.г.)». 15 Ее автор ставил своей задачей осуществить анализ состояния и развития школы и педагогической мысли на Ставрополье в эти десятилетия как неотъемлемой составной части всего советского опыта воспитания и образования. Целью этого анализа стало выявление актуальности накопленного опыта и его прогностическое значение для современной системы образования и воспитания в России. В монографии В. В. Макаева, в частности, подчеркивается, что нельзя исключать из школьной программы идеи патриотического, интернационального и трудового воспитания. Между тем в последние годы подобного рода опасная тенденция в этом направлении, к сожалению, имеет место.

Особенности развития системы образования Советского Союза получили отражение в диссертации Н. В. Стукаловой. 16 В ней автором приводятся.

12 Очерки истории школы и педагогической науки в СССР (1917;1980)/ Под ред. Н. П. Кузина, Н. М. Калмаковой. — М, 1986.

13 Край наш Ставрополье. Очерки истории/ Научный редактор профессор Д. Б. Кочура, профессор

В.П. Невская — Ставрополь.: Шатгора, 1999.

14 Круглое А. И. Ставропольский край в истории России (1941 -1997 гг.). — Ставрополь, 1997.

15 Макаев В. В. Школа и педагогическая мысль на Ставрополье в послевоенные годы (1945;1991г.г.).

Монография / В. В. Макаев — Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2000.

16 Стукалова Н. В. Исторические аспекты развития системы образования и воспитания в России (1917.

1999 гг.).// Дис. канд. ист. наук. Пятигорск, 2000, 187с. конкретные цифры и факты, характеризующие состояние системы образования практически всего советского периода в истории России. Особое место в исследовании уделено этапу, начавшемуся после окончания Великой Отечественной войны. Автором показаны объективные и субъективные трудности, мешавшие нормальному процессу развития системы образования, в том числе негативное влияние сталинизма. Подведены итоги развития народного образования в Советском союзе и сделаны первые обобщенные выводы и заключения о ходе реформ в системе образования Российской Федерации к концу XX века.

Комплексный исторический анализ отечественной литературы по исследуемой теме позволяет сделать определенные выводы. Прежде всего, приходится констатировать, что история развития образования Ставропольского края в первые послевоенные двадцать лет изучена все ещё недостаточно. Основной объём вышедшей в свет литературы отражает большей частью состояние и развитие системы образования в стране в целом. Немногочисленные исследования историков-краеведов Ставрополья не дают полной картины событий, происходивших в сфере народного образования края. До настоящего времени научные труды обобщающего характера по истории народного образования Ставропольского края отсутствуют. В том числе и в период с 1945 по 1964 гг. Автор данной диссертационной работы сделал попытку восполнить этот пробел в региональной исторической литературе.

Объектом исследования является система народного образования Ставропольского края в период с 1945 по 1964 гг.

Предметом исследования стали деятельность партийных и советских органов Ставрополья по восстановлению образовательного процесса в крае после окончания Великой Отечественной войны, практические мероприятия, способствовавшие развитию образования на Ставрополье, а также факторы, тормозившие это развитие. Важное значение в работе уделяется выяснению значения и роли образовательных учреждений — школ, средних специальных и высших учебных заведений — в развитии социально — экономической и культурной жизни Ставропольского края в первые послевоенные годы и в последующее десятилетие, до 1964 г. включительно.

Целью данной работы является исследование проблем развития системы народного образования в Ставропольском крае и его влияния на идейно-политическую жизнь региона в условиях сталинской системы социализма и хрущевской «оттепели».

Для достижения указанной цели диссертантом ставится ряд конкретных задач;

1) собрать, проанализировать и обобщить опубликованный, а также новый архивный материал по исследуемой проблеме;

2) дать оценку практическим действиям местных партийных и советских органов по восстановлению и дальнейшему развитию народного образования в Ставропольском крае в условиях перехода от войны к мирному времени;

3) всесторонне охарактеризовать состояние и развитие народного образования на Ставрополье в первое послевоенное десятилетие с выявлением его положительных и негативных факторов;

4) рассмотреть и проанализировать влияние сталинской политической системы на развитие школ, средних специальных и высших учебных заведений;

5) показать значимость качественных изменений в состоянии народного образования Ставропольского края в годы хрущевских реформ;

6) рассмотреть направления и содержание педагогической мысли в крае в первое послевоенное десятилетие и в условиях политической «оттепели» .

Хронологические рамки исследования.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 9 мая.

1945 г. и до осени 1964 г., т. е. двадцать лет. Вместе с тем для более глубокого понимания рассматриваемой темы и в интересах более полного ее освещения в диссертации используются статистические и фактические данные о состоянии народного образования на Ставрополье в годы Великой Отечественной войны.

Территориальные рамки диссертации включают в себя территорию Ставропольского края, в состав которого по состоянию на конец Великой Отечественной войны входила Черкесская автономная область. Указанные территориальные рамки изменились в 1957 г., когда были восстановлены в составе Ставропольского края права карачаевского народа и была включена Карачаево-Черкесская автономная область.

Методологическую основу диссертации составили принципы объективности, системного анализа и обобщения, применяемые при изучении общественных явлений, диалектики развития всей совокупности исторических фактов и событий.

Принцип научного историзма дал возможность объективно рассмотреть и проанализировать состояние и развитие образования Ставропольского края с учетом всех исторических условий и в хронологической последовательности. Принцип объективности позволил изложить конкретные события и факты без искажения, такими, какими они являлись в действительности.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе собранного материала предпринята попытка комплексного исследования состояния образования и педагогической мысли на Ставрополье в указанный период времени. При разработке темы использовался большой объем архивных данных, ранее засекреченных и потому недоступных российским исследователям, а также уже опубликованные материалы.

Конкретные научные результаты, определяющие вклад диссертанта в изучение исследуемой темы, состоят в следующем:

1) проанализирован характер политико-массовой и просветительной работы на Ставрополье в первое послевоенное десятилетие с учетом политической обстановки в стране и ее влияния на развитие народного образования в крае;

2) продемонстрирован комплексный подход в ходе изучения влияния государственной системы власти на развитие всех направлений народного образования в крае в разные периоды времени на примере Ставропольского края;

3) некоторые аспекты изучаемой проблемы были интерпретированы по-новому, в соответствии с проведенным анализом ранее недоступных для изучения архивных материалов;

4) определены роль и место центральных и местных органов власти в формировании и реализации государственной политики в отношении образовательных учреждений Ставропольского края;

5) рассмотрены основные тенденции и особенности развития школьного, среднего специального и высшего образования в первое послевоенное десятилетие и в эпоху хрущевских реформ на примере Ставропольского края как одного из регионов СССР.

Источниковая база.

Документальной основой для диссертации послужили архивные материалы Государственного архива Ставропольского края (ГАСК) и Государственного архива новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК). В них изучены документы 76 дел из 6 фондов, характеризующие многие аспекты деятельности образовательных учреждений Ставропольского края в течение двух послевоенных десятилетий.

Для исследования деятельности школ, средних специальных и высших учебных заведений большой интерес представляют акты, протоколы и другие документы заседаний бюро крайкома партии, которые в последнее время благодаря рассекречиванию архивных фондов стали доступны для исследователей.

Ценная информация была получена, в частности, в Государственном архиве новейшей истории Ставропольского края.

Фонд 1: Это, прежде всего, дело № 1 — Годовой отчет краевого отдела народного образования о работе школ края за 1957;1958 учебный годдело № 3 — Отчеты о работе кафедр общественных дисциплин вузов края за 1959;1960 учебный годдело № 4- Материалы отдела науки и школ крайкома КПСС «О перестройке системы народного образования (доклад на краевой конференции работников училищ, справки партийных комитетов)», «О ходе перестройки системы народного образования в районах края" — дело № 5 — Справки краевого отдела народного образования «О состоянии народного образования в крае" — дело № 6 — Отчеты о работе кафедр общественных дисциплин вузов края за 1960;1961 учебный годдело № 10 — Справки, отчеты вузов края о научноисследовательской работе кафедр общественных дисциплиндело № 69 — Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР от 21 мая 1963 года № 624 «О ходе строительства и мерах по укреплению материальной базы сельских школ" — дело № 79 — Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР от 22.08.1963 г. «О состоянии и мерах улучшения эстетического воспитания учащихся общеобразовательных школ РСФСР" — дело № 1219 — О подготовке высших учебных заведений к новому учебному годудело № 1225 — О подготовке вузов и техникумов к новому учебному году и материально-бытовом положении профессорскопреподавательского составадело № 1231 — О мерах по улучшению учебно-воспитательной работы в ремесленных, железнодорожных училищах и школах ФЗО краяв дело № 1307 — Справка крайкома ВКП (б) «О состоянии народного образования Ставропольского края" — дело № 1408 — Итоги работы школ горрайона за первое полугодие 19 511 952 учебного годадело № 1956 — О начале учебного года в школах краядело № 2459 — О крупных недостатках в воспитательной работе в школах и мерах ее улучшениядело № 2563 — О недостатках в подготовке школ к новому учебному годудело № 2597- Об организации школ — интернатов в Ставропольском крае в 1956;1957 учебном годудело № 3125 — О мерах по улучшению подготовки квалифицированных рабочих в училищах краевого управления профтехобразованиядело № 3448 — Постановление Бюро ЦК КПСС по РСФСР и Совета Министров РСФСР от 3 марта 1962 года № 259 «О дальнейшем развитии и улучшении качества подготовки квалифицированных рабочих в училищах и школах главного управления профессиональнотехнического образования при Совете Министров РСФСР и на производстве».

Важная информации была получена автором в Государственном архиве Ставропольского края. В том числе, Ф. Р. 2174 — Учебные заведения: дело № 171- Отчет о работе школ Ставропольского края за 1946;1947 учебный годдело № 173 — Отчет о работе школ Ставропольского края за 1947;1948 учебный годдело № 181- Отчет о работе школ Ставропольского края за 1948;1949 учебный год) — дело № 184 — Отчет о работе школ Ставропольского края за 1949;1950 учебный годдело № 190 — Отчет о работе школ Ставропольского края за 1950;1951 учебный годдело № 192 — Отчет о работе школ рабочей и сельской молодежи Ставропольского края за 1950;1951 учебный годдело № 201 — Отчет о работе школ Ставропольского края за 1952;1953 учебный годдело № 247 — Отчет о работе школ Ставропольского края за 1953;1954 учебный годдело № 384 — Отчет о работе школ Ставропольского края за 1958;1959 учебный годдело № 264- Отчет о выполнении Закона о всеобуче в крае в 1953 годудело № 472 — Доклады на учительских совещаниях 1963 г. «О задачах школ и учительства в свете решений июньского Пленума ЦК КПСС».

В работе был также использован сборник документов «Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа».17.

При написании данной темы были использованы статьи, очерки и другие материалы, содержащиеся в газетах Ставропольского края.18.

17 Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: Сборник документов 1917; 1973 гг. — М., 1974.

18 Кириллова В. Жизнь стала краше.(О развитии народного образования, культуры и росте благосостояния трудящихся края) // Молодой Ленинец. 1955 — № 78. Кочкина Е. Рост народного образования (Пятилетка нашего края) //Ставропольская правда. 1946 — № 15. Беликов Т. Народное образование (На Ставрополье) //Молодой Ленинец. 1955 — № 76. Черников А. От семилетнего образования ко всеобщему среднему// Ставропольская правда. 1956 — № 32. Чекменев С. Вопросы перестройки национальных школ (Карачаево-Черкесия) //Ставропольская правда. 1958 — № 293. Тумасов С. Народному образованию всеобщее внимание (Советское производственное управление) // Путь Ленина. 1963 — № 101. Соляникова А. В повестке дня — всеобуч // Ставропольская правда. 1962 — № 144- Сорокина Е. Н. Каждому — восмилетнее образование. (Начало учебного года в КЧАО). // Ленинское знамя (Черкесск). 1961 — № 105. Василенко Л. Строители будущего (20-летие Ставропольского строительного техникума) // Молодой Ленинец. 1963 — № 175. Горбанев П. Кузница педагогических кадров (О минераловодском педагогическом училище) // Кавказская здравница. 1962 — № 216-Каменский А., Чапов Г. Готовить квалифицированных специалистов (О работе средних специальных учебных заведений сельскохозяйственного профиля) // Ставропольская правда. 1963 -№ 121. Хействер В. Идейное.

Теоретическая и практическая значимость темы диссертации обусловлена ее актуальностью. Большинство положений и выводов обладают высокой степенью научной достоверности. Они подтверждены архивными источниками и другими документальными материалами. Диссертация и содержащиеся в ней выводы могут быть использованы при подготовке учебных курсов по данной теме, при написании научных работ по истории Отечества и Ставропольского края послевоенного периода. Статистические данные и конкретные факты, содержащиеся в диссертационном исследовании, помогут расширить и уточнить представления о состоянии и тенденциях развития народного образования в Ставропольском крае в рассматриваемый период.

Диссертация может представлять интерес для широкой читательской аудитории.

Апробация исследования.

Основные положения диссертационного исследования изложены автором в научных публикациях. По теме исследования автор выступал с докладами на межрегиональных конференциях. Структура и содержание диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета.

Структура диссертации определяется целью и задачами, поставленными автором. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, примечаний, списка источников и литературы, приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

После окончания Великой Отечественной войны наряду с решением первоочередных задач по ликвидации её тяжелых последствий в Ставропольском крае одной из основных задач было восстановление народного образования.

К концу первой послевоенной пятилетки сеть образовательных учреждений не была ещё полностью восстановлена, хотя многие из них уже функционировали. Однако в это время ещё не удалось полностью преодолеть урон, который был нанесен немецкой оккупацией учреждениям народного образования. В полном объеме это мешали сделать трудности послевоенного времени.

В годы войны ученые почувствовали себя необходимыми стране. Их широко привлекали к нуждам обороны. А затем призывали принять активное участие в восстановлении страны, внести весомый вклад в обеспечение приоритета советской науки на самых важных направлениях научнотехнического прогресса. Интеллигенция, прежде всего научная и творческая, надеялась на некоторую либерализацию жизни, ослабление жесткого партийного контроля. Действительно, в этот период наметились первые признаки возрождения свободомыслия в науке и образовании, без которого они развиваться не могут. Однако сложившаяся система руководства наукой и народным образованием, ставившая в первый ряд верность ученых идеологизированным догмам «диалектического материализма», практически исключала любое проявление научного свободомыслия.

В народном образовании в эти годы особое место занимала идеология, сочетавшая в себе привычные аспекты коммунистической доктрины, а также приспособленные к новым условиям патриотические ценности. Школа на всех ее ступенях имела отчетливо выраженные классовые цели. И на первом месте было приобретение ясного общественно-политического миросозерцания, которое было выражено в марксистской концепции общественных явлений и в теории пролетарской борьбы.

Причем, идеология и формализм присутствовали во всех сферах деятельности, и образовательная деятельность не стала здесь исключением. Действующий тогда народный комиссар просвещения РСФСР В. П. Потемкин справедливо полагал, что основной недостаток в работе школыформализм. Истоки этого устойчивого для советского образования явления он видел в следующем: «.слабая теоретическая, педагогическая и общекультурная подготовка части учителей, недостаточная методическая помощь им со стороны органов народного образования, скудность литературы, слабая работа учителей над самообразованием, неизбежная погоня за формально высокими показателями успеваемости».19.

Обвинения в «идолопоклонстве перед Западом» создавали барьер страха перед контактами с иностранными учеными. В этот период целые науки и научные направления оказывались под запретом. Так, в свое время были объявлены лженауками генетика и кибернетика.

Многие выдающиеся ученые были отправлены в ссылки и уничтожены, многие были навсегда отлучены от образовательной и научно-педагогической деятельности на Родине, причем зачастую это были люди, составляющие цвет отечественной науки и культуры. Но и в этих тяжелейших условиях деятелям образования и науки удавалось следовать великим традициям прошлого, вести неустанные творческие и научные поиски.

Именно в конце 40 — начале 50-х г. г. на ряде направлений научных исследований и началось отставание от мирового уровня.

В это время культ личности достиг своего апогея. Тем самым был нанесен серьезный ущерб образовательной системе СССР.

19 Очерки истории российского образования: К 200- летаю Министерства образования Российской федерации: В 3 т./ Министерство образования Российской Федерации.- М.: МГУП, 2002.

В хрущевский период был сделан шаг в сторону развития народного образования в СССР в целом и в Ставропольском крае в частности. Новые задачи, решаемые в этот исторический период обществом, выдвигали необходимость значительно большего использования преимуществ общественного воспитания, усиления помощи семье со стороны государства, дальнейшего повышения его роли в воспитании детей. Созданная в нашей стране система народного образования стремилась исходить из необходимости правильного сочетания общественного, государственного и семейного воспитания детей и молодежи. Однако в силу ряда условий система не всегда отвечала в полной мере задачам, стоящим перед страной в этот период.

Н.С. Хрущев своевременно почувствовал необходимость проведения реформы в одном из главных звеньев культуры — в школе. Однако эта реформа не до конца была удачной.

Срок обучения в средней школе был увеличен до И лет, а с девятого класса учащиеся два дня в неделю должны были осваивать производственные специальности. Но ни материальной базы, ни преподавательских кадров для этого не существовало. С целью приближения к производству студенты вузов должны были работать часть учебного времени токарями, слесарями и т. д. От этих крайностей удалось избавиться лишь несколько лет спустя.

Важную роль в духовной жизни сыграло некоторое раскрепощение в исторической науке. Постепенно наблюдался отход от догм краткого курса истории ВКП (б), пересмотр роли Сталина в истории Советского государства. Исторические факты, события, многие теоретические положения марксизма-ленинизма излагались с новых позиций с учетом политического состояния в стране. В то же время набирал силу культ личности Хрущева.

Но в конце 50 — начале 60-х г. г. в обществе появились опасения, что хрущевские реформы могут захлебнуться то ли от избытка, то ли от недостатка кислорода в воздухе, особенно когда он начал дозироваться старыми методами. Это привело к некоторому разочарованию и спаду общественной активности молодежи.

В годы хрущевской «оттепели» под влиянием политических событий в стране усилилась атеистическая пропаганда. Была разработана целая программа по подъему атеистического просвещения в стране. Краевой комитет партии также осуществлял в Ставропольском крае широкую пропаганду естественнонаучных знаний, в городах и селах края широко разворачивалось чтение популярных лекций на антирелигиозные темы, с научных позиций разоблачалась «антисоветская сущность» религии. В школах, училищах, техникумах и вузах ввелась активная атеистическая работа, которая проявлялась в атеистической направленности уроков, лекций и семинарских занятий по общественным, общеобразовательным и специальным дисциплинам. Все эти меры дали толчок к дальнейшему основательному искоренению религии из сознания советских людей. Нужно сказать, что последствия бездуховности были губительными не только для образовательной системы СССР. Она отбрасывала страну далеко назад.

Однако, несмотря на отличительные трудности и сложности, уже с конца 50-х гг. начинает формироваться новая тенденция в понимании сущности и характера обучения, направленная на отказ от продуктивных, объяснительно-иллюстративных технологий и на всемирное развитие познавательной активности, самостоятельности и творческой инициативы учащихся. Можно с уверенностью сказать, что одной из ведущих тенденций развития образовательного процесса в 60-е гг. становится серьезная трансформация ранее господствовавшего принципа «ученик для школы» в противоположный ему тезис — «школа для ученика», ознаменовавшая начало развития личностно — ориентационной педагогической теории и практики. Нужно отметить, что настоятельная необходимость полноценного образования была на десятилетия чуть ли не главной общегосударственной заботой. Она принесла богатые плоды, помогла победить в тяжелой, изнурительной войне с фашизмом, восстановить разрушенную экономику, вывести первым в космос советского человека, достичь впечатляющих результатов в развитии техники, науки, культуры.