Природа и культура в философии французского Просвещения

Актуальность исследования. Формирование современной цивилизации отмечено новым типом взаимоотношений человека и общества, в котором культура приобретает самодостаточное бытие. Переход от созерцания, наблюдения к целенаправленной преобразующей деятельности, определяющей развитие культуры, открывает в жизни человека новое измерение. Сама жизнь продуцируется развитием культуры. Бытие в современности является немыслимым вне культуры. Целью и результатом труда человека, его духовного усилия, направленного на свое развитие и освобождение, является формирование действительности, характеризующейся наличием «законопорядка» в обществе, что является пространством для самоосуществления человека. В данном пространстве функционируют человеческие учреждения, отвечающие его запросам о своих духовных истоках, к которым восходит европейская культура. Способность людей меняться и менять внешний мир согласно внутреннему образу осуществляется только в цивилизованном обществе, развивающемся в предначертанном разумом направлении. Попытка создания «качественного» гражданского общества послужила фундаментом или основанием для культуры в Новое время. В условиях объединения усилий, направленных на установление гражданских институций, осуществляется духовное взросление человека. «Социальное тело», под которым понимается государственное общество с установленными законами, и становится той действительностью, которая является пространством осуществления человеческой природы.

Культура XVIII в. по своему содержанию есть опредмеченный результат полученных в предшествующие эпохи научно — теоретических знаний, используемых в качестве инструментального достояния, способа «открытия» и достижения новых горизонтов своего осуществления. При этом, упорядоченное, правовое поведение, характерное для цивилизованного общества, способствует поиску истины при условии свободы и наличия сферы неизвестного, которую человек мог осмысливать и где он мог бы действовать.

В современном мире возрастает взаимозависимость человека и созданных им искусственных установлений в виде государства, законов, учреждений. Обращение же к природе призвано оценивать полученный духовно — практический опыт в отношении его соответствия идее Блага, Добра, Истины. Высокий уровень развития человека — субъекта позволяет ставить вопрос о том, в какой степени возможно «возвышение человека над самим собой»? Но ответить на этот вопрос можно только изучая человека в обществе, анализируя при этом его умение действовать конструктивно, разумно и организованно. Фундаментальный смысл Просвещения заключается в проявлении разумной активности личности, в заявлении своих прав и в приведении к общедоступности, публичности результатов собственных мыслей.

Два полюса бытия, взаимодействующие и вступающие в оппозицию, как в предшествующие эпохи, так и в современности — естественное и искусственное, природа и культура получают свою актуальность и в настоящее время. Установленные нормативные правила деятельности в отличие от законов природы могут нарушаться и подвергаться изменениям в зависимости от поставленной цели и договоренности людей. Суть проблемы заключается в выявлении меры соответствия природного порядка и установленного, искусственной структуры и природной системы мира. Так называемый «естественный закон», существующий в виде правил, представляется в Новое время мерилом истинности, на которое ориентируется установленный закон. В эпоху Просвещения определяется путь поиска соответствия «естественного» закона и установленного. Это взаимная связь: совершенство человека совершенство общества. Поэтому до сих пор остаются актуальными вопросы: достиг ли человек состояния просвещенности? Можно ли говорить об истинном достижении «культурности» и цивилизованности?

За увеличением «дистанции» с природой и «отчуждением» от нее следует катастрофа как искусственных установлений человека (политическое общество, нравственность), так и природы (экологическое равновесие, естественные потребности человека). Необходимо выявление соразмерности и соответствия законам единого бытия универсума. Интеллектуально — индустриальный способ современного бытия не должен отделять человека от остальной природы. Человек, ориентированный на собственный разум (Кант), должен сам определить и осуществить свое взаимодействие с миром, не нарушив при этом гармонии внутреннего и внешнего. Следует постоянно учитывать тот факт, что «перед лицом культуры, понятой как мера овладения человека самим собой и своими собственными отношениями к природе. и к другим людям (включая общество в целом), «внешняя» природа и «чистая» социальность (социум) обнаруживают глубочайшее внутреннее родство"1.

Определение степени взаимодействия двух обозначенных сфер, поиск путей разрешения противоречия природы и культуры имеет значение при разрешении проблем современной философии культуры и философской антропологии.

Степень разработанности темы. Первые исследования характера соотношения естественного и искусственного, природы и общества восходят к античности, к философским трудам Аристотеля и Платона. В работах этих авторов наиболее полно осуществляется анализ сути взаимоотношения естественного и искусственного в связи с умственной и практической деятельностью человека. Тогда же определяется одна из главных сфер взаимодействия естественного и искусственного. Среди современных авторов, осуществлявших анализ ключевых понятий античности «фюсис» и «тесис» с позиции естественное — искусственное, следует отметить А. С. Богомолова, А. Ф. Лосева3, С. Я. Лурье4 и др.

1 Давыдов Ю. Н. О природе и культуре // Традиции в истории культуры. СПб, поев. 85-летию А. Ф. Лосева, М.: Наука, 1978;с. 47.

2 Богомолов А. С. Античная философия. М.: Прогресс, 2000.

3 Лосев А. Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 1969.

4 Лурье С. Я. История античной общественной мысли. М.-Л., 1929.

В средние века культура, понимаемая как «культура текста», свидетельствует о смене эпох, о пересмотре отношений между творящим и сотворенным. Обращение к разуму меняет отношение к человеку как сотворенному и творящему существу. Подход к миру как ens creatum получает надлежащую артикуляцию в трудах Аврелия Августина1, Боэция2, Иоанна Скотта Эриугены3, Гуго Сен-Викторского4 и др. Современные исследования средневековой мысли с интересующей нас позиции прослеживания формирования культуры наиболее полно осуществлялись П. П. Гайденко5 и др.

Для Нового времени характерно представление о мире как искусственно созданном механизме. Общество, природа и человек понимаются как искусственно созданные тела, что является переворотом в онтогносеологическом плане. Главная роль отводится природным способностям познания, осуществления разумной деятельности, определяющей развитие искусства и культуры в целом. Именно с Нового времени человек выступает активным субъектом собственной деятельности, способным творить действительность как культуру. Особое внимание заслуживают работы Вольтера6, И. Ньютона7, Т. Гоббса8 и др.

В эпоху Просвещения определяется культурно — историческая форма реальности, понятие которой изменяет всю систему общекультурных ценностей общества. Осознание условий и закономерностей своего бытия происходит в связи с определением культуры как таковой. Наиболее четкое выражение просветительская философия получила в трудах Ш. Монтескье9, К. Гельвеция10,.

1 Августин. О граде Божием // Соч. в 4-х т. Т. 2. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. (Репринт. Киев — 1905 — 1910).

2 Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М: «Мысль», 1990.

3 Эриугена. О разделении природы, кн. 4. гл. 7 // Цит по: Философия природы в античности и в средние века // Под ред. Гайденко П. П. и Петрова В. В. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

4 Гуго Сен-Викторский. О трех видах творений // Цит. по: Глядков В. А. Логос. М.: Прогресс, 2002.

5 Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII — XVIII вв.). М., 1987.

6 Вольтер. Избр. Произв., СПб, 1914.

7 Ньютон И. Математические начала натуральной философии. Москва-Ленинград, изд-во Академии наук СССР, 1939;с. 662.

8 Гоббс Т. Избр. Произв. В 2-х т. M.: «Мысль», 1964.

9 Montesquieu Ch. Oeuvres completes // Textes annot? s par R. Caillois, P., Gallimard, 1964.

10 Гельвеций К. Соч.: в 2-х т. М.: «Мысль», 1974.

1 2.

П. Гольбаха, Ж.-Ж. Руссо и др. В ходе диссертационной работы учитываются результаты исследований античной, средневековой, новоевропейской и просветительской философии, полученные современными авторами: А. В. Ахутина3, Н. А. Бердяева4, В. С. Библера5, Ю. Н. Давыдова6, Ж. Деррида7, Э. Кассирера8, М. А. Киселя9, В. Н. Кузнецова10, К. Леви-Стросса11, М. К. Мамардашвили12, Н. В. Мотрошиловой13, А. П. Огурцова14, А. Олара15, X. ОртегаИ — Гассета16, Т. В. Торубаровой17, И. П. Фармана18, Ж. Эрара19 и др.

Цели и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в экспликации сути и специфики понятий естественного и искусственного, природы и культуры, а также взаимоотношения природы как сферы естественного бытия и культуры как сферы сознательной интеллектуальной духовно — практической деятельности. В философии Нового времени и Просвещения человек а) приобретает статус субъекта деятельности, б) продуцирует действительность как культуру. Акцент на обращение к природе представляется способом ориентирования на пути просветительской деятельности в целях сохранения целостности и гармонии универсума. Эта цель предполагает решение следующих задач:

1 Гольбах П. Система природы. М.: «Мысль», 1940.

2 Руссо Ж.-Ж. Избр. произв. М.: «Мысль», 1961.

3 Ахутин А. В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. М.: Наука, 1988.

4 Бердяев Н. А. О культуре. // Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т. 1. М., 1991.

5 Библер В. С. Итоги и замыслы // Конспект философской логики культуры // Вопросы философии, 1993 № 5.

6 Давыдов Ю. Н. О природе и культуре. СПб: Традиции в истории культуры, поев. 85-летию А. Ф. Лосева. М.: Наука, 1978.

7 Деррида Э. О грамматологии. М.: Прогресс, 2000.

8 Кассирер Э. Философия эпохи Просвещения. М.: Прогресс, 2004.

9 Кисель М. А. Французское Просвещение и революция, М.: Наука, 1989.

10 Кузнецов В. Н. Французский материализм XVIII века. М.: «Мысль», 1981.

11 Ldvi-Strauss С. La pensde sauvage. Paris, 1962.

12 Мамардашвили M. К. Сознание и цивилизация. М.: Логос, 2004.

13 Мотрошилова Н. В. Познание и общество. Из истории философии XVIIXVIII вв. М.: Наука, 1969.

14 Огурцов А. П. Философия науки эпохи Просвещения. М.: Наука, 1993.

15 Олар А. Политическая история Французской революции. М.: Соцэкгиз., 193.

16 Ортега — ИГассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991.

17 Торубарова Т. В. Проблема свободы в новоевропейской метафизике (от Декарта к Канту), СПб, 1994.

18 Фарман И. П. Теория познания и философия культуры. М.: Наука, 1986.

19 Ehrard J. L’id6e de nature en France dans la premiere moiti6 du XVIII stecle, Paris, Chamb6ry, 1963.

— Эксплицировать ключевые понятия античной мысли: «фюсис» и «тесис», позволяющие раскрыть специфику взаимоотношения природной и созданной человеком реальностей;

— Выявить пути становления «действительного» как платформы для формирования культуры;

— Выявить суть и характер формирования взаимоотношений человека и общества в плане взаимодействия естественного и искусственного. Под естественным в данной ситуации понимается неорганизованная дообщественная жизнь по законам физической природы, под искусственным — жизнь в государстве согласно установленным правилам и законам;

— Артикулировать роль развития разума и воли в процессе оформления культуры;

— Проанализировать пути разрешения просветителями антиномии естественного и искусственного, природы и культуры.

Методология и источники исследования. Методологической основой исследования является принцип преемственности идей, соотношение логического, лингвофилософского и исторического в процессе исследования. Применялась методика контекстуального и герменевтического анализа, получившая разработку в трудах Ж. Деррида, М. Фуко, М. Хайдеггера, Ж. Эрара. Принимался во внимание опыт исследований античной, средневековой и новоевропейской философии в отечественной и зарубежной философской литературе. В качестве источников использовались научные издания текстов философов античности, средних веков, Нового времени, эпохи Просвещения и критические комментарии к ним, как на русском, так и на других языках.

Объект исследования. Объектом исследования являются природа и культура как сфера осуществления сознательного духовно — творческого самопознания и развития человека и общества.

Предмет исследования. Предметом исследования является сущность взаимодействия сфер естественного и искусственного, природного и установленного в процессе формирования культуры.

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в обосновании того положения, что оппозиция природа — культура, конституируемая в Новое время и обретающая свою специфику в философии Просвещения, раскрывает новые формы самосознания человека в естественно — духовно — исторической реальности. Главным является понимание искусственного в сфере «культурной политики», способной заниматься организацией общественных отношений и реализацией главных ценностей. Именно просветительской философией было установлено, что подлинное завершение природы находится вне природы, ибо ни право, ни государство, ни наука не могут быть воздвигнуты только на собственном основании. Поэтому Просвещению принадлежит идея поиска истины, внутреннего и внешнего совершенства в конституировании соотношения природа — культура. Большинство политических, экономических, социальных проблем современности связаны с создаваемым человеком миром культуры, содержание которого подвергается анализу как форма духа общества, представленного тем или иным народом или нацией. Рационально-духовное освоение бытия получает наиболее полное осуществление в созданном человеком обществе, оформившемся как Государство, Политическое Общество, живущее согласно природным и установленным законам, при условии их гармоничного взаимодействия. Достижение блага человека заключается в такой организации общественной государственной жизни, при которой естественные и установленные законы не выступают в качестве антагонистической противоположности, а совместно обеспечивают прогресс общества, его «окультуривание» и подчинение воле разума. Отсюда основные положения, выносимые автором на защиту:

1. Взаимоотношение природы и культуры как оппозиции, конституирующейся и получающей свое метафизическое обоснование в философии Нового времени, обретающей свою специфику в философии Просвещения и действующей в настоящее время, имеет свои истоки в античной и в средневековой мысли;

2. Разумное, упорядоченное существование человека в организованном обществе как пространстве, в котором могут развиваться отношения, основанные на свободе и разуме, является одним из основных условий формирования культуры и развития цивилизации. Государственные законы, установленные в соответствии с естественным правом, способствуют внутреннему совершенствованию человеческой природы;

3. Обращение к природе является неизбежным в стремлении к достижению состояния истинной культуры, под которым понимается гармоничное единство разума и морали, человека и общества, естественного закона и установленного закона;

4. Сущность просветительской работы заключается в достижении такого действительного результата духовно — нравственной рефлексии над своей внутренней природой и над внешними факторами своего бытия, при котором человек обретает осознанное, независимое от внешних указаний и авторитетов, самостоятельное бытие, определяемое как состояние духовной зрелости, культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации, разработанные в ней методологические подходы, и полученные результаты позволяют дополнить понимание философии эпохи Просвещения и специфики всей новоевропейской культуры. Содержание диссертационного исследования может быть использовано при чтении лекционных курсов по философской антропологии, философии культуры и истории философии и науки Нового времени.

Апробация работы. Материалы диссертации использовались автором в лекциях и семинарах по курсу «Философия» Курского государственного университета, а так же на отдельных семинарах по истории философии для студентов I — II курсов факультета религиоведения и филологического факультета. Ее основные идеи излагались на Международной научно-практической конференции (Курск, 2002) и представлены в пяти публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, девяти параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

В результате диссертационного исследования можно сделать вывод о том, что наиболее важным аспектом в определении взаимоотношения природы и культуры представляется противоречие между естественным и искусственным, возникшее вместе с появлением человека. Человек как естественно-искусственное существо, как преобразованная, культивированная природа, занимает особое место в сложившейся в данную эпоху оппозиции. Установление искусственных форм бытия за счет вытеснения естественных является одной из центральных проблем философского осмысления на протяжении веков. С одной стороны, происходит превращение «естественного» дикого человека в человека цивилизованного, с другой — негативные факторы искусственных установлений, разделяющих человека и природу. Создаваемая человеком искусственная реальность, приобретающая самостоятельное функционирование, отчасти отчуждает человека от природы и созданного им же общества, но в то же время, получив возможность развития по собственным законам, объективно, квалифицируется уже в качестве естественного. В эпоху античности возникает одновременно теоретическое и эстетическое отношение к миру, свидетельствующее об осознании опыта человеческого бытия. При этом человеческая деятельность становится основополагающим принципом познания, важнейшим фактором в развитии культуры. Мышление человека способствует постижению закономерностей универсума, выявлению связей внешнего и внутреннего мира. Выявляемая связь «природа — искусство», «природа — общество» становится определяющей в установлении взаимоотношения естественного и искусственного. Познавательный и преобразующий характер деятельности еще с античности определяет интерес к обществу как измененной части природы. Начиная с Нового времени, природа исследуется как система, поддающаяся исследованию и преобразованию. Благодаря эксперименту, проводимому в условиях овладения техническими, «инструментальными» средствами, стало возможным установление представления о природе. Благодаря человеческой деятельности, открытие «потаенного» осуществляется в человеке и человеком. Человек, будучи одновременно субъектом и объектом, научился познавать сущность исторических событий и культурных феноменов и творить, в свою очередь, историю и культуру.

Практические знания и экспериментальный характер деятельности в Новое время позволяют говорить о «производственной» деятельности, определяющей культуру в «сферу произведений"1. Поскольку человек вовлечен в культуру как сферу произведений, он сам получает возможность рассматриваться как произведение и быть оцениваемым как произведение.

Разумное, упорядоченное существование человека противопоставляется природному, беспорядочному, неразумному. При этом следует отметить, что некоторыми мыслителями, напротив, искусственное в качестве науки и искусства признается пагубным и противоестественным природному человеческому существования (Руссо). «Освоенное» и «дикое», по Леви-Строссу, как необходимые элементы формулы «дикостьварварствоцивилизация» являются неизбежным и естественным условием развития человеческого разума, эволюции человеческого общества в процессе выявления исторической закономерности человеческого существования. Характерной чертой мышления XVIII века является исследование естественных прав человека как природного закона. Прежде всего, следует отметить особенность просветительского отношения к человеку. Французскими материалистами утверждалось, что человек по своей природе добр, что для него совершенно естественным является стремление к самосохранению и избежанию страданий,.

1 Библер В. С. Итоги и замыслы. Конспект философской логики культуры // Вопросы философии, 1993, № 5 — с. 80 любовь к удовольствиям. В частности Гельвеций отождествлял чувство и разум. В защиту человеческой природы выступал Руссо, считая, что искажение цивилизацией природного начала в человеке приводит к злу и несправедливости. В отношении негативного влияния последствий «цивилизованности» человека, к которым относились наука, искусство, политическая власть, было установлено, что главной причиной «развращенности» общественного человека является не культура, а нарушение связи между положительным естественным началом в человеке и несправедливое использование политической власти, лишающей прогресс науки и искусства возможности благотворно влиять на развитие общества в целом и каждого индивида в частности.

Монтескье была выявлена необходимость учитывать при создании законов и политических установлений особой формы духовного — физического воплощения творческой энергии народа, называемой «дух» (genie). При этом следует обязательная оценка уровня духовного развития согласно формуле «дикостьварварство — цивилизация», поскольку от уровня цивилизованности зависит выбираемая форма и принцип правления.

При определении важности физических и моральных причин в человеческой жизни подчеркивается их специфический характер в плане соотношения естественного и искусственного и их различное влияние на жизнь народа. Здесь же было отмечено различие в значениях слов «нация» и «народ», имеющее значение при анализе культурного развития общества. За «нацией» закрепляется значение более цивилизованного, одухотворенного общества. В XVIII веке четко определяется тенденция к решению проблемы индивидуального и всеобщего, природного и социального, человека и общества, которая была характерна еще для софистов в эпоху античности. Софисты различали то, что существует «по природе», и то, что обязано своим существованием человеческим «установлениям». И софисты, и французские материалисты исходили из того, что человек есть существо природное. Они стремились определить человеческое существо в сфере науки и права. Право человека представляет собой реализацию принципов человека вообще как действующего существа. Правовое состояние человечества, выявляющее условия свободы, представляет собой глубокое исследование в эпоху Просвещения. Способами реализации человеческой жизни представляются Гражданское Общество и Политическое Общество, исторически отождествляемое с Государством. В мощнейшем движении философской мысли от античности до эпохи Просвещения, от Гоббса к Локку и Руссо, складывается концепция Государства, Гражданского Общества, выросшего из необходимости противостояния насилию, присущему «естественному обществу» и деспотизму, основывается на свободном «договоре» между всеми и на взаимной гарантии «естественного права» каждого.

Начиная с Древнего мира вплоть до эпохи Просвещения последовательно утверждается политическое представление о сущности «Гражданского Общества», которое понимается как некая форма организации и способ регулирования общественной жизни. Человеческая жизнь, представленная в сфере сообщества людей, в котором организуются социальные связи, создаются и структурируются политические связи, становится проблемой выстраивания концепции идеального сообщества. Историческое и рациональное обоснование жизни сообща ставится проблемой философской мысли, занимающейся вопросами становления общества. В результате новых поисков общей теории человека, основанной на эмпирических наблюдениях и логических принципах, были предприняты попытки осмысления и устранения искусственных препятствий, отделяющих человеческий мир от всей остальной природы. Само изучение человеческого порядка вещей было начато с изучения космического порядка. Средневековая религия и теология, классическая метафизика, рационализм Нового времени последовательно подготовили новый материал для решения проблем философской антропологии. Сама вселенная с античности до Нового времени получила свое понимание как иерархический порядок, в котором человек занимает особое место.

Научное отношение к миру, начиная с эпохи Ньютона, привело к тому, что природа человека стала отождествляться с природой сознания. В связи с этим на первый план выходит познавательная способность человека. Основным критерием в определении выражения природы человека являлось познание. Многие явления европейской культуры были связаны с представлениями о степени знания, образованности, уровня духовного развития личности. Размышления о природе привели к рефлексии над собственным существованием человека. И, наоборот, в рационалистической философии смысл самосознания изначально связан с познанием природы. В философии Просвещения прочно установилось положение о двойственности человеческой натуры, что позволило отныне вести параллельное исследование природы и человека, природы и общества, естественного и искусственного в человеке. Просветители признали тот факт, что история человечества имеет определенный собственный путь развития, выражающегося в прогрессе разума и постоянном движении к совершенству. В связи с этим речь идет об историческом сознании в эпоху Просвещения.

В мире, который, стал «картиной», природа и история становятся предметом представления и истолкования. Все опирается на природу и рассматривается в отношении истории. Человек становится творящим субъектом в мире, к которому теперь относится и природа, и космос, и история. Если в средневековье мир был ens creatum, сотворенным Богом-Творцом, то в эпоху Просвещения механизированная модель мира переходит в его распоряжение в некотором отношении. Это не значит, что мир теперь существует по причине человека (в средние века такой причиной считался Бог), просто человек становится свободным в своем познании и в возможности своего самоосуществления. Он раскрывает себя, природу, себя в природе и природу в себе. Все становится предметом изучения. В просветительском понимании проблемы человека утверждается мысль о бесконечных возможностях человека, способного оценивать явления, идеи и самому творить историю. Просвещенный человек — это разумный человек, умеющий противостоять страстям", «заблуждениям». Сам Прогресс понимается как распространение просвещенными людьми истинных идей, разумных осуществлений, способных устранить все лишнее и ложное из сознания людей. Установление в конце столетия культа Разума послужило свидетельством разрушения старых предрассудков и призывом к мудрости и благоразумию всех людей, но особенно стоящих у власти.

Размышления о человеческом счастье привели к идее мудрого и образованного правителя, способного обеспечить социальную справедливость своим подданным. Идея цивилизации конституируется по-новому. С одной стороны, происходит положительная оценка и осознание цивилизованного состояния по сравнению с варварством прошлых лет. С другой стороны, признается несовершенство законов и правил человеческого общежития в современную эпоху. Несоблюдение нравственных установок, нарушение естественных прав и гражданских интересов людей препятствуют установлению человеческого счастья. Поэтому в качестве средства его достижения предлагаются воспитание, просвещение людей, необходимость научиться пользоваться разумом, приумножать свои знания благодаря различным наукам и изучать Общественный Договор. При этом процесс просвещения обязательно должен охватывать «законы природы и предварительные знания, которые приводят к искусствам». Другими словами, осуществляются попытки одновременного решения моральных и политических проблем.

Идеал просвещенного человека — это «разумный человек», который в силу присущего ему дара способен осуществлять возможности своей внутренней свободы. Можно отметить следующий факт: просветителями гораздо большее значение отводилось общественному состоянию, следовательно, большие надежды возлагались на государство, а не на отдельного человека. С этим связано акцентирование законотворческой деятельности, призванной устанавливать определенный порядок в обществе. Не случайно активность человека, направленная на искусственную деятельность, связывается с греческим словом «vojiog» — закон. Сама идея воспитания, просвещения понимает и установление, создание, сотворение (произведений искусства, общества, государства и т. д.).

Человеческая деятельность понимается и организуется как культура. В эпоху Просвещения культура выступает как реализация верховных ценностей путем культивирования высших человеческих достоинств. Наибольшее значение имеет просветительское понимание природы как бесконечного круговорота. Человек, отделивший себя от природы, в конечном итоге приходит к осознанию необходимости возвращения к ней. В процессе долгого пути развития человеческого сознания, пути к культуре с античности до Просвещения человеком было приобретено:

— осознание своего специфического места, связанного с духовно — практической деятельностью субъекта. Отсюда стремление к развитию разума и духа;

— умение осуществлять искусственные установления как культурную реальность, пространство для своего возвышения в универсуме.

— осознание необходимости познания законов — искусственных установлений в связи с естественными законами единой природы;

Явление культуры возникло как проявление осознания человеком возможностей и перспектив своего мышления, направленного на достижение наибольшей полноты своего бытия.