Формирование познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня
Определена сущность и содержание феномена^ «познавательная* самостоятельность подростков» в-современных социокультурных условиях сельской и городской школы, «познавательная' самостоятельность подростков в школе полного дня»: познавательная самостоятельность как качество личности, отражающее уровень саморазвития учащегося, представляет собой: стремление и умение самостоятельно мыслить, способность… Читать ещё >
Содержание
- ГЛАВА 1. Теоретические основы развития познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня
- 1. 1. Понятийное поле категории «познавательная самостоятельность»
- 1. 2. Анализ и характеристика понятия «Школа полного дня» в современной структуре образования
- 1. 3. Психолого-педагогические и возрастные особенности подростков
- 1. 4. Моделирование познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня во внеурочной деятельности
- Выводы по первой главе
- ГЛАВА 2. Опытно-экспериментальная работа по развитию познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня
- 2. 1. Организация опытно-экспериментальной работы по осуществлению формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня
- 2. 2. Экспериментальная программа по формированию познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня
- 2. 3. Анализ и оценка результатов опытно-экспериментальной работы
- Выводы по второй главе
Формирование познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Актуальность исследования. Современная педагогика ориентирует науку и практику на переход от кибернетических (управляемых) к синерге-тическим (самоорганизующимся) способам развития образования. Обращение к проблеме формирования познавательной самостоятельности подростков имеет, с одной стороны, свои традиции, а с другой — вызвано реалиями сегодняшнего дня, необходимостью реализовать деятельностную и личност-но-ориентированную составляющие содержания образования. Как отмечает Д. А. Медведев, этой задаче должно соответствовать обновленное содержание образования. «Учителя должны помогать детям становиться самостоятельными, творческими и уверенными в себе людьми. Сам облик школ, как по форме, так и по содержанию, должен значительно измениться» [Медведев 2008].
Развитие познавательной самостоятельности учащихся приобретает существенное значение в процессе обучения в школе полного дня, которая в современных условиях имеет следующие особенности. Основным контингентом школы полного дня являются дети из малообеспеченных, неполных I семей, имеющие проблемы в учебе и ограниченные возможности сферы жизнедеятельности: родители из малообеспеченных семей не могут дать своим детям возможность получать дополнительное образование в музыкальных, спортивных школах, школах искусств, лингвистических центрахэти дети зачастую не получают достаточного внимания и поддержки со стороны родителей и близких. Для них школа — это единственная среда, где они могут реализовать себя, найти применение своим талантам, раскрыть свои способности.
Знания, полученные в готовом виде, как правило, вызывают у школьников затруднения в их применении к объяснению наблюдаемых явлений и решению конкретных задач. Одним из существенных недостатков знаний учащихся остается формализм, который проявляется в отрыве от заученных подростками теоретических положений от умения применить их на практике.
Готовность к самопознанию, которая дает ученику возможность дифференцировать учебную информацию, выделять наиболее важные моменты, самостоятельно контролировать процесс обучения и влиять на результат деятельности, преодолевать трудности, должна быть сформирована в полной мере в школе полного дня, где подростки нуждаются в педагогической поддержке из-за сложной социальной ситуации.
В настоящее время педагогическая наука располагает определённым теоретическим и эмпирическим материалом, позволяющим исследовать пути и средства формирования познавательной самостоятельности школьников. Многообразие мнений учёных и сложность решения этой задачи актуализирует проблему развития познавательной самостоятельности. Познавательная активность и самостоятельность являются признанными средствами повышения осознанности и действенности организации учебного процесса, неотъемлемой частью умственного развития, определяющей степень его сформированное&trade- (Ю.К. Бабанский [1981], М1А. Данилов [1971], И. Я. Лернер [1981], М. Р: Львов [1985], М. И. Махмутов [1971; 1977], А. А. Огородников [1988], В. А. Онищук [1981], П. И. Пидкасистый [1972; 1980; 2005], Н. А. Половникова [1968], Н. Н. Светловская [2001], М. Н. Скаткин [1986], Т. И. Шамова [1997], Г. И. Щукина [1979], В. В. Давыдов, [1996], Д. Б. Эльконин [1976], А. Н. Колесников [2001], Е.Н. Кабанова-Меллер [1981], Е. Я. Савченко [1999], Г. А. Цукерман [1993] и др.). Анализ литературы по активизации познавательной самостоятельности свидетельствует о широком исследовании данной проблемы в различных направлениях, особенно применительно к среднему и старшему звеньям обучения школьников. Вопрос повышения самостоятельности личности обучаемого как субъекта образовательного процесса привлекал и продолжает привлекать внимание значительного числа исследователей (Н.В. Бочкина [1991], Н. В. Кухарев [1990], И. Я. Лернер [1981], М. И. Махмутов [1971; 1977], П. И. Пидкасистый [1972; 1980; 2005], Н. А. Половникова [1968] Т. И. Шамова [1997] и др.). Однако анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования самостоятельности в рамках учебно-познавательной деятельности учащегося позволяет заметить отсутствие единого подхода к характеристике данного качества, выделению его структуры и параметров, по которым можно судить о наличии (отсутствии) самостоятельности обучаемых, а также ее сформированности и развитии. Разрешение данного противоречия видится в обращении к анализу самостоятельной деятельности (как урочной, так и внеурочной) учащихся школы полного дня.
Вместе с тем, такие важные аспекты этой проблемы, как вопросы активизации познавательной самостоятельности школьников в педагогическом процессе школы полного дня, ранее не являлись предметом* специального исследовании. Отсюда можно констатировать, что в образовательной системе сложились противоречия:
— между ростом объёмов научной информации, повышением интенсивности учебного процесса, влекущими необходимость внедрения новых информационных технологий в процесс обучения, и недостаточной научной и практической разработанностью применения таких технологий в школьном образовании, что предполагает необходимость формирования познавательной самостоятельности;
— между потребностью в новых путях и способах формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня и недостаточной их разработанностью в теории и практике;
— между потребностью педагогической практики в совершенствовании процесса формирования познавательной самостоятельности подростков и отсутствием системного решения данной проблемы в школе полного дня;
— между потребностью учащихся 7—9 классов в выражении своей самостоятельности-и ограниченными возможностями её проявления во внеурочной деятельности в школе полного дня.
Выявленные противоречия обуславливают проблему исследования, которая сформулирована следующим образом: каковы педагогические уеловия формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня? Решение проблемы и составляет цель исследования.
Объект исследования — внеурочная деятельность учащихся 7−9 классов в школе полного дня.
Предмет исследования — процесс формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня во внеурочное время.
Проблема, объект и цель исследования потребовали решения следующих задач.
1. Определить сущность и содержание феномена «познавательная самостоятельность подростков» в современных социокультурных условиях сельской и городской школы.
2. Раскрыть возможности развития познавательной самостоятельности в школе полного дня.
3. Обосновать психолого-педагогические особенности подростков (7—9 классы), способствующие формированию познавательной самостоятельности.
4. Выявить критерии и уровни развития познавательной самостоятельности подростков.
5. Создать теоретическую модель и обосновать педагогические условия формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня.
Гипотеза исследования: формирование познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня будет эффективным:
— если разработаны критерии и проведена диагностика уровня формирования познавательной самостоятельности подростков;
— если на основе субъектно-деятельностного и личностно-ориентированного подходов разработана и реализована на практике модель процесса формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня;
— если вариативное сочетание педагогических технологий проблемного, программированного и группового методов обучения, обучения в сотрудничестве позволит сформировать у подростков умения, направленные на формирование культуры ученияготовность к преодолению познавательных затрудненийнавыки самоконтроля и самооценкирефлексию познавательной деятельности;
— если созданы педагогические условия формирования познавательной самостоятельности подростков;
— если школа ориентирована на зону перспективного личностного развития и саморазвития каждого школьникасоздание условий для оптимальной организации обучения и воспитанияосуществление педагогической поддержки как особой позиции учителя и воспитателя-по отношению к учащимсяконструирование дидактического пространства как среды развития познавательной самостоятельности в рамках целей и содержания современного образования.
Методологическую основу исследования составляют положения о человеке как активном субъекте, познающем и преобразующем мир и самого себя в процессе деятельностисовременные психолого-педагогические концепции о системно-целостном подходе к становлению личности как соединению воспитания и саморазвития ребёнкаоб определяющей роли деятельности и воспитания ребёнка, личностный подход. Исследование опирается-на научные положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных учёных:
— теоретические положения психологической и педагогической наук, рассматривающих различные аспекты взаимосвязи обучения и развития (В.В.Давыдов [1996], Н. И. Вьюнова [1999], Л. В. Занков [1968], В. А. Крутецкий [1978], В. А. Кулько [1982], Д. Б. Эльконин [1976] и др.),.
— психологические теории личности П. Я. Гальперина [1971], А. Н. Леонтьева [1981], Н. А. Менчинской [1989], Д. Б. Эльконина [1976] о поэтапном формировании умственных действий: преобразовании внешних материальных умственных действий во внутренние посредством последовательных изменений и сокращений первых;
— концепции развития познавательной самостоятельности и познавательной активности В. И. Орлова [1983], П. И. Пидкасистого [1972; 1980; 2005], Г. Я. Шишмаренковой [1999], Т. И. Шамовой [1997];
— педагогические исследования активизации познавательной самостоятельности посредством применения педагогических методов и технологий.
A.Ю. Акмалова [1995], В. П. Беспалько [1989], В. В. Гузеева [2000], Б. П. Есипова [1961], М. В. Кларина [1989], И. Я. Лернера [1981],.
B.А. Сластёнина [1997] и др.- развития познавательной самостоятельности и активности школьников (М.А.Данилов [1971], И. С. Кон [1979; 1989], И. Я. Лернер [1981], Н. А. Лошкарёва [1998], A.M. Матюшкин [1972], М. И. Махмутов [1977; 1981], А. В. Мудрик [1990], М. Н. Скаткин [1986] и др-);
— идеи формирования познавательной мотивации как важного условия активизации познавательной деятельности B.C. Ильина [2002], А. К. Марковой [1990];
— исследования, посвященные вопросам организации режима жизнедеятельности детей (Л.И.Зеленина [2004], Л. Б. Шапошников [1962] и др.) — самоподготовки (Л.Ф. Веденисова [1979] и др.) — управления учебно-воспитательным процессом в школах продлённого дня (В.Б. Бондаревский [1985], Л. Б. Гурвич [1982], А. И. Мищенко [1988] и др.), а также проблемам воспитательной работы (Я.Г. Димова [1989], М. В. Худина [1985] и др-);
— исследования по формированию приемов умственной деятельности (П.Я. Гальперин [1971], Е.Н. Кабанова-Меллер [1981], Н. Ф. Талызина [1983; 1998], И. Э. Унт [1990] и др.), обобщению и систематизации знаний на уроках (В.В. Давыдов [1996], Б. Ф. Паламарчук [1986] и др.).
Для решения поставленных задач был выбран ряд методов педагогического исследования:
— теоретические методы: моделирование педагогической системы, теоретическое обобщение результатов исследования и их интерпретация с позиций новых фактов и конкретных условий, изучение передового педагогического опыта;
— эмпирический метод: включенное наблюдение, интервьюирование, беседы с учителями, родителями, учащимися, анкетирование, изучение и анализ творческих работ учащихся, метод экспертной оценки, статистические методы обработки результатов опытно-экспериментальной работы.
Базой исследования явились: средняя общеобразовательная школа № 191 г. Москвы (2001;2002), МОУ «Средняяобщеобразовательная школа № 1078» г. Москвы, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» г. Красногорска Московской области (2007, 2008, 2009), МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 «г. Курска (2004;2005), МОУ «Полянская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области (2007;2009), МОУ «Ушаковская средняя общеобразовательная школа» Курского района Курской области (2007 -2008), МОУ «Нижнегридинская средняя общеобразовательная школа» Болыпесолдатского района Курской области (2005;2008). Опытно-экспериментальными исследованиями были охвачены 128 подростков 7−9 классов.
Этапы исследования.
Первый этап (2000;2002 гг.) — знакомство с проблемой и анализ философской, психолого-педагогической литературы, накопление эмпирического материала, определение объекта и предмета исследования. Проведение констатирующего эксперимента по изучению и реализации условий формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня.
Второй этап (2002;2005 гг.)>- осмысление и апробация теоретических положений исследованияпроведение опытно-экспериментальных работ по установлению зависимости развития познавательной самостоятельности от программы и уровня осознанности подростками данной проблемы.
Третий этап (2005;2008 гг.) — проведена выходная диагностика эффективности формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня во внеурочное время, а также систематизация, обобщение и анализ результатов исследования, формулирование выводов, оформление текста диссертации.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
— уточнено понятие «познавательная самостоятельность подростков во внеурочной деятельности в школе полного дня» — это комплексное качество личности, характеризующееся потребностью к независимым действиям и суждениям, интеллектуальной активностью, готовностью к саморегуляции в ситуациях познавательных затруднений;
— расширено научное представление о содержании и условиях формирования познавательной самостоятельности подростков во внеурочное время в школе полного дня, основными характеристиками которой являются интеллектуальная активностьготовность к преодолению познавательных трудностейсамооценка и самоконтрольпотребность в самообразовании;
— выявлены дополнительные воспитательные и образовательные возможности формирования познавательной самостоятельности в школе полного дня средствами предметов гуманитарного цикла (история, русский и иностранный языки, литература) и внеклассных мероприятий;
— разработана и апробирована модель формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня, базирующаяся на субъ-ектно-деятельностном, личностно-ориентированном подходах, включающая также цель, принципы, содержание, критерии, уровни, условия и результат процесса формирования познавательной самостоятельности;
— выявлены педагогические условия реализации данной модели: вариативное. сочетание педагогических технологийвозможность самостоятельного применения знаний в новой учебной ситуациивведение в дополнительное образование в школах продлённого дня спецкурсов, имеющих целью оказание педагогической поддержки социально незащищённым подросткам. Расширение видов деятельности и тех сфер общения, где подросток может обходиться без посторонней помощи, надеясь исключительно на имеющийся личный опыт- - разработана поэтапная технология формирования познавательной самостоятельности подростков во внеурочной деятельности, которая представляет собой поэтапную совокупность действий, отражающую переход от выполнения нормативного задания к выполнению разноуровневых заданий на выбор, а от них — к постановке и решению самостоятельных творческих заданий.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит вклад в развитие теории воспитания подростков во внеурочное время, так как углубляет понимание содержательной и процессуальной стороны данного процесса.
Обоснованы методологические подходы к исследованию проблемы формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного днятеоретически обоснована модель формирования познавательной самостоятельностиразработаны структурные компоненты процесса формирования познавательной самостоятельности.
Полученные в диссертации данные позволяют вести дальнейшие теоретические разработки, связанные с процессуальной стороной формирования познавательной самостоятельности школьников в урочное и во внеурочное время.
Практическая значимость исследования определяется тем, что создано программно-методическое обеспечение процесса формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня, включающее в себя программу, методические рекомендации и спецкурсы «Научи себя учиться», «Управляй собой». Полученные результаты могут быть использованы в разработке программ и учебно-методической литературы, а также для педагогических учебных заведенийразработанные научно-методические рекомендации позволят учителю, воспитателю, методисту осуществлять процесс обучения в логике развивающих технологийпредлагаемая в результате исследования методика делает возможным формирование у подростков конструктивности и гибкости мышления, творческих созидательных качеств личности.
Достоверность и надёжность полученных научных результатов обеспечены чёткостью методологических позиций, применением совокупности методов исследования, адекватных проблеме, объекту, предмету, задачам и логике, репрезентативностью эмпирического материала, непротиворечивостью и сравнимостью опытно-экспериментальных данных с массовой практикой.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Познавательная самостоятельность — комплексное качество-личности учащегося подросткового возраста — характеризуется потребностью к независимым действиям и суждениям, интеллектуальной активностью, готовностью к саморегуляции в ситуациях познавательных затруднений, культурой учения, рефлексией познавательной деятельности. Критериями1 познавательной самостоятельности подростков являются: интеллектуальная активностьготовность к преодолению познавательных трудностейсамооценка и самоконтрольпотребность в самообразовании.
2. Теоретическая модель формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дняоснованная на субъектно-деятельностном и личностно-ориентированном подходах, представляет собой инновационную педагогическую систему, структурными компонентами которой являются принципы, цель, содержание, критерии, уровни, этапы формирования познавательной самостоятельности, педагогические условия и результат.
3. Школа полного дня предполагает ориентацию на зону перспективного личностного развития и саморазвития каждого школьникасоздание условий для оптимальной организации обучения и воспитанияосуществление педагогической поддержки как особой позиции учителя и воспитателя по отношению к учащимсяконструирование дидактического пространства как среды развития познавательной самостоятельности в рамках целей и содержания современного образования.
4. Формирование познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня основывается на таких возрастных особенностях школьников, как: «потребность во взрослости», общая активность, готовность включаться в различные виды деятельности совместно со взрослыми и сверстникамипотребность в самовыражении и самоутверждениистремление к самостоятельности и независимости.
5. Технология формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня представляет собой поэтапную совокупность действий, отражающую переход от выполнения нормативного задания к выполнению разноуровневых заданий на выбор, а от них — к постановке и решению самостоятельных творческих заданий. Ведущим средством формирования познавательной самостоятельности подростков стали проблемные и групповые методы обучения, проектная деятельность, учебная дискуссия, кружковая работа, программированные методы обучения.
6. Педагогическими условиями эффективного формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня являются:
— вариативное сочетание педагогических технологий проблемного, программированного обучения и обучения в сотрудничестве, обеспечивающих организацию познавательной самостоятельности;
— предоставление подросткам возможности самостоятельного применения знаний в новой учебной ситуации, в других учебных предметах;
— расширение видов деятельности и тех сфер общения, где подросток может обходиться без посторонней помощи, надеясь исключительно на имеющийся личный опыт;
— введение в дополнительное образование в школах полного дня спецкурсов, имеющих целью оказание индивидуальной педагогической поддержки социально незащищённым подросткам.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы" исследования ежегодно представлялись и обсуждались на заседаниях кафедры иностранных языков Курского государственного университета и кафедры педагогики Московского гуманитарного педагогического института, на совещаниях Управления образования Курского’района Курской области. Основные результаты исследования нашли отражение в научных публикациях, докладывались и обсуждались на международных (2009) и научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов Московского педагогического государственного университета (Москва 1998, 1999, 2000), на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов КГУ (Курск, 2007, 2008, 2009), на научно-практических конференциях преподавателей и аспирантов Московского гуманитарного педагогического института (2007, 2008, 2009).
Структура работы. Работа состоит из двух глав. В первой главе «Теоретические основы развития познавательной» самостоятельности подростков в школе полного дня" раскрывается понятийное поле категории «познавательная самостоятельность», дается анализ и характеристика понятия «школа полного дня» в современной образовательной структуре, изложены психолого-педагогические и возрастные особенности современных подростков, дана модель формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня во внеурочной деятельности. Вторая глава «Опытно-экспериментальная работа по, развитию* познавательной, самостоятельности подростков в школе полного! дня» посвящена организации опытно-экспериментальной работы по формированию познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня, также предлагается технология формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня и дается анализ и оценка результатов опытно-экспериментальной работы. В приложениях есть рекомендации по организации самообразования подростков в школе полного дня и опросный бланк, призванный помочь подросткам в оценке их творческого саморазвития.
Когда говорят: «Человек — цель», — за этим может стоять только одно — помощь в его саморазвитии, удовлетворении его потребностей, раскрытии его способностей.
О.С. Газман.
Выводы по главе 2.
1. Анализ психолого-педагогической литературы и проведённая опытно-экспериментальная работа свидетельствуют о принципиальной возможности формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня. Задача планомерного формирования данной способности является вполне реальной для учителя, хотя требует времени, ибо касается глубоких внутренних механизмов становления личности школьника.
2. В ходе опытно-экспериментальной работы был подтверждён механизм возникновения познавательной самостоятельности, заключающийся в создании условий перехода от адаптивной и нормативной познавательной активности, как основы возникновения потенциальной возможности проявления самостоятельности, к собственно познавательной самостоятельности.
3. Была показана эффективность предлагаемой нами модели формирования познавательной самостоятельности, основанная на принципах учёта психолого-педагогических особенностей подростков, свободы выбора и нормативно расширяющем принципе.
4. На практических примерах показано, что разработанная нами технология формирования познавательной самостоятельности, реализующая стратегию постепенного перехода от предоставления учащимся общего (нормативного) задания к предоставлению учащимся свободы выбора в выполнении одного или нескольких разноуровневых заданий, а от них на основе демонстрации образцов постановки и решений познавательных задач, действительно формирует данную способность, что доказывается частотой проявления учащимися познавательной самостоятельности во внеурочное время.
6. Основными показателями эффективности обучения с применением модели и технологии формирования познавательной самостоятельности являются: потребность в познавательной деятельности, умение формулировать самому себе и успешно выполнять задания, активность. Выделенные критериальные характеристики сформированности познавательной самостоятельности у подростков в школе полного дня позволили определить уровень сформированности познавательной самостоятельности (репродуктивный, реконструктивный, креативный).
7.Наличие позитивных сдвигов в формировании познавательной самостоятельности учащихся экспериментальных классов по отношению к ученикам контрольной группы во внеучебной деятельности свидетельствует о перспективности подхода, реализованного в нашей опытно-экспериментальной работе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
1. В исследовании, установлено, что в современных условиях стремительно развивающегося научно-технического прогресса приоритетными становятся умения самостоятельно овладевать необходимыми знаниями, искать. и ставить новые задачи, выходить за их пределы и, таким образом, живя и действуя на высшем пределе своих возможностей, а не только в поставленных рамках заданного другими, формировать новые отношения к действительности и к себе.
2. Анализ психологической и педагогической литературы показал, что познавательная самостоятельность представляет собой комплексное качество личности, отражающее уровень саморазвития личности, представляет собой психологическую и физиологическую> характеристику индивида, характеризующуюся способностью и потребностью к независимым действиям и, суждениям, интеллектуальной активностью, готовностью к самоуправлениюи практическому применению самостоятельными знаниями.
3. Определена сущность и содержание феномена^ «познавательная* самостоятельность подростков» в-современных социокультурных условиях сельской и городской школы, «познавательная' самостоятельность подростков в школе полного дня»: познавательная самостоятельность как качество личности, отражающее уровень саморазвития учащегося, представляет собой: стремление и умение самостоятельно мыслить, способность ориентироваться-в новой ситуации, найти свой подход к новой задаче, желание не только понять усваиваемые знания, но и способы, их добывания, которые основаны, на наличии культуры учения у школьниковназависимость собственных суждений, проявляющееся в. его готовности к самоуправлению самостоятельной познавательной деятельностьюспособности к овладению собственными-силами новыми знаниями и умениями, готовности к преодолению трудностей.
4. В ходе работы мы пришли к выводу, что для того, чтобы актуализировать потребность учащихся в познавательной самостоятельной «деятельности, необходимо удовлетворитьпотребности нижележащих уровней, то есть разных уровней познавательной самостоятельности. Таким образом, механизм возникновения познавательной самостоятельности заключается в создании условий перехода от адаптивной и нормативной познавательной самостоятельности к проявлению собственно познавательной самостоятельности, выражающейся в активной познавательной деятельности.
4. На основе анализа психолого-педагогической литературы мы выделили критерии познавательной самостоятельной подростков в школе полного дня и уровни сформированное&tradeданного свойства. Разработанная система критериев отражает качественные характеристики сформированности познавательной самостоятельности школьников. Каждому из этих критериев соответствуют определённые показатели, по наличию которых можно судить об уровнях сформированности познавательной самостоятельности у подростков: репродуктивном, реконструктивном и креативном. Критериями познавательной самостоятельности подростков во внеурочное время являются: интеллектуальная активностьготовность к преодолению познавательных трудностейсамооценка и самоконтрольпотребность в самообразовании.
5. Школа полного дня — один из аспектов совершенствования качества образования, а это основная задача его модернизации. Школа полного дня предполагает ориентацию на зону перспективного личностного развития и саморазвития каждого школьникасоздание условий для оптимальной организации обучения и воспитанияосуществление педагогической поддержки как особой позиции учителя и воспитателя по отношению к учащимсяконструирование дидактического пространства как среды развития познавательной самостоятельности в рамках целей и содержания современного образования. Школа полного дня взаимодействует с родителями по следующим основным направлениям: фиксация-информации для передачи родителямфиксация содержания индивидуальных бесед с родителямиподготовка и проведение родительских конференцийсоставление отчёта по родительским конференциямсвоевременное выявление претензий родителейпринятие мер по их снятиюкоррекция детско-родительских отношений с целью формирования единого со школой стиля воспитания ребёнка.
Таким образом, система продлённого дня в современной школе позволяет построить учебно-воспитательный процесс, несущий в себе длительное, целостное воспитывающее влияние.
6. Проведенный анализ современного состояния программ и учебно-методического обеспечения школы полного дня показал недостаточную разработанность в теоретическом и практическом плане проблемы формирования познавательности и самостоятельности школьников во внеурочное время.
6. По результатам программно-целевого педагогического проектирования обучения разработана модель формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня, которая учитывает общие цели, задачи и требования к обучению школьников, а также учитывает индивидуальные и возрастные особенности учащихся. Теоретическая модель формирования познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня, основанная на субъектно-деятельностном и личностно-ориентированном подходах, представляет собой инновационную педагогическую систему, структурными компонентами которой являются принципы, цель, содержание, критерии, уровни, этапы формирования познавательной самостоятельности, педагогические условия и результат.
7. В нашем исследовании показана эффективность методики формирования познавательной самостоятельности подростков на примере внеурочной деятельности школьников в школе полного дня. Данная методика представляет собой последовательную взаимообусловленную систему действий педагога, которая состоит из трёх периодов: подготовительного, основного и итогового. Технологическая цепочка действий отражает последовательный переход от выполнения нормативного задания по тексту к выполнению разноуровневых заданий на выбор, а от них к постановке и решению надситуативных заданий.
Ведущим средством формирования познавательной самостоятельности подростков стала проектная деятельность, учебная дискуссия, кружковая работа. Эффективность предлагаемой нами технологии формирования познавательной самостоятельности у подростков доказана возрастающим проявлением данной способности у учащихся, которая чаще наблюдалась на репродуктивном и реконструктивном уровне (более, чем у 60% учащихся), реже на креативном уровне (22%). Повышение уровня познавательной самостоятельности, переориентация сознания учащихся на самостоятельное овладение знаниями, повышение успеваемости по различным предметам и способность к постановке и решению сверхзадачи у значительной части школьников в экспериментальных классах по сравнению с учениками в контрольной группе, а также выполнение условий, обеспечивающих обоснованность и достоверность результатов исследования, показывают общетеоретическую и практическую значимость проведенного нами исследования и его результатов.
8. Полученные в ходе опытно-экспериментального исследования по формированию познавательной самостоятельности подростков в школе полного дня результаты, позволяющие проследить положительную динамику формирования качеств, свидетельствуют об эффективности определённого нами содержания опытно-экспериментальной работы, действенности выбранных активных методов и форм обучения, а также о возможности усвоения учащимися предложенного содержания образования.
Итак, задачи исследования решены, гипотеза доказана.
Проведённое нами исследование не претендует на исчерпывающее решение данной проблемы. Дальнейшее исследование может быть продолжено в следующих направлениях: разработка модели управления процессом формирования познавательной самостоятельности учащихся средней школы на уроках гуманитарного циклаподготовка будущих учителей к осуществлению формирования познавательной самостоятельности школьников в школе полного дня, во внеучебной и во внеурочной деятельности средствами своего предмета. Дальнейшая разработка проблемы формирования познавательной самостоятельности может идти в таких направлениях, как исследование преемственности в формировании самостоятельности в начальной, средней общеобразовательной школе и профессиональных учебных заведениях, инновационных процессов в воспитании и образовании подростков и т. п.
Список литературы
- Абдулина О.А. Общепедагогическая подготовка учителей в системе высшего педагогического образования. — М., 1990. С. 99 — 102
- Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М., 1980.-335с.
- Амонашвили Ш. А. Постигательная и образовательная функция оценки учения школьников. Экспериментально-педагогическое исследование М. 1984
- Ангелевски К. Учителя и инновации: Книга для учителя: Пер. с макед.. М., 1991.
- Андерсон Д. Р. Когнитивная психология/Д.Р! Андерсон.- 5 изд.- СПб: Питер, 2002. -288с.
- Андреев В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития.- Казань, 2000.
- Анцибор М.М., Голованова Н. Ф. Особенности организации педагшогическо-го-процесса в начальных классах с продлённым днём. Учеб. пособие для студентов-пед. инс- тов по спец. «Педагогика и методика начального обучения» — М., Просвещение. 1990 — 150 с.
- Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М. 1998
- Балабан М.А., Гольдин A.M., Зверев А. О. и др. Кто присмотрит за будущим? Пять главных дел в образовании. «Новые Известия», 09.08. 2000
- Ю.Башмаков, М. И. Теория и практика продуктивного обучения: Коллективная монография. — М.: Народное образование, 2000.- — 248 с.
- П.Бардин К. В. Как научить детей учиться. М. 1987.
- Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько. — М.: Педагогика, 1989. 192 с.
- Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема-творчества. -Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. 176 с.
- М.Божович Л. И. Этапы формирования личности // Вопросы психологии. -1979. -№ 3.- С. 50−56.
- Бондаревский В.Б. Воспитание интереса к знаниям и потребностям к самообразованию. М. 1985
- Брушлинский А.В. Зона ближайшего развития, и проблема субъекта деятельности // Психологический журнал. 1994 — Т. 15'. — № 3.
- Вахтерев Вг. П. Избранные педагогические сочинения./ Сост. Л. Н. Литвин, Н.Т. Бритаева/- М., Педагогика. 1987- 400 стр.
- Вентцель К.Н. История дошкольной педагогики в России. Под ред. С. Ф, Егорова.- М., 1999- С. 350−358. Теория* свободного воспитания и идеальный детский сад.
- Виноградова Н.Д. Умственное воспитание детей в процессе ознакомления с природой. Пособие для воспитателя детского сада.- М., Просвещение.- 1 982 112 с.
- Воробьев, Н.Е. Модернизация учебного процесса в средней школе в Германии / Н. Е. Воробьев, Н. В. Иванова // Педагогика. 2002. — № 7. — С. 96−106.21 .Воспитание и обучение по Дальтон -плану. М., 1924. — 214 с.
- Выготский Л.С. Антология гуманной педагогики /Л.С
- Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк. М., 1967.
- Вьюнова, Н.И. Теоретические основы интеграции и дифференциации психолого-педагогического образования студентов университета Текст.: дис.. д-ра пед. наук / Н. И. Вьюнова. М., 1999. — 542 с.
- Герцен А.И. Избраные педагогические произведения. — М., изд-во Акад. Пед. наук.- РСФСР- 1951- 467 с.
- Газиев Э.Г. Управление учебной деятельностью школьников. — Ташкент: АН, 1986.-66 с. (С.31)
- Гальперин И. Р. Стилистика английского языка. М.: Высшая школа, 1981.
- Гоман И.Г. Формирование познавательной активности старшеклассников в условиях лингвистической школы: дис. канд. пед. наук. Кемерово, 2002. — 190 с
- Гонеев А. Д. Лифенцева Н.И., Ялпаева Н. В. Основы коррекционной педагогики: Учеб. Пособие для студентов пед вузов / Под ред. В. А. Сластёнина. М.: Академия, 1999. — 28 с.
- Грабарь М.И., Краснянская К. А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. М., 1977.
- Гранкин П.С. Организация учебного процесса в школе с продлённым днём.-Курск, 1979−75 с.
- Гребенюк О.С. Теория обучения: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений / О. С. Гребёнюк, Т. Б. Гребенюк. М., Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003- 384 с.
- Громцева А.Н. Формирование у школьников готовности к самообразованию. М., 1993.
- Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. — М., 1989. •
- Гордин А.Л. Короткие будни продлённого дня: Кн. для учителя. М., Просвещение. 1991. 112 с.
- Грицанов А. А Новейший философский словарь. 2003.
- Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000.
- Гурвич Л.Б. Работа воспитателя в группе продлённого дня: (1−3 классы). Пособие для учителей. 2-е изд. исп.. М., Просвещение. 1982. — 190 с.
- Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. М., 1996.
- Данилина, Т.П. Создание продукта самостоятельной познавательной деятельности учащихся в образовательном процессе школы: автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01. Москва, 2003. — 17 с.
- Данилов М.А. Разработка методических проблем педагогики (доклад)// М.А. Данилов- М., Академ, пед. наук ССР, 1971 54 с.
- Дружинин, В.Н. Психология общих способностей / В. Н. Дружинин. СПб.: Питер, 2002. — 368 с. 43 .Добролюбов Н. А. Избранные педагогические произведения/ Сост. И автор вводной статьи В. З. Смирнов М., Изд-во Акад. Пед. наук РСФСР, 1952 — 735 с.
- Дьюи Д. Интерес и усилие в деле воспитания// новые пути зарубежной педагогики. М., 1927. — 320 с
- Дьюи Дж. Реконструкция в философии / Пер. с англ. М., 2001.
- Дьяченко В.К. Организация структуры учебного процесса и его развитие. Мю: Педагогика, 1989
- Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. М. 1991.
- Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках М., Учпедгиз, 1961−239 с.
- Жуков, Ю.М. Диагностика и развитие компетентности в общении / Ю. М. Жуков, JI.A. Петровская, П. В. Растяников. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. — 96 с.
- Журавлев Д. Мотивация и проблемы в обучении / Д. Журавлев// Народное образование. 2002. — № 9. — С. 123−130.
- Идеи Дж. Дьюи и Чикагская лабораторная школа/ЯДирлина Т. В. На пути совершенства. М., :Сентябрь, 1997. -С.25 -34
- Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. СПб.: Питер, 2002. — 512 с.
- Ингенкамп К. Педагогическая диагностика (Текст) — (Зарубежная школа и педагогика) М., Педагогика, 1991 — 239 с. 54.3акон Российской Федерации «Об образовании». -М&bdquo- 1992.55.3анков JI.B. Дидактика и жизнь. М., 1968
- Кабанова-Меллер Е. П. Учебная деятельность и развивающее обучение, М., 1981
- Калмыкова З.И. Психологические принципы развивающего обучения. — М., 1980.
- Каптерев П. Ф, О саморазвитии и самовоспитании/ Пётр Каптерев// Педагогика. 1999.-№ 7- С. 73−84.
- Кларин М. В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. — М.: Знание, 1989. 80 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. «Педагогика и психология» — № 6).
- Климов Е.А. Некоторые психологические принципы подготовки молодежи к труду и выбору профессий // Вопросы психологии. 1985. — № 4. -С. 17−21.
- Ковалёв А.Г., Мясищев В. Н. Психологические особенности человека: способности Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. — Т. — 304 с.
- Козлов В. Для тех, кто работает по программе «Я сам»// Воспитание школьников. 1994 № 1.
- Колесников, А.Н. Психология делового преуспевания / А. Н. Колесников. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 304 с.
- Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. — в 2 Т.- М., Педагогика- 1982−656 с.
- Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979
- Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989
- Костяшкин Э.Г. Школа с проблённым днём. М., Просвещение, 1965. 200 с.
- Костяшкин Э.Г. Организация продлённого дня в 4 — 8 классах.- М., Педагогика, 1971 -255 с.
- Краевский В.В. Содержание образования: вперед к прошлому. Преподаватель. — № 1. — 2000. — С. 2−6.
- Красновский Э.А. Активизация учебного познания. 1989
- Крылова, Н.Б. Проектные (продуктивные) методы против классно-урочной организации обучения // Школьные технологии. 2004. — № 5. — С. 59−63.
- Крупская Н.К. Избранные произведения- М., Политиздат- 1988 430 с.
- Крутецкой В.А. Основы педагогической психологии. — М.: Просвещение, 1978.-255 с.
- Кулагина И. Ю. Колюцкий В.Н. Возрастная психология Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М., 2004.
- Кулько В.А. и др. Формирование у учащихся умения учиться. М., 19 831%.ЛсимбергР.Г. О самостоятельной работе учащихся. 1962
- Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. -М., 1959.
- Лернер И. Я, Дидактические основы обучения. М.1981, — 254 с.
- Лийметс Х. И. Как воспитывает процесс обучения.
- Лошкарёва Н.А. Формирование системы общих учебных умений и навыков школьников. М., 1982
- Лушникова Г. А. Педагогическое стимулирование познавательной активности студентов высшей технической школы — дисс. канд. .пед. наук. Норильск, 2004−164 с.
- Львов М.Р. Методика развития речи младших школьников: Пособие для учителя- 2-е изд. М., Просвещение.- 1985 176 с.
- Люблинская А.А. Учителю о психологии младшего школьника. М., 1977
- Макаренко А.С. Книга для родителей//Соч. в 7 т. Т. 4. М., 1957.
- Макарова Л.Н. Типы и стадии саморегулируемого развития индивидуального стиля педагогической деятельности преподавателя вуза // Гаудеамус. Тамбов, 2002. — 1.-С. 30−43.'
- Макаренко А.С. Методика организации воспитательного процесса. Избр. Пед. соч. М., 1977, Т. 1.
- Маркова А.К. Формирование мотивации ученья: Книга для учителя. М., 1990
- Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты. М.: Изд-во Московск. ун-та, 1982. — С. 108−118.
- Матюнин Б.Г., Нетрадиционна педагогика. — М. 1994 г.).
- Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. — М., 1972
- Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М&bdquo- 1977.
- Махмутов М. И. Современный урок. 2-е изд. -М., 1981.
- Медведев Д. http://www.ug.ru/?action=topic&toid=2018&iid=20
- Менчинская Н.А. Проблемы учения и развития // Советская педагогика. -1979.-№ 8.
- Методы выявления особенностей познавательной активности школьников в условиях дифференцированного обучения/ С. Г. Абрамова, А. К. Лебедев, О. В. Москаленко, И. С. Якиманская. М., Институт педагогических инноваций РАО, 1993.
- Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.
- Минскин Е.М. Игры и развлечения в группе продлённого дня: Пособие для учителя. — 2-е изд. Перераб. и доп. — М., Просвещение. 1983. 192 с.
- Мищенко А.И. Педагогический процесс как целостное явление. М., 1988.
- Мудрик А.В. Время поисков и решений, или Старшеклассникам о них самим: Кн. Для учащихся. М., 1990
- Музей. Образование. Культура. Процессы интеграции. М., 1999 г. ИПРИКТ, Каф. Музейного дела.
- Немов Р.С. Сверхнормативная деятельность как выражение активной социальной позиции коллектива и личности / Р. С. Немов // Вопросы психологии, — 1985.-№ 4.-С. 93−101.
- Немов Р. С. Кирпичник А.Г. Путь к коллективу. Книга для учителей о психологии ученического коллектива. М., 1988.
- Никитина Н.Н. Основы профессионально педагогической деятельности: Учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования / Н. Н. Никитина, О. М. Железнякова, М. А. Петухов. — М.: Мастерство, 2002. — 288с.
- Нильсон О.А. Исследование роли самостоятельной работы учащихся в учебном процессе.- Таллин: Валгус, 1986. -280 с.
- Огородников А.А. Содержание и методика воспитательной работы в группе продлённого дня. Учебное пособие для учащихся педагогических училищ- М., Просвещение.- 1988 308 с.
- Онищук В.А. Урок в современной школе: Пособие для учителей. — М., 1 981 110. «Опыт работы школы полного дня» (Организационно-педагогические основы режима). Под ред. Э. Г. Костяшкина. М., Педагогика, 1978.
- Организация работы в группах продлённого дня: Кн. Для учителя/ Н. Г. Вартягин, Л. Ф. Веденисова, Р. А. Голосеева и др- Под ред. М.Е. Кульпедино-вой. М., Просвещение, 1990. — 96 с.
- Орлов Ю.М. Потребностно-мотивационные факторы учебной деятельности студентов: Автореф. дис.. д-ра психол. Наук. -М., 1983 — 32 с.
- Павлов И. П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга (Под ред. М. К. Быкова. М., Изд-во АН СССР- 1949 — 474 с.
- Паламарчук Б.Ф. Школа учит мыслить. М., 1986
- Паркхерс X. Воспитание и обучение по Дальтон -плану. М., 1924. — 214 с. С. 21
- Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / под ред. Пидкасистого П. И. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 640 с.
- Педагогическая энциклонедия. М.: 1965. — Т-2. — 715 с.
- Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения в 2- х т. Т.2 -Под ред. В.А. Ротенберг- В. М. Кларина. — М., Педагогика.- 1981 — 416 с.
- Петровский А.В., Ярошевский М. Г. Психология: Учебник дл студ. высш. пед. учеб. заведений. 3-е изд -М., издательский центр «Академия», 2002. 512 с.
- Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся: Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества П. И. Пидкасистый. М.: Педагогика, 1972. — 252 с.
- Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М., Педагогика- 1980. — 265 с.
- Пидкасистый П.И. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей/ Под ред. П. И. Пидкасистого. — М.: Педагогическое общество России, 2005 — 608 с.
- Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1985
- Познавательные процессы и способности в обучении/Под ред. В.Д. ШадриковаМ., 1990.
- Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение, 1996. — 432с.
- Подымова Л.С. Подготовка учителя к инновационной деятельности. -М., 1995. Управление современной школой: Пособие для директора школы/ Под ред. Поташника М.М.- М., 1992
- Подымова Л.С. Введение в инновационную педагогику: Учеб. пособие. -Курск: КГПУ, 1994. 132 с.
- Полат Е.С. Педагогические технологии XXI века// Современные проблемы образования. — Тула, 1997.
- Полат Е.С. Обучение в сотрудничестве / Е. С. Полат // Иностранные языки в школе. 2000. — ХП 1. -С. 42−46.
- Полат Е.С. Метод проектов на уроках иностранного языка// Иностранные языки в школе. 2000. -- № 2. С. 3
- Полат Е.С. Интернет на уроках ИЯ // ИЯШ. 2001. — № 1. — С. 14−19.
- Поспелов Н.Н. Как готовить учащихся к выполнению домашних заданий М., 1979.
- Платонов, К.К. Проблема способностей / К. К. Платонов. — М.: Наука, 1975. 312 с.
- Продлённый день в школе: Сб. нормативных документов и инструкций и методических писем/ Сост. К. В. Агафонова, Р. Я, Зимина. М., Просвещение-1984−204 с.
- Продлённый день в школе: Режим и организация досуга/ Под ред. О. А. Лосевой: Науч.-исслед. инс-т физиологии детей и подростков Акад. пед. наук СССР. -М., Педагогика, 1991. 112 с.
- Пути и средства повышения познавательной активности: Межвузовский сб. научн. статей.- Рязань: РГПИ, 1986.- 168с.
- Регирер Е.И. Развитие способности исследователя. М., 1969 Руководство самообразованием школьников/ Ред.-сост. Б. Ф, Райский, М. Н. Скаткин. М., 1983
- Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. М.: Учпедгиз, 1946. — 704 с.
- Рубинштейн С. Л. Проблема способностей и вопросы психологической теории / Психология индивидуальных различий. Тексты/ С. Л. Рубинштейн. -М.: 1982. С. 65−72.
- Руссо Ж.Ж. Исповедь// В книге: Возрастная психология. Хрестоматия:-М., 2000 — С. 20- 31.
- Савченко Е. Я, Этика педагога: Учеб-метод, пособие: Мн.- 1999 216 с.
- Садовникова И.Е. Развитие творческого потенциала школьников в образовательном процессе: Дисс. канд. пед., наук. Екатеринбург, 2003. — 168 с.
- Садовничая З.Ф. Содержание, организация и методика работы в группе продлённого дня: Кн. Для учителя: Из опыта работы. — М., Просвещение, 1988. -79 с.
- Садомова Л.В. Элементы познавательной коммуникативной и эстетической мотивации- на уроках немецкого языка / Л. В. Садомова // Иностранные языки в школе. 1989. — JVD 1. — С. 62−65. 154
- Самарин Ю, А. Очерки психологииума- (Текст). Особенности умственной деятельности школьников/ Ю.А. Самарин- М., Акад. Пед. наук- 1962 — 504 с.
- Самостоятельная работа в учебном процессе современной школы / Меж-вузовскийсб. научных трудов.-Челябинск, ЧГПИ, 1985.- 107с.147.
- Селевко Т.К. Современные общеобразовательные технологии / Г. К. Се-левко//Народное образование. 1998. — Jsfo 4. — С. 75−79. 155
- Селевко Г. К., Болдина В. И., Левина О. Г. Управляй собой. М., 2000
- Селиванов B.C. Основы общей педагогики (Текст). Теория и методика воспитания/ Учебное пособие под ред. В.А. Сластёнина- 3-е изд. Академия. — 2004−336 с.
- Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование// Педагогика, 1994.-№ 5-С. 16−21
- Сериков В. В. К созданию теории личностно-развивающего образования: поиск методологических основ. С. 109−115. http://www.auditorium.ru/books/1673/
- Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований / М. Н. Скаткин.- М.: Педагогика, 1986.-152с.
- Сластёнин В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1997.—224 с.
- Словарь, но социальной педагогике: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений./ Авт.-сост. JI.B. Мардакаев.- М.: Академия, 2002.-368с.
- Современный словарь по педагогике / Сост. Рапацевич Е.С.-Мн.: Современное словоП, 2001.-928 с.
- Сороковых Г. В. Субъектно-деятельностный подход в лингвистической подготовке студентов. М. 2004
- Спиркин А.Г. Философия: Учебное пособие / А. Г. Спиркин. М.: Гарда-рики, 1999. — 570 с.
- Суворова Г. Ф. Чему учить в сельской школе? / Г. Ф. Суворова // Советская педагогика. 1992. — JN2 3. — С. 31−36.
- Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям, Киев, «Радяньска школа" — 1969, с. 12
- Талызина Л.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М., 1983
- Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. Учебн. пособие для студ. сред, пед.учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 1998.- 288 с.
- Толстой Л.Н. Изречения из философских сочинений, дающие представления о его жизнеучении. Не убий. Царство Божие внутри нас/ А. А. Гусейнов Великие моралисты- М., 1996 — С. 323 — 333.
- Трифонова В.Г. Творческое развитие индивидуальных способностей учащихся: как его обеспечить / В. Г. Трифонова, Н. В. Макарова // Школьные технологии. 2000. — № 6. — С. 84−87.
- Чередов И.М. Система форм организации обучения в советской общеобразовательной школе. — М., 1987
- Чередов И.М. Формы учебной работы в средней школе: Кн. Для учителя- М., Просвещение, 1988 160 с.
- Чернышевский Н.Г. Избранные педагогические сочинения/ Под ред. А. Ф, Смирнова: сост.: А. В. Плеханов. — М., Педагогика 1983 — 336
- Унт И. Э. Индивидуализация и дифференциация обучения., М., 1990
- Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности. — М., 1991.
- Учебно-воспитательная и оздоровительная работа в школах и группах продлённого дня./ С. А. Баранцев, Г. В. Береуцын и др.- Под ред. Г. Г. Манке. М., Просвещение. 1988. 192 с.
- Ученическое самоуправление в школе сегодня и завтра: Книга для учителя/ В. Е. Турин, В. Б. Поленов и др. Киев, 1989.
- Ушинский К.Д., Собр. соч. в 11 томах, 1950. Т.2. С. 500.174. Цирлина Т.В.
- Цукерман Г. А. Проверьте своих учеников// Начальная школа, 1993, № 11.—С. 44−49.
- Фельдштейн, Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности: Избранные труды / Д. И. Фельдштейн. 2-е изд. М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 2004. — 672 с.
- Философский словарь Текст. / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2001.-719 с.
- Филонов Г. Н. Воспитание личности школьника- М., Педагогика, 1985 — 226 с.
- Философский словарь Текст. / Под ред. И. Т. Фролова. М.: Республика, 2001.-719 с.
- Флейк-Хобсон К., и др. Мир входящему: развитие ребёнка и его отношений с окружающими. М., 1992.
- Ходусов А.Н. Формирование методологической культуры учителя: Дис.. докт. пед. наук М., 1997. — 423 с. Г
- Шадриков В. Д. Деятельность и способности. М.: Изд. корп. «Логос», 1994.-320 с.
- Шамова Т.И. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. Тюмень, 1997. — 280 с.
- Шапошников Л.Б. Школа нового типа и ГДР. «Советская педагогика», 1962, № 12, с. 48
- Шацкий С.Т. Острые вопросы педагогического образования // Избр. пед. сочинения: В 2 т. -М., 1980.-Т. 2.-416 с.
- Шевкин B.C. Педагогика Дьюи на службе современной американской реакции. -М. 1959. 159 с.
- Щукина Г. А. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М., 1979.
- Эльконин Д.Б. Как учить детей читать. М., 1976
- Ярошенко Н.Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных учебных заведениях: Уч. пособ. для преподавателей ср. проф. обр-я. М., Мастерство- 2001 — 272 с.
- Buzan, Т. Kopftraining. Anleitung zum kreativen Denken. Munchen: Gold-mann, 1993.-50 S.
- Duden Deutsches Universalworterbuch A-Z. Mannheim — Leipzig
- Rotter. The development and applications of social learning theory: Selected papers. New York: Praeger.
- Pothier M. Hipermedia et autonomie, in «Multim6diat, reseaux et formation «, Le Frangais dans le monde, Recherches et Application, juillet 1997.
- Sfez L. La communication. Presses Universitaires de France, 1991.
- Threvisi S., Guira M. Creme 2. Methode de frangais. P. Hachette, 2000. — p. 192.
- Tomalin B. Video, TV and radio in the English class. — Basingstoke: Macmil-lan. 1986.
- Wien-Zurich: Dudenverlag, 1996.-1816 S.
- VogelerK. Umwelt. Juma. Das Jugendmagazin, 2001. -№ 1. 19 S.