Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Агроэкологическое и экономическое обоснование производства винограда в условиях Тамани

Диссертация: Агроэкологическое и экономическое обоснование производства винограда в условиях Тамани
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось — в конкретных условиях северной зоны Таманского полуострова Краснодарского края, где в виноградарстве основой защиты от вредителей и болезней является химический метод, экологизировать использование пестицидов и получить сырье для винодельческой продукции, свободное от остатков химических соединений. Для этого предусматривалось решение… Читать ещё >

Содержание

  • 1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА
    • 1. 1. Изученность вопроса
    • 1. 2. Выводы и постановка задач исследований
  • 2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Методика лабораторно-полевых опытов
    • 3. 2. Методика токсикологической оценки виноградников
    • 3. 3. Эколого-экономическая оценка получаемой продукции
    • 3. 4. Методика обработки результатов исследований
  • 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 4. 1. Почвенно-климатические условия (условия проведения эксперимента)
    • 4. 2. Вредные объекты на виноградниках и химические средства защиты против них
    • 4. 3. Токсикологический мониторинг на виноградниках
    • 4. 4. Влияние способов междурядной обработки виноградников на продуктивность и качество винограда
    • 4. 5. Экологически безопасное применение пестицидов и токсикологическая оценка виноградного сырья
    • 4. 6. Эколого-экономическое обоснование предлагаемых мероприятий

Агроэкологическое и экономическое обоснование производства винограда в условиях Тамани (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современное виноградарство России переживает глубокий кризис. Это явилось следствием целого ряда причин и, в первую очередь, нестабильной экономической ситуации в стране и внутри отрасли. Разрушен экономический механизм рентабельного функционирования одной из самых высокодоходных отраслей сельскохозяйственного производства [27, 50, 64, 67, 82, 99]. Экономические проблемы отрасли вызваны также и несовершенными технологиями возделывания винограда, что приводит к ощутимым потерям урожая и низкой конкуренции готовой продукции на потребительском рынке [3, 4, 50, 52, 59].

Актуальность темы

исследований. По мнению ряда авторов [Малта-бар Л.М. (1998), Егоров Е. А. (1998, 1999), Серпуховитина К. А. (1995, 1998), Петров B.C. (1998), Нилов Н. Г. (1993), Соколов М. С. (1997), Сусид-ко П.И. (1997), Михловски М. (1996), Воробьева Т. Н. (1996, 1998) и др.] экономическая эффективность виноградарства во многом зависит от успешного решения экологических вопросов, позволяющего получать продукцию высокого качества. Поэтому исследования вопросов применения пестицидов при защите виноградников от вредоносных объектов в конкретных условиях и устранение их отрицательного последействия на окружающую среду и качество производимой продукции являются актуальными.

Состояние изученности темы исследований. Современная технология возделывания винограда включает в себя защиту его от вредителей и болезней, большинство из которых в отдельные годы прогрессируют, развиваясь в виде эпифитотий, и могут вызывать огромные потери урожая [70, 73, 76, 83, 95]. В настоящее время на долю химического метода в системе защиты виноградников от вредных объектов приходится не менее 80%. За период вегетации применяются пестициды различных групп групп химических соединений, а их ассортимент насчитывает уже более 30-и наименований [55, 88, 89, 91, 92].

Многие современные пестициды регламентируются к применению в небольших дозировках и обладают быстрым действием в борьбе с вредными объектами. Несмотря на это, большинство исследователей [Антонович Е.А. (1990), Бодрова М. Р. (1980), Воробьева Т. Н. (1993), Гугучкина Т. И. (1981), Михловски М. (1995), Налбандян P.A. (1975), Саришвили Н. Г. (1995) и др.] указывают, что их многократное применение приводит к накоплению в почве, воде, растениях и, в конечном итоге, сказывается на качестве виноградной продукции. Поэтому, признавая необходимость применения химических средств защиты, следует искать пути сокращения их остатков на обрабатываемых виноградниках.

Пестициды способны накапливаться в почве и представлять большую опасность для почвенной биоты [10, 21, 40, 93, 97, 116]. В этой связи, рациональное содержание почв рассматривается как одно из главных составляющих системы экологически безопасного и экономически оправданного возделывания виноградников и выращивания продукции, свободной от токсических соединений. По мнению отечественных и зарубежных исследователей [ Петров B.C. (1994), Раджабов С. Д. (1994), Fox R., Staub М. (1993), Yorden Y. (1993)] возделывание почвы под многолетними насаждениями целесообразно проводить с использованием посева трав. Это позволяет пополнить почву органическими соединениями, повысить ее способность к самоочищению от ксенобиотиков и избежать непроизводительных материальных затрат. Однако, информации по этому вопросу для виноградников в научной литературе недостаточно, а исследования на основе токсикологического мониторинга почв практически отсутствуют. В связи с этим назрела необходимость пополнения экспериментальных данных по последействию пестицидов в конкретных условиях их применения с целью снижения отрицательной нагрузки на виноградники. Поэтому выполненные исследования посвящены разработке агроприемов, снижающих загрязнение пестицидами окружающей среды и виноградной продукции, поскольку положительное решение этих вопросов без достаточных результатов токсикологического мониторинга виноградных насаждений для конкретных почвенно-климатических условий в дальнейшем становится практически невозможным.

Цель и задачи исследований. Целью исследований явилось — в конкретных условиях северной зоны Таманского полуострова Краснодарского края, где в виноградарстве основой защиты от вредителей и болезней является химический метод, экологизировать использование пестицидов и получить сырье для винодельческой продукции, свободное от остатков химических соединений. Для этого предусматривалось решение следующих основных задач: провести токсикологический мониторинг обрабатываемых участков в системе «почва — виноград» по определению содержания остаточных количеств пестицидовустановить общее фитосанитарное состояние виноградниковразработать и внедрить агротехнические мероприятия по уменьшению токсического последействия пестицидовполучить качественное сырье для винодельческой продукции, изготавливаемой по предлагаемой новой технологиивыполнить эколого-экономическое обоснование мероприятий по производству винограда без токсических включений.

Объект исследований. Исследования выполнялись (1990;98 гг.) на виноградниках АОЗТ «Кубань» (с площадью плодоносящих виноградников 668 га), расположенного в северной части Таманского полуострова, относящегося к анапо-таманской зоне виноградарства Краснодарского края.

Методы исследований. В соответствие поставленной цели и задачам исследований содержание токсичных веществ в почве и в винограде определялось выборочным и стационарным способом по общепринятым методикам. Анализы отобранных проб почвы и винограда проводились в лаборатории винзавода хозяйства и в аккредитованной испытательной токсикологической лаборатории при отделе защиты растений от вредителей и болезней Северо-Кавказского зонального научно-исследовательского института садоводства и виноградарства (СКЗНИИСиВ) с помощью современных поверенных приборов и оборудования.

Научная новизна и практическая значимость работы. Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые получены результаты токсикологического мониторинга обрабатываемых пестицидами виноградников в конкретных почвенно-климатических условиях северной части Таманского полуострова Краснодарского края, позволившие разработать мероприятия по снижению уровня загрязненности почв и производимой продукции остатками химических соединений.

Использование результатов исследований и внедрение разработанного нового способа содержания почвы в междурядьях виноградников сократило механизированные операции на 50%, уменьшило количество химических обработок винограда на 10%, позволило получать экологически безопасное сырье и производить новый натуральный винный напиток (эликсир) «Сальвита». Материальные затраты в производстве винограда снижены за счет внедренных разработок на 24%.

Апробация и реализация результатов исследований. Результаты исследований докладывались на Международных конференциях и ярмарках «Вино» (г. Краснодар, г. Анапа, 1997;98 гг.), VIII Международном симпозиуме «Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье» (г. Алушта, 1999 г.), заседании Ученого Совета СКЗНИИСиВ (г. Краснодар, 2000 г.).

По теме диссертационной работы получено два авторских свидетельства на изобретения и опубликовано семь научных работ.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, четырех разделов (состояние изученности вопроса, программа, методы и результаты исследований), общих выводов, предложений производству, списка литературы (118 наименований, в том числе 18 на иностранных языках) и трех приложений.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

Анализ сложившихся на современном этапе в виноградарстве неблагоприятных производственных и других условий, неуклонно повышающиеся требования неотложного положительного решения экологических проблем использования химических средств защиты и выполненные в этом направлении исследования позволяют сделать следующие основные выводы:

• потери урожая от вредоносных объектов, наносящих урон виноградникам в АОЗТ «Кубань» и других хозяйствах этой зоны, в отдельные годы достигают 30.40%;

• в применяемых системах защиты винограда от вредителей и болезней до 70% занимает химический и около 30% - биологический методы, что оставляет за пестицидами в настоящее время приоритетное место;

• при разработке защитных мероприятий недостаточное внимание уделяется важности ежегодных фитосанитарных обследований конкретных производственных участков и не полно учитываются уже имеющиеся результаты экотоксикологического мониторинга с учетом ротации пестицидов за прошедшие годы;

• результаты токсикологического мониторинга показали, что:

— &bdquo-фоновое" загрязнение почв ГХЦГ, ДДТ и их метаболитами составляло от 0,03 до 0,25 мг/кг (при ПДК=0,1 мг/кг), метафосом и фосфамидом — от 0,1 до 0,45 мг/кг (при ПДК, равной соответственно 0,1 и 0,3 мг/кг);

— &bdquo-сезонное" загрязнение почв байлетоном, топазом, фундазолом, децисом и карате находится в количествах 1,5. 2,0 ПДК;

— количественное накопление в винограде &bdquo-фоновых" почвенных хлорор-ганических токсикантов колеблется в пределах 1,5.3,0, фосфороргани-ческих-0,3, а &bdquo-сезонных" - 1,2. 1,5 МДУ;

• внедрение системы содержания почв в междурядьях виноградников с однократным осенним севом тритикале позволило:

— увеличив интенсивность и уровень процессов самоочищения почв от &bdquo-фоновых" токсикантов до 0,01 мг/кг и исключив загрязненность &bdquo-сезонными" препаратами, повысить их плодородие и продуктивность виноградного растения (прибавка урожайности до одного кг/куст);

— исключить содержание остатков почвенных токсикантов в винограде;

— за счет сева тритикале в междурядьях виноградников сократить затраты на проведение механизированных операций обработки почвы в два раза;

• препарат биостат — инсектофунгицид растительного происхождения эффективен против милдью, серой гнили и гроздевой листовертки третьего поколения, а его биологическая эффективность при норме расхода 0,2 л/га составила 89−92% от болезней при слабом их развитии и до 80% от гроздевой листовертки при небольшой плотности ее заселения;

• при норме расхода биостата, равной 0,1 л/га в смеси с половинной нормой расхода инсектицидов и фунгицидов, эффективность его не уменьшается даже при средних плотности заселения гроздевой листовертки и развитии милдью и гнилейпрепарат особенно незаменим при использовании его в последних перед уборкой урожая обработках, т.к. не имеет сроков ожидания, увеличивает продолжительность уборки и хорошо сохраняет гроздь столовых сортов винограда;

• внедрение разработанных агротехнических приемов позволило получать качественное виноградное сырье, не содержащее токсических остатков и пригодное для производства по предложенной новой технологии витаминного винного напитка (эликсира «Сальвита»), характеризующегося повышенными лечебными и питательными качествами;

• экономическая эффективность от предложенных в выполненных исследованиях мероприятий составила:

— чистая прибыль от междурядной обработки виноградников с применением сева тритикале — 54,5 тыс. руб/га;

Ill окупаемость дополнительных затрат от системы защиты виноградников от болезней и от гроздевой листовертки в зависимости от сорта соответственно — от 34,7 до 54,2 и от 30 до 60 разгодовой экономический эффект от производства напитка «Сальвита» по новой технологии — 403,67 тыс. рублей.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

С целью снижения экологической напряженности на сельскохозяйственных угодьях, в частности — на виноградниках, возделывание которых на современном этапе и в обозримом будущем связано с интенсивным использованием ядовитых химических веществ, как основного средства защиты от многочисленных вредителей и болезней, получения качественных плодов винограда и продуктов его переработки, необходимо:

• своевременно (не реже одного раза в два года) проводить корректировки систем защиты виноградников, учитывая научные результаты планово проводимых токсикологических обследований производственных участков и санитарно-гигиенических оценок производимой продукции;

• ориентируясь на оптимально устойчивые по годам объемы производства, пересмотреть экономические подходы к внутрихозяйственному использованию природных и техногенных ресурсов с целью повышения их экологической безопасности и получения качественной винодельческой продукции;

• увеличивать объемы внедрения биологических методов защиты виноградников от вредоносных объектов и расширять использование безопасных препаратов растительного происхождения, таких, например, как инсектофунгицид — биостат;

• шире использовать новую технологию производства натурального винного напитка;

• продолжить внедрение нового способа содержания почвы с однократным севом тритикале в междурядьях виноградников, способствующего более полному самоочищению почвы от остатков пестицидов и, как следствие, исключению токсичных остатков в винограде и продуктах его переработки.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края .-Л.: Гидро-метеоиздат, 1975. — 276 с.
  2. Антонович Е. А, Седокур Л. К. Качество продуктов питания в условиях химизации сельского хозяйства. Киев, Урожай, 1990. — С. 20−25.
  3. И.Р., Зябкин В. Д. Основные направления стабилизации винодельческого производства. // Виноград и вино России, 1996, № 5. -С. 20−21.
  4. М.Р. Особенности характера и механизма действия некоторых системных фунгицидов. Автореф. дис. канд. техн. наук. Л.: 1980.-19 с.
  5. Г. Г. Биохимия и технология красных вин. М.: Пищевая промышленность, 1973. — 295 с.
  6. В. Циркуляция пестицидов в агроценозе // Агрохимия, 1983, № 1. С.24−25.
  7. H.A., Танский В. И. Экологические особенности агро-экосистем и интегрированная защита растений // Защита растений, 1994, № 12. С. 8−9.
  8. Е.И. Транслокация кадмия и свинца в почве и растениях // Химия в сельском хозяйстве, 1997, № 2. С. 34−36.
  9. Т.Н. Мониторинг загрязнения пестицидами почв под виноградниками. Материалы Всероссийского научного симпозиума. -Краснодар, 1993. С. 164−165.
  10. Т.Н., Гугучкина Т. И. Влияние эупарена на качество винограда и вина // Виноделие и виноградарство СССР, 1981, № 4. С. 10−12.
  11. Т.Н. Влияние БМК и беномила на качество винограда и вина // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдовы, 1981, № 4. С. 56−58.
  12. Т.Н. О проникновении некоторых пестицидов в ягоды винограда // Гигиена и санитария, 1984, № 4. С. 14−15.
  13. Т.Н. Токсикологическая оценка почв на виноградниках. Методические указания. Краснодар, 1991. — 14 с.
  14. Т.Н. Динамика остаточных количеств пестицидов и регламенты их применения против основных вредителей и болезней винограда в условиях Краснодарского края. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Краснодар, 1982. — 22 с.
  15. Т.Н., Киян А. Т., Вовнобой Г. М. Способ производства виноградного витаминного эликсира «Сальвита». Краснодарский центр научно-технической информации. Информационный листок, № 108−99. — Краснодар, 1999. -4 с.
  16. Т.Н., Коклюгин В. Я., Киян А. Т. и др. Применение биостата на виноградниках. Краснодарский центр научно-технической информации. Информационный листок, № 109−99. 4 с.
  17. Т.Н., Киян А. Т. Экологически безопасное средство защиты растений на виноградниках // Виноград и вино России, 1999, № .С.
  18. Р.В., Соколов М. С., Мусикаев Д. А. Оценка вклада биологического фактора в самоочищение почвы от остатков пестицидов //Агрохимия, 1987, № 7. С. 43−44.
  19. Н.М. Фунгициды. М.: Колос, 1993. — 316 с.
  20. Л.А. Метаболизм и деградация пестицидов и ксенобиотиков// Агрохимия, 1983, № 6. С. 123−132.
  21. Н.В., Гержикова В. Г. Деметализация вин с различным распределением форм железа // Виноград и вино России. 1988, № 6. -С. 25.
  22. Г. Г., Джелилек Ч. Ф. Обзор данных о содержании химических загрязнителей в пищевых продуктах // Бюл. ВОЗ, Т. 63, № 5. С. 80−90.
  23. ГОСТ 7.32−81. Отчет о научно-исследовательской работе. Общие требования и правила оформления. М.: Росстандарт, 1981. — 22 с.
  24. Н.Б., Гартли Г. С., Вест Г. Ф. Пестициды и защита растений. Пер. с англ. М.: Колос, 1979. 384 с.
  25. Н.Д., Лабартклава С. Е. и др. Динамика содержания остаточных количеств фосфорорганических пестицидов в винограде // Сб. трудов НИИ санитарии и гигиены. Грузия, 1974. С. 201−204.
  26. Е.А., Фисенко А. Н. Агроэкологические и экономические аспекты суперинтенсивных технологий в садоводстве // Аграрная наука, — 1997. № 4, — С. 16−18.
  27. И.И., Аштаб И. В., Кочетов А. Н. Эколого-агрономический аспект изу- чения растительных сообществ // Вестник РАСХН. 1997, № 1. С. 64−67.
  28. В. Нетрадиционные методы защиты винограда от болезней и вредителей // Виноград и вино России. 1998, № 6. С. 18.
  29. В.А., Захаренко A.B. Экономические и экологические проблемы использования пестицидов // Защита растений. -1995, № 3. С. 17.
  30. В.А. Оптимальные экономически обоснованные уровни использования пестицидов и минеральных удобрений в земледелии // Журн. Всесоюз. хим. о-ва им. Д. И. Менделеева. -1984. Т. 29, № 1. С. 15−21.
  31. В.Я., Каклюгин В. Я., Соколов М. С. и др. Использование биостата для защиты сельскохозяйственных культур. -Краснодарский центр научно-технической информации. Информационный листок № 92−99, 3 с.
  32. Е.В., Фатеев A.M. Биологические препараты и почвенное плодородие // Химия в сельском хозяйстве. -1997, № 2. С. 7−9.
  33. В.А., Промоненко В. К. Применение пестицидов за рубежом. -М.: Агропромиздат. -1990. -223 с.
  34. A.B. Распределение тяжелых металлов в почвах под виноградом на нижнем Дону // Виноград и вино России. -1998, № 3. С. 29−31.
  35. В.И. Учебник «Экологические основы земледелия.» -М.: Колос, 1996. -367 с.
  36. А.Т., Воробьева Т. Н. Новый способ междурядной обработки виноградников и его экологическая оценка // Виноград и вино России. -1999, №. С.
  37. А.Т., Воробьева Т. Н. Новый виноградный эликсир и его токсикологическая оценка // Виноград и вино России. -1999, №. С.
  38. A.A. Пестициды и микрофлора растений. -Рига.: Зи-натне, -1983. -168 с.
  39. Д.М. Фунгициды на виноградниках // Защита растений.-1997, № 6,-С. 34.
  40. КовдаВ.А. Биогеохимия почвенного покрова. -М.: Наука, -1985. -263 с.
  41. Ю.С. Экологически безопасные средства защиты растений // Вестник РАСХН. -1997, № 2. -С. 44−47.
  42. A.A., Голышин Н. М. Химические и биологические средства защиты растений. -М.: Агропромиздат, 1982. -С. 176.
  43. К., Тафрайджийски И. Воздействие фунгицидов на растительные организмы // Научные труды. Т. ХХ11, кн.2. -Пловдив. 1978. -С. 101.
  44. Ю.В. Микрофлора почвы и пестициды. -М.: ВО Агропромиздат. -1991. -129 с.
  45. Круглов Ю. В" Пароменская Л. Н. Гербициды и бобово-ризобиальный симбиоз // Изв. АН СССР. Сер. биол. -1986, № 2. С. 238 249.
  46. Л.И. Токсиканты в пищевых продуктах. -Новосибирск. 1990.-115 с.
  47. Лафон Куйло П. Болезни и вредители винограда. -М., 1959.290 с.
  48. B.C. Органиг фарминг винограда // Виноград и вино России. -1995, № 5. -С. 25−28.
  49. М.И. Пестициды и охрана агрофитоценозов.- М.: Колос, 1992.-93 с.
  50. Е.С., Султанова Е. Ю., Магомедов Г. Г. Состав и качество сухих виноматериалов в зависимости от условий выращивания сорта Ркацители // Виноград и вино России.-1997, № 1 .-С.9.
  51. С. А., Шуляк В. Д. и др. Экологический контроль безопасности сельскохозяйственной продукции // Защита растений.-1995, № 7.-С. 21.
  52. А.Т., Кржевова P.B. Химико-технологический контроль консервного производства.-М.: Промиздат.-1962.-С. 236−237.
  53. H.H. Пестициды. Химия, технология и примене-ние.-М.: Химия.-1987. -712 с.
  54. Методика постановки опытов с плодовыми, ягодными и цветочно-декоративными растениями.-М.: Просвещение.-1982.-С. 131−157.
  55. Методические указания по оценке степени загрязнения почвы химическими веществами.-М.: Минздрав СССР.- 1987.- 25 с.
  56. МихловскиМ. Альтернативно-экологическая система возделывания винограда // Виноград и вино России, — 1996, № 1.- С. 18.
  57. М., Ганак К. О наличии остаточных количеств тяжелых металлов и пестицидов в винограде и продуктах его переработки // Виноград и вино России.- 1995, № 3.- С. 31.
  58. P.A. О возможности проникновения некоторых пестицидов в ягоды винограда // Виноградарство и виноделие СССР.-1975, № 6,-С. 10−11.
  59. П.Н. Система защиты виноградных насаждений от вредных организмов в Молдолве // Виноград и вино России.- 1994, № 4. С. 2−7.
  60. Н.Г. Основная задача фитомониторинга в виноградарстве // Виноградарство и виноделие.- 1993, № 1−2.- С. 11−15.
  61. К.В., Сухорученко Г. И. Химический метод и окружающая среда: принципы снижения опасности // Защита растений, — 1997, № 8.-С. 14−15.
  62. В.П., Прихожан JIM. Новый взгляд на проблему качества и токсичности алкогольных напитков // Виноград и вино России.-1997, № 1,-С. 42−45.
  63. Е.С., Сохииа Э. Н. Экологическая напряженность территории и агроиспользование земель // Аграрная наука, — 1998, № 1.-С. 6−8.
  64. Т.М., Блинова Т. Ф. Деградация инсектицидов в растениях в присутствии различных химических соединений // Агрохимия.-1986, № 12,-С. 105−110.
  65. B.C., Токарева Л. П. Ресурсосберегающая система содержания почвы на виноградниках // Виноград и вино России, — 1998, № 6, — С. 2−4.
  66. B.C. Видовой состав травянистых растений на виноградниках при различных способах содержания почвы // Виноград и вино России.- 1994, № 5.- С.6−9.
  67. Пых Ю.А., Малкина-Пых И. Г. Об оценке состояния окружающей среды. 2. Метод функций отклика // Экология, — 1997, № 3.- С. 168 174.
  68. Я.И. Вредители и болезни виноградной лозы.- М: Колос, — 1962, — 345 с.
  69. Г. П. Детоксикация пиретроидов в лекарственных культурах // Зашита растений.- 1994, № 9.- С. 33.
  70. С.Д., Пейсахов Я. М. Влияние сидератов на развитие и продуктивность винограда в Дербенте // Виноград и вино в России.-1994, № 4.-С. 8−10.
  71. Рекомендации по комплексной защите сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорной растительности в Краснодарском крае на 1994−99 гг.- Краснодар, 1994, — С. 104−110.
  72. А.К. Биохимия виноделия.- М.: Пищ. пром-сть, 1971.370 с.
  73. А.К., Писарницкий А. Ф. О превращении эфирных масел винограда в процессе брожения // Виноделие и виноградарство СССР.- 1967, № 7.- С. 20−24.
  74. К.С., Липецкая А. Д. Вредители и болезни виноградной лозы в РСФСР, — М: Огиз Сельхозгиз.-1948, — 112 с.
  75. С.С. Проблемы применения новых препаратов в России // Защита растений, — 1998, № 9. с. 8−9.
  76. С.С., Соколова Е. А., Корнева JI.F. Метод «Зебра». Секторные блокирующие обработки эффективный и экономичный прием применения фунгицидов //Защитарастений.- 1998, № 6.- С. 17−18.
  77. И.В., Уланова И. П. Критерии вредности в гигиене и токсикологии при оценке опасности химических соединений. М.: Медицина, 1978.- 328 с.
  78. Н.Г., Панасюк Л. Г., Столярова Е. И., Гулевская С. А. Влияние пестицидов на физиолого-морфологические изменения и метаболизм дрожжей при производстве плодовых вин // Виноград и вино России.- 1995, № 6, — С. 25−27.
  79. А.Д., СапожниковаЕ.В., Грибанова С. Э. Пестицидное загрязнение и его роль в снижении рыбопродуктивности Азовского моря // Экология, — 1998, № 6, — С. 483−485.
  80. К.А. Экологические аспекты виноградарства // Виноград и вино России, — 1994, № 5, — С. 2−6.
  81. К.А., Морозова Г. С., Смольякова В. М. Промышленное виноградарство.- М.: Агропромиздат.-1991.- С. 229−252.
  82. Н.К., Танский В. И. С децисом поосторожнее! // Защита растений.- 1998, № 9.- С. 20.
  83. М.С., Филипчук О. Д. Экологическая защита растений в XXI веке (некоторые теоретические предпосылки) // Научно- практический журнал «Arpo XXI». -1997, № 3.- С.3−5.
  84. Г. М. Почвы Краснодарского края. Учебное пособие для студентов биологического и географического факультетов. Краснодар, 1976. Вып. 229.- 64 с.
  85. Справочник виноградаря Кубани: Сост. К. А. Серпуховитина. -Краснодар. 1981.- 60 с.
  86. Справочник по пестицидам: Сост. Н. Н. Мельников и др. М.: Химия. -1985. — С. 130−305.
  87. Справочник по пестицидам (гигиена применения и токсикология).- Киев. Изд. «Урожай». 1986. — 432 с.
  88. Справочник по виноделию / Под ред. проф. Г. Г. Валуйко. М.: Агропромиздат, 1985, — 447 с.
  89. Справочник пестици дов и агрохимикатов, разрешенных к применению в Российской Федерации. -М.: Изд. «Агрорус». 1998. — 208 с.
  90. П.И. Современные проблемы защиты растений // Научно практический журнал «Arpo XXI». — 1997, № 1.- С. 4−5.
  91. В.П., Орешкин В. Н., Перфилова Н. В. Методические подходы к изучению фозового распределения пестицидов в почве // Агрохимия. 1989, № 3. — С. 121−124.
  92. А.И., Юрченко Е. Г. и др. Биометод на виноградниках Краснодарского края // Защита растений. 1997, № 11. — С. 28.
  93. А.И. Защита виноградников // Защита растений.- 1995, № 12.-С. 25.
  94. А.И. Проблемы защиты винограда от вредителей и болезней в Краснодарском крае // Виноград и вино России.- 1995, № 6. С. 13−14.
  95. Н.И., Перцовская А. Ф., Григорьева Т. И. и др. Методические подходы к оценке степени загрязнения почв химическими веществами // Гигиена и санитария. -1988, № 1. С. 5−8.
  96. Л.П. Анализ наследственной информации винограда // Виноград и вино России. -1997, № 1. С. 17−19.
  97. Л.П., Котляров И. Ф., Куденков М. И. и др. Микроэволюция сортимента винограда на Кубани // Виноград и вино России. -1996, № 5.-С. 23−26.
  98. С.Ф., Лукпанов Ж. Д., Байда Т. А. Ядохимикаты и их определение. -Алма-Ата, Кайнар. -1970. С. 35−30.
  99. Bartha R. Microbial transformations and environmental fate of some phenylamide herbicides // Roczniki Gleboznawcze. -1975. V. 26. N 2. -P. 17−24.
  100. Bedlan G. Erstmaliger achweis von Itersonilis perplexans Derk an Dill in Osterreich // Pflanzenschutzberichte. -1988. -Bd. 49, H. 1, — S. 43−44.
  101. Bollag J. M., Loll M. J. Incorporation of xenobiotics into soil humus // Experientia. -1983. V. 39.-P. 1221−1231.
  102. Buchenauer H., Grossman F. Einfluss der systemischen Fungizide Nuarimol und Imasalil auf Wachstum und Stoffwechsel von Weizenpflanzen HZ. Pflanzenkrukh.- 1987. -Bd. 94, H. 4.-S. 369−379.
  103. Calvet R., Terce M., Arvieu J. C. Adsorption des pesticides par les sols et leurs constituants. 111. Caracteristiques de l’adsorption des pesticides // Ann. Agron.- 1980. V. 30. N 3. -P. 239−257.
  104. Castino M., Piracci A., Spera G. La Prolina nti vini a D.O.C.: Colli Albani, Prascati Marino, Velletii, Frebliano e Merlot d! Aprilia, Cesane del Piglis // Vini ital.- 1981.- 23, N 135.- S. 345−353
  105. Daub M.B. Resistance of fungi to the photosensitizing toxin, cor-cosporin // Paytopathology.- 1987, — Vol. 77, N 11.- S. 1520−1549.
  106. Davidse L., Siogas B. Studies on the mechanisn of action of cy-moxanil in Phutophthora infections // Pesticide Biochem. Physiol.- 1987.-Vol. 29, N2,-P. 89−96.
  107. Fox R., Straub M. Vielfaltide Begrunung, eine wichtige Grundlage fur den inter grierten Weinbau // Winzen.- 1993.- Yg.- 48, 49.- S. 13−18.
  108. Groh K., Asshult W., Tanke W. Ninfluss von Pflanzen-schnittmassnahmen auf die Arthropodiefauna in Zuckerrubenfeibern // Pflan-zenkrh.-1981.-Bd. 9, — S. 199−210.
  109. Hille N. Erhebung uber Art und Henge der wahrend des Erntejahres 1987 in verschiedenen Ackerbaukulturen angewendeten Wirkstoffe von Pflanzenschutzmitteln.- Berlin, Hamburg, — 1988.- 67 s.
  110. Miltenberder R., Kohler H. Untersuchung uber sensorische korktests. // Weinwirt.- Techn.- 1992. N 10, — S. 28−31.
  111. Neinzsch N. Eurdosung einiger toxicologischen Probleme bei der Anwendung chemischer Pflanzenschutzmittel in DDR // Biol. Rundschau. -1971,-N 9,-S. 24−62.
  112. Sittermeier L., Hiffmann G. M. Eur Wirksankeit von Fungisi-dappiikottonen in verschiedenen Wachstunsstadien des weizens auf Septoria nodoram // E. Pflanzenkrkh.- 1985.- Bd. 92, N 1, — S. 76−88.
  113. Schon Beck P., Maiss E., Pochling E. Resistensinduktion gegen Virusinfektionen durch Kulturfiltrate von Stachybotrys chartarum // E. Pflanzenkrakh.- 1987.- Bd, 94, H. 1, — S. 74−87.
  114. Tlexibilitat ist gefragt // Das deutsche Weinmagazin.- 1998, № 9.-S. 60−64.
  115. Yorden V. Ubersaat // Bad Winzer.- 1993, — Yg. Statt Einsxaat.-Yg. 18, № 1.- S. 24−27.
  116. Wagner E. Uber das Auftreten von pollen kornern mit abnormer Keimporenzahl del der Weinrebe //Vitis 1.- 1957.-S. 9−13.
  117. Пример математической обработки результатов определения урожайности винограда за 1997 год при различных способах содержания почв в междурядьях (контроль черный пар и сев тритикале).
  118. Исходные данные для последующих расчетов
  119. Суммарная урожайность винограда (6 повторностй): (I)? х = 27,9 кг/куст- (II)? х = 23,5 кг/куст
  120. Среднеарифметическая величина урожайности: — Ех 27,9 £х 23,51. х =- =-= 4,6кг/куст- (II) х =-=-= 3,9 кг/кустп 6 п 6
  121. Достоверность разницы между среднеарифметическими величинами: О х = х (I)-х (II) — О- = 4,6−3,9 = 0,7
  122. Средняя ошибка разницы между среднеарифметическими двух вариантов:8а = ^8×2(1) + 8×2(П) = >/ 0,0792 + 0,0612 = л! 0,9 962 = 0,0998
  123. Отношение разницы между среднеарифметическими к среднемуотклонению:1. Рх 0,7 ^ ^ экс 7,0187 0,0998
  124. П.С. Вычисление средних арифметических величин и достоверности разницы между ними при проведении полевых или лабораторных опытов // Химия в сел. хоз-ве. 1965. — № 7, — с. 75, табл. 2.126продолжение Приложения 1
  125. Максимальная и минимальная разницы между среднеарифметическими величинами урожайности двух вариантов при уровне вероятности Р = 0,05 и п=10 соответственно: в Змакс. • гта6д. = 0,0998 • 3,17 = 0,316 кг/куст, 8 амин. • t таб, = 0,0998 ¦ 2,23 = 0,222 кг/куст
  126. Расчет экономического эффекта от внедрения технологии производства винного напитка «Сальвита»
  127. Экономический эффект определяется по формуле:
  128. Э = (С2 СО + (Ц2 — ДО. • (А — К) • 0,15, руб., где: С2 и С полная себестоимость продукции соответственно до и после внедрения новой технологии- Цг и Ц1 — оптовые цены-
  129. А объем переработанной продукции- К — капитальные затраты- 0,15 — нормативный коэффициент.
  130. Э = (411,61- 405,21) + (790- 670). • (3250- 47,55) • 0,15 = 403,67 тыс. руб.
  131. Расчет экономического эффекта от нового способа содержания почв в междурядьях виноградников (однократный сев тритикале).
  132. Величина годового экономического эффекта: Эгэ = (Пвн Зпн) — (Пвб — Зпб). • Оов = = [(95,248 -18,011) -(75,60 -19,095)] -100 = 2073,2 руб.
  133. Экономический эффект от предложенных агротехническихмероприятий:
  134. Эдтм = (Цн Сн) • Ун — (Цб — СБ) • Уб = = (550 — 134,31) • 9160 — (550 — 156,3) • 8500 = 461 362 руб.
  135. Экономический эффект от снижения себестоимости продукции: Эс = (СБ Сн) • Ун = (156,3 — 134,3) • 9160 = 201 520 руб.
  136. Показатели величин температуры воздуха и количества атмосферных осадков в Темрюкском районе1988−97 гг.)
  137. Годы Показа- M е с я ц ы За годтели январь февраль март апрель май июнь июль август сентябрь октябрь ноябрь декабрь1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
  138. Т 1 см -1,8 -1,7 5,7 ПД 15,5 21,1 25,0 23,6 17,7 11,3 3,4 2Д 13,61 988 о 10,2 51,7 80,1 30,2 76,3 69,7 57,6 51,8 29,5 39,3 97,6 126,8 720,8тс5 — 38 71 421 1019 1620 2216 2597 2792 — - 2792
  139. Тою — - 30 201 576 909 1411 1642 1682 — - 1682
  140. Т 1 см 0,2 3,3 7,3 13,3 15,6 20,8 23,0 24,4 18,5 12,2 5,7 3,8 14,11 989 о 30,2 60,5 4,8 8,2 4,7 23,1 104,5 4,4 143,9 29,2 88,0 24,3 582
  141. Тс5 — 71 320 649 1123 1681 2257 2701 2924 2997 — 2997
  142. Тою — - 33 204 528 993 1200 1314 1582 1590 — 1590
  143. Тем 1,3 3,3 6,7 11,3 15,6 20,1 24,2 22,2 18,0 11,6 9,5 2,2 14,81 990 о 42,4 27,2 8 Л 61,5 21,6 51,8 7,4 32,4 70,8 19,4 52,2 45,8 440
  144. Тс5 — 53 242 571 1030 1625 2158 2548 2753 2888 — 2888
  145. Тою — - 33 207 520 960 1382 1622 1672 — - 1672
  146. Тем 0,7 -3,4 3,2 11,1 15,4 22,0 25,8 23,3 17,3 14,4 6,0 0,5 14,21 991 О 40,8 26,1 59,2 34,5 80,5 55,6 27,5 21,2 99,1 35,3 29,7 56,8 588
  147. Тс5 — 183 505 1032 1677 2244 2613 2904 2934 — 2934
  148. ТсЮ — - 33 200 560 1050 1462 1681 1817 — - 1817
  149. Т 0,4 -0,6 5,8 9,2 14,9 20,4 21,9 24,1 17,5 12,4 6,9 -0,9 13,21 992 О 67,2 55,4 14,4 77,1 46,9 1288 71,4 4,7 47,8 48,9 98,3 68,1 729
  150. Тс5 25 151 458 920 1444 2036 2411 2640 2697 2697
  151. Тсю — - 28 180 492 861 1298 1523 1597. — - 1597продолжение Приложения 31 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 т, А см -0,5 -0,7 4,8 9,6 15,9 20,0 22,0 23,2 18,7 11,7 -3,3 2,0 12,1
  152. ЛЛО о 24,2 20,5 23,1 50,8 34,5 54,6 46,6 49,7 28,8 16,9 7,7 48,8 40 819 93 Тс5 — 31 169 507 957 1484 2048 2459 2667 2720 — 2720
  153. Тою — - 35- 218 518 890 1299 1560 1613 1624 — 1624
  154. Тем 2,8 -2,1 3,5 12,4 15,7 19,4 23,6 23,3 21,8 14,1 4,2 -0,4 11,5
  155. ОСЫ о 67,7 8,4 51,1 18,6 41,5 22,1 3,2 5,2 43,6 24,3 73,1 58,6 4151УУ4 Тс5 — 19 241 573 1005 1582 2149 2653 2935 — - 2935
  156. Тою — 72 249 531 953 1365 1719 1846 — - 1846
  157. Тем 1,3 4,9 6,5 10,2 16,4 22,7 24,0 22,9 18,8 11,3 7,5 1Д 13,11 оо< О 85,9 25,0 88,7 96,3 44,7 26,1 56,7 43,4 15,6 26,2 107,3 55,8 6721УУЭ Тс5 42 89 245 598 1129 1718 2273 2687 2882 — 2882
  158. ТС10 — - 13 211 ' 592 1026 1426 1690 1730 — - 1730 т, А см -зд 0,9 3,2 9,6 18,0 20,7 25,7 22,1 16,3 11,5 8,5 2,6 11,3
  159. О 6,7 19,7 43,7 21,2 39,2 14,4 1,3 64,0 169,9 49,0 5,0 84,0 518,11УУО Тс5 — 8 146 403 874 1516 2046 2385 2587 2692 — 2692
  160. Тсю — - 17 265 586 1073 1448 1637 1684 1745 — 1745
  161. Тем -1,8 0,6 3,0 8,8 16,9 20,9 23,5 22,8 15,3 12,2 6,1 2,1 10,9
  162. ПП7 О 28,9 36,3 41,3 83,7 45,2 34,2 73,0 148,2 33,7 60,8 43,9 55,9 685,1199/ Тс5 — 52 166 534 1011 1585 2137 2446 2669 2702 — 2702
  163. Тсю — - 8 222 549 967 1363 1522 1590 — - 1590продолжение Приложения 31 2 3 4 5 6 7 8 9 10 И 12 13 14 15
  164. Тем 10 -0,1 0,5 5,0 10,7 16,0 20,8 23,9 23,2 18,0 12,3 5,5 1,5 11,41 988−97 ОсмЮ 40,4 33,1 41,5 48,2 43,5 48,0 44,9 42,5 68,3 34,9 60,3 61,3 567
  165. ТСм5(10) 0,4 39 193 522 1010 1593 2156 2732 2775 496 0 2855
  166. ТСМ10(10) — - 30 216 545 968 1365 1591 1836 1897 — 1897
  167. Примечание: Тсм среднемесячная температура воздуха, 0 С- О — количество выпавших осадков, мм-
  168. ТС5 сумма эффективной температуры воздуха от +5°, 0 С- Тсю — тоже от +10°, 0 С-
  169. Тсмю среднемесячная температура воздуха за 10 лет, 0 С-
  170. Осмю среднемесячное количество выпавших осадков, мм-
  171. ТСм5(10) среднемесячная сумма эффективной температуры воздуха от +5° за 10 лет, 0 С- Темю (ю) — среднемесячная сумма эффективной температуры воздуха от +10° за 10 лет, 0 С
Заполнить форму текущей работой

На отлично!