Проблемы политической культуры в условиях модернизации российского общества

Актуальность исследования.

В современных условиях, Россия переживает переходный период, главное содержание которого состоит в преобразовании тоталитарной политической системы со всеми ее институтами, структурами и отношениями в совершенно новую политическую систему. В связи с этим возник закономерный интерес к поиску рациональных объяснений процессов, происходящих в политической культуре общества. Проблема формирования и совершенствования политической культуры иного типа, более адекватной демократическому направлению в развитии страны представляется весьма актуальной. Для этого, в свою очередь, необходимо вернуться к данной категории и переосмыслить ее с позиций зарождающихся в России новых демократических ценностей. Это особенно важно в современных условиях, когда процессы демократизации включают молодые, нетрадиционные слои населения в политическую жизнь.

Именно поэтому проблематика политической культуры сегодня актуальна как в теоретическом, так и в практическом плане, она является наиболее распространенной темой политических бесед, споров, размышлений, исследований, находится в центре парламентских дебатов, деятельности различных политических организаций.

Необходимость коренного совершенствования политической культуры диктуется происходящими преобразованиями в жизни общества, их сложным противоречивым переплетением, участившимися конфликтами и кризисными явлениями. В этих условиях резко возрастает общественная значимость таких качеств личности, как умение мыслить самостоятельно, творчески участвовать в общественно-политической деятельности, умение ориентироваться в неординарной политической ситуации, принимать правильные решения, гибко перестраивать свое поведение при сохранении принципиальных ориентаций.

Познание политической жизни любого общества невозможно без углубленного изучения его политической культуры. Именно она во многом объясняет истоки, характер и особенности конкретной политической системы, господствующий в обществе политический режим, политическое сознание и поведение общественных групп, динамику и направленность политических процессов.

Политическая культура влияет на поведение людей и деятельность различных организаций, на их восприятие явлений внутренней и международной политики, оценку политических систем и режимов, правящих групп и отдельных политических лидеров, определение человеком своего места в политической жизни общества. Она открывает широкие перспективы для политического прогнозирования, разработки политического курса, принятия и реализации конкретных политико-управленческих решений. От уровня и состояния политической культуры зависит многое: воспримет ли население разрабатываемый политический курс, согласится ли оно с ним добровольно или по принуждению, воспримет его положительно, либо проявит полное безразличие и даже враждебность, оказывая пассивное или активное сопротивление. Учет степени зрелости и характера политической культуры позволяет предвидеть реакцию населения на принимаемое политико-управленческое решение, предусмотреть определенные меры, обеспечивающие подготовку решения и его эффективную реализацию.

Практика развитых демократических государств показывает, что именно политическая культура является основой их стабильного и динамичного функционирования. Отсутствие политической культуры порождает анархию, рост преступности, непримиримые политические конфликты, что может привести общество к гражданской войне. Таким образом, проблемы политической культуры в условиях модернизации российского общества находятся в центре внимания ученых и политиков.

К сожалению, до настоящего времени политическая культура являлась предметом, главным образом, политологических изысканий, которые, в сущности, не смогли выработать ее целостной теории. В связи с этим, возникает потребность в культурологическом осмыслении происходящих в отечественной политической культуре процессов. Что позволит, на наш взгляд, определить политическую культуру как часть общей культуры, сформировать целостное представление о политической культуре российского общества в условиях модернизации. Попытку такого осмысления и представляет настоящая работа.

Объектом исследования является российское общество в условиях модернизации, предметом исследования — проблемы политической культуры, которая понимается как совокупность исторически сложившихся относительно устойчивых установок, политических знаний, ценностных ориентации, моделей поведения, посредством которых осуществляется взаимодействие субъекта с государством и его вхождение в политическую деятельность.

Степень научной разработанности проблемы.

Термин «политическая культура» был введен в научный оборот немецким философом-просветителем XVIII века Иоганном Гердером (1744−1803 гг.).

Однако сам феномен политической культуры изучался и анализировался уже в работах Платона, Аристотеля и других мыслителей античности.

Впоследствии, особенно в конце Х1Х-начале XX веков, данная категория активно развивалась различными научными школами. Более глубокое осмысление политическая культура получила в работе американского ученого Г. Алмонда «Сравнительные политические системы» (1956 г.).

Различные трактовки политической культуры и политической системы нашли свое развитие во второй половине 60-х и в 70-е гг. в идеях и концепциях американских социологов и политологов: Г. Лассуэла, В. Ки, Р. Маркридиса, В. Ноймана, Д. Марвика. Авторы уделяли главное внимание изучению формальных и неформальных компонентов политических систем с учетом национальной политической психологии, политической идеологии, политической идентичности.

В дальнейшем основной вклад в разработку теорий политической культуры внесли американцы С. Верба, Л. Пай, В. Розенбаум, французы М. Дюверже, М. Крозье, Р. Ж. Шварценберг, англичане Р. Роуз и Д. Каванах, немецкий теоретик К, фон Боймс, голландец И. Инглхарт и другие ученые.

Большое значение для понимания феноменов политической культуры имеют взгляды польских политологов А. Боднера, Е. Вятра, американских политологов Дж. Оллмонда и Дж. Поувелла, по мнению которых политическая культура — явление всецело субъективное и по природе своей индивидуальное.

В отличие от зарубежных исследователей в советской политологии существовало мнение, определяющее политическую культуру как разновидность общей человеческой культуры, атрибут всех субъектов политических отношений, выражающий диалектическое единство культуры и политики. Такой позиции придерживались В. А. Щегорцов, Е, М. Бабосов, А. И. Дженусов и др.

Большое значение для осмысления отечественной политической культуры имеют работы отечественных и западных ученых в области так называемой «советологии», в которых исследовалась политическая культура России и Советского Союза, в частности работы Э. Я. Баталова, Д. В. Гудименко, Н. Я. Эйдельмана, Р. Такера, У. Лакера и др.

Из отечественной философской традиции для проблематики настоящего исследования имеют значение труды MB. Ломоносова, Ф. М. Достоевского, Н. О. Лосского, H.A. Бердяева, Д. О. Лихачева, Л. Н. Когана, И. А. Ильина исследовавших место России, ее культуры и государственности в мировом историческом процессе, специфику российского национального сознания и культуры.

Для осмысления феномена политической культуры с позиций отечественной исторической и философской мысли, существенное влияние оказали концепции культурно-исторического процесса А. Тойнби, JI.H. Гумилева, а также исследование по теории климатического и геополитического детерминизма А. Г. Фонотова.

При рассмотрении работ современных отечественных авторов по данной проблематике следует учитывать, что в отечественной науке проблемы политической культуры начали изучаться сравнительно недавно. Как и в западной литературе, одни исследователи ограничивают политическую культуру сферой политического сознания, не включая в ее содержание образцы политического поведения (Ф.М. Бурлацкий и A.A. Галкин и др.), другие, наоборот, включают образцы политического поведения в содержание политической культуры (Э.Я. Баталов, М.Х. Фарукшин).

В контексте развития политической культуры реформируемого российского общества необходимо отметить работы В. О. Рукавишникова, посвященные сравнительным исследованиям отечественной и зарубежной моделей политической культуры, Г. М. Денисовского и П. М. Козыревой, с их социологическим анализом проблем политической толерантности, рассматриваемых в контексте развития политической культуры реформируемого российского общества, МК. Горшкова, исследующего сущность и особенности восприятия массовым сознанием россиян трансформационных процессов, а также А. И. Соловьева и К. С. Гаджиеваавторов цикла работ, посвященных политологическому осмыслению проблем российской политической культуры. Исследования в области теорий модернизации и посткоммунистических трансформаций принадлежат Т. И. Заславской, П. Штомпке, В. В. Шелохаеву, В. А. Ядову и др.

Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал в осмыслении и оценке политической культуры с позиций политологии, социологии, истории, философии. Однако до сих пор между этими областями знания существовал определенный разрыв в понимании феномена политической культуры. Диссертация нацелена на преодоление такого разрыва и осуществление синтеза указанных областей знания на примере культурологического подхода к изучению проблем политической культуры в условиях модернизации российского общества.

Цель исследования состоит в выявлении и культурологическом осмыслении происходящих в отечественной политической культуре процессов, способствующих формированию политической культуры гражданского типа в условиях модернизации российского общества.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— изучить основные теории модернизации;

— определить методологические основания изучения политической культуры;

— проанализировать основные подходы к типологизации политической культуры общества;

— выявить общее и особенное в политических культурах Запада и России;

— провести сравнительный анализ политической культуры советского и постсоветского периодов;

— рассмотреть особенности формирования политической культуры гражданского типа в условиях модернизации России.

Гилотеза исследования основывается на идее необходимости формирования у россиян политической культуры гражданского типа как первостепенном условии перехода современного российского общества от тоталитарной политической системы к демократической.

Теоретическая база исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили основополагающие принципы теорий модернизации Т. И. Заславской, П. Штомпки, В. В. Шелохаева, В. А. Ядова и др.- исследований феномена политической культуры с позиции политологического и социологического подходов (Е.М. Бабосов, Э. Я. Баталов, М. Х, Фарукшин, К, С. Гаджиев, И. Е, Гончарова, А. И. Дженусов, Г. Алмонд, С. Верба, Р. Kapp, Р. Такер, В. Розенбаум, И. Инглхарт, Е. Вятр и др.), а также с позиций философско-культурологического подхода (H.A. Бердяев, Л. Н. Коган, М. В. Стрежнева, Е. В. Грунт, В. Д. Жукоцкий и др.).

В исследовании советского и постсоветского общества автор опирается на концепцию моностилистической и полистилистической культуры Л. Г. Ионина.

Методологическую основу исследования определили сложность и многоаспектность избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали междисциплинарного подхода с привлечением культурологической мысли, историко-философских, философских, социологических, политологических и других источников. Наряду с диалектическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, в настоящей работе была использована традиционная установка деятельностного подхода к анализу субъективности культуры и социальной реальности.

Теоретические основы обусловили использование методов структурно-функционального анализа и междисциплинарного синтеза. Это расширило спектр концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность осмыслить данную проблему. Для изучения понятия политической культуры, анализа ее элементов и структуры, выявления закономерностей развития политической культуры используется системный подход. Метод типологизации применяется в исследовании при анализе типологических концепций политической культуры, представленных отечественными и зарубежными учеными.

Посредством феноменологического подхода, изучаются такие феномены, как «модернизация», «трансформация», «политическая культура», «гражданское общество».

Компаративистский подход используется при анализе концепций, определяющих природу политической культурыпри рассмотрении политической культуры России и западных стран (Франции, Канады, США) — при анализе политической культуры советского и постсоветского периодов.

Научная новизна результатов исследования заключается прежде всего в том, что: рассмотрены вопросы генезиса, эволюции и современного состояния политической культуры российского обществана основе синтеза политологического, социологического и культурологического подходов проанализирован феномен политической культуры;

— проанализированы основные подходы к типологизации политической культуры обществана основе сравнительного анализа выявлено общее и особенное в формировании и функционировании политических культур Запада и России;

— с позиций социокультурного подхода проанализирована политическая культура в России советского и постсоветского периодов;

— в контексте формирования политической культуры гражданского общества рассмотрены понятия гражданской культуры и гражданского общества в исследованиях отечественных и зарубежных ученых. Положения, выносимые на защиту:

1. Модернизация — сложный, многосторонний и многовариантный способ преобразования общества, в котором взаимодействуют внутренние и внешние, самобытные и заимствованные факторы. Она предполагает освоение новых типов духовности — нового мышления в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности. Основные факторы модернизации — изменения в экономической, социальной и политической культуре. Культура модернизационного общества характеризуется ориентацией на разум, либеральные ценности, рациональное отношение к реальным результатам деятельности (качества жизни, стабильного совершенствования различных аспектов культуры и т. п.).

2. Политическая культура — есть политическое измерение культурной среды в конкретном обществе, характеристика поведения конкретного народа, особенностей его цивилизационного развития. Она выступает подсистемой в глобальной системе всей культуры общества, поэтому ее нельзя ограничивать лишь сферой субъективных установок и убеждений. Политическая культура общества не есть сумма политических субкультур. Она вбирает в себя наиболее устойчивые, типичные признаки, характеризующие политическое сознание и поведение основной массы населения, те политические стереотипы, которые преобладают в данном обществе.

3. Политическая культура России — футуристична, что подтверждает ее обращенность в будущее при недостаточном внимании к прошлому, отсутствие осознанного следования традициям, крайняя восприимчивость, чувствительность к новым веяниям, обычно приходящим с Запада.

4. Сравнивая политическую культуру России с западными странами, можно констатировать тот факт, что каждой политической системе соответствует особая, собственная базисная модель (или модели) политической культуры, которая в каждой конкретной стране проявляется в национально-специфических формах.

5. Переход от советской политической культуры к постсоветской можно охарактеризовать как переход от моностилистической к полистилистической культуре, в процессе которого разрушались складывавшиеся десятилетиями традиции, верования, идеологии, образы мира, жизненные стили и формы, трансформировались структуры престижа, формировались новые идеологические элиты, исчезали старые и возникали совершенно иные социокультурные идентификации.

6. В современных российских условиях большое значение приобретает формирование политической культуры гражданского типа, которая основывается на демократических ценностях. Вместе с тем, в отношении к демократическим реформам среди россиян наблюдается раздробленность, размытость и несогласованность политических убеждений, ориентаций и установок. и.

Научно-практическая значимость исследования. Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы при дальнейших исследованиях в области изучения политической культуры российского общества, при анализе социополитических и социокультурных проблем и процессовдля разработки курсов по политологии, культурологии, социологии и другим дисциплинам,' Изучение проблем политической культуры современного российского общества имеет практическое применение в политических технологиях и менеджменте. Положения данного исследования дают возможность более глубокого осмысления политической действительности российского общества, чем способствуют изучению перспектив его развития в данной области.

Апробация исследования. Материалы диссертации были отражены в публикациях и выступлениях на научно-практических конференциях: На I Международной научной конференции (Нижневартовск, 17−18 дек. 2003 г.) — II Международной научной конференции (Нижневартовск, 23−24 дек. 2004 г.) — 8-ой Международной конференции памяти профессора Л. Н. Когана (Екатеринбург, 2005) — Всероссийской научно-практической конференции «XV Уральские социологические чтения «Возрождение России: обществоуправление — образование — культура — молодежь» (Екатеринбург, 2005) — Региональной научно-практической конференции: «Инновации в образовании и культуре: проблемы, тенденции и перспективы развития» (Нижневартовск, 30 марта 2005 г.).

Структура и объем диссертации

определяются последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав (по 3 параграфа), заключения, списка литературы. Общий объем диссертационного исследования — 156 страниц печатного текста.

Заключение

.

Социальные изменения, происходящие в России в постсоветский период, ставят перед обществом разносторонние задачи по модернизации социально-экономической и политической систем, преодолению нестабильности, снижению уровня социальной напряженности, демократизации, в целом — по улучшению комфортности и безопасности социальной среды обитания россиян.

На современном этапе, одним из господствующих убеждений в науке является то, что эти задачи могут быть решены путем формирования гражданского общества и гражданской политической культуры.

Политическая культура и как социокультурный феномен, и как понятие представляет собой своеобразный синтез двух начал, одно из которых связано с политикой, а другое — с культурой.

Такая постановка вопроса стимулировала ее изучение на уровне теории и конкретных исследований с позиций политического, социологического и культурологического подходов, определила внимание авторов к исследованию проблем политической культуры в условиях модернизации российского общества В целом, как западная, так и отечественная наука достаточно успешно разработала многие вопросы в рамках данного направления. Однако сегодня теория гражданского общества и гражданской политической культуры еще далека от завершения: не устранены многочисленные методологические противоречия, отсутствует системность и комплексность в изучении политической культуры и гражданского общества, взаимосвязи между различными подходами.

Сложности концептуализации научных представлений о политической культуре неразрывно связаны с проблемами формирования гражданского общества. Термин «политическая культура» встречается сегодня в лексике представителей самых разнообразных политических сил, является отправной точкой программной деятельности многих общественных организаций. Но концептуальная неясность, отсутствие комплексного взгляда, который бы определил место и взаимосвязь различных методологических и мировоззренческих позиций, препятствует формированию политической культуры, направленной на развитие гражданского общества. В этой связи автор определяет методологические основания политической культуры через культурологическое осмысление данного феномена.

Нынешний переходный период российской истории имеет свои уникальные особенности. Этот период реформирования, как и в любой другой стране, отличается экстремальностью политических и социально-экономических условий. На месте одних формируются новые механизмы общественной системы. Под сомнение поставлены и многие прежние нравственные ценности при том, что новые ценностные установки или еще не сформировались или не являются таковыми для большей части населения.

В современных условиях проблема формирования гражданского общества и гражданской политической культуры дополняется новыми содержательными аспектами. Во-первых, результаты институциональных преобразований в постсоветской России показали, что формирование новой социальной среды определяется не столько изменением нормативно-организационных условий, сколько культурной динамикой. Следовательно, гражданское общество необходимо рассматривать как социокультурный феномен, в котором форме социальной организации соответствует определенный тип политической культуры.

Во-вторых, особенность ситуации состоит в том, что происходит сложный процесс становления новой демократической политической культуры и преодоление государственно-политической субкультуры. Он охватывает конкретные элементы политических отношений, то есть речь идет о формировании культуры осуществления власти и депутатской деятельности, культуры политического общения и самой политической деятельности, парламентской и депутатской культуры, культуры плюрализма.

В-третьих, переход от административно-командной системы к демократическим принципам сопровождается повышенной гражданской активностью, митинговой демократией, различными конфликтными формами, вроде забастовок и голодовок, которые сменили доперестроечное политическое безразличие. Сегодня люди заинтересованно реагируют на происходящие политические события, но отсутствие результатов политической деятельности может опять привести к безразличию граждан.

В-четвертых, для новой политической культуры характерна открытость, дискуссионность, сопоставление позиций, точек зрения, что неизбежно формирует диалогический тип политической культуры, главный смысл которого состоит в том, чтобы соотношение культур осуществлялось не по иерархическому принципу, а на основе плюрализма мнений.

В-пятых, исследования политической культуры современного российского общества вскрыли ее противоречивость в отношении демократизма и авторитаризма, базирующуюся на инертности ценностей, убеждений, взглядов и жизненной практики поколений советской генерации. В массовом сознании сохранились стереотипы политических установок, сложившиеся в прежние годы, которые у значительной части граждан так и остались элементами их политической культуры, которые так и не удалось преодолеть. Основные надежды на формирование гражданского общества связываются с демократическими убеждениями новых поколений, формирующимися в постсоветский период.

Остается добавить, что политическая культура включает в себя апробированные жизнью навыки и образцы политического поведения, которые формируются и отрабатываются предшествующими поколениями. Диалектика становления российской политической культуры постоянно нарушалась в связи с различного рода социально-политическими потрясениями, поэтому многое из нашей отечественной культуры было утеряно. На сегодняшнем этапе становления отечественной политической культуры нельзя с полной уверенностью утверждать, что в ней преобладают не разрушительные, а созидательные тенденции.

В этой связи, представляется необходимым развивать и укреплять такие институты гражданского общества, как общественные объединения, ассоциации, политические партии, способные оказывать давление на властьинституты независимой информации, формирующие общественное мнениепереговорные институты, позволяющие отвоевывать у власти определенные позицииинститут выборов, влияющий на формирование правящей элиты и одновременно являющийся для населения «школой демократии». Все это будет способствовать формированию политической культуры участия, высвобождению творческой энергии народа, способной трансформировать «управляемую демократию» в современную, рефлексивную, при которой граждане сознательно участвуют в формировании публичной политики. На этой базе возможно преобразование псевдогражданского общества в полноценное гражданское общество.