Творчество скульптора Арно Брекера в контексте европейского пластического искусства XX века

Диссертация посвящена исследованию искусства немецкого скульптора Арно Брекера (1900;1991), изучению его творческого пути и художественного наследия, рассмотренного в контексте европейского изобразительного искусства XX века.

Актуальность исследования определяется необходимостью изучения обширного и разнообразного художественного наследия XX века, сосредоточенного в многочисленных государственных и частных собраниях всего мира. Оно представляет собой широчайший спектр произведений различных художественных направлений, течений и стилей, всемирно признанных шедевров живописи, графики и скульптуры и малоизвестных пока произведений изобразительного искусства, ещё недавно связанных с идеологическими запретами.

Современное отечественное искусствоведение ориентировано на объективность подхода в изучении мирового изобразительного искусства, в том числе искусства, порожденного тоталитарными режимами разных государств, поскольку основным критерием значимости произведений является их художественная ценность. Именно этим объясняется широта и многообразие научных проблем, поднимаемых современным российским искусствознанием.

Изучение произведений, созданных под влиянием идей тоталитаризма и предназначенных для решения тех или иных политических целей, требует от исследователя, с одной стороны, взвешенного отношения к материалу, с другой стороны, — знаний в области искусствоведения, культуры, истории, политики, философии и психологии.

Тоталитарное искусство — чрезвычайно важная и сложная тема. По существу в нашей стране вплоть до начала 1990;х годов она не подвергалась исследованию. Масштабная международная выставка 1996 года «МоскваБерлин / Berlin — Moskau, 1900 — 1950: Изобразительное искусство, фотография, архитектура, театр, литература, музыка, кино» со всей убедительностью показала близость искусства разных стран, переживших «эпоху тоталитаризма».

В изобразительном искусстве одним из ярких выражений идей тоталитаризма наряду с графикой и живописью стала монументальная скульптура. Идеологизированная и взятая на щит проповедниками нацизма в Италии, Германии и Испании, она оказала влияние на формирование и укрепление фашистских режимов. В Германии именно за скульптурой, по верному замечанию искусствоведа Ю. П. Маркина, закрепилась «роль наиболее действенного звена культуры Рейха, поскольку именно в ней получали законченное воплощение «абсолютный стиль» и идеальный образ новейшего тоталитарного искусства XX века"1.

Характерным примером искусства тоталитаризма фашистской Германии является художественное наследие немецкого скульптора Арно Брекера — автора канонических портретов Адольфа Гитлера, Рихарда Вагнера, Герхарда Гауптмана, а также многочисленных скульптурных композиций, считавшихся эстетическими символами Третьего рейха.

Получившее известность искусство Арно Брекера, как и все его творчество, включающее, помимо художественного, литературное и искусствоведческое наследие, в России не исследовалось и не рассматривалось в контексте европейского искусства. Не исследовались также философские, эстетические и политические взгляды скульптора. Следует также отметить, что творчество Брекера не ограничивалось только периодом тоталитаризма, а развивалось до и после него. В освоении всего комплекса перечисленных проблем и состоит актуальность настоящей диссертации. Маркин Ю П. Скульптура Третьего рейха (1933 — 1945): Типология видов, иконография, ведущие мастера // Россия — Германия: Культурные связи, искусство, литература в первой половине двадцатого века: Матер, науч. конф. «Випперовские чтения — 1996». — Вып. XXIX. / Под общ. ред. И. Е. Даниловой. — М: ГМИИ им. A.C. Пушкина. 2000. — С. 336 — 349.

Степень разработанности проблемы. Исследованию жизни и творчества Арно Брекера посвящено немало трудов. Преобладающее их число было издано во Франции и Германии в 1940;е годы, а затем в Германии и США (1960;2006). В нашей стране они не переводились и мало анализировались, в основном как часть больших трудов по истории скульптуры Германии и в основном доктором искусствоведения Ю. П. Маркиным.

Первой искусствоведческой работой о Брекере стала защищенная в ФРГ в 1978 году диссертация Фолькера Пробста «Скульптор Арно Брекер», где подробно рассматривались работы художника, сделанные с 1920;х годов до середины 1970;х. Впоследствии эта диссертация была опубликована в виде книги.

В послевоенном СССР одно из первых упоминаний о Брекере было сделано в предисловии В. Прокофьева к альбому-монографии «Эмиль Антуан Бурдель». Называя Брекера «любимец Гитлера», автор характеризовал скульптора как ученика и последователя Адольфа фон Гильдебрандта, который, по словам автора, «в середине XX века его раздул и придал ему агрессивный характер"^ В 1982 году упоминание о Брекере приведено в переведенной на русский язык книге Анри Фрера «Беседы с Майолем», где речь идет о дружбе Майоля и Брекера и участии последнего в спасении натурщицы и подруги Майоля Дины Верни от нацистского концлагеря. Коротко говорится также об эстетических предпочтениях Брекера4.

В целом в нашей стране долгие годы произведения художника упоминались крайне редко и с большой долей враждебности, поскольку воспринимались как составная часть нацистского режима в Германии, а если рассматривались, то исключительно в контексте исследований, посвященных тоталитарному искусству. Довоенное творчество А. Брекера так же кратко.

2 Volker Probst, Der Bildhauer Arno Breker, Bonn, 1978.

3 Прокофьев А. Эмиль Антуан Бурдель. М., 1969. с.

4 Фрер А. «Беседы с Майолем». М. 1982. с. 149. анализировалось, как составная часть скульптуры Германии в 30-е годы, в докторской диссертации Ю. П. Маркина «Немецкая скульптура 1900;1930», защищенной в 1995 году. В другой статье Ю. П. Маркина в сборнике «Россия-Германия. Культурные связи, искусство, литература в первой половине двадцатого века» (2000) дан краткий анализ творчества Брекера в нацистский период.

Значительное место обзору роли и места скульптора Брекера в Германии периода нацизма уделяется в вышедшей в 2005 году по-английски книге Ричарда Эванса «Третий рейх. Дни Триумфа: 1933;1939», которая переведена на русский язык и вышла в свет в Екатеринбурге в 2012 году. В ней традиционно сопоставляются судьбы и творчество Эрнста Барлаха и Брекера. Давая оценку работам Брекера этого периода, Эванс пишет: «Без жизни, без человечности, стоящие в удивительно неестественных угрожающих позах, воплощающие пустую напыщенность мнимой коллективной воли, скульптуры Брекера стали знаком художественного вкуса Третьего рейха. Они очень напоминали машины и потому несомненно принадлежали двадцатому столетиюв них было предвкушение появления нового типа человека, бездумного, приземленного, агрессивного, готового к войне, и это было одной из основных задач культурной политики нацистов"5. Сказано с большой точностью и высоким пониманием эволюции стиля Брекера после 1933 года.

Однако в нашем искусствоведении непосредственно проблему творчества и судьбы Арно Брекера нельзя считать глубоко разработанной, поскольку па протяжении длительного времени он оставался фигурой умолчания. Уже упоминавшийся российский исследователь, писавший о скульптуре в Третьем рейхе Ю. П. Маркин («Скульптура Третьего рейха.

5 Эванс, Р. Третий рейх. Дни триумфа: 1933;1939/ Ричард Эванспер. с англ. Екатеринбург: М.: Астрель, 2012.-958 с. с. 187.

1933;1945) типология видов, иконография, ведущие мастера"), дал подробный анализ использованию скульптуры и её роли и месту в общественной жизни Германии при нацизме в целом. О роли скульптуры Брекера в Третьем рейхе писал И. Н. Голомшток в своей книге «Тоталитарное искусство» (М., 1994). Следует также упомянуть труд доктора философских наук И. С. Кона «Мужское тело в истории культуры» (М., 2003), где работам Брекера отведен специальный раздел и его творчество впервые представлено в контексте общемировых тенденций в искусстве. В своих воспоминаниях о послевоенных встречах с работами Брекера писали и московский скульптор, Народный художник СССР Вл.Е.Цигаль («Скульпторы») и петербуржец, Народный художник России Г. И. Ястребенецкий («Интервью с самим собой»), который в своих записках описывает встречу с Брекером в 1970;е годы в Дюссельдорфе (ФРГ) и вспоминает посещение сада скульптур Брекера.

В своей книге «По лабиринтам авангарда» (М., 1994) В. С. Турчин писал: «Для культурного климата Германии характерна фигура скульптора Арно Брекера, дружившего с П. Клее, О. Диксом, Г. Гроссом, В. Гропиусом, занимавшегося нефигуративным искусством. В 1925 году он отправляется в Париж, где поддерживает отношения с А. Кальдером, К. Бранкузи, Ж.Фотрие. Однако ему ближе сторонники «классики», особенно А.Майоль. Вернувшись через 10 лет, он активно включается в становление новой «здоровой культуры», делает медаль для олимпийских игр 1936 года, возводит статуи обнаженных героев с оружием в руках. Его стиль — официальный стиль новой империи. Подобную эволюцию прошли и другие мастера"6.

В последние десятилетия, когда в России все чаще стали появляться издания по искусству тоталитарных эпох и нацистской пропаганды (книги И. Голомштока, Ю. Орлова, О. Пленкова, М. Чегодаевой), отношение к творчеству А. Брекера стало менее однозначным, менее окрашенным.

6 Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М. 1994. с. 179. пропагандистской составляющей.

В 2011 и в 2012 годах в России вышли две объемные монографии Ю. П. Маркина, посвященные немецкой скульптуре первой половине XX века и искусству Третьего рейха, в которых важное место уделяется исследованию творчества Арно Брекера, как важной составной части художественной жизни Европы и Германии7. И в той и в другой работе тексты, посвященные Арно Брекеру, практически идентичны, но в наибольшей степени касаются первой половины его жизни.

Об этом, самом известном скульпторе нацистской Германии, с пристрастностью спорят уже вот уже семьдесят лет, причем самым дискуссионным пунктом полемики остается вопрос об уровне его художественного таланта и профессионального мастерства. Показательно, что главным препятствием для объективных оценок остаются как форма, так и содержание самых известных его статуй. Даже при взгляде на их репродукции сегодняшний зритель оказывается во власти того и другого, хотя сознание подсказывает ему, что нацистская скульптура уже по определению не может быть высокохудожественной"8, — пишет Ю. П. Маркин в своей новейшей монографии, посвященной анализу изобразительного искусства Третьего рейха.

То же самое относится к характеристике Брекера как человека"9, отмечает Ю. П. Маркин, с чем, несомненно, можно согласиться, отмечая глубокие противоречия творчества и жизни этого скульптора, следует, тем не менее, ввести его имя в научный оборот и показать в широком контексте развития европейского искусства XX века. Описывая послевоенные годы жизни и работы Арно Брекера, Ю. П. Маркин отмечает, что «в последующие сорок лет его известность и общественное признание вновь стали возрастать благодаря множеству персональных выставок в Германии и за рубежом». С.

7 Маркин Ю. П. Немецкая скульптура 1900;1950. Москва. «ГАЛАРТ». 2011.

8 Маркин Ю. П. Искусство Третьего рейха. М., 2012. с. 152.

9 Там же. этим сложно согласиться, потому что вплоть до 2006 года ни одна работа Брекера не была выставлена в выставочных залах, принадлежащих государству, или в экспозициях, которые государство финансировало. Более того, зачастую выставки с участием Брекера в частных коллекциях зачастую сопровождались демонстрациями протеста, о чем еще будет сказано далее.

В 2011 году с искусствоведческим сравнением Брекера и его современников Торака и Кольбе выступил Александр Котломанов в статье, посвященной концепциям телесности в немецкой скульптуре 1930;х годов. Автор отмечает, что «на Брекере и Тораке до сих пор висит ярлык официальных художников Третьего рейха, что формально справедливо, хотя и затрудняет их серьезное изучение». «Стиль даже самых одиозных работ Брекера и Торака, не говоря уже о более «человечном» Кольбе, никогда не сводился исключительно к идее нацистского искусства, а апеллировал к определенным закономерностям в истории немецкой скульптуры в целом"10, пишет исследователь из Санкт-Петербурга.

После войны на Западе, в Германии и в США Брекер считался одиозной личностью, а его выставки в послевоенной Германии зачастую сопровождались демонстрациями протеста. Тем не менее, в Германии существует группировка поклонников скульптора, которая формируется вокруг небольшого музея, расположенного вдалеке от основных туристических маршрутов в замке Нёрвених под Кёльном. Это собрание, именуемое Музеем европейского искусства, фактически является музеем Арно Брекера. Небольшой музей Брекера существует также под Дюссельдорфом в том месте, где скульптор жил последние годы.

В самой Германии о Брекере умалчивали вплоть до 60-х годов XX века, несмотря на то, что в послевоенные годы он продолжал активно работать. Большой резонанс вызвала монография В. Гржимека, известного немецкого скульптора, который первым в послевоенный период решился ввести.

10 Котломанов А. Арно Брекер, Йозеф Торак. Георг Кольбе и концепция телесности в немецкой скульптуре 1930;х годов. произведения А. Брекера в общий контекст немецкой станковой и монументальной пластики 1920;1930;х годов.

Выход в свет в 1988 году в Германии иллюстрированной энциклопедии немецкой скульптуры 1933;1945 годов, созданной британским исследователем М. Давидсоном, где значительное место уделялось собственно Брекеру {Davidson M. Kunst in Deutschland 1933 — 1945. Eine wissenshaftliche Enzyklopedie der Kunst im Dritten Reich. — Tubingen: Grabert, 1988. — 621 s.) придал многогранности оценкам немецкой скульптуры этого периода. В неоднократно переиздававшейся на Западе двухтомной энциклопедии мировой скульптуры Брекер упоминается наряду с В. И. Мухиной как один из ярких представителей тоталитарного искусства (Sculpture. From Antiquity to the Present Days. — Vol. II. / Edited by Georges Duby and Jean-Luc Daval. — VG Bild-Kunst, 2006. — s.544-I149);

Начиная с 1970;х годов биография Брекера и сборники его печатных работ публиковались на английском и немецком языках. Сборник статей Брекера под заголовком «Collected Writtings» («Избранное») вышел еще при жизни художника в 1990 году. На французском языке в 1960;м году была опубликована малотиражная книга воспоминаний Брекера «Париж, Гитлер и я» (A.Breker/Paris, Hitler et moi). Особенно подробно творчество скульптора описано в трехъязычном альбоме-монографии Арно Брекер «Жизнь во имя красоты» (Arno Breker, A Life for the Beautiful, Edition Grabert Tubingen. 1996). Впрочем, в широкую продажу не поступавшем. Но существуют и другие англои немецкоязычные труды, выпущенные в США и Германии. В частности, John Zavrel. Arno Breker: The Divine Beauty in Art. West Art. USA. 1986. Наиболее подробно и весьма критически биографию Брекера в англоязычной литературе представил профессор истории колледжа Клермон МакКенна в Калифорнии Джонатан Петропоулос, автор книг «Искусство и политика в Третьем рейхе» («Art and Politics in the Third Reich») -«Фаустовская сделка» («Faustian Bargain», Нью-Йорк, 2000).

В начале XXI века вышла монография американского исследователя Ф.

Споттса «Гитлер и сила эстетики» (Spotts Frederic, Hitler And The Pbwer of Aesthetics, 2003), где рассматриваются взаимоотношения Гитлера с художниками, архитекторами, музыкантами, говорится о Брекере в контексте его работы в 1933;1945 годах.

Произведения Брекера, созданные до и после периода нацизма в Германии, как и его творческая жизнь, мало известны или почти неизвестны в нашей стране, однако заслуживают внимания, анализа и оценки. Многие произведения Брекера разбросаны по частным коллекциям Европы и США. Однако в России за исключением одной фотовыставки, проведенной в Санкт-Петербурге в 2003 году о Брекере известно не так много. Кроме того, находящийся в нашей стране иллюстративный материал по работам Брекера ограничивается только его тоталитарным периодом.

В июле 2006 года в связи с открытием в городе Шверин первой в Германии послевоенной выставки семидесяти работ Арно Брекера, снова возникла шумная дискуссия, получившая отражение и в российской прессе (См. Черёмушкин П. Фаустовская сделка // Московские новости. — 2006. -№ 30 (1347). — 11 — 17 августа. — С. 12.) К выставке был выпущен подробный каталог со сборником искусствоведческих статей на немецком языке, посвященных не только творчеству Брекера и влиянию на него французского искусства, в частности, Огюста Родена, но и его общественной деятельности, связанной с помощью лицам, подвергавшимся репрессиям во времена Третьего рейха, а также «второй половине его жизни"11.

Учитывая интерес к творчеству и жизненному пути скульптора, существующему в искусствоведческих кругах, важность исследования художественного наследия Брекера представляется весьма существенной.

Объект исследования — европейское изобразительное искусство XX века.

11 zur Diskussion gestellt: der Bildhauer Arno Breker, Hrsg.: Rudolf Conrades im Auftrag der Landeshaupstadt Schwerin, 3 Auflage Schwerin, August 2006.

Предмет исследования — творчество немецкого скульптора А. Брекера.

Границы исследования — конец 1910;х — начало 1990;х годов, т. е. период творческой деятельности А. Брекера.

Цель исследования — изучить весь творческий путь А. Брекера, проанализировать его художественное, литературное и искусствоведческое наследие и определить место скульптора в истории европейского искусства XX века.

Задачи исследования:

— освоить фактологическую, источниковую и историографическую базу исследования;

— охарактеризовать европейское изобразительное искусство XX века и немецкое искусство Третьего рейха и Германии;

— реконструировать творческую биографию А. Брекера, включающую все аспекты его деятельности,.

— проанализировать формирование эстетических взглядов А. Брекера, лежащих в основе его художественного и литературного творчества;

— выявить, систематизировать и проанализировать художественное наследие А. Брекера;

— на примере жизни и творчества А. Брекера исследовать закономерности взаимоотношений художника и власти в тоталитарном обществе;

— показать место художественного наследия А. Брекера в контексте европейского изобразительного искусства XX века.

Методологическое основание исследования заключается в том, что художественное наследие А. Брекера является неотъемлемой частью европейского искусства XX столетия.

В основу методики исследования положен принцип комплексного подхода — единства исторических и эмпирических методов исследования, сравнительного изучения художественных произведений, исторической, искусствоведческой и культурологической литературы.

Сравнительно-исторический метод позволил выявить общее и особенное в искусстве А. Брекера и развитии европейского и немецкого искусства XX века.

Благодаря применению историко-типологического метода удалось определить место А. Брекера в истории европейского искусства.

Конкретно-исторический метод дал возможность исследовать особенности художественного, литературного и искусствоведческого наследия А. Брекера, что необходимо для понимания его творчества.

Персонологический метод позволил изучить и проанализировать жизнь и деятельность А. Брекера на протяжении всего его творческого пути, а также определить вклад скульптора в немецкое и европейское искусство.

Основная гипотеза исследования. Творчество А. Брекера как явление немецкого искусства является одной из значимых составляющих европейской скульптуры и монументально-декоративного искусства XX века.

Источники исследования: литературные, исторические и искусствоведческие труды А. Брекера и монографии о его творчестветруды по истории и теории мирового искусствахудожественные альбомыкаталоги выставокматериалы периодической печатибиографические, справочные и энциклопедические изданиямемуары и письма деятелей искусстватруды по философии, эстетике, истории и политике европейских стран.

Научная новизна исследования:

— диссертация является первым отечественным монографическим исследованием на заявленную тему;

— впервые в российском искусствоведении на примере жизни и творчества скульптора А. Брекера проанализированы факты и коллизии взаимоотношений художника и власти;

— впервые исследован весь творческий путь А. Брекера;

— впервые рассмотрены и проанализированы все виды творческой деятельности А. Брекера: его художественная, литературная, искусствоведческая, просветительская, организационно-выставочная работа;

— впервые переведены на русский язык (и тем самым введены в научный оборот российского искусствоведения) статья А. Брекера об итальянском скульпторе Д. Бернини и его очерк «Пикассо»;

— впервые художественное наследие А. Брекера рассмотрено в контексте европейского искусства XX века.

Положения, выносимые на защиту:

1. Творчество А. Брекера состоит из трех периодов: 1918;1932, 1932 — 1945 и 1945 — 1990 годов, соответствующих периодизации истории культуры Германии. Художественное наследие А. Брекера принадлежит немецкой и европейской культуре.

2. Творческая деятельность А. Брекера включает занятия скульптурой, искусствоведческую, литературную и просветительскую работу. В каждой из перечисленных областей Брекеру принадлежит заметная роль.

3. Значение художественного наследия А. Брекера определяется эстетической и художественной ценностью его произведений.

4. Идеологическая составляющая в творчестве А. Брекера на протяжении всех трех периодов германской истории.

Теоретическая значимость диссертации заключается в следующем:

— диссертация дополняет и расширяет существующее представление о процессах становления скульптуры XX века;

— творческое наследие скульптора Арно Брекера XX в. является частью мировой культуры;

— исследование творческой деятельности и художественного наследия А. Брекера актуализирует проблему тоталитаризма в искусстве;

— выводы и обобщения, сформулированные в результате исследования, могут явиться основой для изучения творческой деятельности других мастеров тоталитарного искусства и их творческого наследия.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы.

— в образовательном процессе: при составлении курсов лекций по истории и теории европейского и немецкого изобразительного искусства XX века, тоталитарного искусства и мировой художественной культурыпри подготовке учебных курсов и семинаров по истории искусства;

— при изучении скульптуры и немецкого искусства XX века;

— при переиздании литературных и искусствоведческих трудов А. Брекера;

— при подготовке выставки произведений А. Брекера и сопровождающего выставку каталога, при издании альбома произведений А. Брекера;

— в процессе дальнейших исследований по истории искусства Германии и Европы XX века и углублении изучения творческого наследия А. Брекера.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Материалы диссертации могут быть использованы.

— на учебных занятиях в высших и средних учебных заведениях гуманитарного профиля;

— в разработке программ и при проведении семинарских занятий с преподавателями соответствующих дисциплин;

— в научной и практической работе искусствоведов и историков культуры;

— при создании справочных и общих трудов по истории мировой художественной культуры и изобразительного искусства Европы и Германии XX века.

Достоверность научных результатов и основных выводов исследования обеспечивается полнотой собранного материала, его тщательным и многоаспектным анализом, осуществленным в соответствии с выбранными методами исследования.

Апробация исследования. Результаты исследования изложены в статьях диссертанта 2003 — 2012 гг. Черёмушкин 77. Три судьбы Арно Брекера // Взор. -2003. — № 11 — С. 23 — 30Черёмушкин 77. Фаустовская сделка // Московские новости. — 2006. — № 30 (1347). — 11 — 17 августа. — с. 12- Черёмушкин 77. Противоречия творческой судьбы немецкого скульптора Арно Брекера // Скульптура: город и музей. Дом Бурганова: Сб. науч. ст. / Гл. ред. М. А. Бурганова. — М.: МГМ «Дом Бурганова», 2006. — С. 160 — 182- Черёмушкин П. Влияние Родена и Майоля на творчество А.Брекера. Научно-аналитический журнал «Дом Бурганова»: Сб. науч. ст. / Гл. ред. М. А. Бурганова. — М.: МГМ «Дом Бурганова», 2008; Черёмушкин П. Г. «Было ли искусство Третьего рейха частью мировой художественной жизни XX века?», рецензия на книгу А. Васильченко, Арийский реализм: изобразительное искусство в Третьем рейхе, М. 2009., сайт рабочей группы российских историков-германистов hUp://www.rusgermhist.ru/index.php?option = comcontent&vie у = агПс1е&1с1 = 255:201 0−06 — 19−09−55−08& саПс≠14:2010;05−2 8−05−46−03&-Негтс1 = 34- Черёмушкин 77. Арно Брекер — портретист. «Искусствознание», N 1−2, 2011; Черёмушкин 77. Скульптор дьявола. «Совершенно секретно», № 12, 2011. объем публикаций по теме диссертации составляет ?? п.л.) и в следующих докладах, прочитанных на международных научных конференциях: «.». название конференции". М., 2003), «название доклада» («название конференции». СПб., 2005) и т. д. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедр истории искусств и скульптуры Московского государственного художественно-промышленного университета имени С. Г. Строганова.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, четырех глав, сопровождаемых постраничными примечаниями, заключения, библиографии, включающей 210 наименований. Диссертация имеет три.