Конструирование доверия в экономике

Актуальность темы

исследования.

Конкурентоспособность страны и возможности ее экономического развития во многом зависят от уровня доверия в экономике. Доверие ускоряет экономическое взаимодействие, обеспечивает стремление к сотрудничеству и выполнению принятых на себя обязательств, способствует преодолению оппортунизма и появлению выделенной Дж. М. Кейнсом «жизнерадостности», стимулирующей людей к экономической активности. Для рыночной экономики взаимное доверие является важнейшим фактором, обеспечивающим возможность функционирования сложнейшей сети контрактов и партнерств.

Вместе с тем, в ходе экономического кризиса 2008 года все развитые страны мира столкнулись с проблемой построения и сохранения доверия в экономике. Значимой причиной трудностей в достижении и сохранении доверия стало поздно замеченное явление: развитие экономических отношений обогнало способность как всемирной экономики, так и национальных экономик обеспечивать доверие между участниками отношений. Это определило интерес не просто к изучению доверия, но к возможности его конструирования.

Термин «конструирование доверия» порожден тем фактом, что создание доверия является частью процесса осознанного применения научных теорий в построении новых отношений с целью благоприятных изменений в экономике и обществе. Признание важной роли и значения доверия в экономике еще не означает его автоматического появления. В условиях экономических, политических и социальных изменений доверие все больше становится результатом целенаправленного конструирования и выращивания институтов создания и поддержания доверия, как в обществе, так и в экономике. Перспективным и актуальным представляется соотнесение конструирования доверия с теорией конструирования экономических механизмов, активно разрабатываемой лауреатом Нобелевской премии по экономике 2007 г. Эриком Маскиным.

Конструирование доверия осложняется недостаточной изученностью доверия в экономике. Экономическая наука, к сожалению, до сих пор не дает общепринятого понимания места и роли доверия в современном экономическом пространстве. Изучение доверия в экономике, механизмов его создания и поддержания, инструментов конструирования и опыта конструирования доверия в прошлом становится как никогда актуальным в условиях экономических изменений XXI века.

Затянувшиеся экономические реформы в нашей стране придают особую значимость конструированию доверия как способу создания фундамента общественной и экономической стабильности. Не удивительно, что в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» в качестве цели развития определено создание в России общества, основанного на доверии и ответственности, включая доверие населения к государственным и частным экономическим институтам. Эта цель указывает на признание важности доверия в экономике и отражает его значимость для успешного развития страны в современном экономическом пространстве.

Степень разработанности проблемы исследования. Доверие как фактор экономического развития оказался в центре внимания экономистов в последнюю четверть XX века. Этим объясняется немногочисленность работ по теории доверия. Тем не менее, стоит отметить книги Ф. Фукуямы1, П. Штомпки2, Н. Лумана3, А. Селигмена4, Дж. Акерлофа и Р. Шиллера5. Проблемы становления доверия исследовали такие известные западные экономисты и социологи как М. Вебер, К. Эрроу, П. Кругман, Дж. Ходжсон, Э. Гидденс, О. Уильямсон, Я. Корнай, Д. Скотт и др. Все больше российских.

1 См.: Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели путь к процветанию. М.: ACTЕрмак, 2004.

2 См.: Sztompka P. Trust: a sociological theory. Cambridge, 1999.

3 См.: Luhmann N. Trust and power. N.Y.: J. Wiley, 1979.

4 См.: Селигмен А. Проблема доверия. — М.: Идея-Пресс, 2002.

5 См.: Акерлоф Дж., Шиллер Р. Spiritus animalis, или как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма. М.: Альпина Бизнес Букс, 2010. авторов рассматривают доверие в своих работах — Ю. Я. Ольсевич, Б. З. Мильнер, А. Н. Олейник, В. В. Радаев, А. Н. Кокотов, В. Е. Дементьев, Я. В. Сергиенко, А. Ляско, А. П. Белянин, В. П. Зинченко, A.B. Купрейченко, В. О. Рукавишников, Ф. Власов и многие другие.

Доверие в обществе и экономике не обошли своим вниманием государственные и политические деятели, среди которых следует выделить Конфуция, К. Маркса, В. И. Ленина, С. Ю. Витте, Л. Эрхарда, Ли Куан Ю.

Определенный вклад в исследование концептуальных основ становления доверия в экономике через разработку проблем эволюции социально-экономических систем, институциональной экономики, партнерства власти и бизнеса, социального капитала внесли ученые-экономисты И. К. Бабст, И. И. Янжул, А. И. Татаркин, В. М. Полторович, Г. Б. Клейнер, B.C. Бочко, А. Н. Нестеренко, О. В. Иншаков, В. Г. Варнавский, С. Г. Важенин, И. С. Важенина, А. Г. Шеломенцев, Е. В. Попов, В. Н. Белкин и др. Отдельно стоит выделить монографию «Экономика и социология доверия» (2004 г.), написанную коллективом российских и немецких авторов, которым удалось соединить взгляды экономистов и социологов на доверие.

В последние годы были подготовлены и успешно защищены диссертационные работы, посвященные доверию в экономике и обществе (Е.В. Крахмалева, Т. П. Скрипкина, A.B. Юракова, Л. В. Халикова, В. Ю. Столяр, И. Т. Фазлаев и др.).

Однако, при всем немалом количестве публикаций, затрагивающих тему доверия в экономике и обществе, нельзя утверждать, что она изучена достаточно полно. Практически отсутствуют исследования, посвященные истокам возникновения доверия в экономике, его трансформации в различных социально-экономических системах в исторической перспективе. Требуют своего дальнейшего научного осмысления закономерности и источники становления доверия в экономическом пространстве, особенности формирования и развития потребности в доверии, институты и инструменты поддержания доверия в глобализируемой экономике.

Сам факт наличия процесса конструирования доверия, как и проблемы измерения уровня доверия в экономике, также не получили должного освещения в экономической литературе. Понимание своевременности разработки нового подхода к изучению доверия через развитие концептуальных основ его конструирования в экономике предопределило цель, задачи и предмет данного исследования.

Объектом исследования выступает доверие в экономике, институты и инструменты его становления.

Предмет исследования — социально-экономические отношения в процессе конструирования доверия в экономике.

Цель диссертационного исследования заключается в развитии концептуальных основ конструирования доверия в экономике и в разработке рекомендаций по его созданию и поддержанию в современном экономическом пространстве.

Для достижения поставленной цели в работе определены следующие задачи:

1. Уточнить экономическое содержание доверия и осуществить его позиционирование в системе экономических понятий.

2. Определить механизмы и институты доверия, а также специфику его конструирования в различных социально-экономических системах.

3. Раскрыть в ретроспективе процесс конструирования доверия в экономике России для обоснования результативных инструментов становления и сохранения доверия в современной российской экономике.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов и социологов. В процессе исследования особенно активно использовались наработки новой институциональной теории Д. Норта, праксиологического подхода, предложенного Л. Мизесом, а также теория конструирования экономических механизмов Э. Маскина и теория иррационального начала экономических решений Д. Акерлофа и Р. Шиллера. Исследование базируется также на изучении исторического и социального контекста проблемы, так как использование исторического метода позволяет лучше понять особенности становления доверия в экономике. В работе используется и компаративный метод — сравнение доверительных отношений в разных культурных и экономических традициях. Междисциплинарность подходов в рамках данного исследования позволяет составить как можно более полное представление о процессе конструирования доверия в экономике.

Информационная база исследования включает в себя аналитические и статистические материалы, отражающие динамику развития предпринимательства в России, результаты социологических опросов, проведенных специалистами в России и Европе, и т. д. Информационную базу работы составили также исторические документы и мемуары купцов, чиновников, ученых и общественных деятелей.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующих научных положениях и результатах, достигнутых автором в процессе исследования:

1. Обосновано авторское понимание доверия как фактора экономического развития, который определяет способность достижения гармонизации взаимоотношений в экономике между государством, бизнес-сообществом и гражданским обществом в целях наиболее эффективного функционирования экономики в целом. Выявлены необходимость (развитие потребности в доверии, усложнение экономических отношений и др.) и возможность (формирование научного предвидения, рост активности и заинтересованности в построении доверия) конструирования доверия в процессе развития и совершенствования экономических отношений.

2. Выделены психологические источники становления доверия (предрасположенность к доверию, доверие по признаку родства, доверие по совместной работе и т. д.) и институты конструирования доверия (этика, нравственность, религия, государство). Развито представление о конструировании доверия в различных социально-экономических системах не как об одномоментном событии, а как о непрекращающемся процессе создания и поддержания доверия, включающего в себя «созидательное разрушение» институтов становления и укрепления доверия. Предложен авторский алгоритм конструирования доверия в современном экономическом пространстве, в основе которого лежит согласование интересов государства, бизнес-сообщества и гражданского общества.

3. Раскрыты социально-экономические предпосылки становления доверия (формирование потребности в доверии, принятие свода правил и обязанностей русского купечества и др.) и особенности его конструирования (незавершенность процесса институционализации доверия, включение институтов конструирования доверия в приоритетные национальные проекты и др.) в экономике России. Определены перспективы укрепления доверия в российской предпринимательской среде через формирование дисциплины и самодисциплины доверия среди участников экономических отношений, развитие государственно-частного партнерства и стратегических альянсов, кластеризации экономики и др.

Элементы научной новизны соответствуют п. 1.1 Паспорта специальностей ВАК РФ 08.00.01 «Экономическая теория (общая экономическая теория)».

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования результатов исследования при формировании и укреплении доверия в экономике в процессе разработки и реализации стратегий развития России, субъектов РФ, муниципальных образований. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания специальных курсов по экономической теории и экономической истории для студентов высших и средних специальных учебных заведений экономического профиля.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были опубликованы как в препринтах, так и в экономических журналах, а также представлены в докладах на VI Международном российско-китайском симпозиуме «Государство и рынок» (г. Екатеринбург, 2005 г.), II Всероссийском симпозиуме по экономической теории (г. Екатеринбург, 2006 г.), VII Международной научно-практической конференции по проблемам экономического развития (г. Екатеринбург, 2010 г.) и на Шумпетерских чтениях (г. Пермь, 2011 г.).

Результаты диссертационной работы нашли отражение в плановых НИР Института экономики УрО РАН 2008;2011 гг. — 8.2.1. Методологические проблемы экономической теории (№ ГР 1 200 703 132) — 8.6. Методологические проблемы экономической теории и становление «Экономики знаний» / Концептуальные основы сохранения и укрепления конкурентного иммунитета территории в современном экономическом пространстве.

Отдельные положения работы использованы в исследованиях, проводимых в рамках Ведущей научной школы Российской Федерации «Уральская школа региональной конкурентоспособности под руководством академика РАН А.И. Татаркина» (Грант Президента РФ НШ-6507.2012.6), членом коллектива которой является соискатель.

Публикации. Результаты научного исследования нашли отражение в 29 научных публикациях общим объемом 26,1 п.л. (авторских), в том числе одиннадцать работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Диссертация изложена на 240 страницах машинописного текста, включающего 4 таблицы, 5 схем и 1 рисунок. Список использованной литературы содержит 260 наименований.

Заключение

.

Конструирование доверия является процессом обеспечения сотрудничества и взаимодействий в будущем, так как доверие является фундаментом любого сотрудничества. Проектируя институты доверия в настоящем, государство, гражданское общество и предприниматели получают высокий уровень доверия в будущем.

Исследование процесса конструирования начинается с уточнения дефиниции термина «доверия», по-прежнему неоднозначно трактуемого в экономической литературе. В настоящем исследовании доверие определяется как ожидание честности партнера по экономическим отношениям в ситуации неуверенности и недостатка информации. В работе обоснована следующая авторская трактовка экономического содержания доверия в экономике: доверие — это неотъемлемая составляющая экономических отношений, характеризующая ожидания их участников по поводу соблюдения ими установленных правил взаимодействия и принятых на себя обязательств. При этом акцентировано внимание и на том, что доверие — это часть системы отношений хозяйствующих субъектов по поводу соблюдения ими нравственных и правовых норм взаимодействия.

Доверие связано с неопределенностью и рисками, являясь механизмом, который позволяет человеку действовать в условиях нехватки информации. Это часть иррационального начала экономического поведения. В отличие от доверия уверенность — это действия в условиях определенности и информационной достаточности. Такая трактовка доверия как противоположенное&tradeуверенности позволяет уточнить и роль доверия в экономике — это иррациональное ожидание скрепляет общество и экономическая отношения, позволяя людям взаимодействовать без излишней регламентированности и излишнего контроля, ускоряя экономические процессы и способствуя единству в достижении благоденствия.

Вопрос о вписании термина «доверие» в систему экономических понятий дискуссионен. Еще нет единого взгляда среди ученых, в экономической литературе его относят к экономической категории, к институту и к фактору. С нашей точки зрения, к доверию полностью применимо определение фактора, под которым понимается существенное обстоятельство, способствующее какому-либо процессу или явлению. Этот фактор действует в любой экономике, при любой социально-экономической системе, хотя его значимость для функционирования экономики и ее развития неизбежно меняется при изменениях социально-экономических систем. В настоящей работе, в противовес распространенной точке зрения о доверии как факторе исключительно современной экономики, доказывается важность доверия в экономиках прошлого и осознание этого факта на ранних стадиях конструирования доверия в традиционных обществах.

В работе обосновано выделение психологических источников доверия и институтов, возникших или сконструированных в ходе культурной эволюции. С точки зрения современных психологов, человек является уникальным общественным животным, испытывающим потребность в общении и взаимодействии с себе подобными внутри высокоразвитого общества. Для удовлетворения этой потребности к общению он имеет способности, благодаря которым и может жить в обществе. Можно даже утверждать о потребности человека во взаимоотношении с другими, следовательно — о его потребности в доверии и потребности доверять. Психологические источники доверия с древнейших пор и до наших дней являются основой построения доверия. Но уже в традиционных обществах только их было недостаточно для создания и поддержания высокого уровня доверия.

Изучение конструирования доверия через теорию конструирования экономических механизмов позволило сделать несколько выводов. Конструирование доверия происходило по мере развития и совершенствования экономических отношений и в ходе развития производительных сил. Процесс конструирования не может быть завершен, так как неизбежное изменение обществ и усложнение экономических отношений делает недостаточно эффективными все ранее созданные для поддержания доверия институты.

Институционализация доверия, с нашей точки зрения, это процесс появления и оформления институтов, создающих и поддерживающих доверие. Конструирование есть осознанная часть институционализации доверия, целью которого является не просто разовая акция по повышению доверия, а, прежде всего обеспечение воспроизводства доверия как можно большим числом институтов. В работе подчеркнуто, что институты доверия позволяли эффективно бороться с оппортунизмом, нарушающим правила взаимодействия между людьми и вносящим обман и недоверие в экономические отношения.

В современных экономиках не прослеживается единообразие механизмов создания и поддержания доверия, поэтому невозможно констатировать наличие единого универсального и наилучшего примера для конструирования доверия. В современном мире выделяются три разных способа достижения социального и экономического порядков. Предлагаемая в качестве универсального образца в конце XX века западная рыночная социально-экономическая система не только демонстрирует свою уязвимость перед кризисами и недоверием, но и проигрывает экономическое состязание с китайской моделью развития общества и экономики и частично с исламской. И в Китае и в исламских странах в прошлом и настоящем конструирование доверие идет по своим образцам. В Китае этическое учение Конфуция, в котором доверие считается основой государства, несмотря на недостатки воплощения в экономике способствует прогрессу своеобразного конфуцианского предпринимательства, которое в симбиозе с разделяющим ценности учения правительством вывело КНР в тройку экономических лидеров мира. В исламе, где ценность доверия подтверждалась божественными откровениями Мухаммада, традиционно купечество было опорой нравственности. Благодаря своей высокой репутации мусульманские купцы богатели в международной торговле и правительства современных мусульманских стран предпринимает усилия по восстановлению традиционных доверительных отношений в экономике и по продвижению бизнеса, основанного на исламе, как основе нового экономического порядка. В.

ТЛОООТТТГ IV О О Т~Т О ТТТТ Т ТЛ/ Л"Т"Л ПТТПУ п ПО ллпттг""т тт гчтт «тп. «.

1 шл оаис^птл ирапал, 1дс рслш пл и лика не. шранл С1иль су ЩесгвеННОИ роли по сравнению с восточными странами, концепция сильного государства, в развитии идей Т. Гоббса и Г. В. Ф. Гегеля, принимается, в том числе и для построения этим государством нужного обществам и экономикам высокого уровня доверия.

С нашей точки зрения, на данном этапе развития обществ и экономики ни религия, ни этика, ни общественные движения не способны создать нужный уровень доверия даже не для прогресса, а для элементарного выживания сложного по своей структуре современного общества и глобальной экономики. Не приходится надеяться и на естественный .рост институтов, который неизбежно будет отставать от нужд современности, когда изменения в экономике носят лавинный характер и не дают время на постепенную эволюцию и приспособление. Поэтому в конструировании доверия должны объединить свои усилия государство, бизнес-сообщество и институты гражданского общества.

Государство через прогностику должно предвидеть будущее и планировать развитие экономики, заранее выращивая нужные институты, в том числе для обеспечения высокого уровня доверия. Оно же должно координировать сотрудничество всех заинтересованных в построении и сохранении доверия экономических агентов и общественно-политических движений, прежде всего путем выработки программы социально-экономического развития страны, учитывающей интересы всех граждан.

Бизнес-сообщество способно преодолевать негативные черты конкуренции экономических агентов через создание общих правил поведения на рынках, принятия этики предпринимательства и самостоятельно организовывать сотрудничество через ассоциации предпринимателей с целью повысить доверие между ними и организовать диалог с государственными структурами.

Институты гражданского общества способны уменьшать оппортунизм людей, их недоверие к власти и рыночным институтам, так как позволяют гражданам влиять на принятие решений в управлении экономикой и.

Т Т Т Г* Т И ГЧ X/Г.

Конструирование доверие в итоге выступает как искусство нахождения общих задач и опорных точек сотрудничества, вокруг которых будут строиться совместными усилиями институты создания и поддержания доверия.

Сложности процесса конструирования доверия продемонстрированы в работе на примере доверия в России. Раскрыт опыт конструирования доверия русским купечеством на основе староверческой культуры в ХУШ-начале XIX вв. Ценности традиционного общества, такие как богобоязненность, благотворительность, социальная ответственность определяли честность купцов в экономических отношениях, их заботу о завоевании доверия и общее мнение «что без доверия никакому купцу невозможно торговать». Поэтому доверие конструировалось целенаправленно и считалось высшей ценностью купечества. К этому же периоду, как доказано в настоящей работе относятся первые усилия государства повлиять на создание и поддержание доверия в экономических отношениях. Необходимо отметить положительный эффект от государственных мер по кодификации права, когда купечество с 1827 года имело возможность ориентироваться на систематическое изложение своих прав и обязанностей. Но в целом, государство не использовало свои возможности для конструирования доверия в экономике, что во многом определило кризис доверия в экономических отношениях в России с середины XIX века.

В работе также выявлены и раскрыты причины кризиса доверия в российской торгово-промышленной среде. Важнейшей из них определяется недоверие купцов и правительства, не сумевших найти общий язык вплоть до 1917 года. Поэтому кризис традиционной культуры привел к кризису этических ценностей, основанных на староверии и православии, благодаря чему в купечестве начал распространятся обман. Купцы не смогли ни самоорганизоваться для преодоления кризиса доверия, ни выработать меры по борьбе с недоверием. Государство также не имело плана конструирования доверия, а предпринимаемые Министерством финансов отдельные меры по исправлению недостатка доверия и честности в экономике не могли кардинально изменить ситуацию. Кризис традиционной культуры, обман и несогласованность действий купечества и государства в экономических отношениях были одними из причин кризиса системного и личного доверия в российском обществе, решением которого стали революции 1917 года.

В работе исследован опыт построения доверия в советский период. Большевики полагали, что имеют возможность перестроить экономические отношения, недоверие в которые вносил «капитализм. Ликвидация капиталистических отношений, по их мнению, уже вела к повышению доверия за счет исчезновения оппортунизма работников, неизбежного при эксплуатации их частным капиталом. Еще больше способствует экономическому развитию дисциплина (точней самодисциплина) доверия, когда сознательность работников, дополненная их участием в управлении экономическими отношениями, способна обеспечить небывалую эффективность труда. Такая точка зрения поддерживалась реальными успехами советской экономики и особенно грандиозных проектов от Магнитки и Днепрогэса до БАМа. Тем не менее, уже в 1920;х при успехе НЭПа в сельском хозяйстве и его неудаче в промышленности курс был взят (во многом под влиянием внешнеполитических факторов и угрозой войны) на государственное управление экономикой, хотя в теории социализма управление отводилось профсоюзам как органам сознательного объединения и самоуправления трудящихся.

Победа в Великой Отечественной войне доказала небывалую эффективность советской промышленности, но уже с 1950;х годов кризис управления. экономикой стал очевиден для правительства. Поэтому с конца 1950;х и вплоть до последних лет советской власти предпринимались реформы, направленные на преодоление бюрократизма и коррупции в управлении экономикой, на внедрение в практику теории дисциплины доверия и самоуправления. «Перестройка», начатая в середине 1980;х гг. была логическим следствием цепочки реформ и изменений в СССР 1950;70-х гг., но только усугубила кризис системного и личного доверия в стране.

Конструирование доверия в современном экономическом пространстве имеет свои особенности. На основе изучения зарубежного и отечественного опыта в работе сделан вывод о появлении новых механизмов создания и поддержания доверия в экономике, что вносит коррективы в цели и задачи конструирования доверия на данном этапе развития экономических отношений.

В современном мире наблюдается многообразие способов конструирования доверия. В настоящем исследовании они классифицированы по направленности на субъекты экономической деятельности:

1. Меры, направленные против оппортунизма, позволяющие создавать доверие как социальный капитал общества. Направлены на мотивации и цели людей. Это, прежде всего, построение экономической культуры, этики, создание экономики счастья.

2. Меры, способствующие пониманию и взаимодействию, объединению экономических агентов. Направлены на фирмы и предприятия. Это, прежде всего, право, организация сотрудничества и ассоциаций экономических агентов.

3. Меры по организации сотрудничества в стратегических проектах. Направлены на организацию межстранового сотрудничества или сотрудничества с участием многих компаний. Сюда можно отнести государственно-частное партнерство, создание кластеров, индустриальных округов и стратегических альянсов.

В работе показано возрастание роли гражданского общества в процессе выработки консенсуса между государством, предпринимателями и гражданами. Институты гражданского общества способствуют преодолению оппортунизма и недоверия к государству и институтам рыночной социально-экономической системы.

Экономический кризис 2008 года и наблюдаемый ныне политический кризис, вызванный кризисом доверия в экономике и обществе, доказывают, что процессы конструирования доверия в развитых странах мира все же недостаточно эффективны. Но возросшее внимание в зарубежной экономической литературе к проблемам конструирования доверия — это благоприятный признак того, что решение проблемы недоверия будет найдено.

Как только важность доверия была признана, возникла потребность в измерении эффективности процессов создания и поддержания доверия. Всякое рассуждение о доверии в экономике неизбежно будет сводиться к измерению доверия, в том числе и как показателя успешности конструирования. Уверенность в том, что доверие принципиально можно измерить, уже привела к выработке нескольких методик его измерения. Однако на уровне отдельного человека доверие либо есть, либо его нет — невозможно оценить доверие в процентах иначе, чем 0 или 100% Мы вряд ли сможем измерить собственно доверие, но сегодня реально измерить его распространение и влияние на партнера. Результатом измерения будет знание процентного соотношения в обществе или отдельной группе людей тех, у кого присутствует доверие и тех, кто не доверяет. С нашей точки зрения, составления некоего усредненного индикатора доверия в экономике просто бесперспективно. Отдельно надо рассчитывать системное и личное доверие, доверие бизнеса к государству, доверие внутри бизнес-сообщества, доверие общества к бизнесу и государству и много других доверий, не сводимых к какому то единому показателю доверия. Например, можно доверять профессионализму бизнес партнера, но совершенно не доверять ему в отстаивании наших интересов. Если не уточнять, о каком именно доверии идет речь, ответ на вопрос о доверии к партнеру одновременно может быть и положительным и отрицательным. Этим объясняется одновременное уверение, что доверие в России крайне низко на фоне заявлений, что в нашей стране действия людей обусловлены высоким доверием.

Поэтому для измерения доверия необходимо анализировать несколько показателей, среди которых выделяется создание новых компаний. По нашему мнению, готовность человека создать свое предприятие демонстрирует сразу его доверие к себе (он способен это сделать), его доверие к сотрудникам (способным помочь ему развить начинание), его доверие к государству которое не погубит его предприятие и обеспечит возможность развития), а также его доверие к бизнес-сообществу (которое будет соблюдать единые правила и выполнять свои обязательства). Поэтому число новых предприятий, равно как и число обанкротившихся — важнейший индикатор доверия в экономике, через который нужно измерять успешность построения доверия. Принятие этих уточнений позволит более эффективно использовать уже имеющиеся методики вычисления доверия в экономике, в частности, вызвавшую широкий интерес и активно обсуждаемую методику, предложенную «ФБК».

В работе также обоснованы перспективы конструирования доверия в современной российской экономике. Сформулирован вывод о том, что кризис доверия в современной России нельзя считать только частным случаем общемирового кризиса доверия. В России ситуация усугубляется слабым развитием институтов доверия. Если на Западе при всех изменениях обществ старые институты доверия не разрушались целенаправленно, то после неудачи советского проекта Россия оказалась и без ценностей традиционного общества, в свое время обусловивших расцвет и добродетели русского купечества, и без институтов индустриального общества, делающих доверие выгодным при рациональном расчете предпринимательской деятельности. Выход видится исключительно в установлении твердой позиции государства в конструировании и выращивании институтов доверия, и эта работа должна осуществляться в партнерстве с гражданским обществом и бизнесом на основе всероссийского консенсуса. Стратегической основой такого консенсуса, его инструментами и механизмами могут быть уже существующие практики создания ассоциаций, стратегических альянсов и особенно государственночастного партнерства.

Наиболее перспективной представляется выдвинутая еще В. И. Лениным идея дисциплины доверия. Потребность человека в доверии, его зависимость от доверия должно найти свое воплощение в дисциплине доверия не просто как в навязываемых человеку его общественной природой и внешними структурами, такими как религия, государство или этика, правилами поведения, но в самодисциплине доверия, когда доверие становится осознанно выбранной стратегией поведения в экономике, а это будет возможно, когда государство и общество объединят свои усилия по выращиваю институтов доверия, смогут успешно проводить процессы конструирования доверия и обеспечивать высокий уровень доверия при любых социально-экономических изменениях. Для России уже заметны благоприятные продвижения к построению доверия. Основой для конструирования доверия вполне может стать «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», где не только в качестве, цели развития определено создание в России общества, основанного на доверии и ответственности, но и указаны механизмы достижения цели, в том числе кластерные инициативы, стратегические альянсы (в том числе международные) и поддержка малого бизнеса.

Наблюдаемые в 2010/2011 году тенденции в российской экономике позволяют говорить как об отдельных успехах воплощения этой концепции в жизнь, так и о ее провалах. В Концепции указана конечная цель развития, но четко не прописаны меры ее достижения. Помимо разработанной Минэкономразвития методической рекомендации по кластерным инициативам отсутствуют какие-либо тщательно проработанные нормативные документы, внятно разъясняющие как строить доверие, по каким правилам и какими мерами. Это сразу ватрудняет координацию усилий государства, предпринимателей и гражданского общества по построению и сохранению доверия, которые единодушно согласны с конечной целью, но совершенно по разному представляют себе пути ее достижения. Общественно-политические движения часто требуют отступления государства в экономике, большая часть населения желает еще большего государственного контроля над обществом и экономикой, предприниматели не имеют единой позиции, предпочитая либо не иметь дело с государством, либо выстраивать свои отношения с ним через скрытую или явную конфронтацию, виня органы власти в своих бедах.

По динамике численности новых предприятий и по росту малого бизнеса можно судить, что в России процесс создания доверия прямо соотносится с его конструированием. Ключевыми вехами в этом плане являются дефолт 1998 года, когда необходимость достижения доверия признали и органы власти, и предприниматели, после чего начали предприниматься меры по государственной поддержке сотрудничества в экономике, и 2008 год, когда появилась концепция социально-экономического развития страны и на фоне государственной поддержки резко увеличилось число кластерных инициатив и удалось избежать падение численности малых предприятий, несмотря на экономический кризис. Даже при частичном конструировании доверия благоприятный эффект в экономике от принятия подобных мер выявляется благодаря статистике. Еще большая отдача будет тогда, когда конструирование доверия станет не просто набором не связанных друг с другом и зачастую не вполне продуманных мер, но совместным проектом власти, бизнеса и общества по построению новых экономических и социальных отношений на основе научного изучения опыта конструирования доверия в прошлом и настоящем.

В Российской Федерации у государства, предпринимателей и у гражданского общества есть потребность в достижении доверия, есть осознание этой потребности и осознание общей заинтересованности в доверии в экономике. «Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» можно считать первым шагом на пути конструирования доверия, но успешность дальнейших шагов будет зависеть от сотрудничества всех заинтересованных экономических агентов и от их участия в создании эффективных механизмов построения и сохранения доверия.

В диссертационной работе выделены следующие приоритетные направления конструирования доверия в современной России.

1. Государственная политика должна быть сфокусирована на гармонизации интересов власти, бизнеса и гражданского общества через широкое и открытое обсуждение стратегических социально-экономических проектов развития России в целом, отдельных ее регионов и муниципальных образований.

2.Последовательная институционализация доверия, включающая своевременную коррекцию правового поля взаимодействия государства, бизнес-сообщества и гражданского общества.

3. Достижение интегрированности и взаимодополняемости государственных и частных институтов сотрудничества в процессе конструирования доверия в экономике.

4. Становление корпоративной культуры и формирование социально ответственного бизнеса, адаптированных к современному экономическому пространству.

Институциональная перестройка системы российской экономики с учетом конструирования доверия способна смягчить все последствия экономических кризисов и обеспечит надежный фундамент дальнейшего экономического развития.