Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Сравнительная характеристика и оценка фиторазнообразия заповедных территорий Урала

Диссертация: Сравнительная характеристика и оценка фиторазнообразия заповедных территорий Урала
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наиболее ценный и наглядный материал дает не только оценка флористической и фитоценотической компонент растительного мира заповедных территорий, но и сравнительный анализ разнообразия их флоры и растительности. В данной работе для проведения такого анализа было выбрано три пространственно удаленных друг от друга заповедника Уральской горной страны — Печоро-Илычский биосферный (Северный Урал… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Рельеф и геологическое строение
    • 1. 2. Гидрографическая сеть
    • 1. 3. Климат
    • 1. 4. Почвы
    • 1. 5. Растительность
  • ГЛАВА 2. ОБЪЕКТ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Объект исследований
    • 2. 2. Методика исследований
      • 2. 2. 1. Сбор полевых данных
      • 2. 2. 2. Ординация геоботанических описаний и интерпретация градиентов
      • 2. 2. 3. Типизация растительных сообществ
      • 2. 2. 4. Экологическая характеристика выделенных типов сообществ
      • 2. 2. 5. Оценка альфа-разнообразия сообществ
      • 2. 2. 6. Анализ бета-разнообразия выделенных типов сообществ
      • 2. 2. 7. Оценка видового богатства и вычисление индексов общности флор исследуемых заповедных территорий
  • ГЛАВА 3. ФЛОРА ИССЛЕДУЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ
    • 3. 1. История исследования флоры заповедников
    • 3. 2. Систематическая структура флоры
      • 3. 2. 1. Видовое богатство и видовая плотность
      • 3. 2. 2. Таксономическая структура флоры
    • 3. 3. Экологическая структура флоры
    • 3. 4. Ценотическая структура флоры
    • 3. 5. Биоморфологическая структура флоры
    • 3. 6. Географическая структура флоры
    • 3. 7. Эндемичные виды во флоре исследуемых территорий
    • 3. 8. Реликтовые виды во флоре исследуемых территорий
    • 3. 9. Синантропные виды во флоре исследуемых территорий
    • 3. 10. Показатели общности флор исследуемых территорий
  • ГЛАВА 4. РАЗНООБРАЗИЕ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ИССЛЕДУЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ
    • 4. 1. Печоро-Илычский биосферный заповедник
      • 4. 1. 1. Анализ растительности на геоботанических профилях
      • 4. 1. 2. Характеристика основных типов растительных сообществ, описанных на геоботанических профилях
      • 4. 1. 3. Оценка экологических характеристик растительных сообществ с помощью таблиц экологических свойств видов
      • 4. 1. 4. Видовая плотность растительных сообществ
      • 4. 1. 5. Ценотическая приуроченность видов растительных сообществ
      • 4. 1. 6. Распределение видов растительных сообществ по широтным группам
      • 4. 1. 7. Распределение видов растительных сообществ по долготным группам
      • 4. 1. 8. Флористическое сходство описаний и выявленных типов растительных сообществ
    • 4. 2. Висимский биосферный заповедник
      • 4. 2. 1. Анализ растительности на геоботанических профилях
      • 4. 2. 2. Характеристика основных типов растительных сообществ, описанных на геоботанических профилях
      • 4. 2. 3. Оценка экологических характеристик растительных сообществ с помощью таблиц экологических свойств видов
      • 4. 2. 4. Видовая плотность растительных сообществ
      • 4. 2. 5. Ценотическая приуроченность видов растительных сообществ
      • 4. 2. 6. Распределение видов растительных сообществ по широтным группам
      • 4. 2. 7. Распределение видов растительных сообществ по долготным группам
      • 4. 2. 8. Флористическое сходство описаний и выявленных типов растительных сообществ
    • 4. 3. Ильменский заповедник
      • 4. 3. 1. Анализ растительности на геоботанических профилях
      • 4. 3. 2. Характеристика основных типов растительных сообществ, описанных на геоботанических профилях
      • 4. 3. 3. Оценка экологических характеристик растительных сообществ с помощью таблиц экологических свойств видов
      • 4. 3. 4. Видовая плотность растительных сообществ
      • 4. 3. 5. Ценотическая приуроченность видов растительных сообществ
      • 4. 3. 6. Распределение видов растительных сообществ по широтным группам
      • 4. 3. 7. Распределение видов растительных сообществ по долготным группам
      • 4. 3. 8. Флористическое сходство описаний и выявленных типов растительных сообществ
    • 4. 4. Сравнительный анализ растительности на геоботанических профилях Печоро-Илычского, Висимского и Ильменского заповедников
      • 4. 4. 1. Сравнительный анализ разнообразия растительных сообществ на исследованных профилях в Печоро-Илычском, Висимском и Ильменском заповедниках
      • 4. 4. 2. Сравнительный анализ видового разнообразия растительности на исследованных профилях в Печоро-Илычском, Висимском и Ильменском заповедниках
        • 4. 4. 2. 1. Видовая плотность растительных сообществ
        • 4. 4. 2. 2. Ценотическая приуроченность видов растительных сообществ
        • 4. 4. 2. 3. Распределение видов растительных сообществ по широтным группам
        • 4. 4. 2. 4. Распределение видов растительных сообществ по долготным группам
  • ГЛАВА 5. ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВАЯ СИСТЕМА «ФЛОРА ЗАПОВЕДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ УРАЛА» И ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ
  • ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
  • ВЫВОДЫ

Сравнительная характеристика и оценка фиторазнообразия заповедных территорий Урала (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Биоразнообразие (БР) в последнее десятилетие становится одним из самых распространенных понятий в научной литературе (Биологическое разнообразие., 1992; Гиляров, 1996; Мониторинг биоразнообразия, 1997; Мэгарран, 1992; Оценка., 2000; Смирнова и др., 2002; Сохранение биологического разнообразия., 1997; Encyclopedia of Biodiversity, 2001; Schulze, Mooney, 1994; Solbrig, 1991 и др.), природоохранном движении и международных связях и несмотря на меняющиеся приоритетные направления исследований, остается одной из центральных проблем экологии. Понятие БР многоаспектно, а области его употребления столь обширны, что его использование во многих случаях требует специальных уточнений. В Конвенции UNEP (1992) БР определяется как вариабельность живых существ, которая включает внутривидовое, видовое и экосистемное разнообразие. Правомерно также говорить о генетическом, ценотическом, таксономическом и экосистемном уровнях БР (Белоновская, 1997; Миркин, Наумова, 1998).

Благодаря БР создается структурная и функциональная организация экологических систем, обеспечивающая их стабильность во времени и устойчивость к изменениям внешней среды, в том числе и в результате антропогенных воздействий. Проблема сохранения БР на всех уровнях — от популяционно-генетического до экосистемного — становится всё более актуальной в связи с усиливающимся антропогенным воздействием на биосферу. Снижение БР относится к важнейшим глобальным экологическим проблемам.

К числу средств, обеспечивающих сохранение биологического разнообразия, в том числе разнообразия растительного мира, относится создание и развитие сети особо охраняемых природных территорий — заповедников, национальных парков и т. п. В связи с прекращением антропогенной деятельности здесь активно идут процессы восстановления растительного покрова, что дает возможность оценить роль и место заповедников в поддержании БР в самом широком смысле. Первоочередной задачей научных исследований на особо охраняемых природных территориях является детальная инвентаризация флоры и растительности. Ее результаты являются основой для оценки БР растительного покрова и выбора стратегии охраны видов и сообществ, а также базой для обоснования долгосрочного локального мониторинга (Горчаковский, 1984). В условиях заповедников следует использовать комплексные методы сбора и анализа информации о растительном покрове с едиными методическими подходами к обработке данных, при тесной взаимосвязи флористических, фитоценотических и экологических исследований. Решение этой задачи в настоящее время невозможно без применения информационных технологий. Современный период мониторинга БР в заповедниках характеризуется разработкой компьютерных баз и банков данных, поисковых и аналитических систем по его отдельным компонентам (Демченко, 2002).

Несмотря на то, что изучение БР является одним из наиболее популярных подходов современной экологии, количественные подходы к его характеристике и оценке развиты сравнительно слабо. В литературе описано множество методов и индексов измерения и анализа параметров разнообразия растительного покрова на разных уровнях. Далеко не все из них являются адекватными и четко связанными с биологическим смыслом анализируемых явлений. Разработка практически удобных, комплексных методов оценки параметров разнообразия растительного покрова на разных уровнях является одной из приоритетных задач современных исследований по данной тематике.

Наиболее ценный и наглядный материал дает не только оценка флористической и фитоценотической компонент растительного мира заповедных территорий, но и сравнительный анализ разнообразия их флоры и растительности. В данной работе для проведения такого анализа было выбрано три пространственно удаленных друг от друга заповедника Уральской горной страны — Печоро-Илычский биосферный (Северный Урал), Висимский биосферный (Средний Урал) и Ильменский (Южный Урал). Таким образом, при оценке, сравнительной характеристике и анализе флоры и растительности данных территорий был охвачен практически весь диапазон экологических градиентов и растительных сообществ — от участков настоящих степей (Ильменский заповедник) до горных тундр (Печоро-Илычский заповедник). Немаловажным критерием при выборе данных модельных объектов оценки и сравнительного изучения разнообразия растительного мира явилась степень их флористической изученности. Флора указанных заповедных территорий изучена достаточно полно, что является основополагающим принципом при проведении подобных исследований.

Цель настоящей работы: дать оценку и произвести сравнительный анализ флористического и фитоценотического разнообразия заповедных территорий на примере Печоро-Илычского биосферного, Висимского биосферного и Ильменского заповедников.

Были поставлены следующие задачи:

1. Произвести сравнительную оценку разнообразия флоры сосудистых растений Печоро-Илычского, Висимского и Ильменского заповедников и на основе анализа флоры исследуемых резерватов выявить соотношение экологических, ценотических и фитогеографических элементов, биоморфологических групп.

2. Выявить особенности региональных флор, представленных в этих резерватах, в зависимости от их положения в системе ботанико-географической зональности, долю участия эндемичных и реликтовых видов растений, степень антропогенной трансформации флоры.

3. Составить компьютерный банк данных по флоре сосудистых растений трех заповедных территорий с подробной характеристикой каждого из видов растений по разнообразным показателям и возможностью формирования развернутой системы выборок и сложных запросов для проведения флористического анализа исследуемых заповедников.

4. Оценить фитоценотическое разнообразие растительного покрова сравниваемых заповедных территорий, а также уникальных для каждой из них экотопов.

Научная новизна и практическая значимость работы: Впервые дана сравнительная характеристика разнообразия растительного мира трех заповедников Урала (ПИБЗ, ВБЗ, ИЗ) на флористическом и фитоценотическом уровнях с использованием комплексной методики (ординации, типизации растительных сообществ, интерпретации выявленных экологических градиентов с использованием экологических шкал), а также ряда индексов и коэффициентов для оценки альфаи бетаразнообразия растительного покрова исследуемых заповедных территорий. Создана компьютерная.

Информационно-поисковая система «Флора заповедных территорий Урала», включающая разнообразную информацию по 1370 видам сосудистых растений трех заповедников с возможностью дополнения списка растений и увеличения числа заповедников. Данная система успешно применена для подробного флористического анализа исследуемых заповедных территорий. В ходе полевых исследований на территории Печоро-Илычского заповедника было обнаружено 3 новых для флоры данного резервата вида растений: Hypericum perforatum L., Euphrasia brevipila Burn. et Gremli, Hieracium albocostatum Norrl. ex Juxip, последний является эндемиком Урала.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Из числа сравниваемых особо охраняемых природных территорий наибольшее флористическое разнообразие на видовом, родовом и семейственном уровнях характерно для Ильменского заповедника, наименьшее — для Висимского. Невысокая репрезентативность флоры последнего объясняется явной недостаточностью его изученной площади для выявления видового разнообразия растительного мира. Зависимость видового богатства флоры заповедника от его размеров проявляется лишь в том случае, если сравниваемые резерваты (или хотя бы один из них) имеют относительно небольшую площадь (не более 300 км2). При больших размерах территории на первый план выступают другие факторы, в том числе степень гетерогенности растительного покрова резервата и его зональное положение.

2. По своей таксономической структуре флора Печоро-Илычского и Висимского заповедников относится к арктобореально-восточноазиатскому типу, а Ильменского, как и совокупная флора всех трех заповедников — к условно-европейскому. Подобное распределение соответствует общим фитогеографическим закономерностям, прослеживающимся на территории Уральской горной страны.

3. Анализ экологических, ценотических, биоморфологических и географических (широтного и долготного) спектров флоры трех заповедных территорий показал, что распределение видов по группам, характерное для каждого из заповедников в целом, сходно с таковым для выявленных на профилях типов растительных сообществ. Максимальное структурное разнообразие сообществ при этом характерно для Ильменского заповедника.

4. В трех заповедниках представлено около 50% эндемиков, характерных для Урала и Приуралья. Наибольшее число эндемиков содержится во флоре Ильменского заповедника. Этот же резерват лидирует и по количеству реликтовых видов флоры.

5. При сравнении флор трех заповедников значение индекса синантропизации возрастает при движении с севера на юг, а значение индекса апофитизации в этом же направлении уменьшается. Индекс синантропизации растительного покрова выше для Ильменского заповедника. Флорам Печоро-Илычского и Висимского заповедников присуще значительно меньшее участие синантропных растений.

6. Комплексная оценка разнообразия исследуемых территорий на фитоценотическом уровне (с использованием математических методов, анализа экологических характеристик растительных сообществ и составлением их спектров по приуроченности видов к ценотическим, широтным и долготным группам) наглядно продемонстрировала комплементарность экосистемного разнообразия растительности заповедников при специфичности видового разнообразия каждого из них.

Автор выражает глубокую благодарность научному руководителю академику РАН П. Л. Горчаковскому за постоянное внимание и помощь на всех этапах работы. Автор признателен В. А. Мухину, Н. Н. Никоновой, Т. В. Фамелис, О. В. Ерохиной, Е. А. Шуровой, Н. В. Золотаревой за моральную и консультативную поддержку при подготовке данной работы. Автор благодарит О. В. Телегову и О. В. Харитонову за сотрудничество и неоценимую помощь при проведении полевых исследований, а также Н. А. Савельеву и И. Л. Гольдберг за помощь при определении мхов. Автор искренне благодарит А. В. Бобрецова, Л. В. Марину, Ю. Ф. Марина, Е. В. Коротееву и других сотрудников Печоро-Илычского, Висимского и Ильменского заповедников, а также В. А. Канева и З. Г. Улле (Институт биологии Коми НЦ УрО РАН) за поддержку и доброжелательное отношение. Автор признателен д.б.н., профессору В. Г. Онипченко (кафедра.

10 геоботаники биологического факультета МГУ), Л. Г. Ханиной (Институт математических проблем биологии РАН, г. Пущино) и М. В. Бобровскому (Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН, г. Пущино) за содействие в решении ряда методических вопросов.

выводы.

1. Из числа сравниваемых особо охраняемых природных территорий наибольшее флористическое разнообразие на видовом, родовом и семейственном уровнях характерно для Ильменского заповедника (945 видов, 474 рода и 111 семейств сосудистых растений), наименьшее — для Висимского (436, 243 и 78 соответственно). Флора Печоро-Илычского заповедника характеризуется промежуточными значениями (774 вида, 322 рода, 92 семейства). Невысокая репрезентативность флоры ВБЗ объясняется явной недостаточностью его изученной площади для выявления видового разнообразия растительного мира. Помимо целого ряда других факторов, видовое богатство и разнообразие флоры заповедников зависят от их размеров. Однако эта зависимость проявляется лишь в том случае, если сравниваемые резерваты (или хотя бы один из них) имеют относительно небольшую площадь (не более 300 км2). При больших размерах территории на первый план выступают другие факторы, в том числе степень гетерогенности растительного покрова резервата и его зональное положение. Особенно высокие значения этого показателя характерны для резерватов, находящихся на стыке ботанико-географических зон или подзон, примером чего может служить Ильменский заповедник. В этом случае проявляется так называемый «краевой эффект», выражающийся в произрастании на сравнительно небольшой территории, но обычно в разных биотопах, растений, характерных для различных, но смежных зон или подзон, что влечет за собой обогащение локальных и региональных флор.

2. По числу общих таксонов — видов, родов и семейств — наиболее близки Печоро-Илычский и Ильменский заповедники (коэффициент общности Жаккара составляет по этим показателям соответственно 0.11, 0.19 и 0.34). Самые низкие значения коэффициента по этим же показателям (0.04, 0.07 и 0.2), а, следовательно, и флористической общности, обнаруживаются при сопоставлении флор Висимского и Ильменского заповедников.

3. Сравнение заповедных территорий, находящихся в разных подзонах, показывает, что состав и порядок двух первых членов первой триады семейств в спектре повсюду одинаков (это Asteraceae и Роасеае), но состав третьего члена триады зависит от того, в какой степени в той или иной региональной флоре представлены элементы разного происхождения. Именно этот компонент спектра имеет решающее значение для определения типа флоры. По своему составу региональные флоры заповедников, находящихся на Северном и Среднем Урале, относятся к арктобореально-сибирскому типу, а на Южном Урале — к европейскому.

4. Проведенный анализ экологической, ценотической, биоморфологической (по классификациям К. Раункиера и И.Г. Серебрякова) и географической (широтной и долготной) структур флоры трех заповедных территорий показал, что ее ядро составляют (в соответствии с порядком анализируемых характеристик): мезофиты, лесо-луговые (для Печоро-Илычского и Ильменского заповедников) и лесные (для Висимского заповедника) виды, гемикриптофиты, травянистые многолетники с одиночными прямостоячими побегами, бореальные евразиатские виды сосудистых растений.

5. В трех рассматриваемых заповедниках произрастает 48 эндемиков, т. е. чуть меньше 50% от общего числа эндемичных видов, характерных для Уральской горной страны. Наиболее богат эндемиками Ильменский заповедник (29 видов), наименее — Висимский (5 видов). В Печоро-Илычском заповеднике отмечено присутствие 25 эндемичных для Урала видов растений. Особенность эндемичной флоры Печоро-Илычского заповедника состоит в присутствии в ней ряда типично высокогорных (горнотундровых) растений, а эндемичной флоры Ильменского заповедника — в присутствии ряда скально-горностепных и широколиственно-лесных видов. По числу реликтовых видов лидирует также Ильменский заповедник (53 из 80 видов, отмеченных для всех трех заповедников). 37 реликтовых видов обнаружено в Печоро-Илычском и лишь 16 — в Висимском заповеднике.

6. Наибольшее число синантропных видов растений (205) содержится во флоре Ильменского заповедника. Флорам Печоро-Илычского и Висимского заповедников присуще значительно меньшее участие синантропных растений (124 и 86 соответственно). На Северном и Среднем Урале синантропизация растительного покрова осуществляется преимущественно за счет апофитов, лучше приспособленных к местным относительно суровым климатическим условиям, а на Южном Урале — при приблизительно равном соотношении антропофитов и апофитов. При сравнении флор трех заповедников значение индекса синантропизации возрастает при движении с севера на юг (от 15,9% в ПИБЗ до 21,7% в ИЗ), а значение индекса апофитизации в этом же направлении уменьшается (от 72,6% в ПИБЗ до 43,9% в ИЗ). Высокое значение индекса синантропизации Ильменского заповедника свидетельствуют о большей (по сравнении с другими заповедными территориями) нарушенности естественного растительного покрова.

7. Несмотря на то, что флористическое разнообразие Печоро-Илычского заповедника ниже такового в Ильменском заповеднике, наибольшее разнообразие растительных сообществ было выявлено в Печоро-Илычском заповеднике (12 типов), наименьшее — в Висимском заповеднике (7 типов). На профилях в Ильменском заповеднике было выделено 8 типов сообществ.

8. Альфа-разнообразие выявленных типов растительных сообществ, выраженное через видовую плотность (на 100 м2), наиболее широко варьирует в Печоро-Илычском заповеднике (от 13 до 57 видов сосудистых растений). В Висимском заповеднике данный показатель изменяется в наименьшей степени — от 17 до 36 видов. Наибольшей среди изученных видовой плотностью (44−48 видов на 100 м2) характеризуются сообщества осиновых лесов, заболоченных и приручьевых темнохвойных лесов Печоро-Илычского заповедника. Минимальна видовая плотность сообществ прибрежноводной растительности Ильменского заповедника — в среднем 11 видов на 100 м².

9. Сравнение гетерогенности растительности на исследованных профилях в трех заповедниках по индексу Уиттекера показало, что наиболее гетерогенна растительность на геоботанических профилях в Ильменском заповеднике (9,56), на втором месте по данному показателю находится Печоро-Илычский (7,35), на третьем — Висимский заповедник (6,99).

10. Распределение видов, составляющих выявленные на профилях растительные сообщества по экологическим, ценотическим и фитогеографическим группам сходно с таковым, характерным для флоры каждого из заповедников в целом. Максимальное структурное разнообразие сообществ при этом характерно для Ильменского заповедника. Наибольшая видовая плотность характерна для луговых сообществ, а также для приручьевых темнохвойных лесов. Минимальна она в сообществах болот и прибрежно-водной растительности.

11. Анализ выявленной растительности показал, что сравниваемые заповедники значительно различаются по представленным на описанных геоботанических профилях типам растительных сообществ. Особым своеобразием отличаются Печоро-Илычский и Ильменский заповедники. С другой стороны, на сводной ординациоиной диаграмме точки описаний разных заповедников не столько накладываются друг на друга, сколько образуют комплементарную картину — окна в облаках точек или диффузно расположенные точки описаний одного заповедника заполняются точками описаний растительных сообществ двух других резерватов. Таким образом, растительность всех трех изученных заповедников образует континуум, охватывающий значительную часть экосистемного разнообразия осевой части Урала.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.В., Горчакоеский П. Л. Формирование и антропогенная деградация луговых растительных сообществ в лесостепном Зауралье // Экология. 1980. № 1. С. 22−34.
  2. Г. М., Букеарёеа Е. Н. Некоторые вопросы моделирования разнообразия в биологических системах различных типов // Успехи современной биологии. 1991. Т. 111, № 6. С. 803−811.
  3. Г. М., Букеарёеа Е. Н., Щербаков А. В. Использование экспертных оценок для анализа территории по критериям биоразнообразия // Там же. 1995. Т.115, № 6. С. 645−654.
  4. ВВ. Методика полевого изучения растительности и флоры. М.: Наркомпрос, 1938. 97 с.
  5. А.Ф. Биоразнообразие как характеристика структуры сообщества // Изв. РАН. Сер. биол. 1998. Вып. 4. С. 434−439.
  6. .П. Климат СССР. М.: Наука, 1956. 127 с.
  7. З.Н. Физико-химические свойства почв ключевого участка Средне-Уральского биогеоценологического стационара // Информационные материалы Средне-Уральского биогеоценологического стационара. Свердловск, 1975. С. 1921.
  8. К.С., Ермаков Н. Б. и др. К вопросу создания электронной библиотеки «Биоразнообразие растительного мира Сибири» // Вычислит, технологии. 2000. Т. 5, № 2. С. 134−147.
  9. Е.А. Возможности оценки разнообразия и его сохранения // Изв. РАН. Сер. геогр. 1997. Вып. 4. С. 95−104.
  10. Е.А., Короткое КО., Саравайский А. Л., Тишков А. А. Изучение и сохранение биоразнообразия в горных районах // Там же. 1998. Вып. 6. С. 60−72.
  11. М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология: Особи, популяции и сообщества: В 2-х т. Т. 1: Пер. с англ. М.: Мир, 1989. 667 с.
  12. Биологическое разнообразие: Подходы к изучению и сохранению. СПб.: БИН РАН и ЗИН РАН, 1992. 222 с.
  13. К.П. Генезис почв на кристаллических и массивно-кристаллических породах, слагающих Ильменский заповедник // Тр. Ильмен. гос. заповедника. 1940. Вып. 2. С. 121−176.
  14. Боч М.С., Васшевич В. И. Болота верховьев рек Печоры и Илыча: (Север. Приуралье) // Болота европейского Севера СССР. Петрозаводск, 1980. С. 42−75.
  15. В.Н. Биоразнообразие: оценка и сохранение на основе технологий ГИС. Владивосток: Дальнаука, 1998. 288 с.
  16. JI.A. Ильменский государственный заповедник им. В. И. Ленина: (Библиогр. указ. науч. и справ, лит. 1921−1990 гг.). Свердловск, 1992. Ч. 1. 96 с.
  17. В.Д. Сток рек Урала. М., 1963. 143 с.
  18. В.И. Статистические методы в геоботанике. JL: Наука, 1969. 232 с.
  19. В.И. Очерки теоретической фитоценологии. Л.: Наука, 1983. 247 с.
  20. Взаимосвязи компонентов лесных и болотных экосистем средней тайги Приуралъя. Л., 1980. 321 с.
  21. Геология СССР. Т. 12, ч.1. М.- Л, 1969. 721 с.
  22. A.M. Мнимые и действительные проблемы биоразнообразия // Успехи соврем, биологии. 1996. Т.116, № 4. С. 493−506.
  23. П.Л. Эндемичные и реликтовые элементы во флоре Урала и их происхождение // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.- Л., 1963. Вып.4. С. 285−375.
  24. П.Л. Флора и растительность высокогорий Урала. Свердловск, 1966. 272 с.
  25. П.Л. Растения европейских широколиственных лесов на восточном пределе их ареала. Свердловск, 1968а. 208 с.
  26. П.Л. Растительность // Урал и Приуралье. М.- 19 686. С. 211−261.
  27. П.Л. Основные проблемы исторической фитогеографии Урала. Свердловск, 1969. 286 с.
  28. П.Л. Растительный мир высокогорного Урала. М., 1975. 283 с.
  29. П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли // Ботан. журн. 1979. Т. 64, № 12. С. 1697−1713.
  30. П.Л. Антропогенные изменения растительности: мониторинг, оценка, прогнозирование // Экология. 1984. № 5. С. 3−16.
  31. П.Л. Антропогенная трансформация и восстановление продуктивности луговых фитоценозов. Екатеринбург: Екатеринбург, 1999. 156 с.
  32. П.Л., Грибова С. А., Исаченко Т. И. и др. Растительность Урала на новой геоботанической карте // Ботан. журн. 1975. Т. 60, № 10. С. 1385−1400.
  33. П.Л., Демченко А. А. Методические основы сопоставления флористического разнообразия заповедных территорий // Биоразнообразие и биоресурсы Урала и сопредельных территорий: Сб. материалов II Междунар. науч. конф. Оренбург, 2002а. С. 55−57.
  34. П.Л., Демченко А. А. Сравнительная оценка флористического разнообразия особо охраняемых природных территорий // Экология. 20 026. № 6. С. 403−411.
  35. П.Л., Козлова Е. В. Синантропизация растительного покрова в условиях заповедного режима // Там же. 1998, № 3. С.171−177.
  36. Горчаковский 77.Л., Шурова Е. А. Редкие и исчезающие растения Урала и Приуралья. М.: Наука, 1982. 208 с.
  37. Грейг-Смит 77. Количественная экология растений. М.: Мир, 1967. 360 с.
  38. А.А. Оценка и сравнительная характеристика биоразнообразия растительного мира заповедных территорий Урала // Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы: Сб. материалов Междунар. симпоз. Пенза, 2001а. С. 219−222.
  39. А. А. Использование информационно-поисковых систем для фитомониторинга охраняемых природных территорий // Вопросы практической экологии: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Пенза, 2002. С. 53−57.
  40. А.А., Харитонова О. В. Флора горных районов Печоро-Илычского биосферного заповедника // Биота горных территорий: история и современное состояние: Сб. тр. конф. молодых ученых. Екатеринбург, 2002. С.47−50.
  41. Г. И. Растительность // Ильменский государственный заповедник им. В. И. Ленина. Челябинск, 1940. С. 143−167.
  42. Р. Г. Г., Тер Браак С. Дж. Ф., Ван Тонгерен О. Ф. Р. Анализ данных в экологии сообществ и ландшафтов. М.: РАСХН, 1999. 306 с.
  43. Е.В. Конспект флоры цветковых растений Ильменского заповедника // Флора и лесная растительность Ильменского государственного заповедника им. В. И. Ленина. Свердловск, 1961. С. 9−50.
  44. КН., Захаров А. А. Восстановление биологического разнообразия: пути и проблемы // Экология. 1996. № 6. С. 476−478.
  45. О.В. Новые виды флоры высших сосудистых растений Ильменского заповедника // Проблемы общей и прикладной экологии: Материалы молодеж. конф. Екатеринбург, 1996. С. 55−57.
  46. Г. Н. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М.: Наука, 1984.424 с.
  47. Закономерности полувековой динамики биоты девственной тайги Северного Предуралья / А. В. Бобрецов, А. Б. Бешкарев, В. А. Басов и др.- Отв. ред. А. Г. Васильев. Сыктывкар, 2000. 206 с.
  48. Л.Б., Ханша Л. Г. Опыт разработки и использования баз данных в лесной фитоценологии // Лесоведение. 1996. № 1. С. 76−83.
  49. Л.Б., Ханша Л. Г., Комаров А. С. и др. Информационно-аналитическая система для оценки сукцессионного состояния лесных сообществ. Пущино: Пущин. Науч. Центр, 1995. 50 с.
  50. Земля девственных лесов- (Печоро-Илыч. биосфер, заповедник) / Под ред. В. А. Ануфриева. Сыктывкар, 2000. 159 с.169
  51. Р.И., Ясный Е. В. Глобальная деградация биологического разнообразия // Изв. РАН. Сер.геогр. 1992. Вып. 2. С. 76−88.
  52. П.В. Классификация озер мира по величине и средней глубине // Бюл. ЛГУ. 1949. № 21. С. 78−90.
  53. К.Н. Флора горных и равнинных тундр и редколесий Урала // Растения севера Сибири и Дальнего Востока. М.- Л., 1966. С. 135−223.
  54. А.Н. Оценка и картографирование биологического разнообразия (на примере Приморья) // Геоботаническое картографирование. 1998−2000. СПб., 2000. С.3−15.
  55. .П. Леса Свердловской области // Леса СССР. М., 1969. Т. 4. С. 64−124.
  56. Конвенция о биологическом разнообразии: (Генерал. Ассамблея ООН, 1992) // Охрана живой природы. 1994. Вып. 2. С. 22−26.
  57. Координация экомониторинга в ООПТ Урала: Сб. науч. тр. Екатеринбург: Изд-во «Екатеринбург», 2000. 252 с.
  58. В.П., Шурова Е. А. Растительность серпентинитов Ильменского заповедника: (Юж. Урал) // Флора и растительность эталонных и охраняемых территорий: Сб. науч. тр. Свердловск, 1986. С.119−123.
  59. В.П., Шурова Е. А. Серпентиниты Ильменского заповедника -место локализации эндемичных и реликтовых видов // Проблемы охраны природных ресурсов Урала: Тез. докл. регион, совещ. Челябинск, 1990. С. 37.
  60. А.Ю. База данных ареалов растений // Компьютерные базы данных в ботанических исследованиях: Сб. науч. тр. СПб., 1997. С. 39−40.
  61. В.М., Пронин Н. М., Гончиков Г. Г. и др. Биоразнообразие Байкальской Сибири. Новосибирск: Наука, 1999. 350 с.
  62. В.А., Артемов И. А. Ботаническая информационно-поисковая система «Флора» опыт разработки и перспективы развития // Автоматизированные библиотечно-информационные системы: Тез. докл. практ. семинара. Новосибирск, 1991. С. 93−95.
  63. Красная книга Республики Коми: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных / Под ред. А. И. Таскаева. М.- Сыктывкар, 1998. 528 с.170
  64. Красная книга Среднего Урала: (Свердл. и Перм.обл.): Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений / Под ред. В. Н. Большакова, П. Л. Горчаковского. Екатеринбург, 1996. 279 с.
  65. И.М., Баранов B.C., Нигматулин Р. С. Автоматизированная информационно-поисковая система для флористических исследований // Ботан. журн. 1986. Т. 71, № 6. С. 64−70.
  66. И.М. Анализ реликтовой флоры Урала // Сов. ботаника. 1937. № 4. С. 34−46.
  67. Т.А. Эколого-ценотическое разнообразие растительного покрова Хинганского заповедника: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Владивосток, 2002. 24 с.
  68. Ю.З. Эколого-систематический обзор дендрофлоры Ильменского заповедника // Тр. / Ильмен. гос. заповедник им. В. И. Ленина. 1961. Вып. 8: Флора и растительность Ильменского государственного заповедника им. В. И. Ленина. С. 51−56.
  69. П.В. Флористические находки на Южном Урале: (Челяб.обл.) // Ботан. журн. 1998. Т. 83, № 12. С. 137−145.
  70. П.В. Дополнение к списку сосудистых растений Ильменского заповедника // Исследования эталонных природных комплексов Урала: Материалы науч. конф., посвящ. 30-летию Висим, заповедника. Екатеринбург, 2001. С. 111 117.
  71. Е.В., Мулдашев А. А., Галеева А. Х. Охрана редких видов растений на Южном Урале. М&bdquo- 1987. 208 с.
  72. И.Б. Новый вид Роа L. (Роасеае) с западных предгорий Северного Урала//Ботан. журн. 2001. Т. 86, № 11. С. 132−133.
  73. И.Б., Гусарова Г. Л. Интересные флористические находки в Якшинском лесничестве Печоро-Илычского заповедника // Состояние и динамика природных комплексов особо охраняемых территорий Урала: Тез. докл. науч.-практ.конф. Сыктывкар, 2000. С. 91−93.
  74. И.Б., Улле З. Г., Безгодов А. Г., Сенников А. Н. Флористические находки в верховьях р. Печоры: (Печоро-Илыч. заповедник) // Ботан. журн. 2002. Т. 87, № 2. С.98−112.
  75. А.Н., Улле З. Г. О новых и редких для Коми АССР видах растений // Там же. 1988. Т. 73, № 2. С. 272−279.
  76. А.Н., Улле З. Г., Сердитое Н. П. Флора Печоро-Илычского биосферного заповедника. СПб.: Наука, 1995. 256 с.
  77. М.Я. Автоматизированные базы флористических и геоботанических данных о растительном покрове Латвии // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб., 1992. С. 336−342.
  78. Л.Б. Флора цветковых и сосудистых споровых растений Печоро-Ылычского заповедника // Тр. Печоро-Ылыч. гос. заповедника. 1940. Вып. 3. С. 5149.
  79. Н.В. Измерение и оценка биологического разнообразия: Метод, пособие. Ч. I. Ростов н/Д: УПЛ РГУ, 1997. 39 с.
  80. Н.В., Дроздов Н. Н., Криволуцкий Д. А. Биоразнообразие и методы его оценки: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1999. 94 с.
  81. С.И. Сравнение моделей описания зависимостей числа видов во флоре от размера площадки // Ботан. журн. 1983. Т. 68, № 3. С. 376−381.
  82. Л.И. Флористическое районирование на основе количественных признаков//Там же. 1973. Т. 58, № 11. С. 1581−1588.
  83. Л. И. Количественный анализ флоры: пространственное разнообразие, уровень видового богатства и репрезентативность участков обследования//Там же. 1975. Т. 60, № 11. С. 1537−1550.
  84. Л.И. Кадастры биологического разнообразия особо охраняемых природных территорий // Экологические проблемы охраны живой природы: Тез. докл. Всесоюз. конф. М., 1990. С. 189−190.
  85. Л.И. Биологическое разнообразие в пространственной перспективе // Биологическое разнообразие: Подходы к изучению и сохранению. СПб., 1992. С. 41−52.
  86. Л.И. Основы флористического районирования // Ботан. журн. 1999. Т. 84, № 1. С. 3−14.
  87. Л.В. Опыт сравнительного анализа высокогорных флор речных бассейнов хребта Куркуре: (Вост. Алтай) // Там же. 1982. Т. 67, № 3. С. 285−292.
  88. Л.В. Сосудистые растения Висимского заповедника. Флора и фауна заповедников СССР: (Оперативно-информ. материал комис. АН СССР по координации исследований в заповедниках). М.: Наука, 1987. 43 с.
  89. Л.В. Адвентивный элемент флоры Висимского заповедника // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. М., 1989. С. 57−59.
  90. Л.В. Экотопологическая структура флоры Висимского заповедника: (Сред. Урал) // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор. СПб., 1994. С. 192−209.
  91. Л.В. Дополнения к флоре сосудистых растений Висимского заповедника // Проблемы заповедного дела: 25 лет Висимскому заповеднику. Екатеринбург, 1996. С. 93−95.
  92. Л.В. К флоре сосудистых растений Висимского заповедника // Исследования эталонных природных комплексов Урала: Материалы науч. конф., посвящ. 30-летию Висим, заповедника. Екатеринбург, 2001а. С. 162−164.
  93. Л.В. Мониторинг адвентивной флоры Висимского заповедника // Там же. 20 016. С. 346−347.
  94. Л.В., Петросян В. Г., Марин Ю. Ф. Ботанические базы данных в интерактивной информационной системе Висимского заповедника // Тез. докл. II совещ. «Компьютерные базы данных в ботанических исследованиях». СПб., 1995. С. 33−34.
  95. В.А., Шмидт В. М. Биометрическое сравнение бореальных конкретных флор Коми АССР //Ботан. журн. 1981. Т. 66, № 3. С. 353−370.
  96. Методика полевых геоботанических исследований. М.- Д.: Изд-во АН СССР, 1938.259 с.
  97. .М., Наумова Л. Г. Шкалирование растительности и оценка видового богатства // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М., 1995. С. 61−63.
  98. .М., Наумова Л. Г. Наука о растительности: (История и соврем, состояние основных концепций). Уфа: Гилем, 1998. 413 с.
  99. Мониторинг биоразнообразия / Отв. ред.: В. Е. Соколов, Ю. С. Решетников, М. И. Шафуновский. М., 1997. 357 с.
  100. Э. Экологическое разнообразие и его измерение: Пер с англ. М.: Мир, 1992. 184 с.
  101. В.В. Развитие концепции экотонов и их роль в сохранении биологического разнообразия // Успехи соврем, биологии. 2001. Т. 21, № 4. С. 323 336.
  102. А.Г. О понятии биологического разнообразия // Пробл. регион, экологии. 2000. № 5. С. 5−12.
  103. Ю.Н. Методы анализа геоботанических материалов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. 192 с.
  104. Ю.Д. Антропогенные воздействия на заповедники и синантропизация флор как форма их проявления // Проблема охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и пустынной зон. М., 1984. С. 47−50.
  105. Ю.Д., Марина Л. В. Результаты флористических исследований в заповедниках Урала // Исследования эталонных природных комплексов Урала: Материалы науч.конф., посвящ. 30-летию Висим, заповедника. Екатеринбург, 2001. С. 169−176.
  106. С.А., Москвина Н. В., Козъминых Т. В. Конспект флоры центральной части Пермской области / Перм. Ун-т. Пермь, 1987. 93 с.
  107. Определитель высших растений Башкирской АССР / Отв. ред.: Е. В. Кучеров, А. А. Мулдашев. М.: Наука, 1988. 316 с.
  108. Определитель сосудистых растений Среднего Урала / Отв. ред. П. Л. Горчаковский. М.: Наука, 1994. 525 с.
  109. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской России / Под ред. Л. Б. Заугольновой. М.: Науч. мир, 2000. 185 с.
  110. Н.В. О степных сообществах Ильменского заповедника // Современные проблемы ботанической географии, картографии, геоботаники, экологии. СПб., 2000. С. 141−143.
  111. Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. 288 с.174
  112. В.Г., Букварева Е. Н., Марин Ю. Ф. Интерактивная информационная система Висимского заповедника // Экология. 1993. № З.С.79−81.
  113. В.Г., Марина Л. В., Марин Ю. Ф. Применение BIOSYSTEM 1.0 для оценки разнообразия растительного покрова Висимского заповедника // Проблемы заповедного дела. Екатеринбург, 1996. С. 230−233.
  114. Ю.Г., Безделова А. П., Виноградова Т. А., Алещенко Г. М. Измерение биологического разнообразия на основе встречаемости // Экология. 1999. № 5. С. 323−332.
  115. Пяк А.И., Зверев А. А. Опыт сравнительного анализа локальных флор с помощью прикладного статистического пакета BIOSTAT // Ботан. журн. 1997. Т. 82, № 5. С. 64−75.
  116. Л.Г. Учет и описание растительности: (На основе проектов, метода). М.:Изд. ВАСХНИЛ, 1937. 311 с.
  117. Г. Г. Дополнение к флоре сосудистых растений Ильменского государственного заповедника // Ботанические исследования на Урале. Свердловск, 1985. С. 35.
  118. Г. Г. Новые виды флоры Ильменского заповедника // Проблемы охраны природных ресурсов Южного Урала. Челябинск, 1990. С. 55−56.
  119. В. П. Реликтовые растения Челябинской области и пути их охраны // Флора и растительность Южного Урала и их охрана. Челябинск, 1979а. Вып. 8. С. 35−47.
  120. В.П. Эндемы во флоре цветковых растений Челябинской области и некоторые вопросы их охраны // Там же. 19 796. Вып. 8. С. 27−34.
  121. С.Г. Материалы к классификации пойменных лугов бассейна Верхней Печоры // Ботан. журн. 1979. Т. 64, № 6. С. 843−853.
  122. Ю.И. Некоторые результаты сравнения экологических шкал Раменского, Элленберга, Хундта и Клаппа // Там же. 1973. Т. 58, № 5. С. 646−655.175
  123. В.П. Проблемы изучения разнообразия наземных экосистем Сибири // Сиб. экол. журн. 1997. Т .4, № 1. С. 13−18.
  124. И.Г. Экологическая морфология растений. М., 1962. 378 с.
  125. И. Г. Жизненные формы растений и их изучение // Полевая геоботаника. М.- Л., 1964. Т. 3. С. 146−205. .
  126. А.П., Шуб B.C., Вербицкая Н. П. и др. Геоморфология Урала. Саратов, 1977. 269 с.
  127. А.А. Климат // Ильменский государственный заповедник им. В. И. Ленина. Челябинск, 1940. С. 101−115.
  128. О.В., Ханина Л. Г., Бобровский М. В., Торопова Н. А., Зауголънова Л. Б. Руководство по полевой практике. Методы сбора и первичного анализа геоботанических и демографических данных // Там же. С. 109−144.
  129. В.Е., Шатуновский М. И. Можно ли сохранить биологическое разнообразие // Вестник РАН. 1996. Т. 66, № 5. С. 422−424.
  130. Сохранение биологического разнообразия в России. Первый национальный доклад Российской Федерации. М., 1997. 170 с.
  131. В.Н. О некоторых основных вопросах фитоценологии // Проблемы ботаники. М.- Л., 1950. Т. 1. С. 449−464.
  132. О.В., Демченко А. А. Анализ флоры на основе метода профилирования // Проблемы популяционной, исторической и прикладной экологии: Сб. материалов конф. молодых учёных. Екатеринбург, 2001. С. 237−238.
  133. О.В., Юдин М. М. Новые и редкие виды флоры Висимского государственного биосферного заповедника // Биота горных территорий: История и соврем, состояние: Сб. тр. конф. молодых учёных. Екатеринбург, 2002. С. 225−226.
  134. В.Г., Терещенко Л. И., Сметанин М. М. Оценка различных индексов для выражения биологического разнообразия сообщества // Биоразнообразие: Степень таксоном, изученности. М., 1994. С. 86−98.176
  135. А.И. Богатство флор как объект сравнительного изучения // Вестн. Ленингр. ун-та. 1970. № 9. С. 71−83.
  136. А.И. Введение в географию растений. Л., 1974. 478 с. Толмачев А. И. Методы сравнительной флористики и проблемы флорогенеза. Новосибирск, 1986. 196 с.
  137. В.В., Пузырев А. Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1988. 124 с.
  138. ТыокиДж. Анализ результатов наблюдений. М: Мир, 1981. 693 с. Ушлиамс У. Т., Ланс Дж. Н. Методы иерархической классификации // Статистические методы для ЭВМ / Под ред. К. Энслейна, Э. Рэлстона, Г. С. Уилфа. М, 1986. С. 269−301.
  139. Р. Сообщества и экосистемы. М.: Прогресс, 1980. 196 с. Уланова Н. Г. Математические методы в геоботанике. М.: МГУ, 1995. 109 с. Усолъцев В. А. Формирование банков данных о фитомассе лесов. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 1998. 538 с.
  140. В.Д., Левич А. П. Откуда берутся индексы разнообразия? // Человек и биосфера. 1980. № 5. С. 164−184.
  141. Е.М. Типы леса Ильменского государственного заповедника и их динамика // Тр. по лесн. хоз-ву Сибири. 1958. Вып.4. С. 157−163.
  142. Е.М. Ильменский государственный заповедник и его растительность // Растительность Южного Урала на участке между Ильменским заповедником и горой Иремель. Свердловск, 1982. С. 5−13.
  143. В.П. Почвы таежной зоны Урала и Зауралья. М.: Наука, 1977. 176 с. Фирсова В. П., Дергачева М. И., Павлова Т. С. и др. Особенности горно-лесных почв Южного Урала // Тр. / АН СССР. УНЦ. Ин-т экологии растений и животных. 1978. Вып. 109. С. 62−99.
  144. В. П., Ржанникова Г. К. Почвы южной тайги и хвойно-широколиственных лесов Урала и Зауралья. Свердловск, 1972. С. 3−87.
  145. Л.Г. Базы данных для анализа разнобразия растительности Средней полосы России // Компьютерные базы данных в ботанических исследованиях: Тез.177докл. 3-го совещ. СПб., 1997. С. 97−99.
  146. Л.Г., Смирнов В. Э., Бобровский М. В. Новый метод анализа лесной растительности с использованием многомерной статистики: (На прим. заповедника «Калужские засеки») // Бюл. МОИП. Сер. биол. 2002. Т. 107, № 1. С. 40−48.
  147. А.П. Эволюция биоморф растений. М.: Наука, 1981. 168 с.
  148. А.П. Таксономические спектры и их роль в сравнительной флористике // Ботан. журн. 2000. Т. 85, № 5. С. 1−11.
  149. Н.Н. Определитель сосудистых растений северо-западной России: (Ленингр., Псков, и Новгород.обл.). СПб., 2000. 781 с.
  150. Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М., 1983. 196 с.
  151. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств: (В пределах бывшего СССР). СПб., 1995. 992 с.
  152. Ю.И. Биологическое разнообразие: сущность и проблемы // Успехи соврем, биологии. 1991. Т. 111, № 4. С. 499−507.
  153. Е.А., Хейфец О. А., Морозова О. В., Волков А. Е. и др. Видовое богатство наземных позвоночных и высших растений в государственных заповедниках бывшего СССР // Там же. 1996. Т. 116, № 6. С. 645−671.
  154. В.М. Статистические методы в сравнительной флористике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 176 с.
  155. В.М. Математические методы в ботанике. М., 1984. 288 с.
  156. Экология озера Большое Muaccoeo / В. А. Ткачев, А. Г. Рогозин, Е. И. Вейсберг и др. Миасс: ИГЗ УрО РАН, 2000. 318 с.178
  157. А.А. Типы и содержание геоботанических исследований. Выбор пробных площадей и заложение ценотических профилей // Полевая геоботаника. М.-Л., 1964. Т. 3. С. 9−35.
  158. .А. Популяции растений как объект геоботаники, флористики, ботанической географии // Ботан. журн. 1987. Т. 72, № 5. С. 581−588.
  159. .А. Изучение биологического разнообразия и сравнительная флористика//Там же. 1991. Т. 76, № 3. С. 305−313.
  160. .А. Эколого-географическая структура биологического разнообразия и стратегия его учета и охраны // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб., 1992. С. 7−21.
  161. .А. О некоторых дискуссионных вопросах сравнительной флористики // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор: Материалы III рабочего совещ. по сравнит, флористике. СПб., 1994. С. 15−33.
  162. .А. Мониторинг биоразнообразия на уровне локальных флор // Ботан. журн. 1997. Т. 82, № 6. С. 60−70.
  163. .А., Камелин Р. В. Очерк системы основных понятий флористики // Теоретические и методические вопросы сравнительной флористики. Л., 1987. С. 242−266.
  164. .А., Камелин Р. В. Основные понятия и термины флористики. Пермь: Перм. Ун-т, 1991. 80 с.
  165. .А., Семкин Б. И. Изучение конкретных и парциальных флор с помощью математических методов //Ботан. журн. 1980. Т. 65, № 12. С. 1706−1718.
  166. Alard D., Poudevigne I. Factors controlling plant diversity in a rural landscape: a functional approach // Landscape and Urban Planning. 1999. Vol. 46, Issues 1−3. P. 2939.
  167. Anderson, A. J. B. Ordination methods in ecology // Journal of Ecology. 1971. Vol. 59. P. 713−726.
  168. Ellenberg H. Zeigerwerte der Gefasspflanzen Mitteleuropas. Gottingen, 1974. 97 s.179
  169. J. В. Synantropisation of plant cover. II Synantropic flora and vegetation of towns connected with their natural condition, history and function // Materialy zaklad fitosoc. stoc. Warszawa, 1971. T. 2. S. 21−37.
  170. Fitter A.H., Peat H.J. The Ecological Flora Database // Journal of Ecology. 1994. Vol. 82. P. 415−425.
  171. Gauch H.G.Jr. Multivariate analysis in community ecology. N.-Y., 1982. 298 p.
  172. Gauch H. G. Jr., Whittaker R.H., Singer S.G. A comparative study of nonmetric ordinations // Journal of Ecology. 1981. Vol. 69. P. 135−152.
  173. Glazer A. Natural reserves and preserves // Encyclopedia of Biodiversity / Ed. by S.A. Levin. Academic Press, 2001. Vol. 4. P. 317−328.
  174. Goodall D. W. Objective methods for the classification of vegetation. An essay on the use of factor analysis // Australian Journal of Botany. 1954. Vol. 1. P. 39−63.
  175. Gorchakovsky P.L. Horizontal and altitudinal differentiation of the vegetational cover of the Ural mountains // Pirineos. 1989. № 133. P. 33−54.
  176. Harper, J.L., Hawksworth, D.L. Biodiversity: measurement and estimation. Philosophical transactions of the Royal Society of London // Biological Sciences. 1994. Vol. 345, Issue 1311. P. 5−12.
  177. Harral M.J., Crawley J.E. Scale dependence in plant biodiversity // Science. 2001. Vol. 291, Issue 5505. P. 864−868.
  178. Heal G. Biodiversity as a commodity // Encyclopedia of Biodiversity / Ed. by S.A. Levin. Academic Press, 2001. Vol. 1. P. 359−376.
  179. Hill M. O. DECORANA a FORTRAN programm for detrended correspondence analysis and reciprocal averaging. N.-Y.: Cornell University, Ithaca, 1979. 31 p.
  180. Hurlbert S.H. The non-concept of species diversity: a critique and alternative parameters // Ecology. 1971. Vol. 52. P. 577−586.
  181. Jongman R.H.G., Ter Braak C.J.F., Van Tongeren O.F.R. Data analysis in community and landscape ecology. Wageningen, 1987. 299 p.
  182. Kershaw K.A., Looney J.H.H. Quantitative and Dynamic Plant Ecology. N.-Y., 1985.282 р.
  183. Khanina L. An information-processing system to evaluate plant diversity in boreal forests // Restoration and management of biodiversity, August 21−25, 2000. Kuhmo, Finland, 2000. P. 25.
  184. Malyshev L.I. Some quantitative approaches to problems of comparative floristics // Quantitative approaches to phytogeography. Netherlands: Kluwer Acad. Publish., 1991. P. 15−33.
  185. Malyshev L.I., Nimis P.L., Bolognini G. Essays on the modelling of spatial floristic diversity in Europe: British isles, West Germany and East Europe // Flora. 1994. Vol. 189. P. 79−88.
  186. May R.M. Conceptual aspects of quantification of the extent of biological diversity // Biodiversity measurement and estimation / Ed. by D.L. Hawksworth. London: Chapman & Hall, 1996. P. 13−20.
  187. McCune В., Mefford M.J. PC-ORD. Multivariate analysis of ecological data. Version 3.20. MjM Software Design. Gleneden Beach, Oregon, USA. 1997. 126 p.
  188. Niklas K.J., Tiffney B.H. The quantification of plant diversity through time. In: Biodiversity measurement and estimation. Edited by D.L. Hawksworth. London: Chapman & Hall, 1996. P. 35−44.
  189. Persson S. Ecological indicator values as an aid in the interpretation of ordination diagrams //Journal of Ecology. 1981. Vol. 69. P. 71−84.
  190. Pielou E.G. The interpretation of ecological data. London: Wiley-Interscience Publication, John Wiley & Sons, 1984. 264 p.
  191. Shulze E.-D., Mooney H.A. Biodiversity and Ecosystem Function. N.-Y.- Berlin- Heidelberg: Springer Verlag, 1994. 543 p.
  192. Simberloff D. The role of science in the preservation of forest biodiversity // Forest Ecology and Management. 1999. Vol. 115, Issues 2−3. P. 101−111.
  193. Solbrig O.T. Biodiversity. Scientific issues and collaborative research proposals. Paris: UNESCO, 1991. 77 p.181
  194. Sorensen Т. A method of establishing groups of equal amplitude in plant sociology based on similarity of species content // K. danske vidensk Selsk. 1948. Vol. 5 (4). p. 134.
  195. Swingland I.R. Definition of biodiversity // Encyclopedia of Biodiversity / Ed. by S.A. Levin. Academic Press, 2001. Vol. 1. P. 377−392.van der Maarel E. Biodiversity: from babel to biosphere management. Uppsala- Leiden: Opulus Press, 1997. 60 p.
  196. Villar L., Garcia B. Vers une banque de donnes des plantes vasculaires endemiques des pyrenees 11 Acta biol.mont. 1989 (XI). P. 261−274.
  197. Werger M.J.A. The study of vegetation. London: Dr. W. Junk Publishers, 1979. 3171. P
  198. Whittaker R.H. Vegetation of the Siskiyou Mountains, Oregon and California // Ecol. Monogr. 1960. Vol. 30, № 3. P. 279−338.
  199. Whittaker R.H. Communities and ecosystems. London: The McMillan Company, 1970. 158 p.
  200. Whittaker R.H. Evolution and measurement of species diversity // Taxon. 1972. Vol. 21, № 2−3. P. 213−251.
  201. Whitton J., Rajakaruna N. Overwiev of plant biodiversity // Encyclopedia of Biodiversity / Ed. by S.A. Levin. Academic Press, 2001. Vol. 4. P. 621−630.
  202. Williams, B. Biostatistics. Concepts and applications for biologists. London: Chapman & Hall, 1993. 201 p.
  203. Wolda H. Similarity indexes, sample size and diversity // Oecologia. 1981. Vol. 50, № 3, p. 296−302.183
Заполнить форму текущей работой

На отлично!