Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Условия и факторы смягчения дифференциации доходов населения и потребления продовольствия

Диссертация: Условия и факторы смягчения дифференциации доходов населения и потребления продовольствия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Социально-экономический механизм смягчения дифференциации потребления населением продовольствия предполагает эффективную социальную защиту населения как помощь наиболее социально уязвимым группам населения. Существенными направлениями государственной политики дохо-. дов являются повышение реальной заработной платы путём её индексации, принятие закона о возмещении ущерба при невыплате заработной… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА II. ЕРВАЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В ТРАНСФОРМИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКЕ
    • 1. 1. Проблема распределения доходов и социально-экономическая дифференциация
    • 1. 2. Методы измерения степени социально-экономической дифференциации населения. 1.3. Преодоление бедности как условие смягчения поляризации уровня
  • Ф жизни населения
  • ГЛАВА ВТОРАЯ. МЕЖОТРАСЛЕВОЙ АНАЛИЗ СТЕПЕНИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ. г
    • 2. 1. Межотраслевой подход к оценке дифференциации доходов населения и потребления продовольствия
    • 2. 2. Межотраслевой анализ степени дифференциации доходов населения ф и потребления продовольствия
    • 2. 3. Анализ региональных различий в доходах населения и потреблении продовольствия
  • ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ СМЯГЧЕНИЯ ПОЛЯРИЗАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ
    • 3. 1. Прогнозирование смягчения социально-экономической дифференциации доходов населения
    • 3. 2. Государственная политика поддержки потребителей как условие смягчения дифференциации доходов населения и потребления продовольствия
    • 3. 3. Обоснование методов смягчения социально-экономической дифференциации доходов населения и потребление продовольствия

Условия и факторы смягчения дифференциации доходов населения и потребления продовольствия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Актуальность темы

исследования определяется современным состоянием российской экономики, в которой значительный уровень социально-экономической дифференциации населения становится сдерживающим фактором эффективного развития хозяйственного комплекса и негативным образом отражается на социальном климате в обществе. Наличие существенного расслоения по величине доходов ведет к уменьшению платежеспособного спроса, в том числе на продовольственные товары, что усугубляет многочисленные проблемы отечественного агропро-довольственного комплекса, накопившиеся за время проведения незавершенных институциональных преобразований. Регулирование: уровня социально-экономической дифференциации со стороны государства с использованием таких инструментов как доходная и налоговая политика будет способствовать наращиванию производства в отечественном агропродовольственном комплексе, так как потребность в продовольствии относится к числу первичных и первоочередных потребностей.

Смягчение дифференциации доходов населения будет способствовать реализации такого важного критерия продовольственной безопасности как экономическая доступность продуктов питания. Научное обоснование путей решения этой проблемы является чрезвычайно актуальным. Исследование условий и факторов смягчения дифференциации доходов населения и потребления продовольствия, уменьшения неоправданного разрыва в уровнях рентабельности отраслей материального производства и оплате труда приобретает особое значение в связи с задачами реализации приоритетного национального проекта ускоренного развития агропромышленного комплекса.

Степень разработанности проблемы. Теоретическое основой исследования степени неравномерности распределения доходов в рыночной экономики и факторов формирования спроса населения являются труды А. Смита, К. Маркса, Л. Вальраса, К. Менгера, П. Самуэльсона, Дж.Кейнса. Дж.Хикса. Проблемы социально-экономического неравенства исследовались представителями различных направлений экономической теории (У.Джевонс, В. Парето, Т. Мальтус, А. Маршалл). Оценке негативных результатов социально-экономической дифференциации населения, изучению сущности и форм бедности, подходов к ее измерению уделяли большое внимание в своих работах Ф. Хайек, Т. Таунсенгу, М. Оршански и другие.

Проблемы регулирования доходов, развития методов их регулирования получили развитие в трудах отечественных экономистов Р. А. Локшина, В. Т. Майера, Б. М. Мочалова, А. В. Орлова, Т. С. Саркисян и других. Методологические подходы к изучению системы потребностей, сущности потребительского спроса, содержащиеся в работах Л. Я. Барановой, А. И. Воронова, А. И. Левина, У. Г. Чернявского, не утратили своей актуальности и в настоящее время.

Теоретико-методологические проблемы взаимообусловленности социальной дифференциации населения и экономического роста исследованы в трудах российских ученых А. Д. Некипелова, Д. С. Львова, А. Г. Аганбегяна, Ю. А. Шевякова, А. Г. Гранберга. Большое внимание изучению особенностей социально-экономической дифференциации населения в трансформируемой экономике уделяют в своих трудах Г. Г. Коробова, Н. М. Римашевская. А. Е. Суриков, Е. А. Лабазнов, М. К. Горшков, И. Е. Тихонова и др. Несмотря на обилие научных источников, в рассматриваемой проблеме сохраняется ряд дискуссионных и малоисследованных аспектов. Актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы смягчения различий в уровне доходов и потребления продовольствия различными группами населения как условия обеспечения всеобщей экономической доступностипродовольствия определили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование социально-экономического механизма смягчения уровня социально-экономической дифференциации доходов населения и потребления продовольствия, обоснование путей обеспечения экономической доступности продовольствия для всего населения.

Цель диссертационного исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

— выполнить теоретический анализ эволюции концепций формирования доходов и потребления для уточнения содержания основных категорий, определяющих особенности социально-экономической дифференциации населения;

— исследовать взаимосвязи категорий социальной защиты и социального обеспечения^ определить, место-ж роль этих. категорий в. обосновании-госу-дарственной политики смягчения социально-экономической дифференциации доходов и потребления;

— осуществить комплексный анализ тенденций изменения социально-экономической и региональной дифференциации платежеспособного спроса населения и потребления основных видов продовольствия на разных этапах трансформации российской экономики;

— обосновать пути развития социально-экономического механизма смягчения дифференциации доходов и потребления населением продовольствия в условиях приоритетного развития агропродовольственного комплекса;

— разработать методический инструментарий оценки и. прогнозирования уровня социально-экономической дифференциации доходов населения и потребления продовольствия с использованием симметричных таблиц «Затра-ты-Выпуск» системы национальных счетов.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является организационно-хозяйственная система, формирующая уровень и структуру денежных доходов и потребления продовольствия на федеральном и региональном уровнях.

Предметом исследования являются отношения по поводу формирования доходов населения, определяющие их уровень и динамику потребления продовольствия.

Теоретической и методологической базой диссертационной работы являются труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные теории и методологии трансформации экономики, измерению социально-экономической дифференциации доходов и потребления населением продовольствия.

Результаты исследования получены с использованием балансового и нормативного методов, метода группировок, методов экономико-математического моделирования и корреляционного анализа.

Информационное обеспечения исследования включает материалы банка данных Института аграрных проблем Российской академии наук, институтов Росселъ-хозакадемииивузов — -рекомендациимеждународных—российских- :и региональных конференций, законы и другие нормативные акты РФ, статистические данные Федерального Агентства по статистике РФ и его региональных структур.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том. что в ней на основе системного подхода исследованы условия и факторы, определяющие дифференциации доходов и потребления населением продовольствия, обоснованы направления развития социально-экономического механизма смягчения экономического неравенства.

Наиболее существенные научные результаты исследования состоят в следующем:

— уточнено содержание категорий «социально-экономическая дифференциация» и «социальная дифференциация" — систематизированы ключевые понятия, определяющие условия и факторы смягчения экономического неравенства населения;

— на основе исследования динамики индекса Джини, в трансформируемой экономике выявлены этапы развития социально-экономической дифференциации доходов населения и регионов России по уровню среднедушевого, реализованного спроса для оценки процесса дивергенции;

— выполнен комплексный анализ динамики и структуры доходов и потребления населением продовольствия в территориальном и социальном разрезах для выявления факторов смягчения социально-экономической дифференциации населения в условиях формирования новой институциональной среды;

— разработаны методические рекомендации по построению расширенной модели натурально-стоимостного межотраслевого баланса на основе дифференцированного баланса доходов и потребления и симметричных таблиц «Затраты-Выпуск» системы национальных счетов для согласования производства, доходов и потребления населением продовольствия;

————- разработаныальтернативные сценарии смягчения-дифференциации доходов и потребления продовольствия с использованием балансовых, структурно-балансовых моделей и модели лог-нормального распределения доходов;

— обоснованы ключевые направления государственной социальной политики, обеспечивающие смягчение дифференциации доходов и потребления населением продовольствия.

Практическая значимость работы. Основные результаты выполненного исследования будут способствовать развитию применяемых в практической деятельности методов согласования доходов населения, потребления продовольствия и отечественного производства, основных продуктов питания в ходе реализации приоритетного национального проекта развития агропромышленного комплекса. Результаты исследования направлены на согласование показателей производства конечной продукции комплекса и покупательной способности населения, повышение уровня экономической доступности продовольствия.

Теоретические обобщения, результаты аналитических расчетов, а также полученные в ходе исследования выводы используются в преподавании спецкурсов в Саратовском государственном социально-экономическом университете, в научных исследованиях преподавателей, аспирантов и студентов вузов.

Апробация результатов исследования. Важнейшие результаты, полученные в диссертации, были изложены в докладах на Никоновских чтениях.

Сельская бедность: причины и пути преодоления" (Москва, 2004), Островских чтениях «Социально-экономические проблемы устойчивого развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике» (Саратов, 2003;2004), Всероссийской школе молодых ученых «Закономерности развития региональных агропродовольственных систем в переходной экономике» (Саратов, 2004), Всероссийской школе молодых ученых «Стратегии устойчивого развития агропродовольственных систем» (Саратов, 2003). Некоторые выводвг н результаты работы нашли отражение в-докладе Института аграрных проблем РАН «Стратегия устойчивого развития АПК на основе современных технологий», представленного в Отделение общественных наук РАН, а также использовались при подготовке материалов для органов исполнительной и законодательной власти федерального уровня и регионов России.

Диссертация выполнена в соответствии с основными направлениями фундаментальных исследований, утвержденными Президиумом РАН и планами научно-исследовательских работ Института аграрных проблем РАН на 2003;2005 годы по теме «Закономерности развития региональных агросистем в переходной экономике» (№ гос. регистрации 01.02.100 761).

Результаты научных исследований опубликованы в 9 печатных работах общим объемом 6,7 п.л., в том числе авторских 3,1 пл.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Содержание работы изложено на 157 страницах компьютерного текста, содержит 37 таблиц и 7 рисунков. Список использованных литературных источников включает 187 наименований.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Выполненное исследование позволило сформулировать следующие выводы и предложения.

1. В теориях потребления, XIX в. обосновано наличие прямой зависимости между уровнем доходов и размерами потребления. Теории спроса исследуют основания для выбора модели потребления с учетом как текущих доходов, так и накопленного богатства потребителя, а также учет типа потребления в той социальной группе, к которой он принадлежит. В исследованиях роли факторов социально-экономической дифференциации населения и условий смягчения различий в уровни потребления в трансформируемой экономике предлагается выделение нормального и избыточного неравенства, используются различные варианты индексов неравенства и бедности, предлагаются направления совершенствования методологии статистических измерений экономического неравенства. В диссертации предлагается уточнение понятий «социальная дифференциация» и «социально-экономическая дифференциация», которые не являются тождественными. Термин «социально-экономическая дифференциация» — более широкое понятие, отражающее последствия процесса неравномерного распределения доходов и углубления социальной стратификации общества.

2. Совершенствование методов измерения социально-экономической дифференциации населения предполагает на региональном уровне индекса Джини при разработке. и реализации социальных.программ. В связи с пере-. ходом статистики на систему национальных счетов целесообразно дополнить систему показателей экономического неравенства коэффициентом контрастов доходов, который дает возможность более точно измерить поляризацию доходов населения в отличие по сравнению с коэффициентом фондов.

3. Динамика индекса Джини на протяжении последних десяти лет показала, что стабилизация процесса дифференциации доходов населения не произошла из-за несовершенства государственной политики доходов, сохранения высокого уровня дифференциации оплаты труда в отраслях материального производства, сферы услуг и бюджетной сферы.

4. Процесс углубления дифференциации доходов и потребления отмечается как по социальным группам, так и между регионами. Типология регионов России по показателю среднедушевого реализованного спроса показала, что за период с 1990 по 2004 гг. углубились различия между регионами страны. В 19−90 году разница составлялв 2,7 раза, в 1995 году — 40,9 раза, в 2004 году — 32,9 раза. В 90-е годы наблюдалась ярко выраженная дивергенция регионов по этому параметру. В последние пять лет произошло некоторое замедление этого процесса при сохраняющемся глубоком разрыве между регионами с разными стартовыми условиями, сложившимися к началу реформирования экономики, что свидетельствует о необходимости последовательного проведения государственной региональной политики, способствующей сближению уровней жизни населения в регионах страны.

5. Комплексный анализ доходов населения и потребления продовольствия показал, что доля затрат на продовольствие в структуре потребительских расходов населения России, значительно (в 2−3 раза) выше соответствующего показателя в развитых странах мира. Сохраняются существенные различия в уровне и структуре расходов на питание в различных социальных группах населения. В низкодоходных группах не происходит удовлетворения потребности в питании на уровне минимальных физиологических норм. В высокодоходных группах по некоторым видам продовольствия потреблениезначи-тел-ьио~и-ревышает уровень рац^ творению разумных потребностей в пище. Сельское население по сравнению с горожанами имеет менее богатый рацион питания.

6. Социально-экономический механизм смягчения дифференциации потребления населением продовольствия предполагает эффективную социальную защиту населения как помощь наиболее социально уязвимым группам населения. Существенными направлениями государственной политики дохо-. дов являются повышение реальной заработной платы путём её индексации, принятие закона о возмещении ущерба при невыплате заработной платысближение минимальной заработной платы со средним прожиточным минимумом, освобождение Минимальной заработной платы от функций регулирования социальных трансфертовобеспечение реального увеличения доходов путем совершенствования системы налогообложенияукрепление финансовой базы пенсий путём увеличения номинального размера заработной платы, регулирование доходов населения с учётом территориальных особенностей.

7. Прогнозирование социально-экономической дифференциации доходов и потребления продовольствия предполагает использование системы балансовых, структурно-балансовых моделей, модели лог-нормального распределения доходов, расширенной модели межотраслевого баланса. Система таких моделей позволяет добиться согласования размеров доходов населения, уровня потребления продовольствия в соответствии с социальными нормативами и темпов роста отечественного производства продукции агропродо-вольственного комплекса, снижение доли импорта в ресурсах продовольствия.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Гражданский кодекс РФ М: Инфра, 1997.3. «О защите прав потребителей» Закон РФ //Российская газета, 1996, 16 января.
  2. Бюджетный кодекс Российской Федерации М: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство «Экмос», 2000.
  3. Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики, 1997, № 6, с. 4−13.
  4. А.Г. Три тупика России //Труд, 15 марта 2001, С. 6.
  5. А.А. Межотраслевые взаимодействия в региональных аг-росистемах Саратов.: ИАгП РАН, 1996.
  6. Л.Я. Личные потребности М.: Экономика, 1984.
  7. А.И. Система налогообложения в агропромышленном комплексе //Региональные агросистемы: экономика и социология -Саратов.: ИАгП РАН, 2002.
  8. В. Учет региональной дифференциации доходов и уровня жизни при выработке социальной политики //Федерализм, 1999, № 4, с. 25−36.
  9. Т. Экономическое .неравенство населения России в 90-е годы//ЭКО, 2001, № 2, с. 75−86.
  10. В.И., Игнатова В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики М: Книжный дом ."Университет", — 2000.¦
  11. К.К. Целевая функция потребления анализ и практическое использование Новосибирск: Наука, 1980.
  12. A.M. Швеция: социально-экономическая модель М: Мысль, 1991.
  13. АЛ., Полянский В. Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Государственный университет Высшая школа. экономики, 2000.
  14. A.M. Внешнеэкономическая зависимость продовольственного рынка России //Пищевая промышленность, 2001, № 1, с. 7−19.
  15. JI. Четыре рода бедности в современной России //Социологический журнал, 1994, № 4, с. 20−35.
  16. М., Тихонова Н. Богатство и бедность в представлении россиян //Социологические исследования, 2004, № 3, с. 16−21.
  17. А.Г. Основы региональной экономики. М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000.
  18. Г. В., Мироедов А. А., Федин С. В. Управление региональной экономикой. М.: Финансы и статистика. 2001.
  19. Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.
  20. Н., Седова Н. Материально-имущественные характеристики и качество жизни богатых и бедных //Социологические исследования, 2004, № 3, с. 35−42.
  21. П., Арсеева Т. Региональные различия в уровне жизни населения субъектов Федерации Приволжского федеративного округа //Вопросы статистики, 2003, № 12, с. 32−38.
  22. JI. Социальные аспекты постсоциалистической трансформации в странах Центральной и Восточной Европы //Общество и экономика, 2000, № 8, с. 15−27.
  23. И.И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни населения,.-. М.: Ро. синформцентр Госкомстата РФ, 1992.
  24. В. Государственное регулирование продовольственного рынка//МЭМО, 2000, № 9, с. 15−21.
  25. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. М.: РАГС, 1999.
  26. Евстигнеева JL, Евстигнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории //Вопросы экономики, 1997, № 8, с. 4−24.
  27. . Общий кризис «реального социализма» и демократические преобразования в Венгрии //Вопросы истории, 2000, № 6, с. 50−58.
  28. Т.И. Российское общество на социальном изломе. М., 1997.
  29. А. Куда идет японский капитализм: социальные уроки социалистическому реформизму //МЭМО, 1991, № 2, с. 41−58.
  30. Закон о защите прав потребителей с научно- практическим комментарием//Право и закон, М.: 1996.
  31. Исследование структурных сдвигов в потреблении на основе анализа семейных бюджетов /Под. ред. Рувинской. JI.M.- Новосибирск, 1988.
  32. А.Я. Продовольственная безопасность России проблема XXI века //Пищевая промышленность, 2001, № 7, с. 3−15.
  33. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег М.: Госизин-лит, 1948.
  34. Р. Механизм формирования заработной платы в российской промышленности //Вопросы экономики, 2004, № 4, С. 60−71.
  35. А., Шевяков А.Эконометрический анализ зависимостей между дифференциацией и уровнем жизни населения в регионах России //Вопросы статистики, 2005, № 5, с. 36−41.
  36. С. О мониторинге государственного регулирования сельского хозяйства//Российский экономический журнал, 1995, № 3, с. 11−14-.
  37. Я. Бюрократия и рынок//Вопросы экономики, 1989, п. 12, с.69−78.
  38. Я. Путь к свободной экономике М.: Экономика, 1990.
  39. Э. Положительные тенденции законодательства о защите прав потребителей //Хозяйство и право, 1998, № 12, с. 94−101.
  40. А., Гайсина С. Социально-экономическая дифференциация общества: основные проблемы регулирования //Общество и экономика, № 3.
  41. Ф. Управление маркетингом: анализ, планирование и контроль -М.: Прогресс, 1990.
  42. В.И. Центральная и Восточная Европа, 10 лет перемен //Общественные науки и современность, 2001, № 1, с. 36−45.
  43. Е.В., Суринов А. Е. Неравенство в распределении доходов и проблемы оценки эффективности мероприятий по его снижению //Вопросы статистики, 1999, № 11, с. 3−5.
  44. Л.Ф. Суверенитет потребителя //США: экономика, политика, идеология 1991, № 2, с. 64−73.
  45. А.И., Яркин А. П. Платежеспособный спрос населения М.: Наука, 1976.
  46. Д.С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России // Вестник РАН, 2003, № 8.
  47. А. Инфляция: (краткий спецкурс) //Российский экономический журнал, 1992, № 4, с. 118−129.
  48. П. Экономическая статистика Штутгарт, ФСУ ФРГ, 1995, т.1.
  49. Р. Об опыте сбалансированности потребительского рынка //Экономист, 1994, № 1, с. 27−35.
  50. Л. Динамика цен и покупательной способности населения в России и странах Восточной Европы //МЭМО, 1995, № 8, с. 121−127.-55. Маевский-В.Эволюционная.теория.и.макроэкономика.//Вопрз.сы.зконо-мики, 1997, № 3, с. 27−35.
  51. В.Д. Доходы населения и рост благосостояния народа М.: Наука, 1968.
  52. В.Д., Рутгайзер В., Январев К методологии разнопайного потребительского бюджета//Плановое хозяйство, 1975, № 1, с. 46−55.
  53. В.Д. Народное благосостояние и потребительский спрос . //Вопросы экономики, 1981, № 2, с. 54−64.
  54. А.С., Тарханов А. В. Потребительский комплекс национальной экономики М.: Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, 1999.
  55. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 12, С. 77.
  56. А. Принципы экономической науки. Соч. в 3-х томах /Пер. с англ. М.: Издат. группа «прогресс» Универс, 1993,
  57. И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия //Вопросы экономики, 1994, № 5, с. 18−23.
  58. О. Заработная плата или «пособие по труду» //Вопросы экономики, 1998, № 1, с. 23−36.
  59. . Управление, пути преодолевания кризиса //Вопросы эконо-. мики, 1977, № 6, с. 36−48.
  60. М. Проблемы организационных структур управления российским рынком //Вопросы экономики, 1997, № 6, с. 48−56.
  61. Межотраслевые балансы в анализе территориальных пропорций СССР /Под. ред. А. Г. Гранберга Новосибирск: Наука, 1975.
  62. Методические положения по статистике М.: Госкомиздат России, 1996, вып. 1, глава «Система национальных счетов».
  63. Многомерный статистический анализ и вероятное моделирование реальных процессов /Под. ред. С. А. Айвазяна М.: Статистика, 1990.
  64. . Потребность, покупательский спрос и народнохозяйственная система их удовлетворения//Плановое хозяйство, 1973, № 6, с. 103−109.70-.Мухетдинова.Г1"Со.циально экономическая-дифференциация-регионов -России //Экономист, 1999, № 6, с. 54−62.
  65. Национальные счета в России в 1991—1998 гг.: Стат. сб. /Госкомстат России-М.: 1999.
  66. Национальная экономика М.: Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, 2002.
  67. Национальные счета в переходный период. ОИПД ВЦ ГКС РФ-М, 1995.
  68. А., Орлик И. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века //Российский экономический журнал, 2001, № 1, с. 112−123.
  69. JI. Домашнее хозяйство и накопление потребительского богатства //Вопросы статистики, 1998, № 1, с. 13−20.
  70. JI. Различия некоторых социально-экономических характеристик регионов //Федерализм, 2001, № 1, с. 201−214.
  71. А.С. Региональные рынки. М.: Инфро, 1999.
  72. Д. Институциональные изменения, рамки и анализ //Вопросы экономики, 1997, № 3, с. 6−18.
  73. П.Г. Взаимосвязь производства и потребления. Критерии и оценки -М.: Экономика, 1966.
  74. А.В. Управление спросом и предложением товаров М.: Наука, 1983.
  75. А., Хухрин А. Стратегия управления: теория и реальность //АПК: экономика управления, 1995, № 12, с. 18−26.
  76. Региональные проблемы аграрной реформы в России. /Под. ред. А. А. Анфиногентовой Изд. Саратовского государственного университета, 1999.
  77. Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах //Вопросы статистики, 1995, № 5, с. 7−15.
  78. A.M. Состояние пищевой промышленности России на рубеже веков //Пищевая промышленность, 2001, № 5гсЛ8−42,-----------------------------------------
  79. М. Правовые аспекты защиты прав потребителей //Российская юстиция, 1994, № 2, с. 25−38.
  80. А. Экономическая теория благосостояния М.: Прогресс, 1985.
  81. .П. Конечный спрос и конъюнктура рынка //Проблемы прогнозирования, 1997, № 2, с. 34−45.
  82. Политика доходов и качество жизни населения //Под ред. Н. А. Горелова.. С-П.: Изд. дом «Питер», 2003.
  83. А. Уравниловка как элемент русской модели управления //Вопросы экономики, 2004, № 10, с. 99−100.
  84. А. Измерение бедности (зарубежный опыт) //Проблемы прогнозирования, 1996, № 4, с. 94−115.
  85. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Под. ред. Д. С. Львова М.: ОАО Издательство «Экономика», 1999. .
  86. А. А. Основы менеджмента М.: Центр, 1997.
  87. .А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь М.: Изд-во «Инфра-М», 1998.
  88. В.Я. Модели планирования уровня жизни М.: Экономика, 1987.
  89. Н., Сергиенко Я., Френкель А., Цухло С. Платежеспособный спрос и перспективы модернизации российской экономики //Вопросы статистики, 2004, № 8, с. 3−7.
  90. Н. Бедность и маргинализация населения //Социологические исследования, 2004, № 4, с. 35−44.
  91. Н.М. О концепции социального развития в условиях перехода к рынку //Экономика и математические методы, 1991, вып. 4, с. 613−620.
  92. Н. Население России и социальная трансформация: взгляд в XXI век //Власть, 1997, № 12, с. 27−34.-Л-О-О. -РошсВ.-Социальная защита^ содер>кание-понятия-//Человек и-труд, -2000, № 11, с. 40−53.
  93. Р.И. Рынок труда и доходы населения. Под ред. Н-А.Волгина, -М: ИИД"Фиминъ", 1999.
  94. В., Чудалин Г. Экономическая детерминация территориальной дифференциации индикаторов социальной сферы //Федерализм, 1999, № 4, с. 163−172.
  95. Саркисян Г. С, Кузнецова Н. Г. Потребности и доход семьи М.: Наука. 1967.
  96. В.Н. Пищевая промышленность России на весах продовольственной безопасности //Пищевая промышленность, 2001, № 6, с. 3−12.
  97. Соловьёва Т. Н Региональные проблемы обеспечения продовольственной безопасности на современном этапе //Финансы и кредит, 2004, № 12, с. 25−32.
  98. Социальная защита населения /Под ред. Н. М. Римашевской. М, 2002.
  99. Социальная статистика /Под ред. И. И. Елисеевой М.: Финансы и статистика, 2001.
  100. И. Трансформация предпринимательской активности на региональных потребительских рынках //Финансы и кредит, 2004, с. 17−21.
  101. А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений -М.: Финансы и статистика, 2000.
  102. СуринаЕ. Оптимизация оптового звена//Риск, 2001, № 2, с. 48−54.
  103. Структура социальной рыночной экономики Германии: защита потребителей //Коммерческий вестник, 2000, № 1, с. 5−12.
  104. Н. Особенности дифференциации и самооценки статуса в полярных слоях населения //Социологические исследования, 2004, № 3, с. 2027.
  105. П.С. Социальная защита населения: теория и опыт Саратов.: Изд. центр СГСЭУ, 1999.
  106. Феминизация бедности в России. Всемирный банк. М, 2000.1Л5.-Хадыров. .Р. Факторный- анализ. показателей доходов.населения
  107. Вопросы статистики, 2004, № 12, с. 32−35.
  108. Г., Фомин Д. Альтернативная оценка финансово-экономических показателей розничной торговли России //Вопросы статистики, 2005, № 2, с. 23−32.
  109. П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их разрешения М.: Издательский дом. «Новый век», 2000.
  110. У.Г. Потребности товарооборот, потребление материальных благ-М.: Наука, 1981.
  111. А.А. Агропромышленный комплекс Поволжья: состояние и проблемы развития Саратов: Изд. «Аквариус», 2003.
  112. И.М., Лоновцева О. А., Трубин М. К. Теория и практика региональной экономики Волгоград, 1996.121.1Ннипер Р.И., Новоселов А. С. Региональные проблемы рынкоповеде-ния. Экономический аспект Новосибирск, 1993.
  113. А. Венгрия между западом и Востоком //МЭМО, 1996, № 7, с.72−79.
  114. Ю.В. Избранные труды в трех книгах /РАН, Институт народнохозяйственного прогнозирования: Кн.1. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М.: Наука, 1997. — 399 с.
  115. G. М. Economies and Institutions. A Manifest for a Modem Institutional Economies // Polity Press.- Cambridge, 1988.
  116. Modern Economic Growth, 1966.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!