Доминантные компоненты идиостиля И. Лиснянской

Проблема идиостиля, отражающего индивидуальное мировидение автора, его картину мира, является предметом внимания многих исследователей. Личность художника слова влияет на выбор жизненного материала, постановку и решение проблем, на выбор жанров, тем, идей, задач и методов воздействия на читателя, что проявляется в различных художественных приёмах изображения действительности, в средствах и способах создания образов, в отборе и организации языковых единиц и т. д.

Тема настоящей диссертационной работы связана с исследованием доминантных компонентов идиостиля в лирических стихотворениях Инны Лиснянской, а именно — с выявлением понятийного наполнения, содержания и функций языковых единиц, участвующих в приёмах контраста, повтора и сравнения.

Объектом нашего исследования является идиостиль лирических произведений И. Лиснянской, предметом исследования — приёмы контраста, повтора и сравнения как компоненты идиостиля поэтессы, их содержание и структура.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена, во-первых, оригинальностью самого языкового материала, до сих пор не получившего серьёзного лингвистического освещения вообще, и в плане индивидуального стиля в частности. Во-вторых, предпринятое нами описание компонентов индивидуального стиля автора выполняется в русле современного этапа развития филологии, когда от изучения отдельных языковых элементов осуществляется переход к исследованию языка текста в целом. В-третьих, актуальность работы определяется особой значимостью в современной науке междисциплинарных исследований на стыке лингвистики и литературоведения, когда в процессе исследования создаётся единое поле для изучения лексики, семантики, поэтики, стилистики, языка художественной литературы. Такая многоаспектность и комплексность изучения избранного материала способствует наиболее полному раскрытию как оригинальности поэтического текста, так и идиостилевых компонентов образности.

Антропоцентризм современной науки во главу угла ставит не столько изучение общих закономерностей языка, сколько исследование индивидуальной речевой специфики проявления языковой личности. В стилистике художественной речи это выражается в особом внимании к проблемам идио-стиля. Идиостилевой подход к приёмам контраста, повтора и сравнения обнаруживает актуальность избранной темы.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нашей работе впервые с позиций лингвистики выделяются наиболее значимые языковые единицы в лирических произведениях И. Лиснянской, чье творческое наследие ещё не получило научной интерпретации, их контекстуальные взаимоотношения и стилистическая значимостьвпервые выявляются доминантные компоненты идиостиля (приёмы контраста, повтора и сравнения) и осуществляется их классификация и обобщение на уровне приёмов, а также впервые используется известная методика языкового анализа художественного произведения для обоснования доминантных компонентов идиостиля поэтессы.

Цель исследования — на материале стихотворных текстов И. Лиснянской выявить и описать доминантные компоненты приёмов контраста, повтора и сравнения.

Данная цель определила постановку и решение конкретных задач:

1. Изучить историографию вопроса индивидуального авторского стиля и функций контраста, повтора и сравнения как важных компонентов языковой структуры художественного текста.

2. Выделить языковой материал, в котором обнаруживаются ведущие художественные приёмы контраста, повтора и сравнения в лирических сборниках стихотворений И. Лиснянской, и систематизировать его.

3. Раскрыть лексическую семантику слов, лежащих в основе выделенных приёмов идиостиля поэтессы, и составить их тематическую классификацию.

4. Рассмотреть способ реализации лексико-семантического контраста в поэтическом текстевыявить особенности языковых и контекстуальных антонимов.

5. Исследовать приём повтора на разных языковых уровняхпредставить позиционную характеристику повтора.

6. Проанализировать функции сравнений в контексте стихотворений И. Лиснянскойпоказать композиционную роль сравнения как особого средства интеграции образного пространства поэтического текста.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Идиостиль как совокупность языковых приёмов, свойственных речи поэта, является способом проявления индивидуальности и своеобразия авторского мировидения. Доминантными компонентами в идиостиле И. Лиснянской являются приёмы контраста, повтора и сравнения, участвующие в построении художественной системы автора.

2. Контраст выражается посредством антитезы, содержанием которой являются концепты, раскрывающие бытие человека в различных его проявлениях: концепты мира, представления о человеке, нравственные и эмоциональные концепты, а также концепты социальных понятий и отношений, что позволяет рассматривать антитетические оппозиции с точки зрения контекста культуры.

3. Повтор в идиостиле И. Лиснянской — это лингвостилистический приём, направленный на эмоциональное выделение фрагментов авторской мысли и выполняющий строевую функцию в лирическом тексте. Кроме того, повтор имеет уровневую структуру: повторяться могут языковые элементы от звука до фразы.

4. В идиостиле И. Лиснянской преобладают сравнения по сходству, в которых человек и его мир сравниваются с природой, с внешним миромсмысловая основа уподобления не всегда прозрачна и яснав основе значительного количества сравнений лежит не внешнее (зрительное) сходство, а психологическое, заложенное в самой сути сравниваемых объектов, в их способностях, характеристикахсравниваются чаще разнородные предметы и явленияхарактерны развёрнутые сопоставления с чёткой смысловой основой сравнения.

Теоретическая значимость диссертации заключается в представлении картины функционирования средств контраста, повтора и сравнения в лирических произведениях конкретного автора, в выявлении содержательной стороны указанных приёмов, в раскрытии их значимости в формировании индивидуального стиля автора. Выполненный нами анализ приёмов контраста, повтора и сравнения в лирических произведениях И. Лиснянской позволяет обосновать доминантную роль этих средств выразительности в индивидуальном стиле поэтессы.

В качестве методологической базы используются теоретические положения, изложенные в работах, посвящённых общей теории идиостиля, где раскрывается круг основных её понятий, представляются различные подходы к изучению индивидуального стиля автора: когнитивный (Н. Д. Арутюнова, Е. С. Кубрякова, А. Вежбицкая и др.), психолингвистический (В: А. Пищальникова, Е. Г. Малышева и др.), с позиций лингвистической поэтики (В. П. Григорьев, Н. А. Кожевникова и др.), теории мотивации (О. С. Михайлова, В. А. Кухаренко и др.), коммуникативной стилистики (Н. С. Болотнова, Т. М. Дридзе, Л. Г. Бабенко и др.).

Исследованию типологии и средств выражения контраста посвящены работы, освещающие особенности стилистических приёмов и способов их языкового воплощения как таковых или на конкретном языковом материале художественного текста (Л. Т. Бабаханова, Л. В. Балахонская, Л. В. Баскакова, И. К. Белодед, Ю. Н. Блинов, Л. А. Введенская, А. Л. Дмитриев, Е. Н. Ельцова, Г. В. Кондаков, М. Р. Львов, Л. А. Матвиевская, Л. А. Новиков, В. С. Соловьева, С. А. Станиславская, Л. Тимофеев и др.). Изучению повтора посвящены работы Н. Б. Абдаловой, Н. Н. Вольской, Н. Т. Головкиной, В. Г. Гомазкова, М. С. Гревцева, Н. А. Кожевниковой, Е. М. Крадожен, С. И. Львовой, В. П. Москвина, Н. С. Новиковой,.

Н. Е. Цветковой, Е. Н. Чебаевской, И. В. Черемисиной и др. Сравнения являются предметом внимания в работах Р. А. Будагова, Г. П. Дмитриевой, Г. В. Кузьминой, Н. И. Копыловой, Е. А. Некрасовой, Т. А. Тулиной, М. И. Черемисиной и др.

Изучение роли контраста, повтора и сравнения в структуре произведений проводится нами с опорой на теорию художественного текста, разработанную В. В. Виноградовым, В. М. Жирмунским, В. В. Одинцовым, И. Р. Гальпериным, JI. А. Новиковым, Ю. М. Лотманом и др. Кроме того, в работе используются результаты новейших исследований текста (Л. Г. Бабенко, И. Е. Васильев, Ю. В. Казарин, Н. С. Болотнова, Е. И. Диброва и др.).

Кроме того, в нашем диссертационном исследовании были использованы данные лингвистических, литературоведческих, поэтических словарей и •энциклопедических изданий.

Практическая ценность исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в лексикографической работе, на практических занятиях по современному русскому языку, при организации спецкурсов и спецсеминаров по лексикологии, стилистике русского языка, истории русской литературы второй половины XX — начала XXI века, лингвистического анализа художественного текста, при изучении индивидуального поэтического стиля И. Лиснянской, а также могут быть включены в элективный курс для классов гуманитарного профиля в средней общеобразовательной школе.

Методы исследования и подход к материалу избраны с учётом поставленной цели. Помимо общенаучных методов анализа и синтеза, главным в диссертации стал метод системного описания лексики, а также частные методы и методики работы с материалом: сплошной выборки лексического материала, лингвистического описания, оппозитивный метод, метод компонентного анализа, метод целостного и доминантного анализа художественного текста, элементы статистического анализа и т. д.

Материал исследования отобран методом сплошной выборки по текстам стихотворений 1948 — 2004 годов, входящих в составленный самой И Лиснянской сборник «Эхо».

Картотека исследованного материала составляет 3,5 тысяч языковых единиц.

Апробация исследования. Основные теоретические положения диссертации изложены в 6 публикациях. Материалы исследования использовались в докладах и сообщениях на научных конференциях: на XI Международной научной конференции (3−5 апреля 2007 г.) «Текст. Структура и семантика» в Московском государственном гуманитарном университете им. М. А. Шолохована научной конференции «Виноградовские чтения» (3 октября 2007, Москва — Зарайск) — на конференции «Русский язык в системе славянских языков. История и современность» (25 февраля 2008) в Московском государственном областном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объём работы составляет 190 страниц, основной текст диссертации изложен на 160 страницах, библиографический список включает 312 наименований.

Выводы по главе.

В поэтическом мире И. Лиснянской сравнения по своей семантике глубоко индивидуальны, они имеют следующие особенности: преобладают сравнения по сходству, в которых человек и его мир сравнивается с природой, с внешним миромсмысловая основа уподобления не всегда прозрачнав основе значительного количества сравнений лежит не внешнее (зрительное) сходство, а психологическое, заложенное в самой сути сравниваемых объектов, в их особенностях, их характеристикахсравниваются чаще разнородные предметы и явленияхарактерны развёрнутые сопоставления с чёткой смысловой основой сравненияэлементы сравнительных конструкций (субъекты и объекты сравнений) относятся к доминантным концептам лирики И. Лиснянской (жизнь, смерть, любовь, время, слово, сон, память, правда). И. Лиснянская не избегает в своём поэтическом творчестве общеязыковых сравнений, употребляя их в «нормативном» ключе, вне специальных приёмов оживления их образной экспрессии.

Лексика, используемая в сравнениях И. Лиснянской, разнообразна. Её можно сгруппировать по отнесённости к семантическим полям, характер которых прямо связан с психологическими закономерностями, проявляющимися в сфере сравнений. Ассоциации направлены главным образом по линии эмоционально-психологического восприятия субъекта и объекта сравнения.

Сравнение как один из лингвопоэтических приёмов участвует в формировании существенных для идиостиля поэта параметров его поэтического почерка. И. Лиснянская может быть отнесена к группе поэтов «сравнительного типа» [Некрасова 1985: 250−358]. Деление поэтов по такому признаку не лишено объективных оснований, поскольку участие сравнений в формировании ведущих стилеобразующих черт поэтической системы во многом объясняется типом художественной организации текста. Индивидуальный стиль И. Лиснянской, скорее всего, тяготеет к идиостилю контекстуального типа (художественные системы Жуковского — Блока — Ахматовой), для которого характерна гармоническая совокупность ряда художественных приёмов, в числе которых сравнения — один из равноправных элементов художественной структуры текста. Существенно наличие лексических повторов и сопряжение сравнения с приёмом контраста, что создаёт дополнительный дифференциальный признак художественной системы концептуального типа. Поддержка тематического содержания лирического текста с помощью сравнений сближает идиостиль И. Лиснянской с идиостилем парадигматического типа (особенно с художественной системой Б. Пастернака), когда сравнения стоят у истоков темыразвивая заданную тему, они укрепляют общий смысловой стержень стихотворенияучаствуют в развитии ассоциацийразворачивают, усложняют и расширяют тематические границы стихотворения. Идиостили словесно-денотативной ориентации (художественная система Лермонтова) отличаются устойчивостью образных характеристик и избирательностью образного арсенала сравнений. Повторяемость образов связана с лексическим и лексико-тематическим дублированием, затрагивающим объект сравнения. Характерной особенностью идиостиля И. Лиснянской является неповторимость и индивидуальность сравнительных конструкций, богатство средств их языковой реализации, широкий образный арсенал, яркость и запоминаемость, новизна. Поэтесса, редко повторяясь, в каждом конкретном стихотворении с помощью сравнений создаёт оригинальный образ, выводимый только из контекста всего произведения в целом.

Заключение

.

Доминантными компонентами идиостиля И. Лиснянской являются приёмы контраста, повтора и сравнения.

Многофункциональность и многоаспектность проявления контраста в поэтическом тексте связаны с особой динамикой поэтического слова, со сложностью ассоциативных связей, разветвлённой системой смысловых приращений. Важную роль в организации художественного произведения играют контрастная семантика, смысловые оппозиции, отражающие осмысление жизни писателем, его языковую картину мира.

В поэтической системе И. Лиснянской приём антитезы как реализация лексико-семантического контраста позволяют раскрыть специфику авторских представлений относительно важных философских категорий. Антитеза философско-поэтического типа {жизнь — смерть, добро — зло, душа — тело и т. д.), антитеза образов и мотивов {небо — земля, рай — ад, святой — грешник, прошлое — настоящее, проишое — будущее и т. д.), антитеза «лирический герой — лирическая героиня» (я — ты), лирическая героиня — среда с концепто-логическим наименованием {я — время, я — система) и антитеза понятий с концептологическим содержанием {свобода — несвобода и т. д.) выполняет функцию контрастного изображения чувств, эмоций, взаимоотношений героев, передаёт динамику жизни и времени, эволюцию душевного состояния лирического субъекта. Особенностью этих антитез является использование в их составе различных концептов мира, представлений о человеке, нравственных и эмоциональных концептов, а также концептов социальных понятий и отношений, что позволяет рассмотреть антитетические оппозиции с точки зрения контекста культуры. Противопоставление добра и зла, рая и ада основано на религиозных представлениях И. Лиснянской. Для концепта жизнь свойственно осмысление жизни как тайны, предполагающей свои опасности. Противоречивость представлений поэтессы относительно концепта смерть базируется на понимании смерти, с одной стороны, как разрушительной силы, с другой — как нравственной категории, обозначающей переход человека V к более светлому состоянию. Авторский взгляд на концепты душа — тело как на полюсы одной сущности в её разных ипостасях (физическое и духовное) вполне традиционен. Функция антитезы небо — земля состоит либо в объединении входящих в неё концептов, либо в их противопоставлении как реального и ирреального. Осмысление концепта время и реализующих его антитез позволяет выделить важную идиостилевую черту почерка И. Лиснянской — сочетание разных временных пластов в контексте мировой культуры, взгляд на настоящее время сквозь призму прошлого (исторического, мифологического, религиозного). Эта особенность является значимым принципом неоакмеизма, к которому близка И: Лиснянская.

Антитезы лирических героев, лирической героини и окружающей среды, а также понятий с концептологическим содержанием связаны с авторским решением любовного конфликта, с пониманием психологической основы чувств, с представлениями о назначении человека, о предназначенном каждому пути, о жизненных целях и т. д.

В идиостиле И. Лиснянской контраст выражается языковыми и контекстуальными антонимами. Языковые антонимы, обозначающие противоположные физические способности человека, крайне редко используются поэтессой для изображения внутреннего, психологического портрета, что позволяет выделить важную особенность идиостиля И. Лиснянской — эмоциональность. Её поэтическая мысль больше сконцентрирована на внутреннем мире человека, эмоциях, психологических факторах поступков, на мотивах поведения и его отношении к вневременным философским категориям добра и зла, жизни и смерти, счастья и горя.

К индивидуальным особенностям употребления речевых антонимов относятся следующие: характеристика человека и выбора жизненного пути даётся исходя из его социального положенияпри описании области человеческих взаимоотношений (как противопоставление научного и обыденного типов мышлений) используются специальные терминыконтекстуальные антонимы могут обогащать новыми смысловыми приращениями известные оппозицииаллегорическое употребление речевых антонимов позволяет соотнести подразумеваемые под ними качества, признаки с характеристикой объектов, в них заключённойв качестве контекстуальных антонимов И. Лиснянская привлекает библейские антропонимы, что позволяет автору вписать свои стихотворения в контекст культуры, расширить и дополнить свой взгляд на определённую проблему, используя известные библейские образы и связанные с ними сюжеты.

Повтор как один из ведущих компонентов идиостиля И. Лиснянской участвует в организации структуры и семантики поэтического текста. Классификация повторов, проведённая по структурному и уровневому принципам, показала большое разнообразие видов повтора, существующих в идиостиле И. Лиснянской и образующих целую систему.

Звуковые повторы в идиостиле И. Лиснянской выполняют следующие функции: изобразительную, связанную с изображением словесно не названного значенияфункцию передачи слуховых впечатленийстилистическую, состоящую в усилении восприятия предмета, образа, явления и т. д.- эвфоническую, обеспечивающую благозвучие речиритмическую, служащую чёткой ритмической организации фрагмента речифункцию усиления выразительности речи, создания дополнительного музыкально-мелодического эффекта, акцентуализации внимания.

Морфемный повтор осуществляет возврат к той или иной составляющей смысла высказывания, способствует доверительной манере художественного письма, усилению отношений противопоставленности денотатов, многослойной характеристике предмета, придаёт речи интонацию разговорности.

Лексический повтор служит средством актуализации компонентов слова, является важным текстообразующим фактором, участвует в реализации идейно-художественного замысла автора, создаёт атмосферу душевного общения с читателем. Направленность лексических повторов в творчестве.

И. Лиснянской смещена в сторону изображения человека, его деятельности, его мира чувств и настроений. Природа же служит фоном событий, индикатором переживаний лирических героев, символом, имеющим в своей основе конкретный образ.

Среди частеречных повторов в идиостиле И. Лиснянской доминируют субстантивные повторы, указывающие на описательность, предметность индивидуального стиля поэтессы, служащие средством выделения значимых компонентов в предложении, усиливающие эмоциональное впечатление от изображаемого.

Фигуры повтора являются способом логической, эмоциональной актуализации повторяемого слова, способом усиления композиционного деления стихотворного отрывка или текста, развития тематического образа, состоящего в организации смысловых блоков стихотворения.

Использование сравнительных конструкций — одна из отличительных особенностей индивидуального стиля И. Лиснянской. Основанием для сравнений в творчестве поэтессы обычно является включённость сравниваемых вещей в некоторый целостный мир, некое единство, в пределах которого вещи приобретают общие черты и могут сравниваться. Таким единством может быть определённый участок внешнего мира, единство внутреннего состояния поэта, бросающего свой свет на окружающие предметы, единство чувственного восприятия или эмоционального впечатления, единство лирического события.

К доминантным особенностям сравнений в циклах стихотворений И. Лиснянской относятся следующие: преобладают сравнения по сходству, в которых человек и его мир сравнивается с природой, с внешним миромсмысловая основа уподобления не всегда прозрачна и понятнав основе значительного количества сравнений лежит не внешнее (зрительное) сходство, а психологическое сходство, заложенное в самой сути сравниваемых объектов, в их способностях, характеристикахсравниваются чаще разнородные предметы и явленияхарактерны развёрнутые сопоставления с чёткой смысловой основой сравнения. Элементы сравнительных конструкций (субъекты и объекты сравнений) относятся к доминантным концептам лирики И. Лиснянской {жизнь, смерть, любовь, время, слово, сон, память, правда), что способствует тематической и образной связи стихотворений и выделению значимых компонентов.

Для индивидуального стиля поэтессы характерно использование сравнительных конструкций в нескольких функциях: сравнение может вносить элемент конкретности в текст, насыщенный символическими образамисравнение даёт толчок к развитию ассоциаций, объединённых тематической общностью и представляющих единый с точки зрения образного рисунка фрагмент текста, или само подключается к развиваемой ранее образной теме, укрепляя или расширяя её ассоциативное наполнение. Композиционные параметры сравнений в лирических текстах позволяют лексически и графически выделить основную мысль автора, актуализировать образные значения языковых элементов, синтезировать глубинный смысл стихотворения, подчеркнуть общую тональность лирического текста или цикла в целом.

Итак, в лирике И. Лиснянской реализуются отношения лирической героини с окружающей действительностью, временные и пространственные координаты, связь истории с современностью, культуры с жизнью, поэтическая самоидентификация, философская и религиозная проблематика творчества. Данные художественные установки помогают определить доминантные элементы стилистических приёмов контраста, повтора и сравнения как значимых компонентов идиостиля поэтессы. Указанные приёмы вычленялись из многообразия других, замеченных в произведениях И. Лиснянской, но не получивших столь глубокого развития в стихотворных циклах.

Доминантные элементы стилистических приёмов контраста позволяют говорить о наличии романтических традиций неоакмеизма в творчестве И. Лиснянской, проявляющихся не в бегстве в иное историческое время, а возвращении к этому времени с позиций общекультурных традиций. Повторяемость как свойство художественной системы автора связана с эмоциональностью и музыкальностью стиля, вниманием к бытовым деталям, а через них — к основам человеческого бытия. Индивидуальный стиль И. Лиснянской, скорее всего, тяготеет к идиостилю контекстуального типа, для которого характерна гармоническая совокупность ряда художественных приёмов (повтора и контраста наряду со сравнением). Поддержка тематического содержания лирического текста с помощью сравнений сближает идиостиль И. Лиснянской с идиостилем парадигматического типа. Лингвистический анализ средств выразительности позволил определить основную направленность лирики И. Лиснянской — человек в мире, сущность его чувств и переживаний, основные философские категории его бытия: жизнь — смерть, старость — молодость, добро — зло, любовь — ненависть и т. д.

Исследование идиостиля является перспективным в плане дальнейшей, более детальной разработки типологии конкретного приёма — контраста, повтора или сравнения. В диссертации только намечен подход к изучению проблемы индивидуального стиля И. Лиснянской, затронуты его доминантные компоненты, концептуальная сфера творческого сознания, однако любой уровень анализа указанного художественного приёма может стать предметом отдельной работы. ния, единство лирического события. Такой широкий принцип уподобления рождает неожиданные типы сравнений и ассоциации, которые, на первый взгляд, могут казаться далёкими. Уподобляются явления и предметы, которые вне данного сопоставления не связаны общими признаками, но приобретают сходство в силу их смежного положения в данном лирическом сюжете. Например, в стихотворении «А всё-таки кажется мне.» субъект сравнения рыбы сравнивается с объектом листья деревьев по способу действия (летатьплыть): В сухие акульи глаза/Я гляэ/су без опаски, /Потоп и над ним небеса / Однозначной окраски, / И рыбы, как листья, летят /По текущему небу, /И движется песенный лад / Бытию на потребу .{с. 78).

Ощущение нереальности происходящего с лирической героиней, оказавшейся на дне океана, усиливается за счет уподобления беспорядочного, хаотичного движения рыб в воде полёту листьев. Вне контекста такое сравнение было бы малопонятно.

Наше исследование сравнений в индивидуальном стиле И. Лиснянской ориентировано на изучение ассоциативных связей этого приёма с текстом, который помогает раскрыть сущность авторского отношения к действительности, способствует пониманию его особой манеры мысли. Из ряда поэтических образов выбраны те, которые отличаются значительной ролью в построении индивидуальной картины мира И. Лиснянской, особенно ярко выражают характер её поэтического мировосприятия и являются основными чертами её идиостиля.

Среди субъектов сравнения наиболее частотным в стихотворениях И. Лиснянской является употребление лексем: я (187), ты (88), э/сизнь (61), сон (50), время (45), память (37), правда (18). Значительное место среди субъектов сравнения занимают личные местоимения, что связано с направленностью лирической героини на раскрытие своего внутреннего «я» и отношения с внешним миром: И я угомонюсь, как эта роща, / Дождём умоюсь, солнышком утрусь («Берёзовая роща», с. 309). Анализ своего собственного внутреннего мира, рефлективность сознания, как и в поэтике романтизма, оказывается в центре внимания героини.

Своеобразный портрет лирической героини можно составить, используя признаки сравнения: немолодая седовласая забывчивая женщина, закалённая в беде и не избалованная счастьем, постоянно пребывающая во внутреннем затворе и ощущающая личную несвободу, растворившаяся в массе людей, занимающаяся латанием собственного быта: .Ибо после зилгы, / Что, как седой мой волос, была долга («После зимы», с. 539) — В компьютере я замыкаюсь, словно в квартире («Ода компьютеру», с. 387) — Бегу на смерть, как зверь на ловца («Бегу на смерть», с. 285) — А я свой быт латаю, / Как ласточка, слюною («Легко летать», с. 204) — И всё свободы домогаюсь / Бессмысленной, как забытьё («Я всё хочу уйти», с. 37) — Живу, как перст, верней, одна, как жердь («Прости меня», с. 577) — А моя судьба — / Вся как есть татьба («А моя судьба», с. 227) и др. Воссозданный нами образ получается слегка уничижительным: никаких пафосных слов, никаких преувеличений. Честность и правдивость — так следует охарактеризовать лирическую героиню И. Лиснянской.

В противовес образу я, образ ты выходит несколько противоречивым, хотя это не затмевает трепетного, уважительного к нему отношения лирической героини: немолодой седовласый мужчина, мудрый и сильный духовно, но иногда проявляющий слабость, которому, по мнению героини, судьбой предначертано высокое предназначение в жизни (он сравнивается с Иисусом, с князем Игорем): Ты в игре, как и в жизни, проигрывать не привык («На садовой скамейке», с. 537) — Ты, мой милый, как вечнозелёное море, стар («В ванной комнате», с. 532) — Ты — я помню — свеэ/с, как персик («Есть и солнце на террасе», с. 111) — Ты, проигрывая, глядишь, как раненый тигр («На садовой скамейке», с. 537) — Ты седой, как лунь («В ванной комнате», с. 532) — Ты бесшумно ушёл, как уходит лев, / Не желая почить в норе («Ты всегда говорил мне», с. 547) — В оглашённую жизнь мою / Ты вошёл, словно царь и бог.

Сорок дней я твоя вдова", с. 558) — Ты глядишь сквозь меня, как сквозь воду владыка морей («В ванной комнате», с. 532).

В качестве субъектов сравнения встречаются абстрактные понятия: жизнь, сон, память, время: Падает дождь, да и жизнь моя падает, / Чтобы однажды, как дождь, испариться («Помню, пеняли мне дождики», с. 172) — Счастливица, каких на свете мало, / Чей сон бывал словно малина сладок («Я радуюсь, когда теряю вещи», с. 187) — Память есть то, что тебе незаметно, / Как организму процент воды («Помню я сны Авраама и Сары», с. 361) — Здесь, где до минимума пространства / Время, как дерево, вверх растёт («В монастырском саду», с. 588).

Сама жизнь во всех её проявлениях, со всеми её ключевыми понятиями находится в центре внимания поэтессы. Основные концепты, вокруг которых строятся сравнения, пересекаются с основными контрастными оппозициями и концептами лексического повтора. Следовательно, приёмы повтора, контраста и сравнения представляют собой художественную систему, позволяющую автору выразить собственное миропонимание, донести до читателя нужную информацию.

В идиостиле И. Лиснянской обнаруживается следующая типология образов сравнения:

1. Названия живых существ: людей (человек, дитя, школьница, женщина, узник, старики, невеста, люди, девка, младенец, ребёнок) — животных, насекомых, птиц, рыб (змея, пчела, тигр, крыса, муха, утка, котята, олень, ласточка, рыба, дельфины, божья коровка, сокол, бабочки, светлячки, волк, лев, зверь, моллюск, голубка, лиса, кошка, белка) (59 употреблений);

2. Названия растений: деревья, цветы, ягоды, плоды, овощи, травы (мак, берёза, яблоня, роза, цветок, вишня, лилия, персик, луковица, ель, Иван-чай, рябина, повилика, хлопок, малина) (45 употреблений);

3. Группа слов, обозначающих мир природы, явления, состояния природы (заря, ветер, море, песок, снег, облако, тьма, вода, вьюга, небо, дождь, ночь, день, камень, суглинок, дым, волны, солнечный свет, соль морская, тина, смерч, воздух, листопад, уголь, поэ/сар, кратер) (56 употреблений);

4. Абстрактные понятия {жизнь, любовь, честь, слава, измена, смерть, время, свадьба, забытье, детство, жалость, лихорадка, пульс, клеймо, война, мир, реальность, грех, татьба, преступление, страсть, ум, щедрость, стяжательство, братство, предательство, вздор, жилье, музыка, быт, озноб, ложь, добродетель, порок, трепет, слово, смех, дело, личность) (286 употреблений);

5. Названия небесных тел {луна, солнце, земля, звёзды) (16 употреблений);

6. Описание внешности, физиологических данных человека {волос, рука, нёбо, пуповина, пальцы, ноги, сердце, ладонь, кровь, перст, ланиты, слеза, зуб, организм) (35 употреблений);

7. Названия продуктов питания, напитков {хлеб, сухарь, студень, вино, молоко, борщ, сало) (23 употребления);

8. Названия времён года {весна, лето, осень, зима) (26 употреблений);

9. Имена собственные {Магдалена, Ярославна, Христос, Игорь, Лазарь, Китай, Вавилон, Эллада) (24 употребления);

10. Характеристика человека {блудница, бандит, пропойца, воровка, дистрофик, лунатик, простачок, дурень, патриот) (28 употреблений);

11. Слова, принадлежащие миру животных, птиц, насекомых, растений {пыльца, пух, крылья, рыбий глаз, змеиная кожа, лепесток розы, морская раковина, паутина, конский хвост, рога, моллюсковьг створки, пятна на тигровой шкуре, чашечка цветка, соловьиный помёт, бычий глаз, лист смоквы) (21 употребление);

12. Наименования предметов человеческого быта, жизнедеятельности, цивилизации {ведро, закладка, кадр, зеркало, тюрьма, шампунь, паруса, статуи, здания, станция, обручальное кольцо, свечи, вилка, эскалатор, провода, ручка, табак, люлька, негатив, клеймо, гроб, гитара, лодка, газон, сума, квартира, короб, стекло, посуда, книга, нож, платок, юла, воск, маятник, окно, мишень, спиртовка, парапет, циферблаты, школа, статья, кодекс, надгробье, ножницы, шуба, печать, стенка, гвоздь, бочка, невод, ласты, блюдце, портрет, могила, тога, венец, быт, тесёмка, котомка, грядка, тетрадка, открытка, колесо, машина, гараж, крест, жердь, картина, потолок, воск, спички, подсвечник, игрушка, дом, ларец) (248 употреблений).

На основе приведённой типологии в самом общем виде можно определить характер сравнений в индивидуальном стиле поэтессы: в них сопоставляются два мира — мир природы и мир человека, также различные объекты в пределах каждого из этих миров. В поэтическом языке И. Лиснянской заметно доминирование сравнений по сходству, в которых человек и его мир сравнивается с природой, с внешним миром (77% от общего числа употреблений сравнительных конструкций). Сравнения противоположной направленности, носящие метонимический характер (метонимические сравнения или сравнения по смежности), в которых «явление природы, состояние природной среды, пространство сравнивается с духовным или физическим состоянием человека, психическим процессом или свойством» [Очерки. 1995: 138], в творческих циклах И. Лиснянской не так распространены (около 23% от общего числа употреблений). Мир человека понимается широко: сюда относим и внешние физические и физиологические данные индивида, и эмоционально-психологическую сферу, присущую только людям, и предметы, сделанные человеком.

С миром природы сравниваются поведение человека, его физические способности, умения и т. д.: В угоду ходкой молве / Стою я на голове, /Крепка голова, что пень, — / Поверьте, кому не лень («В угоду ходкой молве», с. 326) — Меня обнимающий празднично, / Ты видишь в объятьях своих, / Что я невесома и призрачна, /Как кружево гребней морских («Цветами стреножены бабочки», с. 348).

Природа сравнивается с человеческим обиходом, деятельностью человека, мыслями, чувствами, душевными состояниями и т. д.: Да и тополь безгрешен, как детский смех: / Всё ж не мёртвый пух, а живая моль («В холодную неделю мая», с. 333) — По-настоягцему прошлому верен камень /В память свою, как человек, влюблён («Птичья почта», с. 520) — Ломается резко погода, /Как голос подростка («Декабрь девяностого года», с. 274).

Значение сходства преобладает и в таких сравнениях, где природа сближается не с внутренним состоянием человека, а с созданиями человека, с его деятельностью и творчеством. Семантика подобных сравнений осложняется тем, что качественный признак общего характера, применимый ко многим вещам, в сравнениях сближает далёкие по смыслу явления (Лишь ветер мне радость внушает / Как хлеб, что сейчас испечён) («Мгновенное», с. 504).

Существуют также сравнения по контрасту, в которых явление сравнивается со своей противоположностью, выражая предельную степень признака (Эта сухая, как пепел, роса.) («Эта сухая, как пепел, роса», с. 155).

В сборниках И. Лиснянской представлены также сравнения, в которых устанавливается сходство предметов по внешнему виду: цвету, форме, содержимому предметов: Армянской церкви медь — /Как вырванное нёбо. /И мне б окаменеть, /Как некогда — Ниоба («А как он был любим», с. 288) — Это ли хотел сказать философ? /Или сам был первою бродильней, /Или мир, как ягода, был розов? («Человек бредёт, а время бродит», с. 334) — Как цветок, труба раскрыта, /Под столом собака спит, — /Из простых картинок быта / Наша память состоит («Вертит молнию, как ручку», с. 95) — Дождь августовский. Лес от крыльца и до калитки /Горбится, как человек, промокший до нитки («Набросок», с. 571) — На этой кухне падает, как снег, /Извёстка с потолка («На кухне времени», с. 320). Однако в основе значительного количества сравнений лежит не внешнее (зрительное) сходство, а психологиче.