Зарождение и развитие англо-русских отношений в XVI-XVII вв

Начало эпохи Нового времени (ХУЬХУП вв.) стала переходной в системе международных отношений в связи с началом процесса формирования мирового рынка. Тогда впервые возникла необходимость выработки форм и методов сотрудничества между государствами с различным уровнем экономического, политического и культурного развития. Эта проблема сохранила свою важность для человеческой цивилизации и теперь — в эпоху глобализации. Поэтому тщательное изучение процессов и истоков складывания двухсторонних экономических и политических отношений между передовой тогда капиталистической Англией и феодальной Россией является одной из важнейших и актуальнейших задач в осмыслении накопленных человечеством исторического опыта XVI-XVII столетий, прежде всего политического и экономического. Изучение зарождения и развития экономических и политических отношений между Англией и Россией имеет не только познавательную, но и большую практическую ценность, помогая совершенствовать такую важную сферу человеческого общения, какими являются международные отношения, тем более что, начиная с середины XVI в. и до сегодняшнего дня каждая из двух стран занимает чрезвычайно важное место во внешнеполитическом курсе партнера.

Кроме того, изучение англо-русских отношений XVI—XVII вв. показывает, что Россия не была «глухой европейской провинцией» или «западным рубежом распространения азиатского варварства», как пытаются представить ее некоторые ученые и политические деятели современного Запада, например, Ричард Пайпс и Збигнев Бжезинский, а являлась активной участницей международной жизни Европы.

Российская историческая наука накопила немало знаний по истории становления экономических и политических отношений между Англией и.

Россией в ХУЬХУП вв. Однако дальнейшее развитие и обогащение источниковой базы, совершенствование научных подходов и исследовательских методов делают накопленные знания недостаточными и далекими от полноты. Все это определяет необходимость и важность разработки проблем, связанных с зарождением и развитием англо-русских отношений. Вызывает значительный научный интерес вопрос о том, была ли «русская» политика Англии исключительно коммерческой или существовали точки соприкосновения и политических интересов сторон, а как следствие политико-дипломатическое взаимодействие. Важен и такой аспект проблемы как меркантилизм в системе англо-русских экономических связей и тесно примыкающий к нему вопрос о меркантилистской концепции развития английской экономики, являвшейся, на наш взгляд, детерминантой внешнеполитического и внешнеторгового поведения Англии в начале Нового времени. И, наконец, влияние англо-русских связей на культуру и быт народов двух стран почти совсем не рассматривается в большинстве публикаций. Решению этих проблем посвящено данное диссертационное исследование.

Большое значение для формулирования концепции исследования, по нашему мнению, имеет временной контекст генезиса англо-русских отношений. ХУ1-ХУН вв. является временем рождения и развития новой капиталистической формации, постепенно распространившейся, через мировую торговлю и захват колоний на весь земной шар. Наступила эпоха торгового капитализма.1 Для этого исторического периода характерно то, что зарождение и становление капитала происходило, в первую очередь, в сфере внешней торговли. Динамика развития капиталистического уклада в экономике в то время напрямую зависело от масштабов ее развития, что объясняется ограниченной емкостью внутреннего рынка в ХУ1-ХУН вв.

1 См.: Бродель Ф. Динамика капитализма. — Смоленск, 1993. Гл. 1-Й.

Спрос гарантировался за счет вовлечения в сферу сбыта покупательского спроса других стран.

Поэтому в эпоху торгового капитализма в структуре международных отношений доминирующими были торговые контакты. Это обстоятельство оказывало огромное влияние на международную жизнь Европы ХУ1-ХУН вв. Следует отметить, что внешняя торговля Англии сдерживалась старой системой международных отношений, в которой превалировали Испания и Португалия, поэтому для нее не оставалось иного выхода, кроме вооруженной борьбы за свое экономическое выживание, базировавшееся на внешней торговле.1 Следовательно, экономические интересы являлись государственным приоритетом Англии. Это наложило свой отпечаток на зарождение и развитие англо-русских отношений.

Историография проблемы англо-русских отношений ХУ1-ХУП вв. достаточно обширна, начнем ее рассмотрение с зарубежной историографии.

В англоязычной историографии британской внешней политики XVI—XVII вв. англо-русские отношения занимают более чем скромное место. В ней основной акцент делается на взаимоотношениях Англии с ее главными конкурентами в торгово-колониальных вопросах — Испанией, Португалией, Голландией и Францией, оставляя англо-русские связи XVI-XVII столетий на втором плане. Тем не менее изучение работ английских и американских историков позволило глубже проникнуть в суть многих вопросов.

Так, монография английского исследователя Т. Уиллена оказала несомненную помощь в выяснении предпосылок установления англорусских экономических связей в середине XVI в. и их роли в укреплении военного потенциала России и развитии английского флота.

1 Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500−2000.-L., 1989. — P.365−371.

2 Willan T.S. Early History of Russia company. 1553−1603. — Manchester, 1956.

Труды его соотечественников Г. М. Д. Ховата и М. Андерсона1 позволили укрепиться в выводах о преемственности между внешней политикой Оливера Кромвеля и Карла II, в том числе и на российском направлении, а также во мнении об отсутствии в англо-русских отношениях XVI—XVII вв. «острых углов», так как их участники не являлись и не могли являться ни экономическими, ни политическими конкурентами. Главным Л достоинством монографии Дж. Джонса в свете исследуемой темы, на наш взгляд, является то, что автор доказал взаимовыгодность англо-русского политического сближения периода англо-голландской войны 1664−1667 гг.

Работы американских историков К. В. Уеджвуда и Дж.М.Фипса предоставили возможность установить связь между англо-русским политическим сближением в первой половине XVII в. и их совместной борьбой с габсбургско-католической агрессией, угрожавшей интересам, как Англии, так и Россиипомогли глубже проанализировать совместное участие этих стран в антигабсбургской коалиции в период Тридцатилетней войны 1618−1648 гг.

При исследовании деятельности английской Московской компании на российском рынке автор диссертации опирался на фактический материал, приведенные в монографиях А. Б. Лакиера, И. Х. Гамеля, И. И. Любименко, Н. П. Черкашиной, Н. Ф. Прончатого, А.В.Демкина4, оказавших несомненную помощь в раскрытии следующих аспектов данной проблемы: взаимоважность англо-русских экономических связейпричины.

1 Howat G.M.D. Stuart and Cromwellian Foreign policy. — L., 1974; Anderson M.S. Peter the Great.-L., 1978.

2 Jones J. The English-Dutch wars of the XVII century. — L. — N.Y., 1996.

3 Wedgwood C.V. The thirty years war. -N.Y., 1939; Phipps, Sir John Merrick. — Newtonville, 1983.

4 Лакиер А. Б. Обзор сношений между Англиею и Россиею в XVI-XVII столетиях. — СПб., 1854- Гамель И. Х. Англичане в России в XVI-XVII столетии. — СПб., 1865- Любименко И. И. История торговых сношений с Англией. — Юрьев, 1912; Черкашина Н. П. История Московской торговой компании. — М., 1952; Прончатов Н. Ф. Англо-русские отношения в конце XVI в. /80−90гг./ - Горький, 1955; Демкин A.B. Западноевропейское купечество в России в XVII в. — М., 1994. неэквивалентного характера англо-русской торговлистремление Московской компании добиться монопольного положения на русском рынкевзаимосвязь ее привилегий с политикой торговой блокады России, которую проводили в XVI веке Польша и Швецияпоследствия английской торговой политики для российского купечества и казны. Но в этих работах остался неисследованным вопрос о реализации Московской компанией меркантилистской концепции экономического развития Англии в практике англо-русских экономических связей середины XVI—XVII вв.

Хотя в российской историографии нет специальных исследований по вопросам российского меркантилизма в англо-русских экономических связях второй половины XVII века, тем не менее в работах С. В. Бахрушина, А. В. Демкина, А.Б.Соколова1 содержится фактический материал, дающий возможность сделать вывод о том, что Россия придерживалась меркантилистских принципов в сфере англо-русских экономических связей. Так, исследования С. В. Бахрушина и А. Б. Соколова позволили глубже проанализировать экономическую политику царя Алексея Михайловича, направленную на поощрение промышленной деятельности и поддержку отечественного купечества. Ценной заслугой монографии А. В. Демкина является анализ столкновения экономических интересов Англии и России в сфере торговли с Ираном в 70-е годы XVII века. Однако автор, на наш взгляд, допустил вольную интерпретацию этого события, сочтя его началом англо-русского соперничества в Каспийско-Кавказском регионе. Этот вывод не соответствует приведенному А. В. Демкиным фактическому материалу, из которого видно, что Россия отказалась от монопольного права на торговлю иранским шелком, перешедшего к английской Ост-Индской компании, т. е. уклонилась от столкновения с Англией.

1 Бахрушин C.B. Промышленные предприятия русских торговых людей в XVII веке. // Бахрушин C.B. Научные труды. Т.2. — М., 1954; Демкин A.B. Русское купечество XVII—XVIII вв. — М., 1990; Соколов А. Б. Навстречу друг другу. Россия и Англия в XVI—XVIII вв. — Ярославль, 1992.

В отечественной историографии англо-русских политических связей второй половины ХУ1-ХУ11 вв. традиционно принято считать, что эти связи были обусловлены главным образом торгово-экономическими отношениями (желанием Англии получить наиболее благоприятный статус на российском рынке) и не имели иных объективных оснований для развития.1 Подобный подход привел к тому, что общие политические интересы Англии и России, которые, по нашему мнению, и являются объективной основой для поддержания политико-дипломатических отношений оказались вне поля зрения исследователей. Тем не менее представители российской исторической науки внесли заметный вклад в изучение англо-русских политических связей.

Так, работы Н. Т. Накашидзе, Я. С. Лурье, Б. Ф. Поршнева и л.

Е.И.Кобзаревой предоставили возможность установить связь англорусских отношений второй половины XVI —середины XVII вв. с борьбой Англии за торговое преобладание в Балтийском регионе, и стремлением России получить выход к Балтийскому морю, помогли глубже проанализировать причину отказа английской королевы Елизаветы I от заключения союза с Россией в годы Ливонской войны 1558−1583 гг., оказали помощь при анализе политики О. Кромвеля в Северной и Восточной Европе, укрепили во мнении, что Балтийский вопрос являлся составной частью международной жизни Европы того периода времени, облегчили понимание того, что Англия в годы Тридцатилетней войны играла роль связующего звена между Россией и странами антигабсбургской коалиции. Однако в них.

1 Лакиер А. Б. Ук. соч. — С. 38- Уточкина Ю. А. Англо-русские отношения с 1649 по 1714 г. Автореф. канд. дисс. — Самара, 1995. — С. 21.

2 Накашидзе Н. Т. Русско-английские отношения во второй половине XVI в. — Тб., 1955; Лурье Я. С. Русско-английские отношения и международная политика второй воловины XVI в. // Международные связи России до конца XVI века. — М., 1961; Поршнев Б. Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. — М., 1976. Кобзарева Е. И. Дипломатическая борьба России за выход к Балтийскому морю .

1655−1656. -М, 1998. отсутствует анализ точек соприкосновения русских и английских политико-дипломатических интересов. На наш взгляд, англо-русские политико-дипломатические интересы совпадали, во-первых, в период Тридцатилетней войны, так как победа в ней габсбургско-католического лагеря угрожала как Англии, так и России, во-вторых, когда оба государства были объективно заинтересованы в скорейшем завершении русско-шведской войны 16 561 658 гг.

В изучение проблемы Английской революции XVII в. и России значительный вклад внесли работы З. И. Рогинского, Е. И. Кобзаревой, Ю. А. Уточкиной и К. С. Десятскова.1 Так, работы З. И. Рогинского и Е. И. Кобзаревой позволили укрепиться во мнении о том, что русское правительство занимало враждебную позицию в отношении Английской революции и поддерживало роялистов. Исследования Ю. А. Уточкиной и К. С. Десятскова дали возможность глубже проанализировать причины разрыва Россией отношений с Английской республикой в 1649 г., оказали несомненную помощь при анализе англо-русских политических связей периода Реставрации и позволили установить связь между помощью, оказанной Россией роялистам, и ее государственными интересами. Вместе с тем, вызывает большое сомнение утверждение З. И. Рогинского о том, что русское правительство не было осведомлено о событиях в Англии в 1645 г. Кроме того, на наш взгляд, нуждается в уточнении данная Е. И. Кобзаревой оценка политики царя Алексея Михайловича в отношении режима Протектората. Представляется, что она являлась не только враждебной,.

1 Рогинский З. И. Поездка гонца Герасима Семеновича Дохтурова в Англию в 1645—1646 гг. — Ярославль, 1959; его же. Миссия лорда Колпепера в Москву. (Из истории англорусских отношений в период Английской буржуазной революции XVII в.). // Международные связи России в ХУ1-ХУП вв. — М., 1966; Кобзарева Е. И. Англия и Россия в период Английской буржуазной революции (1640−1660). // Проблемы британской истории. — М., 1990; Уточкина Ю. А. Ук.соч.- Десятсков К. С. Англо-русские отношения в конце XVII — начала XVIII вв. (1697−1716). Автореф. канд. дисс. — Великий Новгород, 2000. но и не способствующей решению стоящих перед Россией внешнеполитических задач. Спорным представляется вывод Ю. А. Уточкиной о том, что казнь английского короля Карла I в 1649 г. явилась не причиной, но поводом для аннулирования привилегий Московской компании. Безусловно, указ царя Алексея Михайловича имел благотворное значение для российского купечества, так как избавлял его от английских конкурентов, но представляется, что истинной причиной, толкнувшей царя на этот шаг, явились не соображения экономической выгоды, а его приверженность принципу монархической солидарности.

Автором также использованы работы, характеризующие внутреннее развитие этих стран и их международные положение во второй половине ХУ1-ХУП вв. Анализ трудов О. Л. Вайнштейна, И. П. Шаскольского, В. В. Думного, Б. Н. Флори и И.Л.Андреева1 подводит к выводу о том, что во внутренней жизни России происходили серьезные изменения: начался процесс формирования всероссийского рынка, появились первые мануфактуры, происходило втягивание в товарно-денежные отношения феодального землевладения, росла внешняя торговля, шел процесс укрепления и расширения русского централизованного государства.

Исследования М. А. Барга и В. М. Лавровского, А. Н. Чистозвонова, М. М. Ябровой, А.Г. Судейкина2 позволяют вычленить основные тенденции.

1 Вайнштейн О. Л. Россия и Тридцатилетняя война 1618−1648 гг. — М., 1947; Шаскольский И. П. Столбовский мир 1617 г. и торговые отношения России со Шведским государством. — М.-Л., 1964; Думный В. В. История предпринимательства в России. Вып. 1. — М., 1995; Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и балтийский вопрос в конце XVI-начале XVII в. — М., 1973; его же Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI — начале XVII в. — М., 1978; его же Иван Грозный. — М., 2002; Андреев И. Л. Алексей Михайлович. — М., 2003.

2 Барг М. А. Лавровский В.М. О социальной природе английского нового дворянства и йоменри первой половины XVII в.// Вопросы истории, 1955, № 6- Барг М. А. Великая английская революция в портретах ее деятелей. —М., 1991; Чистозвонов А. Н. Генезис капитализма: проблемы методологии. — М., 1985; Яброва М. М. Великие географические открытия и начало колониальных захватов. — Саратов, 1987; Судейкин А. Г. Об историческом месте колониализма. // Россия и Британия. Чтения памяти Н. А. Ерофеева. Вып. II-М&bdquo- 2001. социально-экономического и политического развития Англии в ХУТ-ХУН столетиях — бурное развитие капиталистического уклада в экономике, крах абсолютизма и переход к парламентской форме правления, вступление Англии на путь внешнеторговой и колониальной экспансии.

Историографический анализ трудов, относящихся к теме нашего диссертационного исследования, подтверждает, что остаются неисследованными такие проблемы, как меркантилизм в торговой деятельности англичан на российском рынке и экономической политике русского правительства второй половины XVII в. на примере англо-русских отношений и вопрос об их влиянии на жизнь и быт народов двух стран, отсутствует анализ общих для Англии и России политических интересов, «цементировавших» англо-русские политические связи. Посильное разрешение данных проблем предпринято в настоящем исследовании.

Целью данного диссертационного исследования является комплексное изучение англо-русских отношений с момента их установления в 1553 г. до 1697 г. и выяснение вопроса о том, какие интересы (политические или экономические) доминировали в них. С учетом того обстоятельства, что ограниченные объемы кандидатской диссертации не позволяют раскрыть всех аспектов заявленной темы, автор сосредоточился на решении следующих, наиболее важных, по его мнению, задач: анализ меркантилистской концепции экономического развития Англии, детерминировавшей поведение этой страны на международной аренепоказ реализации основных принципов развитого меркантилизма английским купечеством и русским правительством на примере англорусских экономических связей ХУ1-ХУИ вв.- выявление общих политических интересов, позволявших Англии и России поддерживать дружеские отношенияустановление факта англо-русского культурно-бытового взаимовлияния во второй половине XVII столетия, накануне эпохи реформ Петра I.

Для раскрытия темы исследования привлекались разнообразные источники. Прежде всего, это делопроизводственные материалы приказов Большого дворца, Посольского, Тайных дел, переписка царя Алексея Михайловича, статейные списки переговоров и разрядные записиактовые и законодательные материалы — челобитные, жалованные и духовные грамоты, царские указы и акты Московской компании. Кроме того, привлекались нарративные источники — сочинения английских меркантилистов ХУ1-ХУИ вв., записи проживавших в России англичан, иностранных и русских путешественников.

Данное исследование впервые вводит в научный оборот материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов. Во-первых, это фонд 35 (Сношения России с Англией), в состав которого входят документы, концентрировавшиеся в Посольском приказе. В диссертации использованы следующие документы фонда: послание Долгого парламента царю Алексею Михайловичу от 10 марта 1646 г., 1 письмо царя королю Карлу I от 1647 г., 2 материалы, раскрывающие связи русского двора с английскими роялистами — статейные списки переговоров с эмиссарами Стюартов в 1647 и 1648 гг., 3 жалованная грамота от 1650 г. Алексея Михайловича герцогу Дж. Гамильтону, 4 эмигрировавшему в Россию, документы, относящиеся к созданию и деятельности первого российского торгово-промышленного кумпанства — челобитная купцов-учредителей Петру I от 1694 г. и царские жалованные грамоты 1694 и 1697 гг.5 Эти источники позволяют доказать, что Долгий парламент стремился к.

1 Российский государственный архив древних актов (далее РГАДА). Ф.35. Сношения России с Англией. Д. 154.

2 Там же.-Д. 163.

3 Там же.-Д. 164,168.

4 Там же.-Д. 177.

5 Там же.-Д. 281,285. поддержанию дружественных связей с Россией, прояснить вопрос об осведомленности русского правительства о событиях Английской буржуазной революции XVII в. накануне поездки Г. С. Дохтурова в Англию в 1645 г., пролить новый свет на англо-русские отношения в период Английской революции, сдвинуть хронологические рамки петровских реформ в области внешней торговли с первой четверти XVIII в. на конец XVII в.

Во-вторых, информация об англо-русских отношениях содержится также в фонде 27, где хранятся бумаги Приказа Тайных дел (письмо царя.

Алексея Михайловича Новгородскому митрополиту Никону от 10 мая 1649.

1 1 года), (письмо А.Л.Ордин-Нащокина царю от 25 июля 1660 г.) и в фонде.

141 — материалы Новгородской четверти (челобитная охотников-поморов царю Алексею Михайловичу от июля 1649 г.).3 Эти документы позволяют доказать, что царь Алексей Михайлович аннулировал привилегии.

Московской компании в 1649 г. исключительно по политическим мотивам из-за казни короля Карла I) — прояснить отношение А.Л.Ордин-Нащокина к перспективе англо-русского сближения в начале периода Реставрациисделать заключение о том, что благодаря англичанам в России в первой половине XVII в. появилась ружейная охота.

Важным источником явились «Основные плавания английской нации» (1598−1600 гг.), представляющие собой в основном собрание документов, посвященных описанию внешней торговли и морских плаваний англичан. Его особая ценность видится в том, что оно было составлено современником, одним из идеологов английского колониализма — Ричардом.

Хэклюйтом (1552−1616 гг.).4 В данном исследовании используются.

1 РГАДА. Ф. 27. Приказ тайных дел., д. 1.

2 Там же.-Д. 128.

3 РГАДА. Ф. 141. Приказные дела старых лет. Оп. 141/2, 1649. Д. 131.

4 Hakluyt R. The Principal Navigation’s of the English Nation. V. I-XII. — Glasgow. 1903 -1905. следующие документы: письмо Р. Хэклюйста первому министру Англии лорду Р. Сессилю от 1598 г., в котором он излагает свои взгляды на цели и методы колониальной политики англичанакты Московской компанииотчет Р. Ченслера от 1554 г. о плавании в Россию в 1553—1554 гг., донесение агента компании К. Хаддисона от 1567 г. Совету директоров об извлекаемых из торговли с Россией прибылях, распоряжение Совета директоров от 1567 г. о создании в России канатных дворов.1 Эти документы доказывают интерес англичан к торговле с Россией, дают представление о высоких прибылях, извлекаемых Московской компанией из этой торговлираскрывают ее структуру, показывают, что деятельность компании не исчерпывалась торговлей, но и была направлена на создание в России мануфактурзнакомят с методами действий развивающегося английского колониализма.

При написании настоящей работы в качестве источников были использованы вошедшие в золотой фонд истории экономической мысли трактаты Уильяма Стаффорда «Рассуждения об общем благосостоянии английского королевства» (1581 г.)2, Томаса Мена «Рассуждения о торговле Англии с Ост-Индией» (1621 г)3, и «Богатство Англии во внешней торговле» (1630 г.)4, в которых содержатся основные положения английского меркантилизма. Их изучение позволило проанализировать концепцию экономического развития Англии в начале Нового времени, положенную в основу ее взаимоотношений с другими странами, в том числе и с Россией.

1 Hakluyt R. The Principal Navigation’s of the English Nation. V.l. — Glasgow. 1903.

2 Stafford W. Discourse of the Common Weal of the Realm of England. — Cambridge, 1929.

3 Mun T.A. Discourse of Trade from England into the East Indies. // Early English tracts on commerce. — Cambridge, 1954.

4 Mun T.A. England’s Treasure by foreign trade. //Ibid.

Нарративные источники на русском языке1 содержат важные сведения о жизни английской колонии в России второй половины XVII в., об англорусских экономических связях и о событиях экономической и политической истории Англии и России, позволяют вычленить элементы англо-русского культурно-бытового взаимовлияния.

При изучении избранной темы в качестве источников использовались также делопроизводственные материалы приказов: Большого дворца — разрядные записи2 и Посольского — статейные списки англо-русских переговоров 1588—1589 гг., 1613−1614 гг., 1673 г. и грамоты (послание английской королевы Елизаветы I царю Федору Ивановичу 1590 г., выписка Посольского приказа 1615 г.)3 Их анализ позволяет выявить основные факторы и направления развития англо-русских отношений XVI—XVII вв. в экономическом, политическом и культурном аспектах.

Анализ законодательных и актовых материалов (Великой хартии вольностей 1215 г., челобитных русских купцов 1620 и 1646 гг., указа об аннулировании привилегий Московской компании от 1 июня 1649 г.,.

1 Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. /Пер. с англ. Ю. В. Готье. — Л., 1937; Витсен Н. Путешествие в Московию 1664−1665. Дневник. — СПб., 1996; Гордон П. Дневник. 1635−1659. -М., 2000; То же. 1659−1667. — М., 2002; Горсей Д. Записки о России. XVIначало XVII в. — М., 1990; Коллинс С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, жительствующему в Лондоне. // Чтения в обществе истории и древностей российских. Кн.1, отд.3, 1846- Олеарий А. Описание путешествия в Московию. — М., 1996; Рейтенфельс Я. Сказание светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии. — М., 1906; Роспись городу Лундану и всей Аглинской земли. // Рогинский З. И. Лондон 1645−1646 годов. Новые источники о поездке гонца Герасима Семеновича Дохтурова в Англию. — Ярославль, 1960.

2 Дворцовые разряды. T.III. — СПб., 1852.

3 Лаптева Т. А. «Как при котором государе жалованные грамоты даны». Выписка Посольского приказа. 1615 г.// Исторический архив, 1995, № 1- Посольская книга по связям России с Англией 1613−1614 гг. — М., 1979; Путешествия русских послов XVI—XVII вв. Статейные списки. — М. — Л., 1954; Толстой Ю. В. Первые сорок лет сношений между Россией и Англией. 1553−1593 гг. — СПб, 1875.

Новоторгового устава 1667 г. и духовных грамот1 позволяет проследить элементы меркантилизма в экономической политике русского правительства второй половины XVII в.- доказывает проникновение английских вещей в быт россиянраскрывает причины недовольства российского купечества огромными привилегиями английской Московской компаниидоказывает, что правовая система Англии способствовала развитию предпринимательства.

Рассмотрим хронологические рамки исследования. 1553 г. является датой установления англо-русских отношений, вот почему ее можно избрать в качестве нижней хронологической границы исследования. 1697 г. также является знаменательным годом, как для России, так и для Англии, хотя и не был отмечен какими-либо яркими событиями в отношениях между двумя странами. Именно в 1697 г. русский царь Петр I отправился с «Великим посольством» в Западную Европу, положив тем самым начало.

— у качественно новому этапу отношений со странами Запада. В свою очередь Англия именно в 1697 г. приступила к созданию антифранцузского Великого Союза, сокрушившего в ходе войны за Испанское наследство 1701−1714 гг. военно-политическое и торгово-колониальное могущество Франции. Таким образом, 1697 г. открывает новую страницу в дипломатической истории Англии и России. Это позволяет принять 1697 г. в качестве верхней хронологической границы исследования.

Объектом исследования является история зарождения, развития и становления взаимоотношений между Англией и Россией в XVI—XVII вв.

1 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою экспедициею Академии наук. Т. IV. — СПб., 1836- Великая хартия вольностей 1215 г.// Сенченко И. А. История и культура Великобритании и США. — М., 2002; Новоторговый устав 1667 г. // Памятники русского права. — М., Вып. 7, 1963; Собрание государственных грамот и договоров. Ч. 3. — М., 1822- Титов A.A. Летопись Двинская. -М&bdquo- 1889. л.

См.: Возгрин В. Е. Россия и европейские страны в годы Северной войны: история дипломатических отношений в 1697 — 1710 гг. — JL, 1986. — С. 3 —5.

Предметом данного исследования стали англо-русские экономические, политические и культурно-бытовые связи в ХУ1-ХУП столетиях (15 531 697гг.).

В диссертации предпринята одна из первых попыток рассмотреть использование концепции развитого меркантилизма в практике англорусских экономических связей, а также выявить элементы культурно-бытового влияния в жизни российского и английского обществ второй половины XVII в. Кроме того, в работе предпринята попытка анализа и комплексного исследования интересов сторон в контексте международной жизни Европы ХУ1-ХУП столетий и эволюции внутреннего развития Англии и России, тем более, что рассматриваемый период является для них переломным. Диссертация вводит в научный оборот архивные документы, не использовавшиеся ранее, а также англоязычные источники в авторском переводе.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма, системности и объективности, то есть в данном исследовании каждое историческое явление и событие рассматривалось не изолированно, а в связи с другими, при их оценке учитывалось место, время и условия, в которых они происходили, а выводы и оценки основывались на твердой почве факта. Для решения заявленных задач автор использовал общенаучные методы исследования — анализ и синтез, а также специальные исторические — историко-генетический и историко-сравнительный.

Выводы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории международных отношений в Европе второй половины ХУ1-ХУИ вв. Конкретно-исторический материал окажет помощь в процессе преподавания новой истории Англии и России.

Основные положения исследования нашли отражение в девяти публикациях автора и выступлениях на четырех научных конференциях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Англо-русские отношения в середине ХУ1-ХУП вв. переживали этап зарождения и развития. Это становится очевидным в результате их анализа в экономическом и политическом аспектах, которые являлись доминирующими в отношениях между двумя странами в изучаемый период. Формирование интересов двух стран по отношению друг к другу происходило на разной почве. Английская внешняя политика формировалась на почве преимущественно экономических интересов, в связи с повышением статуса торговли в международных отношениях и утверждения ее в течение ХУ1-ХУН вв. в качестве главного государственного интереса Англии. Это нашло выражение в многочисленных торговых войнах второй половины ХУТ-ХУП вв., которые Англия вела с Испанией, Португалией и Голландией. Внешнеполитические приоритеты России в эпоху ее вхождения в европейскую международную систему диктовались борьбой с Польшей, Швецией и Османской империей за присоединение белорусских и украинских земель, получение выхода к Балтийскому и Черному морям. Следовательно, ее государственные интересы имели геополитическое происхождение. Поэтому Россия могла искать себе союзников лишь среди государств, не имеющих с нею общих границ и в то же время заинтересованных в ней и достаточно влиятельных в европейской системе международных отношений. Одним из таких государств была Англия.

Рассмотрение англо-русских экономических связей ХУ1-ХУН вв. убеждает в том, что их содержание определялось разным уровнем развития английской и российской экономик. В силу ряда причин (низкая продуктивность сельского хозяйства, отсутствие выхода к морю, деспотический характер правления, мешающий развитию предпринимательства и др.) феодальная Россия уступала в своем экономическом развитии капиталистической Англии. Быстрому развитию английской экономики по капиталистическому пути, способствовали: выгодное географическое положение страны, наличие слоя дворян-предпринимателей (джентри), ориентация общественного сознания на достижение индивидуального успеха, особенности государственно-правового устройства Англии (система «общего права», парламент, «Великая хартия вольностей»). Бурный экономический рост толкал английскую буржуазию и джентри к внешнеторговой экспансии, тем более что в сфере внешней торговли в ХУ1-ХУП вв. происходило основное накопление капитала.

В диссертации на основе анализа сочинений английских экономистов, хозяйственной и внешнеполитической деятельности англичан показано, что Англия в ХУ1-ХУП столетиях придерживалась меркантилистской концепции экономического развития, направленной на обеспечение ее благополучия и процветания путем расширения производства и экспорта английских товаров, протекционизма во внешней торговле, проведения активной внешней политики, включая колонизацию. При этом необходимо отметить, что модель английской колонизации была ориентирована не на ограбление, а на рациональную эксплуатацию колоний, превращение их в источники сырья и рынки сбыта произведенных в Англии товаров.

Проведенное диссертационное исследование укрепило убежденность в том, что стремление английской буржуазии и нового дворянства к господствующему положению в мировой торговле, бесперебойному снабжению Англии сырьем и открытию иностранных рынков для английских товаров отчетливо прослеживается в практике англо-русских экономических связей ХУЬХУП вв., в фундаменте которых, следовательно, лежали принципы английского меркантилизма. Привлекательность российского рынка для английских купцов объяснялась тем обстоятельством, что Россия являлась неисчерпаемым источником необходимого для Англии сырья (леса, льна, мехов, дегтя, ворвани, смолы и др.), импортером английских товаров (сукон, металла, оружия и др.), а также по ее территории проходил транзитный путь в Иран и Индию.

Как показало изучение темы, во второй половине XVI — первой половине XVII вв. принципов меркантилизма в англо-русских экономических связях больше придерживалась лишь одна из сторон — Англия, а во второй половине XVII в. его элементы отчетливо прослеживаются и в экономической политике России. Царь Алексей Михайлович стал поощрять торгово-промышленную деятельность, как русских, так и иностранных промышленников и защищать протекционистскими мерами отечественное купечество от иностранных конкурентов (Новоторговый устав 1667 г.). Созданием в 1694 г. первого торгово-промышленного кумпанства было положено начало российской морской торговле с Англией и петровскими реформами во внешнеторговой сфере.

Как свидетельствуют материалы диссертационного исследования, английская позиция по отношению к государствам-участникам Ливонской войны 1558−1583 гг. (России, Польше и Швеции) может быть определена как нейтральная. Эта позиция была предопределена стремлением Англии, лавируя между участниками конфликта на Балтике, упрочить свои торговые позиции в Северной и Восточной Европе, в чем она и преуспела. Поэтому России в то время так и не удалось подписать с Англией союзного договора, хотя поставки английского оружия и боеприпасов, нахождение на российской службе английских артиллеристов и инженеров существенно укрепили ее военный потенциал.

Анализ англо-русских политических связей первой трети XVII в. позволил сделать вывод о том, что в период Тридцатилетней войны 16 181 648 гг. государственные интересы Англии и России, сводившиеся к недопущению усиления габсбургского лагеря, совпадали. Это предопределило их сотрудничество, выразившееся в финансово-дипломатической и военной поддержке партнеров по антигабсбургской коалиции, прежде всего Дании и Швеции в 20−30-е годы XVII в. Ведь победа Габсбургов в Тридцатилетней войне означала бы для Англии, во-первых, усиление ее старого врага — Испании, во-вторых, потерю германского рынка и, наконец, превращала Габсбургов в силу, доминирующую на европейском континенте. Все это противоречило государственным интересам Англии, что в итоге и привело ее в ряды антигабсбургской коалиции. К участию в ней Англию толкали и династические интересы Стюартов, поскольку лидер немецких протестантов и заклятый враг Габсбургов курфюрст Фридрих V Пфальцский был зятем английского короля Якова I. В то же время победа Габсбургов не устраивала и Россию, ставшую в начале XVII в. жертвой польской агрессии, вдохновителем которой стала венская цитадель европейского католицизма. Объективно для России покровители Польши — Габсбурги — были врагами, а страны антигабсбургской коалиции рассматривались как союзники. Именно поэтому Англия и Россия оказались в одной антигабсбургской связке.

Изучение англо-русских отношений середины XVII столетия показало, что интересы Англии и России в Балтийском регионе объективно совпадали, так как оба государства были заинтересованы в скорейшем прекращении русско-шведской войны 1656−1658 гг. Для Англии это являлось необходимой предпосылкой для формирования протестантского альянса (один из приоритетов кромвелевской дипломатии), а России позволяло сосредоточить все свои усилия на продолжении борьбы за присоединение белорусских и украинских земель (русско-польская война 1654−1667 гг.). Однако Английская буржуазная революция XVII в. привела к паузе в англо-русских связях. Царь Алексей Михайлович, чьи симпатии были всецело на стороне английских роялистов, оказал им финансовую помощь, разорвал экономические и политические отношения с республиканской Англией в 1649 г., предоставил убежище в России крупной колонии эмигрантов-роялистов. Верный принципу монархической солидарности, Алексей Михайлович отказался от политического сближения с О. Кромвелем, упустив тем самым реальный шанс получить выход к Балтийскому морю, что предусматривал выработанный Англией в 1658 г. проект русско-шведского мирного договора, призванного поставить точку в русско-шведской войне. Следовательно, несмотря на общность интересов, Англии и России не удалось в середине XVII в. наладить политическое взаимодействие вследствие неприятия царем Алексеем Михайловичем Английской буржуазной революции XVII в.

Материалы исследования позволяют утверждать, что возможность для нового англо-русского сближения открывала англо-голландская война 1664−1667 гг., когда Карл II обратился к России с просьбой о поддержке. Алексей Михайлович не упустил представившуюся возможность и добился от Англии (в обмен на российские экономические санкции в отношении Голландии) военной помощи. В Россию из Англии прибыл трехтысячный отряд наемных солдат для участия в русско-польской войне 1654−1667 гг. Таким образом, англо-русское сближение по формуле «услуга за услугу» принесло пользу обоим партнерам, так как способствовало заключению компромиссных мирных соглашений в 1667 г. Англии с Голландией и России с Польшей.

В диссертации на основе анализа источников и литературы показано, что англо-русские экономические и политические связи оказали в середине — второй половине XVII в. воздействие на жизнь и быт народов двух стран. В России выходцы из Англии стояли у истоков регулярной армии, театра и профессиональной медициныблагодаря им, обогатилась хозяйственная жизнь страны, культура и быт россиян. Российское влияние было не столь масштабным, но, тем не менее, его нельзя сбрасывать со счетов. Без российских кораблестроительных материалов не мог бы существовать и развиваться английский флот, именно в России английские мастера переняли технику изготовления сафьяна и, наконец, английский импорт из России включал в себя товары бытового назначения (воск, меха, икра, мед и т. д.), то есть происходило проникновение элементов российского быта в повседневную жизнь англичан. Можно заключить, что англо-русские культурно-бытовые контакты в ХУ1-ХУН вв. способствовали сближению народов Англии и России, хотя они носили довольно ограниченный характер и не отличались глубиной.

В самом конце XVII в. начинается качественно новый этап во взаимоотношениях двух стран. Англия вступила в эпоху длительной военно-политической конфронтации с Францией, корни которой лежали в их колониально-торговом соперничестве. В свою очередь тогда же выкристаллизовался главный приоритет дипломатии Петра Великого. Отныне все дипломатические усилия России были устремлены к тесному сближению со странами Западной Европы. Дипломатическая подготовка к Северной войне 1700−1721 гг., по результатам которой Россия получила выход к Балтийскому морю, началась «Великим посольством» 1697−1698 гг. С таким внешнеполитическим «багажом» Англия и Россия подошли к рубежу нового XVIII столетия.

Подводя итог рассмотрению межгосударственных отношений между Англией и Россией, следует отметить, что обе страны в ХУ1-ХУП вв. не имели и не могли иметь каких-либо прямых экономических и политических противоречий, так как Россия не имела общих границ с Англией и не являлась ее экономическим конкурентом, что предопределило в целом конструктивный характер англо-русских отношений в 1553—1697 гг. Оценивая их результаты, следует отметить факт активного участия России в международной жизни Европы и то, что позиция Англии объективно способствовала вхождению России в европейскую систему международных отношений.

Исторический опыт англо-русских связей ХУ1-ХУП столетий учит, что сотрудничество между странами, находящимися на разных уровнях экономического и культурного развития, возможно. Оно способствует развитию национальных экономик и культур, росту терпимости, закладывает фундамент взаимоуважительного отношения между их народами. При всем том, что такое не всегда равноправное сотрудничество содержит в себе потенциальную угрозу подчинения слабого партнера более сильным. Средством нейтрализации этой угрозы может служить протекционистская внешнеторговая политика и защита своих национальных интересов, сочетающаяся с учетом государственных интересов партнера и готовностью идти на разумные компромиссы.