Власть, общество и еврейский вопрос в 80-е годы XIX века в России

Восьмидесятые годы XIX века стали рубежом в истории еврейского народа в России и в истории еврейского вопроса. Погромы 18 811 882 годов и последующее ужесточение еврейского законодательства во многом предопределили остроту еврейской проблемы первых десятилетий XX века. Этот же период стал решающим в формировании мировоззрения значительной части российского еврейства, в эволюции отношения народа к высшей государственной власти в стране.

Убийство царя и еврейские погромы положили начало новому периоду в истории российского еврейства. 1881 год завершает собой одну эпоху и открывает другую.

Десятилетие, предшествующее погромам ознаменовалось подъемом антисемитизма. По мнению историков, он был тесно связан как с процессами модернизации страны, так и с политизацией российского общества. Немалую роль в этом играла и становившаяся все более заметной роль евреев в социально-экономической жизни страны. После либеральных подвижек рубежа 1850−1860-х гг., когда в отношении еврейских подданных были смягчены некоторые репрессивные статьи законодательства (был упразднен институт кантонистов, купцы I гильдии получили доступ во внутренние губернии, были дарованы права евреям, окончившим высшие учебные заведения с ученой степенью, некоторые категории ремесленников получили право проживания вне черты оседлости1), уже к концу 1870-х годов в еврейском вопросе вновь проявились консервативные тенденции.

1 См. об этом: Мышь М. Руководство к действующим законам о евреях. СПб. 1909; И. Оршанский. Русское законодательство о евреях: Очерки и исследования. СПб., 1877.

В эти же годы в российской прессе развернулись острые дискуссии о роли евреев в современной социально-экономической жизни. В некоторой степени этому способствовало проникновение евреев во внутренние губернии, которое стало возможным благодаря смягчению ограничительного законодательства в первые годы царствования Александра II. Таким образом, можно предположить, что появление евреев во внутренних губерниях и острая полемика вокруг еврейского вопроса на страницах периодической печати, наряду с подъемом славянофильского движения и другими факторами, привели к тем острым проявлениям антисемитизма, выразившимся, в конечном счете, в еврейских погромах.

Значительная часть русской бюрократии, в основном, придерживалась позиций, нашедших свое отражение в новейшей антисемитской литературе. Представители местной администрации, как правило, разделяли обвинение в адрес евреев в том, что те «стремятся овладеть страной», применяя для этого свою экономическую мощь и используя свой «тайный кагал». Для властных структур страны не было секретом, что часть подобной литературы и соответствующих периодических изданий субсидировались официальными государственными структурами2.

Изучение данного периода имеет определенную научную значимость. Оно расширяет представления о взглядах на решение еврейского вопроса представителей местного и высшего чиновничества, а так же общественных деятелей. Рассмотрение деятельности местных и Высших комиссий по еврейскому вопросу дает возможность воссоздать от.

См., например: Клиер Дж. Еврейский вопрос в славянофильской прессе 18 621 886 гг.: И. С. Аксаков и его издания // Вестник еврейского университета. 1998. № 1 (17) — Клиер Дж. Источники либеральной юдофобии в России эпохи реформ // Исторические судьбы евреев в России и СССР: начало диалога. М., 1992. носительно полную картину механизма изменения еврейского законодательства в указанный период.

Актуальность данной работы поддерживается состоянием историографии указанного периода российской еврейской истории. До настоящего времени исследования, касающиеся истории 1880-х гг. XIX в. ограничивались, как правило, подробным описанием еврейских погромов 1881—1882 гг., объяснением их причин, выявлением степени реакции общественного мнения и роли периодической печати разных направлений. Значительно меньшим вниманием пользовались у исследователей проблемы, связанные с рассмотрением событий последовавших за погромной волной3, в конечном итоге, приведшей к ужесточению еврейского законодательства конца 1880-х — начала 1890-х гг. В перечень этих событий, на наш взгляд, несомненно, входит деятельность местных комиссий по еврейскому вопросу (1881 г.) и Высшей комиссии для пересмотра всех действующих о евреях в империи законов. Всестороннее изучение истории этих структурных образований восполняет исследовательские пробелы в вопросах отношения российской бюрократии к путям решения еврейского вопроса. Кроме того, представленная в работе роль евреев в социально-экономической жизни населения губерний черты оседлости — это попытка открыть новый пласт в изучении еврейской истории данного периода, что позволит лучше понять проблемы межэтнического взаимодействия.

Попытки анализировать проблематику указанного периода истории евреев, предпринимались уже современниками. В это время спе.

3 Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History/ Ed. by John D. Klier, Shlomo Lambroza. Cambridge, 2004; M. Aronson. Troubled Waters: Origins of the 1881 Anti-Jewish Pogroms in Russia. Pittsburgh, 1990; Френкель И. Пророчество и политика. Социализм, национализм и русское еврейство 1862 — 1917. МИерусалим, 2008. циалисты уделяли большое внимание истории еврейского вопроса в Российской империи4.

Особое место занимают труды крупнейшего еврейского историка С. М. Дубнова5. Он сформулировал оригинальную концепцию мировой истории евреев и истории евреев в России, основанную на анализе их внутренней жизни, особенно подчеркивая значимость исследований по истории иудаизма, еврейской духовности, культуры и науки. Центральной темой его работ была еврейская община с самоуправлением как доминантным фактором жизни диаспоры. С. М. Дубнов считал знание истории одним из компонентов сохранения идентичности еврейского народа. При этом он рассматривал российских евреев как неотъемлемую часть мирового еврейства6. Интересующему нас периоду посвящены некоторые его статьи7 и раздел в соответствующем томе «Новейшей истории еврейского народа"8. В своих исследованиях он указывал на аномальное положение евреев в Российской империи, подчеркивая тот факт, что евреи были для правительства особой, уникальной проблемой. В некотором смысле он проповедовал теорию мученичества евреев в российском государстве и высказывал мнение, что по.

4 Дубнов С. М. Погромные эпохи. Предисловие к изданию «Материалы для истории антиеврейских погромов». Т. 1. МПг. 1919; Гессен Ю. И. Граф Н. П. Игнатьев и «Временные правила» о евреях 3 мая 1882 года// Право. 1908. № 30, 31- Слиозберг Г. Б. Политический характер еврейского вопроса. СПб., 1907.

5 Дубнов С. М. Евреи в России и Западной Европе в эпоху антисемитской реакции. МПг., 1923; Он же. Новейшая история еврейского народа. МИерусалим, 2002. Т. 1−3.

6 Кельнер В. Е. «Миссионер истории». Жизнь и труды С. М. Дубнова. СПб., 2008.

7 Дубнов С. М. Из истории восьмидесятых годов// Еврейская старина. Т.9. Пг. 1915; Он же. Погромные эпохи. Предисловие к изданию «Материалы для истории антиеврейских погромов. Т. 1. М. — Пг. 1919; Он же. Последние годы царствования Александра III. Еврейская Старина. Т. 10. Пг., 1918.

8 Дубнов С. М. Новейшая история еврейского народа от французской революции до наших дней. МИерусалим, 2002. Т. 3. громы были инициированы властями9. По его мнению, правительство сознательно направляло «погромную энергию» народных масс на еврейское население, с целью отвести «народную стихию» от самого се-бя10.

Другой еврейский историк Ю. И. Гессен одним из первых предпринял попытку воссоздания полной истории российского еврейства, основываясь на широком круге архивных источников. В его работах внимание акцентировалось на внешних факторах жизни еврейского населениявзаимоотношениях с государственной властью и проблемах антисемитизма11.

Серия историко-юридических трудов была посвящена выявлению законодательной политики Российской империи по отношению к евреям. Их авторы представляли, так называемую, «юридическую школу"12 Правоведы обращались к этой проблеме, проводя исследования в области законодательства о евреях, дискутируя о путях достижения.

1 7 полной их эмансипации. В этих трудах обобщались действия законов и циркуляров, анализировалось правовое положение евреев, предпринимались попытки выявить динамику изменений в российском законодательстве о евреях. В значительной степени необходимость этих пуб.

9 Дубнов С. М. Погромные эпохи. Предисловие к изданию «Материалы для истории антиеврейских погромов. Т. 1. М. -Пг. 1919. С. Х-Х1.

10 Там же. С. IX.

11 Гессен Ю. И. Закон и жизнь. Как создавались ограничительные законы о жительстве евреев в России. СПб., 1911; Он же. История еврейского народа в России. М., 1993.

12 Евреи в России: историографические очерки 2-я пол. XIX в. — XX в. М.- Иерусалим, 1994.

13 Оршанский И. Г. Русское законодательство о евреях: Очерки и исследования. СПб., 1877- Гессен И. В., Фридштейн В. Е. Сборник законов о евреях с разъяснениями по определениям Правительствующего Сената и циркулярам министерств. СПб., 1904. ликаций была вызвана запутанностью и неопределенностью правового статуса евреев.

В конце XIX — начале XX вв. наряду с традиционными проблемами особое значение стало придаваться отдельным аспектам жизнедеятельности евреев в России, в частности, экономической стороне вопроса. Одним из первых исследований, посвященных этой проблематике была работа И. Г. Оршанского «Евреи в России. Очерки экономического и общественного быта русских евреев"14. В ней были рассмотрены все стороны еврейской экономической деятельности: аренда и землевладение, питейная торговля, ремесленное производство и другие. Автор, главным образом, пытался разобраться в причинах бедственного положения еврейских масс, проживающих в северо-западном крае. И. Г. Оршанский пришел к выводу, что главной причиной этого стала та форма, в которой в стране была осуществлена крестьянская реформа. Именно под ее влиянием, по мнению автора, сократилась сфера традиционного участия евреев в экономических связях города и деревни, сельского производителя и городского потребителя, уменьшилась необходимость в посредничестве. Помещик стал более рационально вести хозяйство, не прибегая к помощи маклера, как это было ранее. В итоге, И. Г. Оршанский в своей работе утверждал, что «общий экономический прогресс русской жизни оказался вредным для интересов коренного населения"15.

Известный русский экономист и статистик Ю. Э. Я неон, исследовавший состояние русской хлебной торговли, большое внимание в своих работах уделял роли еврейских предпринимателей в этой отрасли. Он подробно описал схему деятельности еврейских хлеботорговцев.

14 Оршанский И. Г. Евреи в России. Очерки общественного и экономического быта русских евреев. СПб., 1877.

15 Там же. С. 11 разных уровней: от мелких маклеров и комиссионеров до представителей крупнейших экспортных компаний16.

В связи с деятельностью Высшей комиссии для пересмотра законодательства о евреях появился ряд исследований заинтересовывавшихся данным вопросом экономистов. Наиболее разносторонний материал дала поездка, предпринятая с целью изучения положения евреев в Западном крае редактором «Экономического журнала», известным русским экономистом А. П. Субботиным. В ней использованы материалы о евреях-купцах, ремесленниках, мелких торговцах и т. п., которые А. П. Субботин получал из казенных палат, ремесленных управлений и других официальных учреждений. Исследование частично вошло в итоговую Общую Записку, составленную членами Высшей комиссии.

Позднее А. П. Субботин представил зарисовки экономической жизни губерний черты оседлости и определил роль в ней еврейского населения. Не скрывая недостатки, имеющие место в еврейском быту, он показал ту нищету, в которой существовала еврейская масса, и указал на практике на необходимость скорейшего разрешения этой проблемы17. Однако в ходе исследования ему все же не удалось создать общую картину экономического положения еврейского населения в черте оседлости.

С целью собрать материалы о социально-экономическом значении деятельности еврейского населения, редакция «Экономического журнала» в конце 1880-х гг. XIX в. обратилась к представителям местной власти в провинции с просьбой представить ей данные, как о характере экономической деятельности евреев, так и о благосостоянии.

16 Янсон Ю. Э. Статистическое исследование о хлебной торговле в Одесском районе. СПб. 1870- Он же. Пинск и его район. СПб., 1869- Он же. Хлебная торговля на Волыни. СПб., 1870.

17 Субботин А. П. В черте еврейской оседлости. СПб., 1888. окрестного населения. Полученный в ответ на эти запросы материал вошел в обширное исследование И. С. Блиоха18.

В основу трехтомного труда, помимо указанных материалов легли специальные доклады, труды комиссий, официальные отчеты, сборники, юридические акты, протоколы, статистические обзоры.

Целью автора было доказать, что положение коренного населения, проживающего в черте еврейской оседлости, не хуже, а, возможно, лучше состояния христианского населения, и в частности, внутренних губерний. Он стремился оправдать еврейскую экономическую деятельность, показав ее преимущества. Поскольку работа была составлена для воздействия на представителей власти, к сведениям, содержащимся в ней, стоит относиться с определенной долей критики.

Из-за пожара в типографии весь тираж труда И. С. Блиоха был уничтожен и в настоящее время мы располагаем только третьим томом данного исследования. В нем представлены сведения относительно некоторых областей торговой и промышленной деятельность еврейского населения в черте оседлости.

Между тем, недошедшие материалы, легшие в основу исследования И. С. Блиоха, нашли свое отражение и даже были частично использованы в работе А. П. Субботина — человека близко знакомого Блиоху и долгие годы сотрудничавшего с ним — «Еврейский вопрос в его правильном освещении"19. В ней автор дал общую высокую оценку деятельности И. С. Блиоха, отмечая, что он «беспристрастно оценивал каждую сторону вопроса, приводя мнения за и против, стараясь рассмотреть и исторические стороны и самые причины каждого данного явле.

18 Блиох И. С. Сравнение материального быта и нравственного состояния населения в черте оседлости евреев и вне ее. Цифровые данные и исследования по отношению к еврейскому вопросу. СПб., 1889.

19 Субботин А. П. Еврейский вопрос в его правильном освещении (В связи с трудами И. С. Блиоха). СПб., 1903. лл ния в еврейской жизни". А. П. Субботин, в частности, отмечал, что автор не скрывал отрицательных явлений жизни еврейского населения черты оседлости, «представляя о них подробные объяснения, чем дает.

01 материал для более полных и безошибочных заключений" .

Весьма существенное значение имеют сведения, собранные в 1887 году для Высшей комиссии «Временным Комитетом по образованию Общества Ремесленного и Земледельческого труда в России». Это была первая попытка произвести сплошное обследование занятий еврейского населения в черте оседлости. По особому вопросному листу, представлявшему подробный перечень всех торгово-промышленных профессий, местным корреспондентам названного комитета предлагалось путем опроса и составления поименных списков собрать по всей губернии статистические данные о числе евреев-земледельцев, ремесленников, чернорабочих, содержателей промышленных и торговых заведений.

В тот же период роли еврейского населения в экономической жизни различных губерний был посвящен ряд специальных работ, принадлежавших перу представителей местной бюрократии того вре.

22 мени .

Что касается отдельных областей еврейской экономической деятельности, то исследования, посвященные им, появились только в начале XX в. Непосредственно участие евреев в хлеботорговле и в тор

20 Там же. С. 5.

21 Там же. С. 6.

22 Дембовецкий А. С. Опыт описания Могилевской губернии. М. 1882- Сборник сведений о Подольской губернии. Каменец-Подольск, 1880- Заключения Черниговской губернской по питейному делу комиссии по вопросу о переустройстве порядка питейной торговли. Чернигов, 1882- Доклад Харьковской подкомиссии для исследования железнодорожного дела. О торговле Николаевского коммерческого порта и ее условиях. СПб., 1881 и др. говле лесом рассмотрены в работах X. Г. Коробкова «Экономическая роль евреев в хлебной торговле» и «Экономическая роль евреев в русской лесной промышленности».23.

В 1913 году Еврейское колонизационное общество предприняло издание двухтомного сборника «Очерки по вопросам экономической деятельности евреев"24. В целом, в нем исследовалось экономическое положение еврейской массы по результатам переписи 1897 года. Вместе с тем в двухтомнике содержалась и информация относительно более раннего, интересующего нас, периода еврейской экономической истории.

В российских и зарубежных исследованиях, посвященных еврейской истории 80-х годов XIX века, как правило, не затрагивалась деятельность местных и высших комиссий по еврейскому вопросу. В общих работах, посвященных еврейской истории данного периода, лишь кратко указывались причины их создания, состав и результат деятельности. Это касается анализа деятельности как губернских комиссий по еврейскому вопросу 1881 года, так и Высшей комиссии для пересмотра всех действующих о евреях в империи законов (1883−1888).

В отечественной историографии II половины XX в. работа Высшей комиссии для пересмотра действующих о евреях в империи законов впервые нашла свое отражение в первую очередь в исследовании крупнейшего российского историка П. А. Зайончковского «Кризис салг модержавия на рубеже 1870−1880-х годов». Автор впервые дал общие сведения о ее деятельности.

23 Коробков X. Г. Экономическая роль евреев в хлебной торговле. СПб., 1914; Коробков X. Г. Экономическая роль евреев в русской лесной промышленности. СПБ., 1916.

24 Очерки по вопросам экономической деятельности евреев. СПб., 1913. В 2-х т.

25 Зайончковский П. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870−1880 х. гг. М., 1964.

Работу этой комиссии нельзя рассматривать вне общего контекста эпохи. В первую очередь рассматриваемый этап российской истории со всей полнотой представлен в трудах В. Г. Чернухи26, В. А. Твар

97 9 8 довской, А. А. Алафаева и др.

После революции 1917 года еврейские историки в России получили доступ ко всем архивохранилищам страны. Это привело к появлению ряда документальных публикаций и работ, в которых исследовалась история еврейского народа в России во второй половине XIX в.29.

С 1919 по 1923 год в Петрограде вышли в свет под редакцией Г. Я. Красного-Адмони два тома сборника документов «Материалы для истории антиеврейских погромов в России». Во второй том, напечатанный в 1923 г. под редакцией С. М. Дубнова и Г. Я. Красного-Адмони, вошли документы и материалов, посвященным погромам 1881−1882 гг. В нем представлены докладные записки губернаторов с места событий, записки представителей еврейского и коренного населения, мнения местных общественных деятелей.

В 1924 году в сборнике «Еврейская летопись» вышла статья Р. Кантора «Александр III о еврейских погромах 1881−1883 гг.».30 В ней использовались новые документы, посвященные истории погромов, резолюции императора Александра III на докладных записках, представленных ему местной администрацией. В целом следует отметить, что.

26 Чернуха В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х гг. XIX века. Д., 1978.

27 Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978.

28 Алафаев А. А. Русский либерализм на рубеже 70−80-х гг. XIX в. Из истории журнала «Вестник Европы». М., 1991.

Евреи в России: историографические очерки 2-я пол. XIX в. — XX в. МИерусалим, 1994.

30 Кантор Р. Александр III о еврейских погромах 1881−1883 гг.// Еврейская летопись. ПгМ., 1924. еврейская историография, создававшаяся современниками описываемых событий, не могла не быть эмоционально избыточной, а это, в свою очередь, влияло на создание исторической концепции.

В 30-е гг. XX в. в СССР традиция изучения собственно истории ' российского еврейства была прервана почти на 60 лет.

Исследования истории еврейского народа возобновились в России лишь на рубеже 1980;1990;х гг. Благодаря открытому доступу к архивным материалам, появились разноплановые в проблемном, тематическом и хронологическом отношении работы31. С 1992 г. печатается журнал «Вестник еврейского университета», а в Санкт-Петербурге было издано несколько выпусков сборника «Евреи в России: История и культура». В начале нашего века стал выходить в свет ежегодник «Архив еврейской истории», появились капитальные исследования в ре.

ЛЛ гионах. Кроме того, были предприняты исследования по историогра.

31 Только в журнале «Вестник Еврейского университета в Москве» (в дальнейшем «Вестник еврейского университета») было опубликовано большое количество статей и документов как по истории русского еврейства в целом, так и по истории интересуемого нас периода. Среди них: Динерштейн Е. А. С. Суворин и «еврейский вопрос» // 1992. № 1. С. 57−74- Зельцер А. Погром в Балте // 1996. № 3(13). С. 4063- Кельнер В. Русско-еврейская интеллигенция: Генезис и проблемы национальной идентификации (вторая половина Х1Х-ХХ века // 1996. № 3. С. 4−20- Клиер Дж. Еврейский вопрос в славянофильской прессе 1862−1886 гг.: И. С. Аксаков и его издания // 1998. № 1(17). С. 41−60- Клиер Дж. Круг Гинцбургов и политика штад-ланута в императорской России // 1995. № 3(10). С. 38−55- Натане Б. За Чертой: Евреи, русские и «еврейский вопрос» в Петербурге (1855−1880) // 1994. № 2(6). С. 18−31 и другие.

Ряд моментов экономической истории евреев нашли свое освещение в исследовании Ананьича Б. В. «Банкирские Дома в России. Очерки истории частного предпринимательства». М., 2006.

32 Кальмина Л. Еврейские общины Восточной Сибири. Улан — Уде, 2003; Рабинович В. Евреи дореволюционного Иркутска: меняющееся меньшинство в меняющемся обществе. Красноярск, 2002. фии и источниковедению еврейской истории, закладывающие основу для будущих исследований33. Были опубликованы дневники и воспоминания выдающихся представителей еврейского общества34.

Зарубежная историография, в первую очередь англоамериканская, формировалась и на протяжении нескольких десятилетий развивалась под влиянием концепций С. М. Дубнова. Только в 1960;е годы начался процесс пересмотра и корректировки взглядов на историю евреев в России в целом и на причины погромов 1880-х гг. в частности.

Современная научная школа исследователей истории российского еврейства сложилась в первые послевоенные десятилетия35. В.

33 Локшин А. Иудаика в России: русско-еврейская история и ее исследователи // Евреи в Российской империи XIX — XIX вв. МИерусалим, 1995; Лукин В. К столетию образования Петербургской научной школы еврейской истории // История евреев в России: Проблемы источниковедения и историографии. СПб., 1993; Гринбаум А. Еврейская наука и научные учреждения в Советском Союзе (1918 -1953), Иудаика в СССР: 1950 — 1990 // Там жеНатане Б. Об историографии российского еврейства // Вестник еврейского университета. № 6 (24). 2001; Локшин А. История евреев в России конца 18 — нач. 20 вв. в современной зарубежной историографии // Евреи в России: история и культура. СПб., 1998. История евреев в России. Проблемы источниковедения и историографии. СПб. 1993; Ганелин Р. III., Кельнер В. Е. Проблемы историографии евреев в России (вторая половина XIX века — первая часть XX века) // Евреи в России. Историографические очерки. Вторая половина XIX века — XX век. М., 1994.

34 Дубнов С. М. Книга Жизни. Материалы для истории моего времени. Воспоминания и размышления. СПб., 1998; Евреи в России: XIX век: Паперна А. И. Из Николаевской эпохиКовнер А. Г. Из записок евреяСлиозберг Г. Б. Дела давно минувших дней. М., 2000; Венгерова П. Воспоминания бабушки. МИерусалим, 2003.

35 Клиер Дж. Д. «Откуда и куда мы идем»: изучение дореволюционной истории российского еврейства в США в XX веке// История и культура российского и восточноевропейского еврейства: новые источники, новые подходы. М., 2004. С. 40−65.

1964 году X. Дж. Роджер, историк из Калифорнийского университета, опубликовал статью: «Российские министры и еврейский вопрос, 188 136.

1917″. Роджер в своих работах одним из первых указывал на то, что отношение и мотивация российского государства были более сложными и многоплановыми, а ограничительное законодательство было направлено не только на евреев. Он призывал, прежде всего, исследовать российскую политику в целом, а только потом изучать политику в отношении еврейского населения.

Подходя к проблеме в первую очередь с позиций историка России, Роджер выдвинул предположение о том, что государство не провоцировало и не организовывало погромов 1881—1882 гг., какими бы неуклюжими ни были его попытки их подавления и последующей интерпретации.

На позициях непричастности властей к погромному движению.

37 стоял и М. Аронсон в своем исследовании, вышедшем в 1973 году. Этой же концепции он придерживался и своей монографии «Мутные.

38 воды", вышедшей в 1990 в Питтсбурге .

В 1981 году вышел в свет труд выдающегося израильского ученого Дж. Френкеля «Пророчество и политика: Социализм, национализм и российские евреи, 1862−1917» («Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism, and the Russian Jews, 1862−1917»). Концепция этой монографии была апробирована ученым в лекциях и многочисленных выступлениях на конференциях в университетах США и Великобритании.

36 Rogger H. Russian Ministers and Jewish Question 1881 — 1882// California Slavic Studies. V. 8 p. 17−76.

37 Aronson M. Russian Bureaucratic Attitudes toward Jews, 1881−1894. Northwestern, 1973.

38 Aronson M. Troubled Waters: Origins of the 1881 Anti-Jewish Pogroms in Russia. Pittsburgh, 1990.

Автор также, не снимая общей вины властей за погромы 1880-х гг., все же считал, что конкретной организацией этих событий ни местная, ни.

39 высшая администрация страны не занималась .

Огромный вклад в историю русского еврейства внесли труды американского историка Дж. Д. Клиера40. Его исследования отличаются небывалой ранее источниковой полнотой и глубиной проникновения в суть происходивших событий. По существу, он первым дал комплексное исследование истории еврейского вопроса в России во второй половине XX в. доказав, что эта сакраментальная проблема зависела от множества причин, как социально-экономического, так и идеологического свойства.

Работа профессора Пенсильванского университета Б. Натанса, вышедшая в 2001 году41 и переведенная в 2007 году на русский язык42, в целом посвящена анализу динамики интеграции евреев в русское общество. В разделе, рассказывающем о жизни петербургского еврейства 1880-х гг., автор дает представление и об усилиях, предпринимаемых наиболее политически активной частью общины по воздействию на русское общественное мнение и представителей высшей бюрократии в деле защиты интересов еврейского населения черты оседлости.

39 Френкель Дж. Пророчество и политика: Социализм, национализм и российские евреи, 1862−1917. М.- Иерусалим, 2007.

40 Klier J. D. Imperial Russia s Jewish Question. 1855 — 1881/ Cambridge. 1995; The Russian Press and the Anti-Jewish Pogroms of 1881// Canadian — American Slavic Studies. 1983. Vol. 17. No. 1. C. 199−221- Pogroms: Anti-Jewish Violence in Modern Russian History. Ed. by John D. Klier, Shlomo Lambroza/ Cambridge, 1992.

41 Nathans B. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with, 1840−1900. Berkeley, 1995.

42 Натане Б. За чертой. Евреи встречаются с позднеимперской Россией. М., 2007.

Исследование профессора Стэнфордского университета С. Цип-перштейна, «Евреи Одессы"43 — первый фундаментальный труд, посвященный истории одесского еврейства. В 2002 году увидела свет книга израильского историка М. Полищука, посвященная той же тематике «Евреи Одессы и Новороссии"44. В обеих работах раскрывается мир провинциального, в данном случае южно — русского еврейства. В них подробно рассмотрена социально-экономическая и политическая жизнь еврейского населения указанного региона фактически на протяжении всего девятнадцатого века.

Значительная роль в изучении социально-экономической и политической истории евреев России принадлежит А. Каппелеру, который на основании многочисленных источников выявил специфику национальной политики российского государства. Немало внимания в его исследовании уделено политике российского правительства в отношении еврейского населения45. Автор отмечает характерный признак еврейства — принадлежность к предпринимательскому меньшинству, занимавшемуся ростовщичеством, торговлей и ремеслом. По его мнению, евреи осуществляли важные посреднические функции в государственной экономике и способствовали развитию промышленности. А. Каппелер особо выделяет проблему антисемитизма, как фактора, ограничивающего возможность интеграции евреев в социально-экономическую жизнь.

Отношение российской общественности к еврейскому вопросу, в том числе и к социальной роли евреев в жизни России было отражено в.

43 Ципперщтейн С. Евреи Одессы: история культуры. 1794 — 1881. МИерусалим, 1995.

44 Полищук М. Евреи Одессы и Новороссии. Социально-политическая история евреев Одессы и других городов Новороссии 1881 — 1904. МИерусалим, 2002.

45 Каппелер А. Россия — многонациональная история: возникновение, история, распад. М., 1996. работах Г. Мондри46 и Г. Сафран47. Исследование новозеландского историка русской литературы Г. Мондри «Писатели — народники и евреи» дает представление о взглядах на эту проблему русских писателей того времени. В книге работе профессора Стэнфордского университета Г. Сафран «Переписать еврея.» рассмотрены произведения Г. Богро-ва, Э. Ожешко, Н. Лескова и А. Чехова в которых продемонстрировано отношение их авторов к еврейской ассимиляции второй половины XIX века.

В 2003 году на русский язык была переведена концептуально спорная, монография американского историка И. Петровского-Штерна «Евреи в русской армии: 1827 — 1914». Поставив перед собой задачу пересмотра всей, по его мнению, изоляционистской еврейской историографии, автор далеко отклонился от избранной им темы и попытался дать развернутую картину всего многообразия процессов модернизации и аккультурации еврейской национальной жизни в России на протяжении века. При этом Петровский-Штерн, стремясь доказать, что именно служба в армии стала главным и более того — благотворным фактом сближения еврейского и русского народов и становления российского еврейства, вступил в противоречие не только с используемыми им же источниками, но и с еврейской исторической памятью в целом.

В то же время, исследований, целостно освещающих социально-экономическую роль евреев в губерниях черты оседлости, взаимоотношения с российским обществом, действия местной и высшей администрации в деле решения еврейского вопроса до настоящего времени.

46 Мондри Г. Писатели народники и евреи. Г. И. Успенский и В. Г. Короленко. СПб., 2005.

47 Сафран Г. Переписать еврея. Тема еврейской ассимиляции в литературе Российской империи (1870- 1880). СПб., 2004. не проводилось. Дальнейшего углубленного изучения этой темы, несомненно требуют вопросы экономической жизни евреев в черте оседлости и вне ее, еврейского предпринимательства в России, как особого явления, рассмотрение основных мотивов действий бюрократического аппарата в ходе решения еврейского вопроса.

Объектом исследования является правительственная политика в еврейском вопросе в 80-е годы XIX века. Непосредственно предметом рассмотрения в данной работе стало еврейское население, проживающее в губерниях черты оседлости в исследуемый период, его взаимодействие с коренным населением и роль в социально-экономической жизни. Таким образом, территориальные границы исследования ограничиваются губерниями российской империи, входившими в черту еврейской оседлости.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с апреля 1881 года, начала волны еврейских погромов и до 1888 года, времени окончания работы Высшей комиссии для пересмотра всех действующих о евреях в империи законов, когда правительство полностью отказалось от идеи слияния евреев с местным населением, и приступило к еще большему ограничению их прав.

Целью настоящего исследования является комплексное изучение социально-экономического и правового положения еврейского населения в империи, его взаимоотношения с высшей и местной администрацией и обществом на фоне происходившего в эти годы изменения курса правительственной политики в еврейском вопросе. Для этого были поставлены следующие задачи:

• Рассмотреть происхождение еврейского вопроса на территории Российской империи, проследить процесс развития законодательства о евреях.

• Охарактеризовать деятельность местных комиссий по еврейскому вопросу 1881 года, их состав и их роль в возникновении новых ограничительных законов.

• Исследовать социально-экономическое положение еврейского населения в черте оседлости, с целью выявления основных видов экономической деятельности евреев.

• Выявить роль еврейского представительства в попытке смягчения ограничительного законодательства.

• Проследить механизм принятия тех или иных решений в еврейском вопросе представителями местной и высшей администрации.

• Охарактеризовать особенности отношения к еврейскому населению различных представителей еврейского населения и российского общества, дать представление о полемике в прессе вокруг еврейского вопроса.

Основными источниками для исследования послужили архивные материалы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской федерации (ГАРФа), Российского Государственного исторического архива (РГИА), Отдела рукописей Российской Национальной библиотеки (ОР РНБ). Кроме того, в качестве источников были использованы материалы, напечатанные для служебного пользования в количестве 3050 экземпляров и хранящиеся в фондах Российской Национальной библиотеки. В диссертации также использовались материалы, извлеченные из сборника документов, опубликованные в двухтомном сборнике, изданном в 1919 году под редакцией С. М. Дубнова и Г. Я. Крас-ного-Адмони «Материалы для истории еврейских погромов в России"48 Большая часть архивных документов вводится в научный оборот впервые.

Материалы для истории антиеврейских погромов в России// Под ред. Красного-Адмони Г. Я. Предисл. Дубнова С. М., Т.2. Пг., 1923.

Среди исследованных документов: распоряжения высших властей, письма и докладные записки, поступающие на имя министра внутренних дел Н. П. Игнатьева от представителей местной администрации, материалы, относящиеся к деятельности Комитета о евреях под председательством В. Д. Готовцева. В материалах, в основном, содержится переписка губернаторов губерний, где происходили погромы, информация о ходе беспорядков, причинах и мерах, принятых для их предотвращения, материалы, касающиеся деятельности губернских комиссии по еврейскому вопросу 1881 года, а также Высшей комиссии для пересмотра действующего законодательства о евреях (1883−1888).

Среди материалов, напечатанных для внутреннего пользования, хранящихся в фондах РНБ — журналы заседаний губернских комиссий, докладные записки членов Высшей комиссии, мнения разных лиц представленные членам комиссии. А так же записки еврейских экспертов, поданные для рассмотрения в комиссию.

В Отделе рукописей Российской национальной библиотеки были использованы материалы личных фондов представителей общественности, игравших определенную роль в решении еврейского вопроса в России в указанный период. Среди них материалы фонда директора Императорской публичной библиотеки А. Ф. Бычкова, известных общественных деятелей В. В. Стасова, А. Н. Пыпина, Н. Н. Голицына, семейный архив Гинцбургов и других.

Самостоятельным видом исторических источников можно считать статистические материалы. Для исследования роли евреев в социально-экономической жизни населения черты оседлости в работе были использованы издания Центрального статистического комитета. Особое значение имеют выпуски, подготовленные В. Д. Аленицыным и.

49 ~ посвященные еврейскому землевладению и размерам еврейской питейной торговли50 в губерниях черты оседлости. Среди существующих на тот момент статистических данных, касающихся еврейского населения указанные источники можно считать наиболее достоверными. Кроме того, были впервые введены в научный оборот сведения, содержащиеся в ежегодных отчетах губернаторов губерний, входивших в черту еврейской оседлости и статистических обзорах. В них отмечалась роль еврейского населения в развитии торговли и промышленности данных местностей.

Частично сведения о численности еврейского населения в торговой и ремесленной деятельности некоторых губерний были взяты из исследования А. П. Субботина51, который подчас не столько анализировал, собранный им материал, сколько просто вводил его в научный оборот.

Основной трудностью при исследовании роли евреев в экономической жизни черты оседлости было то, что редкие земские статистические издания выделяли евреев в отдельную группу в своих отчетах. Как правило, евреи включались в разряд, обозначаемый как мещане, и, не представлялось возможным понять, какую часть данной группы населения в указанной местности они составляют.

В работе так же были использованы документальные материалы сборника, изданного Еврейским колонизационным обществом в 1908 году «Статистика еврейского населения. Распределение по территории, демографические и культурные признаки еврейского населения по.

49 Статистический временник российской империи. Еврейское население и землевладение в юго-западных губерниях европейской России, входящих в черту оседлости. Серия III. Выпуск 2. СПб., 1884.

50 Еврейская питейная торговля в России. Статистический временник Российской империи. Серия III. Выпуск 9. СПб., 1886.

51 Субботин А. П. В черте еврейской оседлости. СПб., 1889. данным переписи 1897 г."52 Указанное издание было составлено Б. Д. Бруцкусом и наряду с результатами переписи 1897 года содержало и некоторые сведения относительно еврейского населения в 80-е гг. XIX века. Часть интересующих нас сведений имеется и в «Сборнике материалов об экономическом положении евреев в России», изданного так же Еврейским колонизационным обществом в 1904 году.

Общественные настроения исследуемого периода были рассмотрены по материалам периодических изданий разных общественных направлений тех лет. Среди них органы центральной российской прессы: «Вестник Европы», «Порядок», «Голос», «Отечественные Записки», «Новое время», «Московские новости», «Неделя», «Новости», «Биржевые ведомости» и прочие. Среди провинциальных изданий «Киевлянин», «Новороссийский телеграф» и другие.

Из русско-еврейской печати в работе были использованы материалы таких изданий как «Восход», «Недельная Хроника Восхода», «Рассвет», «Русский Еврей».

Кроме того, были привлечены в качестве источников опубликованные выступления выдающихся еврейских и русских общественных деятелей, высказывавшихся относительно еврейского вопроса и выходивших отдельными брошюрами. Среди них издания А. Калмыковой54, Н. Уваровой55, К. Д. Кавелина56, Н. Д. Шигарина57 и других представителей российской общественности.

52 Статистика еврейского населения. Распределение по территории, демографические и культурные признаки еврейского населения по данным переписи 1897 г.

СПб., 1908.

53 Сборник материалов об экономическом положении евреев в России. СПб., 1904.

54 Калмыкова А. Еврейский вопрос в России. Харьков, 1882.

55 Уварова Н. П. Евреи и христиане. М., 1888.

56 Кавелин К. Д. Наши инородцы и иноверцы. СПб., 1907.

57 Шигарин Н. Д. Еврейские газеты в России (взгляд по еврейскому вопросу).

СПб., 1879.

Документы личного происхождения позволили проследить восприятие и оценку авторами целостных и специфических процессов, свидетелями и участниками которых они были. Среди них дневники и мемуары представителей власти и общественности: «Воспоминания» С. Ю. Витте58, «Дневник» Е. А. Перетца59, «Книга жизни» С. М. Дубнова60, «Дела минувших дней» Г. Б. Слиозберга61 и другие. Особую ценность для нас имеют мемуары С. М. Дубнова, который был не только современником, но и участником тех событий. Он, наряду с другими представителями еврейской и русской общественности, подготовил для распространения среди членов Паленской комиссии ряд специальных изданий, целью которых была попытка воздействовать с помощью печатного слова на их отношение к чаяниям еврейского народа.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы научности, объективности, историзма, системности.

Принцип научности потребовал введения в научный оборот обширного количества фактов по истории вопроса. Более того, дана система, критика, интерпретация и анализ выявленных фактов, что стало доказательной основой выводов. Принцип объективности обусловил выполнение следующих правил: учет широкого круга источникованализ литературы, предшествовавшей написанию работы. Принцип историзма потребовал изучения исторического явления в конкретной исторической обусловленности, вписанной в конкретную эпоху, используя категорию этого времени. Национальную политику Российской империи характеризовало стремление к унификации и единообразия. Строгие меры по отношению к евреям были вызваны к жизни ощущением угрозы безопасности и целостности политического режима и потому не.

58 Витте С. Ю. Из архива С. Ю. Витте: Воспоминания. СПб., 2003.

59 Перетц Е. А. Дневник (1880−1883). М.- Л., 1927.

60 Дубнов С. М. Книга жизни. СПб. 1998.

61 Евреи в России: XIX век: А. И. Паперна. Из Николаевской эпохиА. Г. Ковнер.

Из записок евреяГ. Б. Слиозберг. Дела давно минувших дней. М., 2000. должны восприниматься односторонне лишь как репрессии в отношении одной нации. Принцип обусловил взгляд на объект как на систему, имеющую собственные составляющие.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• впервые комплексно изучена история взаимоотношений представителей российской власти, общества и еврейского населения в России в 80-е годы XIX века.

• на основе привлеченных документальных материалов проведено системное исследование истории еврейского населения данного период.

• представлены сведения о социально-экономическом положении еврейского населения в губерниях черты оседлости, произведена попытка выявить его профессиональный состав, проанализирована роль евреев в экономической жизни губерний черты оседлости.

• раскрыты объективные и субъективные причины, осложнявшие отношения евреев с местным населением.

• Особое внимание было уделено созданию губернских комиссий по еврейскому вопросу 1881 г., показаны противоречия, существовавшие между представителями еврейской и российской общественности. Проанализирована роль членов комиссий в выработке ограничительного еврейского законодательства.

• Впервые подробно рассмотрена деятельность Высшей комиссии для пересмотра всех действующих о евреях в империи законов. Дан подробный анализ состава комиссии, представлена попытка проследить механизм принятия тех или иных решений в сфере еврейского вопроса.

Практическая значимость работы определяется тем, что изло.

27 женный материал, обобщения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории национальной политики России второй четверти XIX века, истории еврейского народа в Российской империи.

Заключение

.

К концу 1870-х гг. еврейский вопрос в России в целом и в русском общественном мнении в частности, постепенно превратился в один из самых актуальных и вызывающих острые дебаты. В условиях осложнения экономической, социальной и политической обстановки, российское общество в поисках выхода из кризиса пыталось найти объяснение создавшемуся положению. В этих условиях евреи, как исторически наиболее социально мобильная часть населения империи, априори становились жертвой потрясавших страну политических катаклизмов.

Удерживаемые в черте оседлости, скованные множеством запретов и ограничений, евреи становились «желанным» объектом массового недовольства. Консервативно мыслящая и националистически настроенная часть интеллигенции и бюрократии, как сознательно, так и интуитивно, экстраполировали свое неприятие социальной и экономической модернизации государства на активную деятельность еврейского населения во все расширяющихся сферах хозяйственной жизни страны.

Многие представители общественности были убеждены в невозможности предоставления евреям равноправия, поскольку это обеспечило бы им благоприятные условия для еще более активного участия в преобразованиях в экономике и неизбежно повлекло бы за собой возрастание их общественной и политической значимости. Евреи априори относились к числу сторонников либерализма, к числу проводников демократических и революционных идей. Эти убеждения разделяла и верховная власть.

Сложный процесс модернизации всех сторон жизни России, непоследовательность в проведении реформ эпохи Александра II, тяготы войны на Балканах углубили социальные, политические и национальные противоречия. Неурожаи и общий экономический кризис, охвативший империю, еще более усугубили ситуацию. В связи с этим, раздражение против евреев начало возрастать. Отчасти это было обусловлено непониманием законов экономического развития. Значительная часть активного населения страны, как дворянство, так и представителей иных слоев населения, не сумели адаптироваться к новым хозяйственным реалиям. Они неизбежно должны были уступить свои позиции новым группам социально активного населения, тем, кто более адекватно воспринимал новые условия жизни и решительно включался в социальную и экономическую реальность. Во многом эта группа населения отождествлялись с евреями.

В итоге общее недовольство положением в стране выразилось в таких формах протеста как еврейские погромы 1881−1882 гг.

Нет оснований утверждать, что власти, как в Петербурге, так и на местах были заинтересованы в развязывании и продолжении погромов. Напротив, они были чрезвычайно обеспокоены сложившейся ситуацией и, пусть не всегда последовательно и своевременно, но все же предпринимали меры для скорейшего прекращения беспорядков. Погромы наглядно демонстрировали слабость власти, а этого новый император допустить не мог. Прагматично мыслящая бюрократия, особенно та ее часть, которая была непосредственно связана с решением экономических проблем государства, понимала, что сформировавшиеся за последнее десятилетие межэтнические экономические связи, могли пострадать в такой степени, что ущерб понесла бы вся хозяйственная жизнь страны. Помимо этого, страдал и международный имидж России.

Однако, стереотипы социального, религиозного и национального мышления, как самого императора, так и ближайшего его окружения, привели к тому, что в итоге правительство признало основным фактором возникновения погромов «вредную» экономическую деятельность евреев. Таким образом, еврейское население само было объявлено главным виновником сложившейся ситуации. Экономическая деятельность еврейского населения, с точки зрения власти, и привела к «народному возмущению». Такая точка зрения была выгодна и для власти, так как, с ее точки зрения, снимало с нее вину за ухудшение материального положения части населения и тех слоев общества, которые не были в состоянии приспособиться к новой жизни.

Создание региональных комиссий для выяснения причин погромов должно было подтвердить точку зрения правительства на причины беспорядков. Однако в пореформенной России последних десятилетий XIX в., решать такие сложные проблемы старыми бюрократическими методами было уже невозможно. Поэтому к деятельности всевозможных «еврейских» комиссий привлекались представители консервативного и либерального лагерей христианского и еврейского общества. Это привело к тому, что спектр, предлагавшихся решений оказался весьма широк.

По предписанию министра внутренних дел Н. П. Игнатьева, работа комиссий должна была ограничиться двухмесячным сроком. Такое решение свидетельствовало о стремлении министра ускорить принятие правительством новых законодательных ограничений в отношении евреев и вместе с тем, остановить погромную волну, потенциально способную дестабилизировать страну.

Комплекс предложений, выработанных наиболее консервативно настроенными членами губернских комиссий черты оседлости, положил начало разработке нового витка правовых ограничений статуса евреев. Предлагаемые законодательные нововведения должны были перечеркнуть часть прогрессивных юридических норм эпохи Александра II, наметивших было перспективы эмансипации еврейского населения России.

Однако следует отметить, что нередкие на заседаниях комиссий звучали не только антисемитские заявления, но и предложения, носившие умеренный характер. В ряде случаев, экономические реалии оказались влиятельнее идеологических мотиваций.

Статистический материал, собранный представителями местной администрации для центральных властей — богатый источник для понимания демографических, социальных и экономических особенностей основных религиозно-этнических групп населения черты еврейской оседлости. Тем не менее, следует воспринимать эти данные критически, так как они, в той или иной мере, отражают сложившиеся социально-экономические пропорции.

Отставка Н. П. Игнатьева на время остановила процесс принятия нового, более репрессивного и ограничительного законодательства о евреях. Учреждение в 1883 году Высшей комиссии для пересмотра всех действующих о евреях в империи законов вселило еврейскому населению империи надежду даже на полное уравнение в правах.

Создание Комиссии было стандартным бюрократическим решением, традиционно принимаемым высшими властями. Учрежденная комиссия представляла собой очередное звено в цепи комиссий и комитетов, создававшихся в течение века.

На протяжении столетия решение многих вопросов еврейской жизни зависело не от логики развития государства, а от целого комплекса традиционных религиозных, национальных и социальных представлений правящей элиты. В отечественной политике в отношении еврейского населения, в том числе и в законодательной, не существовало одной общей последовательной линии, которой следовало бы правительство. Каждый раз, когда власть не устраивали предложения еврейских комиссий и комитетов, они просто игнорировались.

Впервые в столетней истории существования комиссий по еврейскому вопросу широкая общественность принимала такое активное участие как в работе Высшей комиссии. Существовавшая в начале ее деятельности иллюзия, что можно повлиять на решения высшей власти побуждала еврейскую, по большей части столичную, общественность снова и снова представлять доказательства «благонадежности» еврейского населения в виде очередных статистических исследований и докладных записок. В ходе работы Комиссии, в той или иной форме, к ее членам обращались многие общественные деятели, в саму Комиссию направлялись специально подготовленные документы и материалы.

Еврейская общественность, используя как старые методы штад-ланута, так и печатное слово, делала все возможное, чтобы убедить членов комиссии в необходимости постепенной отмены всех ограничительных препон.

Политические события 1880-х гг. показали, кроме всего, и кризис системы щтадланута. Это произошло в связи с невозможностью еврейских нотаблей справиться с системным кризисом, связанным с волной погромов и последующим ужесточением законодательства. Процесс аккультурации вывел на арену общественной борьбы новое поколение еврейской интеллигенции. Прошедшие русскую школу и университеты, они не желали ограничиваться прежней политикой подачи прошений и использования личных контактов с представителями власти.

Погромы и антисемитские выступления в печати побудили еврейскую интеллигенцию обратиться к поиску новых путей выхода из создавшейся ситуации. Стала очевидна несостоятельность прежней еврейской политики. Именно в это время на арену общественной борьбы вышла новая русско-еврейская интеллигенция, которой спустя всего лишь одно десятилетие, будет суждено стать определяющей, руководящей и наиболее представительной силой еврейского народа в глазах всего русского общества.

Погромы заметно усилили и эмиграционные настроения в среде русских евреев, продемонстрировав, отсутствие не только надежды на стабильность и улучшение правовых и экономических условий, но и гарантии со стороны властей на сохранность их имущества и личной безопасности. В широких еврейских массах возникло палестинофильское движение. В тоже время, все больше еврейской молодежи стало присоединяться к общероссийским революционным организациям. Среди еврейской интеллигенции оппозиционность — стала нормой общественной жизни.

В деятельности «Высшей комиссии для пересмотра всех действующих о евреях в империи законов» отразилась вся двойственность политики в отношении еврейского населения, а именно преобладание в ней политических и идеологических мотивов, которые все более вступали в противоречие с экономической действительностью и целесообразностью.

После прекращения ее деятельности Александр III полностью отказался от декларируемой прежде цели относительно возможного «слияния» евреев с коренным населением и перешел к еще большему ограничению их прав. Главными вехами на этом пути стали Временные правила 3 мая 1882 г., которые вопреки определению этого акта, как чисто временной меры, оставалось действующим фактически до последних дней существования монархии. Дополнительно вводились такие жесткие санкции, как новые ограничения в области еврейского землевладения на территории девяти губернийбыл введен запрет на владение евреями рудниками на государственных землях, на строительство товарных складов возле государственных железных дорог (1887), ухудшены условия эксплуатации, находившихся в собственности евреев, нефтяных скважин и рудников (1892), введена государственная винная монополия, призванная устранить евреев от торговли и, отчасти, производства спиртных напитковевреи были вытеснены из состава местных администраций, из судов и полициибыли закрыты для жительства евреев Область Войска Донского (1880), Кубанская и Терская области (1892) — воспрещен переход евреев из сел, в которых они проживали до издания Временных правил, в другие селабыл ужесточен контроль за проживанием евреев вне черты оседлости, что привело к их массовым депортациям из Киева (1886) и Москвы (1891). Были закрыты многие еврейские профессиональные школы, механически снижена до 10% доля евреев в средних и высших учебных заведениях в черте оседлости, до 5% за ее пределами, и до 3% в Санкт — Петербурге и Москве (1887)529.

Развитие еврейского вопроса проходило в тот период в условиях модернизации России, что вызвало социальные, политические и национальные противоречия. Еврейское население страны стало «заложником» этого процесса. Еврейский вопрос являлся составной частью всего комплекса противостояния, охватившего Россию. Одним из показателей этого, и стали к погромы и дальнейшее ужесточению законодательства в отношении еврейского населения.

Ход политического и общественного развития страны диктовал правящей элите и высшей бюрократии необходимость новых подходов к выходу из сложившейся ситуации в отношении еврейского населения. Создание и деятельность всевозможных Комиссий отражает поиск возможных решений. В их деятельности впервые участвовали представители, как консервативного, так и либерального лагерей христианского и еврейского общества. Ход дискуссий ярко продемонстрировал степень их разобщенности, силу национальных и религиозных традиций, идейное противостояние различных слоев общества. Во многом все эти события стали ответом на политику властей, проводимую на протяжении многих лет.

Деятельность Комиссии показала и то, что это противостояние затронуло и высшую бюрократию страны. Свидетельство тому — выводы, сделанные самой Высшей Комиссии для пересмотра действующих о евреях в империи законов и то, что они, по — сути, оказались невостребованными властью, в стране, стоявшей на пороге XX века.

529 Мышь М. Руководство к действующим законам о евреях. СПб. 1909.