Введение. 
Тирания Писистрата

Данный доклад посвящен исследованию последствий тирании Писистрата и его сыновей. Говоря о Писистрате, о его политической деятельности, необходимо упомянуть об источниках и литературе по данной теме.

«Античная традиция о Писистрате далеко не столь обильна, как о Солоне; соответственно, более узка наша источниковедческая база. До нас не дошла ни одна античная биография этого афинского тирана. Насколько можно судить, таких биографий никогда и не было. Жизнеописания архаических тиранов, за редкими исключениями, не писались. К тому времени, когда в Греции появился биографический жанр, их личности давно уже стали в традиции одиозными. Тем не менее, естественно, не упоминать о Писистрате не мог ни один греческий автор, писавший об истории афинского полиса, да и об истории Греции в целом. У Геродота (I. 59 — 64) мы встречаем подробный и красочный рассказ о приходе этого афинского тирана к власти. Очень кратко упоминает о Писистрате Фукидид (VI. 53 — 54), более подробно останавливающийся на правлении его сыновей. Деятельность Писистрата была описана в трудах аттидографов, которые дошли до нашего времени в незначительных фрагментах. Во многом именно на труды аттидографов опирался Аристотель в своём рассказе о правлении Писистрата в „Афинской политии“. Аристотель старался описывать тирана объективно и непредвзято. В его трактате содержится несколько хронологических ошибок».

«Встречаются спорадические упоминания о Писистрате и в более поздней античной нарративной традиции, но все эти упоминания, как правило, вторичны по отношению к Геродоту, аттидографам и Аристотелю, привносят мало нового и в целом несравненно менее ценны.».

«В этих смутах, в борьбе из-за архонтата, Аристотель с полным основанием видит доказательство того важного значения, какое имела тогда должность первого архонта. Борьба шла, по всей вероятности, между знатными и незнатными. Нельзя не заметить в этих смутах известной правильности, периодичности: быть может, не случайно „анархия“, невозможность выбрать архонта, оба раза повторяется через один и тот же промежуток времени — четыре года.».

В целом тирании Писистратидов посвящено немалое количество исследований — как общего характера, так и по отдельным аспектам и проблемам его деятельности. И. Е. Суриков в своей монографии «Античная Греция: политики в контексте эпохи» изучая эту проблему, пришел к выводу, что общество уже было готово к установлению демократии и тирания Писистрата лишь способствовала этой тенденции. В. П. Бузескул отмечает, что тирания лишь упрочила демократию в Афинах.

Изучая данную тему, необходимо выяснить: каковы последствия тирании Писистрата и какова ее роль в дальнейшем развитии афинской демократии?