Основные направления земельной политики на Кубани в конце XVIII — первой четверти ХХ вв

Актуальность темы

Важнейшие равносильные факторы, определяющие уровень благосостояния каждой страны — это ее земля и народ. Характер устройства быта и жизни народов определяют, главным образом, земельные отношения, сложившиеся в государстве. Тяжелый аграрный кризис, который Россия переживала с конца XIX в., и поиски путей его разрешения с настоятельной необходимостью заставляют историков вновь и вновь обращаться к проблеме земельных отношений. «Выздоровление народа, развитие торговли и промышленности возможно только при условии оздоровления аграрных отношений и восстановления в стране здорового крестьянского населения» .1.

Один из вопросов, который волнует российских реформаторов прошлого и настоящего, а возможно будет волновать их и в будущем, это та модель, которую следует взять за образец при проведении аграрных реформ. Многие обращают свои взгляды на пример стран Запада, другие считают, что у России должна быть своя самобытная модель земельных отношений, которая позволила бы избежать ошибок и несправедливостей, через которые прошла Европа. Споры ведутся в основном вокруг двух основных проблем: 1) крупной или мелкой форме собственности отдать предпочтение и 2) государственной или частной форме собственности на землю.

Судьба казачества неотделима от судеб России. Вместе с русским народом, как нераздельная его часть, оно создавало русское государство. Оно не только колонизовало далекие окраины России, но и создавало ее экономическое благосостояние и военную мощь.

Дореволюционное казачество представляло собой сложное и противоречивое социальное явление, в котором тугим клубком переплетались и этнические, и сословные черты" .

1 Ганзен. Очерк истории развития и упадка народов. Б/м., б/г. Приплетено к кн.: Тернер Ф. Государство и землевладение. СПб, 1896. С. 67.

2 Козлов А. И. Российское казачество: краткий анализ ближайшей истории и перспективы.//Вестник Академии военных наук, № 1 (2), 2003. С. 131.

В обществе не прекращается острая дискуссия о путях и формах возрождения казачества. При определении оптимальных путей этого возрождения первостепенное значение имеет знание истории казачества го-обще и складывавшихся у них земельных отношений в частности.

Особую актуальность поэтому приобретает изучение этой проблемы в исторической ретроспективе. «Только выяснение динамики явления. обнаруживает происходящие перемены и скрытые. экономические тенденции» .3.

Попытка исследования земельной политики правительства по отношению к Кубанскому казачьему войску, в частности, и населению области в целом в исторической ретроспективе предпринимается впервые. Ранее рассматривались только отдельные аспекты проблемы, к тому же многие из них — исключительно в русле господствовавших длительное время политико-идеологических установок, что было обусловлено недоступностью для исследователей большой категории архивных материалов. Отчасти этим можно объяснить неудовлетворительность общей разработки проблемы и трудности вовлечения в оборот новых источников.

В настоящее время, когда общество освободилось от тисков идеологического диктата, процесс исторического познания выходит на качественно новый уровень. Общество получило возможность объективно переосмыслить свое прошлое и по-новому взглянуть на многие аспекты аграрной истории страны.

Отдельные аспекты проблемы получили освещение в дореволюционной, советской и современной российской историографии. Интерес отечественных историков к проблеме землевладения и землеустройства тесно связан с общим кризисом землевладения в России и поиском выхода из создавшегося положения.

По своему составу кубанское казачество было неоднородным, оно образовалось из бывших Черноморского и Кавказского линейного казачь.

3 Святловский В. Мобилизация земельной собственности в России. Б/м., 1911. С. 6. их войск, каждое из которых имело свою историю и порядок землепользования, а значит хозяйства и быта.

Историческое происхождение составных частей Кубанского казачьего войска, особенно Черноморского, а также история колонизация области стали темой специальных исследований Кубанского историка Ф. А. Щербины.4.

В своей работе «Земельная община Кубанских казаков «он показал эволюцию казачьего землевладения от «войсковой и близких к ней полковых форм землепользования» к «общинно-земельной» и частной, 5 то есть от феодальной к капиталистической.

Наряду с характером быта казачества он показал быт горцев, большинство из которых составляли черкесы. По его мнению, понятие о собственности у черкесов «в высшей степени шатки и условны», а понятие о земельной собственности вообще отсутствовало. «Главные виды черкесской собственности заключались в движимом имуществе, которое легко было потерять, но и легко достать» .6.

История происхождения русского казачества, характер его военного и домашнего быта, история землевладения всех крупных казачьих войск была обобщена группой видных дореволюционных историков (А.И. Никольский, Б. А. Исполатов, Ф. Н. Абрамов, Н.А. Чернощеков) в многотомном труде, посвященном столетию со дня образования Военного министерства.7 Истории казачества, их гражданского и военного быта посвящен 11-й том издания: «Главное управление казачьих войск», состоящий из 4-х частей, общим объемом более 2-х тыс. страниц. В исследовании отражена правительственная точка зрения на политику в отношении казачьего землевладения, привлечен громадный законодательный и архивный материал. Однако исследование носит в основном описательный характер.

4 Щербина Ф. А. Земельная община Кубанских казаков. Воронеж, 1889- История Кубанского казачьего войска. В 2-х тт. /Репринтное воспроизведение. Екатеринодар, 1910 — 1913.

5 Щербина Ф. А. Земельная община Кубанских казаков. С. 46,203.

6 Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска. Т. 2. С. 33.

7 Столетие Военного Министерства. 1802 — 1902. СПб., 1902 — 1907. В 13-ти тт. Т. П. Главное управление казачьих войск. В 4-х чч.

История колонизация области, ее характер и методы проведения нашли отражение в исследованиях советских историков А. В. Фадеева, С. А. Чекменёва, В. П. Громова и других.8 Так, В. П. Громов дал четкую научную классификацию различных форм колонизации (вольногородная и правительственная), ее характера (военно-казачья, крестьянская и поме-щичье-крепостническая), а также определение критериев правительственной колонизации.9.

Переселяясь на Кубань, казаки переносили с собой и привычные формы земельного и домашнего быта. Попытки изложения и объяснения отдельных моментов истории запорожского казачества, в том числе характера запорожской общины начинаются еще в ХУ1 — ХУП в.10 В дореволюционной историографии преобладает мнение о военно-монашеском характере этой общины.11 Советские же историки особо отмечали появление в среде казачества «с момента его появления» экономического неравенсг.

Структуру, принципы формирования и развития казачьей общины на Дону в XVII — XVIII в. рассмотрел А. И. Агафонов. Он отметил, что «Коллективные, общинные формы организации и ведения хозяйства были давно известны на Дону» .14.

В процессе освоения новых земель эти формы организации хозяйства видоизменялись под влиянием мероприятий правительства и местной администрации. На изменение характера черноморской поземельной.

8 Громов В. П. Население Степного Предкавказья (Ставропольской губернии и земли Черноморского войска) в последней четверти ХУШ — первой половине XIX вв. Формирование. Социальный со-став.//Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д., J 983- Фадеев А. В. Очерки экономического развития Предкавказья. М., 1957; Чекменев С. А. Социально-экономическое развитие Ставрополья и Кубани в конце ХУШ — первой половине XIX вв.//Диссертация на соискание ученой степени доктора исторических наук. Пятигорск, 1967.

9 Громов В. П. Указ. Соч. С. 70 — 74.

10 Анализ историографии по этому вопросу см. в кн.: Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. С.с. 3 -19.

11 Скальковский А. В, История новой Сечи или последнего Коша Запорожского. Одесса, 1885. Костомаров Н. И. Исторические монографии и исследования. СПб., 1903 и др. См. в кн: Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. См. так же: Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войскаСтолетие Военного министерства. Т. 11.4. 1.

12 См. например: Голобуцкий В. А. Запорожское казачество. С. 46.

13 Агафонов А. И. Область войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов н/Д., 1986; Он же. Казачья община на Дону. Структура, принципы формирования и развития (XVIIXVIII вв.) //Проблемы казачьего возрождения.: Сб. научных статей. Ч. 2. Ростов-Дон, 1996. С.с.З -11.

14 Агафонов А. И. Казачья община на Дону. С. 7. казачьей общины в результате правительственной регламентации казачьего землевладения, обратили внимание В. А. Голобуцкий, С. А. Чекменёв и др.13.

В период феодализма мобилизация казачьих земельных ил^ществ была ограничена, прежде всего, мероприятиями правительства, которое в условиях господства крепостничества нуждалось в военных силах и гг>-этому проводило политику по организации казачества в тесно замкнутое сословие, обязанное правительству военной службой.

Отмена крепостного права и возобладавшее среди членов правительства стремление к слиянию казачества с прочим населением империи, привели к появлению на Кубани иногороднего населения. В связи с этим нельзя не отметить общеисторическое значение монографий П.И. Лящен-ко и А. И. Скребицкого, 16 в которых рассмотрена проблема основных начал земельной реформы 19 февраля 1861 г.

Всестороннюю оценку земельной политики правительства по отношению к иногороднему населению дал Б. М. Городецкий.17 В некоторой степени этих проблем касались И. Д. Попка и В. А. Потто.18.

Анализ истории формирования аграрной политики на казачьих территориях Кубани и Терека в пореформенный период дал в своей диссертации П. П. Матющенко, который показал, что «царизм не имел программы аграрных преобразований, рассчитанных на перспективу».19 Он же подсчитал, что в отношении Кубанского и Терского казачьих войск.

15 Голобуцкий В. А. Черноморское казачество. Киев, 1956; Чекменев С. А. Указ. соч.

16 Лященко П. И. Очерки аграрной эволюции России. В 2-х тт. СПб, 1913. Скребицкий А. И. Крестьянское дело в царствование Александра 1 /материалы для истории освобождения крестьян. В 4-х тт. Бонн-на-Рейне, 1868.

17 Городецкий Б. М. Крестьянское землевладение и землеустроительные работы в Таманском отделе Кубанской области. Статистико-экономический очерк. Екатеринодар, 1911. -81с. Он же. Развитие крестьянского землевладения на Северном Кавказе в связи с деятельностью Крестьянского поземельного Банка. Статистико-экономический очерк. Екатеринодар, 1912. См. в кн.: Кубанский сборник за 1913 г. Т. 18. Екатеринодар, 1914.

18 Попка И. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту. Очерки края, общества, вооружения и службы. В 2-х ч.ч. СПб, 1858. Потто В. А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах, биографиях. СПб, 1885.

19 Матющенко П. П. Аграрная политика царизма в казачьих областях Северного Кавказа в капиталистический период. Краснодар, 1988. было принято более 2 тыс. законов в период с 1861 — 1913 гг. Однако вне поля ее зрения осталась проблема влияния аграрных преобразований на состояние войскового капитала, который с 1908 г. стал ежегодно сокращаться на 800 тыс. руб. Расходы, связанные с установлением нового строя и проведением новой землеустроительной политикой еще больше истощили войсковую казну.21.

Попытка осуществления столыпинских аграрных реформ в казачьих областях Северного Кавказа рассматривали Т. А. Невская, В.Н. Ратуш-няк, В. П. Трут. Так, Т. А. Невская показала, что в казачьих областях она «не проводились. в полном объеме». Отрицательное отношение местной администрации и населения к распространению столыпинского аграрного законодательства на территорию Кубани отметили В. Н. Ратушняк и В. П. Трут.23.

Разработка проблемы социально-экономического положения казачества накануне революции в советской историографии началась еще в 20-х -30-х гг. Она нашла отражение в работах И. Гольдентула, И.П. Бо-рисенко, Н. Т. Лихницкого, Н. Л. Янчевского и других.24.

До революции, как показал А. И. Козлов, социально — экономические условия казачьих областей Северного Кавказа, в том числе и Кубани, «позволяли сельскому хозяйству развиваться свободнее, чем в других районах России» — здесь, как и по всей стране," переплетались остатки крепостничества и элементы капитализма", с той лишь разницей, что здесь «носителями феодальных пережитков были не столько помещики., сколько ка.

20 Матющенко П. П. Некоторые вопросы земельной политики царизма в казачьих областях Северного Кавказа в пореформенный период (1861 — 1914). //Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в XIX — начале XX в.: Сб. научных трудов. Краснодар, 1988. С. 42 — 51.

21 РГВИА. Ф. 400. Оп. 25. Д. 13 729.

22 Невская Т. А. Изменения в аграрном строе в казачьих областях Северного Кавказа в период стол ы-пинских земельных реформа/Проблемы казачьего возрождения: Сб. научных статей. Ч. 2. Ростов н/Д., 1996. С.с.42 — 48.

23 Ратушняк В. Н. Некоторые вопросы изучения казачества на современном этапе. //Актуальные проблемы истории и историографии Северного Кавказа. Краснодар, 2000. С. 158. Трут В. П. Казачий излом Ростов н/Д., 1997. С 41 — 42.

24 Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Ростов н/Д, 1924. Янчевский HJI. Разрушение легенды о казачестве. Ростов н/Д, 1931; Он же. Краткий очерк истории революции на Юго-Востоке (1917 -1920). Вып. 1. Ростов н/Д, 1924; Борисенко И. П. Советские республики на Северном Кавказе в 1918 г. Т.т. 1−2.Ростов н/Д, 1930; Лихницкий Н. Т. Классовая борьба и кулачество на Кубани. Ростов н/Д, 1931. зачьи войска, с их муниципальной собственностью на землю и широкой массой держателей паевых земель в лице казаков" 25.

Наиболее полно история развития сельского хозяйства на Кубани в 60-х — 90-х гг. XIX в. представлена в исследовании П. А. Шацкого.26.

Существование двух неполноправных групп населения области и ухудшение положения обеих по мере роста народонаселения, не могли не волновать правительство. Однако оно не могло пойти на уравнение в правах иногородних с казачеством, так как нуждалось в военных силах.

В отличие от Центральной России, где политика правительства была направлена к разрушению общины и упорядочению мелкой крестьянской собственности, по отношению к казачьим войскам, в связи с намечавшимся их экономическим упадком, такая политика не проводилась. Наоборот, целым рядом мероприятий правительство стремилось предотвратить казачьи общины от распадения. Для этой цели ассигновались деньги на расходы по скупке частновладельческих земель, были проведены мероприятия по наделению казачества землей по «современному состоянию населения» , — вводились должности агрономов, инструкторов по сельскому хозяйству, были учреждены сельскохозяйственные школы, образцовые хозяйства.27.

Накануне революции обе группы населения области отличались юридическими правами и правами по отношению к собственности. Экономическое и правовое их положение изучалось А. И. Козловым, 28 Я. А. Переховым, 29 В. Н. Ратушняком, 30 В. Н. Черниковым, 31 Б. А. Трехбрато.

25 Козлов А. И. Некоторые вопросы общественно-экономического развития и социального состава населения Дона и Северного Кавказа накануне Октября. //Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов н/Д., 1984. С. 6 — 29.

26 Шацкий П. А. Сельское хозяйство Предкавказья в 1861 — 1905 гг.//Некоторые вопросы социально-экономического развития Юго-Востока России. Ставрополь, 1970. С. 3 — 318.

27 Столетие Военного Министерства. 1802 — 1902. Т. 11. Ч. 4. СПб. 1902 — 1907. С. 11.

28 Козлов А. И. На историческом повороте. Ростов-на-Дону, 1977. Козлов А. И. Некоторые вопросы общественно-экономического развития и социального состава населения Дона и Северного Кавказа накануне Октября. См. в кн.: Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1984.

29 Перехов Я. А. Об аграрных преобразованиях на Дону и Кубани (1920 — 1921). //Проблемы аграрной истории советского общества. М., 1971.

30 Ратушняк В. Н. Земельная аренда на Северном Кавказе в конце XIX — начале XX в. //Северный Кавказ в период революции 1905 — 1907 гг. Краснодар, 1988.

31 Черников В. Н. Землевладение цементных фирм Кубани в конце XIX — начале XX в. //Проблемы аграрного развития Северного Кавказа в XIX — начале XX вв.: Сб. научных трудов. Краснодар, 1987. вым и другими. Работы, посвященные рассмотрению этой проблемы, вошли в сборники материалов конференций и сборники научных трудов, а также учебники по истории Кубани.33.

Особенно сильно ударила по материальному положению всех групп населения области раздача запасных войсковых земель на прирост казачьему населению. От этого мероприятия не выиграло ни само казачество, надел которого в среднем увеличился на 1 дес., ни войско в целом, которое лишилось основных статей формирования местного бкджета, ни иногороднее население, потерявшее возможность аренды этой земли.34 Это была своего рода апробация эсеровской земельной программы, которая привела к трагическим последствиям, однако мало кого заставила задуматься над итогами подобных аграрных экспериментов.

Вопрос об экономическом расслоении казачества отражен в работах ряда историков, и, традиционно, обеднение части казачества считалось одной из причин перехода его на сторону советской власти.35 Однако, как показал А. И. Козлов, при этом не учитывалось чувство естественной незащищенности бедноты в связи с возможным выходом из общины и потерей, в связи с этим прав и привилегий, закрепленных за этим сословием.36 Впервые в советской историографии поставили вопрос о положении иногороднего населения и подвергли исследованию многие аспекты его экономического и правового положения H.JI. Янчевский, И. П. Борисенко, А. И. Козлов, В. Н. Ратушняк.37.

32 Черников В. Н. Трехбратов Б.А. К вопросу о характере аграрных отношений на Кубани в предреволюционный период. /Северный Кавказ в период революции 1905 — 1907 гг. Краснодар, 1988.

33 Материалы пятой региональной научно-практической конференции. Славянск-на-Кубани, 1997. Материалы Международной научно-практической конференции ст. Полтавская 23 — 27 сентября. Краснодар, 1996. Проблемы социально-экономического развития Северного Кавказа в XIX — начале XX з.: Сб. научных трудов. Краснодар, 1988. Тезисы докладов и сообщений Международной научно-практической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Ф. А. Щербины. Краснодар, 1999 и др. История Кубани. XX в.: Очерки /под общей редакцией Щетнева В. Е. Краснодар, 1998.

34 РГВИА. Ф. 400. Оп. 25. Д. 7607, 12 949 и др.

35 Ладоха Г. Очерки гражданской борьбы на Кубани. Краснодар, 1923. Лола И. О Кубанском казачестве. Ростов н/Д. — Краснодар, 1926; Голобуцкий В. А. Запорожское казачество, киев, 1957' Он же Черноморское казачеств. Киев, 195б-Устиновский И. В. Ленинская аграрная политика и ее осуществление на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону (октябрь 1917 — 1927), 1989, Чернопицкий П. Г. Деревня СевероКавказского края в 1920 — 1929 гг. Ростов-на-Дону, 1987 и др.

36 Козлов А. И. На историческом повороте. Ростов н/Д., 1977.

37Янчевский НЛ. Указ. Соч., Борисенко И. П. Указ. Соч., Козлов А. И. На историческом поворотеРатушняк В. Н. Указ. Соч.

Основным источником существования иногороднего населения была аренда, как свободной общинной земли, так и казачьих паевых наделов. Вопрос об аренде земель иногородним населением стал темой специального исследования П. П. Матющенко, В. Н. Ратушняка.38 В. Н. Ратушняк показал, что накануне революции иногородние арендовали на Кубани 810 тыс. дес. земли. Сокращение аренды земли и ее вздорожание в связи с ростом казачьего населения, привели к вовлечению иногородних в кооперативное строительство, в том числе образование сельскохозяйственных товариществ. Создавались так же объединения для совместной покупки земли.39 Аренда «являлась одним из серьезных факторов разрушения существовавшего порядка землевладения» .40.

Эволюцию землевладения в сторону капитализма в Российской империи в целом и в казачьих войсках в частности, задержала первая мировая война, которая привела к громадному оттоку рабочих рук на фрсн-ты мировой войны. Проблема отсутствия рабочих рук вызвала привлечение к работе в промышленности и сельском хозяйстве иностранных подданных: беженцев и военнопленных, которое началось в области еще в га-чале мировой войны, а в некоторых областях даже до войны.41.

Специально вопрос о применении труда военнопленных в области не исследовался. Работа военнопленных обходилась предпринимателям дешевле, чем наемных рабочих, и, поэтому, охотно ими использовалась. До революции эти категории населения являлись неполноправной частью населения. В дальнейшем они приняли деятельное участие в февральско-октябрьских событиях в России, вошли в состав правящей партии, из них были скомплектованы гвардейские части Красной армии. В 1918 г, со времени распада Австро-Венгрии и революции в Германии, в России бы.

38 Ратушняк В. Н. Матющенко П.П. Сельскохозяйственная и земельная перепись 1917 г. как источник социально-экономической характеристики сельского населения Кубани накануне социалистической р е-волюции //Октябрьская революция и изменения в облике сельского населения Дона и Северного Кавказа (1917 — 1929), Краснодар, 1984; Ратушняк В. Н. Земельная аренда на Северном Кавказе в конце XIXначале XX в.

39 Ратушняк В. Н. Сельская кооперация Северного Кавказа в период капитализма. //Источники и историография аграрной истории Северного Кавказа в период капитализма. Ставрополь, 1983.

0 Трут В. П. Казачий излом. Ростов н/Д, 1997. С. 45.

41 Виленский EJI. Ликвидация безработицы и аграрного перенаселения в Средней Азии и Казахстане. 1917 — 1932. Диссертация на соискание степени доктора исторических наук. Алма-Ата, 1982. ли образованы Советы иностранных рабочих и крестьян, представлявшие собой беспартийные иностранные организации. В 1919 г. Центральная федерация иностранных групп (далее — ЦФИГ) высказалась за реорганизацию Советов и создание Федерации иностранных Советов. Эта реорганиА зация начала проводиться уже в ноябре 1919 г. На Кубани советизация области началась с 20 июля 1920 г., на ее проведение были брошены «самые активные работники», в результате управление областью перешло в руки бедноты с преобладанием иногородних.

Необходимость реформирования аграрного сектора была форсирована установлением в империи новой политической системы. Каждая партия стремилась к разрешению проблемы в своих узкопартийных интересах, которые не всегда совпадали с общегосударственными. В этих условиях нельзя было не считаться с громадным количеством пришлого населения и не использовать его в своих интересах. Борьба иногороднего населения за землю нашла отражение как в исторической литературе, 43 так и сборниках документов44 и материалах архивов45 Революция и гражданская война до предела накалили эту борьбу, придав ей характер вооруженного столкновения. Она была использована большевиками для завоевания власти.

В целом борьба по аграрному вопросу шла по вопросам о харастере собственности на землю и форме этой собственности. Муниципальную собственность на землю отстаивали казачьи правительства, что проявилось особенно при разрешении вопроса о введении на Кубани земства. Это создавало, как показал С. М. Сивков, оригинальную ситуацию в области, когда «казачье руководство пошло по пути установления диктатуры.

42 Интернационалисты. М., 1987. С. 409 — 421.

43 Гольдентул И. Земельные отношения на Кубани. Ростов-на-Дону, 1924. Козлов А. И. На историческом поворотеУстиновский И. В. Указ. Соч. Чернопицкий П. Г. Указ. Соч. и др.

44 Борьба за советскую власть на Кубани в 1917 — 1920 гг.: Сб. документов и материалов. Краснодар, 1957.

43ГАКК. Ф.сЬ. Р — 6, Р — 1542. одной части населения над другой", при условии сохранения казачьего са.

46 моуправления, строившегося на демократических началах.

Нг рассматривалась в целом проблема аграрных преобразований в Кубанском войске в годы революции и гражданской войны.

Научная разработка проблемы аграрного реформирования казачьими областными правительствами в годы гражданской войны еще только начинается.47 В своей земельной политике они стремились опираться на коренное население.

Не получила достаточно объективного освещения проблема установления советской власти на Кубани и первых советских аграрных преобразований в 1918 г. Вовлечение бывших военнопленных в борьбу за власть Советов в целом по стране, и, в частности, на Кубани, нашло отражение в работах научных коллективов, в том числе Института славяноведения и балканистики.48 Работой этой категории населения руководила ЦФИГ, созданная в мае 1918 г. при ЦК РКП (б). Воины-интернационалисты сражались на разных фронтах гражданской войны, в том числе и на Кубани, в составе XI армии: в Армавире действовал интернациональный полк 800 чел. и отряд Сорокина 500 чел, были интернациональные части и в других населенных пунктах.49 Деятельность этих групп нашла отражение в материалах Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков, созданной А. И. Деникиным.50 Она вызвала не только недовольство местного населения, но и привела к конфликту Центра с областной властью. Этот вопрос не получил освещения в отечественной историографии и попытка его освещения предприш-мается впервые.

46 Сивков С. М. Кубанское казачество: июль 1917 г. демократия или диктатура?/Кубанское казачес тво: три века исторического пути.//Материалы международной научно-практической конференции. Ст. Полтавская 23 — 27 сентября. Краснодар, 1996. С. 220 — 222.

47 Величко Е. В. Земельный вопрос на Кубани в 1917 — 1919 гг. (Анализ закона от 2 сентября 1919 г.) //Кубанское казачество: три века исторического пути. //Материалы международной научно-практической конференции. Ст. Полтавская. 23 -27 сентября. Краснодар, 1996.

48 Интернационалисты. Трудящиеся зарубежных стран — участники борьбы за власть Советов на юге и востоке республики. М., 1987. Интернационалисты. Участие трудящихся стран Центральной и Юго-восточной Европы в борьбе за власть Советов в России. 1917 — 1920. М., 1987.

49 Интернационалисты. М., 1971. С. 227.

50 Красный террор в годы гражданской войны. По материалам Особой следственной комиссии. //Вопросы истории, 2001. № 6,7,8.

Особый остроты этот конфликт достиг в ходе борьбы за сохранение Черноморского флота, как достояния Кубанской республики и инструмента в осуществлении тенденций сепаратизма. Борьба советского правительства за уничтожение флота впервые рассмотрена А. И. Козловым в третьей главе монографии «Борьба трудящихся Черноморья за власть Советов» .51 Специальному исследованию этой проблемы посвящены работы И. Т. Сирченко и А. И. Козлова. Конфликт закончился разрывом областных властей с Центром и занятием области Добровольческой армией Деникина (ДА).

Вопрос о взаимоотношении казачьего и Деникинского правительств по вопросу о порядке «вхождения казачьих земель в общегосударственный строй» и ориентация их в связи с этим на соглашение с большевиками был поставлен впервые А. В. Венковым.54.

В целом же земельная политика Деникина и взаимоотношения в этой связи с Кубанской Радой не получили достаточного освещения. Автор попытался восполнить этот историографический пробел.

Из исследований, посвященных изучению советской аграрной политики в первой четверти XX в., прежде всего, следует назвать работы старшего поколения историков и советских деятелей, таких, как И.П. Бо-рисенко, И. Гольдентул, Н. Янчевский, А. И. Микоян и др.55 Они написаны по следам событий и содержат богатый фактический материал. Все они отмечают борьбу казачества и иногородних и столкновение мест с Цш-тром «принципиального характера» по вопросам земельной политики.

Основные направления советской земельной политики стали темой специального исследования И. В. Устиновского.56 Отдельные аспекты.

51 Козлов А. И. Борьба трудящихся Черноморья за власть Советов. Ростов-на-Дону, 1972.

52 Сирченко И. Т. Выполняя приказ Ленина (Потопление Черноморского флота в 1918 г.) М., 1979.

53 Козлов А. И. Во имя революции //Потопление Черноморского флота по приказу В. И. Ленина в 1918 г. Ростов-на-Дону, 1985.

54 Венков А. В. Казаче-добровольческий конфликт во второй половине 1919 г. //Кубанское казачество: три века исторического пути // Материалы международной научно-практической конференции. С. Полтавская, 23 — 27 сентября. Краснодар, 1996. С. 42 — 44.

55 Борисенко И. П. Указ. Соч.- Гольдентул И. Указ. Соч.- Янчевский H. Краткий очерк революции на Юго-Востоке (1917 — 1920) — Он же. Гражданская война на Северном Кавказе. Т. 1−2. Ростов-на-Дону, 1927; Микоян А. И. В начале двадцатых. М., 1975.

56 Устиновский И. В. Ленинская аграрная политика и её осуществление на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 1989. проблемы рассмотрены Я. А. Переховым, П.Г. Чернопицким57 и другими. Эти исследования содержат обширный фактический материал, и отражают ход борьбы партии в целом, против меньшевиков, эсеров и партийной оппозиции.

Определенный интерес к проблеме проявляли русские эмигранты. Так, С. С. Маслов считал, что кризис русского сельского хозяйства «не столько r поле, сколько в стойле» .58 Он приводит цифры сокращения посевной площади в 1920; 1921 г., которая составляла 65% в целом по России по сравнению с 1916 г. 59.

На основе Законов о земле советского правительства, иногородние, особенно имевшие оседлость, оставаясь пользователями земли, лишились не только права на аренду, но и части инвентаря и возможности свободной продажи излишков своего производства. В связи с этим встает вопрос о категории населения, явившейся социальной базой советского праш-тельства. Следует отметить мнение Т. Шанина, что такой категорией населения были иммигранты, и что Россия «стала первой страной, где конкретно проявился социальный синдром, который мы теперь называем «развивающимся обществом» .60 Ответ на этот вопрос может быть дан только на основе изучения источников. В своем исследовании автор попытался частично восполнить этот историографический пробел. Законодательные материалы, освещающие проблему привлечения иммигрантов советским правительством, публиковались в сборниках документов.61.

Первые коллективные хозяйства появились на Кубани уже весной 1920 г. Они являлись «организованной формой поддержки советской власти» и состояли в основном из красноармейцев и иногородних. Земельная.

57 Перехов Я. А. Политика коммунистической партии по вовлечению казачества Дона и Кубани в социалистическое строительство (1920 — 1925) /Автореферат на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Ростов н/Д., 1966; Он же. Об аграрных преобразованиях на Дону и Кубани (1920 — 1921) — Он же. Власть и казачество: поиск согласия. Ростов н/Д, 1997; Чернопицкий П. Г. Деревня СевероКавказского края в 1920 — 1929 гг. Ростов-на-Дону, 1987.

58 Маслов С. С. Россия после 4-х лет революции: население, промышленность, транспорт, сельское хозяйство, государственная власть, образование, духовные запросы, печать. Париж, 1922. Т. 1. С. 51.

59 Маслов С. С. Указ. Соч. С. 61.

60 Shanin Т. The auk ward Class. Oxford, 1972. См.: Корчагова M.H. Проблемы аграрной революции в России 1917 — 1921 гг. /Диссертация на соискание степени доктора исторических наук М., 1994.

61 Земельный кодекс с дополнениями, узаконениями и разъяснениями НКЗ РСФСР. М., 1924. История колхозного права: сб. документов и материалов. М., 1959. политика советского правительства проводилась, прежде всего, в целях обеспечения интересов красноармейцев, среди которых было много иго-странно-подданных. В этой связи проводилась так же политика подчинения всех видов кооперации потребительской.

Образование единой потребительской коммуны и вмешательство государства в работу кооперативов вызвало протест мировой кооперативной общественности. Для обследования состояния советской коогерации была назначена специальная комиссия.62.

Необходимость восстановления нарушенных мировой войной торговых связей, обеспечения влияния советской России на международное рабочее движение, 63 а так же отъезд части красноармейцев-интернационалистов на Родину, заставил советское правительство искать пути достижения согласия с местным населением. Была допущена свобода выбора форм землепользования, что привело, в свою очередь, к дальнейшему измельчанию казачьих и крестьянских хозяйств, и определенная свобода торговли.

Однако, добившись принятия советской кооперации в состав МКС, советское правительство вновь стало добиваться подчинения кооперации целям рабочего движения. С помощью налоговой политики правительство разоряло кооперацию, привлекая одновременно мигрантов, организованных в коммуны и артели.

Практически не разработанной является проблема участия трудовых армий в проведении советских аграрных преобразований.

Впервые вопрос об организационном устройстве Кавказской армии труда рассмотрен в диссертации Н. Г. Денисова.64 Однако вне ноля его зрения осталось функционирование такого структурного подразделения трудовых армий, как концлагеря, которые создавались с целью принуждения коренного населения к работе в хозяйствах красноармейцев.

62 Международный справочник по кооперативному движению. Вып. 1. Б/м., 1924. С. 37.

63 Международный справочник по кооперативному движению. Ежегодник кооперативной секции К о-минтерна. Вып. 1. Б/м., 1924. То же. Вып. 2. Б/м., 1925.

64 Денисов Н. Г. Кавказская армия труда в борьбе за восстановление народного хозяйства Юго — Востока Европейской части РСФСР в 1920 — 1922 гг. //Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторически наук. Ростов-на-Дону, 1982.202с.

Практически не исследовалась проблема создания сельскохозяйственных концессий на Кубани. Основная роль концессий заключалась в осуществлении внешней торговли под контролем государства, в противовес кооперации, находившейся под контролем МКС. Поражает масштаб земель, предполагавшихся к сдаче в концессии, часть из которых возвращалась бывшим владельцам. К сдаче в концессии и для организации иммигрантских коммун предназначались земли бывших колхозов и совжзов, ликвидировавшихся за убыточностью. Предпринималось так же выселение помещиков из их бывших экономий, более или менее зажиточных казаков и крестьян и нежелательных элементов с общественной точки зрения, для поселения которых отводились земли в Сибири.

Эти факты указывают на то, что в период военного коммунизма и начального периода нэпа проводилась политика, направленная, с одной стороны, на привязку иностранной промышленности к источникам р>с-ского сырья, что в конечном итоге, как считалось, должно было облегчить развертывание мировой революции. С другой стороны создавалась реальная угроза превращения России в сырьевой придаток западных стран первого эшелона развития в соответствии с теорией «золотого миллиар-да» .65.

Географические рамки исследования ограничены территорией Кубани. Административное устройство Кубани и Черноморья складывалось постепенно, на протяжении ста с лишним лет. В конце XVIII — первой половине XIX в. происходит заселение правобережья Кубани, начинается освоение Черноморского побережья и равнины между Кубанью и Лабой. Во второй половине XIX в. продолжается освоение закубанских земель, создаются Кубанская область и Черноморский округ (Черноморская губерния).66 16 апреля 1918 г. на П областном съезде Советов Кубанской области было принято решение об образовании на территории области Кубанской советской социалистической республики. Несколько ранее, в.

63 См.: Лактионова Н. Уготован ли России «либеральный рай? //Москва, июль 2002 г.

66 Основные административно-территориальные преобразования на Кубани (1793 — 1985гг.) Краснодар,.

1986. С. 8. марте того же года — советская социалистическая республика была обраэо-вана на территории Черноморской губернии. В целях объединения сил советской власти в течение лета 1918 г. происходит последовательное объединение этих республик. На Ш Чрезвычайном съезде советов 30 мая 1918 г. было принято решение о слиянии Кубанской и Черноморской республик, а на I Северо-Кавказском съезде Советов 7 июля 1918 г. — об объединении Кубано-Черноморской, Ставропольской и Терской республик в Северо-Кавказскую советскую социалистическую республику с центром в г. Екатеринодаре.68.

5 декабря 1918 г. Кубанская область была переименована в Кубанский край без каких-либо административно-территориальных преобразований. 29 марта 1920 г. произошло слияние области с Черноморской iy-бернией без каких-либо законодательных актов на этот счет, all мая 1920 г. Кубано-Черноморский ревком принял решение о переименовании Чф-номорской губернии в округ.69 В 1921; 1922 гг. в связи с осуществлением ленинской национальной политики некоторые территории отошли к Терской области, Карачаево-Черкесской и Черкесской (Адыгейской) автономным областям. Коренная перестройка административно-территориального деления произошла в 1924 г. XII съезд РКП (б) предложил ввести новую систему территориального деления (сначала в двух районах РСФСР — промышленном и сельскохозяйственном). В качестве сельскохозяйственного района был взят весь юго-восток РСФСР. На территории Кубани было образовано четыре округа — Армавирский, Кубанский, Майкопский и Черноморский, которые вошли в состав Юго.

ЧЛ.

Восточной области (края).

Хронологические рамки исследования охватывают период от конца XVIII — начала XIX в., когда казачество начало заселение Кубани, до принятия советским правительством решения о переходе к построению социализма в одной стране (декабрь 1925 г.).

67 Основные административно-территориальные преобразования на Кубани С. 61.

68 Там же.

69 Там же. С. 62 — 63.

70 Там же. С. 77.

Определяются они тем, что в это время из разнородных в этническом и конфессиональном отношении общин, казачество, в результате законодательных мероприятий правительства, превратилось в военно-служилое сословие, став составной частью феодального общества. Отмена крепостного права привела к изменению социального и экономи^ского облика населения Кубани. В ходе революции и гражданской войны сословные права и привилегии казачества были уничтожены. В результате советских аграрных преобразований оно превратилось в неполноправную часть общества.

Цель представленного исследования состоит в попытке частичного восполнения историографического пробела на основе введения в научный оборот не известных исследователям архивных материалов, а так же в проведении анализа основных направлений земельной политики правительства, проводившейся в области в конце ХУШ — первой четверти XX в. Архивные и законодательные материалы определили и основные задачи исследования. В центре их — исследование проблемы аграрных отношений на Кубани в исторической ретроспективе, выявление причинно-следственных связей отдельных этапов землеустроительной политику политических последствий аграрных преобразований казачьей области, экономическая целесообразность которых в России всегда отходила на второй план. Еще московские государи, уничтожая своих соперниковудельных князей,. повели дела таким образом, что в Москве, после утверждения в ней единодержавия, в течение долгого времени не могло образоваться богатой родовой знати" .71.

Занимаясь сельским хозяйством, «помещики наши не имели в виду обогатиться за счёт своих имений», если они и предпринимали гопытки в этом направлении, то они были неудачны. Известен только один случай «составления значительного богатства» от занятия сельским хозяйством в «больших размерах». Это был саратовский помещик Колокольцев, который «стал разрабатывать вольнонаемным трудом степи около Иргиза. За.

71 Карнович Е. П. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб, 1885. С. 6. нимаясь этим, он вскоре стал так богат, что его заподозрили в подделке ассигнаций и разбое. Он был убит неизвестно кем, а пример его, как агронома-промышленника, не вызвал подражаний помещиков" .72.

Исходя из вышесказанного, задачами данного исследования явшются:

— выявление основных этапов разрешения земельного вопроса на Кубани;

— анализ истоков аграрного кризиса на Кубаникоторый, без сомнения, связан со всей предшествовавшей политикой правительства;

— выяснение характера использования в сельском хозяйстве труда военнопленных и иммигрантов, их роли в управлении;

— показ характера взаимоотношений, складывавшихся на почве решения земельного вопроса между центральным и областными правительствами (Кубанской советской республики и РСФСР в 1918 г., Кубанской краевой Радой и правительством Деникина в 1918 — 1920 гг.);

— раскрытие роли трудовых армий (Кавказской и армии труда Юго-Востока России, далее ЮВР), которые являлись силой, принуждавшей местное население к работе в хозяйствах красноармейцев и осуществлявшей репрессии в случае его сопротивления;

— выяснение причин издания Декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 18 ноября 1920 г. «О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих областях», одной из которых, по мнению автора, стал отъезд на Родину части бывших военнопленных, беженцев, сражавшихся в рядах Красной армии и поселенных в коммунах и совхозах, в связи с освобождением этих земель;

— определение роли, которую играли комиссии по организации помощи красноармейцам (комкрасхозы), в деле организации принудительных работ в хозяйствах красноармейцев;

— рассмотрение основных направлений концессионной политики в период военного коммунизма ¦ «- и нэпа;

72 Карнович Е. П. Указ. Соч. С. 43 — 44.

— раскрытие причин организации, реорганизаций и положения первых колхозов и совхозов в период военного коммунизма и нэпа.

В диссертации введен в научный оборот комплекс опубликованных и неопубликованных источников.

Методологическую? основу представленного исследования составляют принципы исторический, логический, хронологический, хрого-логическо-проблемный, проблемно-хронологический, синхронистический, статистический, ретроспективный, а так же стремление автора к объективному анализу имеющихся в его распоряжении источников, их анализа и проведения аналогий в целях реализации основных задач исследования.

Характер землевладения и землепользования Кубани в целом и Кубанского казачьего войска в частности, определялся общероссийским правительством, а конкретное воплощение его определялось мероприятиями местной администрации. В результате высшими правительственными и местными учреждениями были созданы большие сборники регламентирующих документов. Среди них — Полное собрание законов Российской империи73 и Свод законов, 74 представляющими собой систематическое собрание действующих законов с 1649 по 1917 гг., построенных по тематическому признаку. В них содержится самый полный и точный законодательный материал. Важным дополнением к официальным изданиям законов являются неофициальные издания, подготовленные чиновниками государственных учреждений для нужд местной администрации, разъяснения Сената, дополнения и изменения к законам, внесенные впоследствии другими законодательными актами. Публикации нормативных актов помещались в Кубанских справочных книжках, Памятных книжках, Кубанских календарях. Нередко они дублировали официальный и неофициальный материал Кубанской администрации и Кавказского наместника.

Советское правительство, наряду с изданием собрания узаконений и распоряжений, прибегало так же к дополнительной публикации особен.

73 2 ПСЗ. Т.т. 17,20,23,35,36,37,44,45- 3 ПСЗ. Т.т. 8, 11.

74 С3, 1892 г. Т. 2. Ч. 3. но важных документальных материалов. В 1950;х гг. издавались систе.

7 (л матические сборники по земельному законодательству. В диссертации предпринимается попытка их новой интерпретации.

В 1950 — е гг. Краснодарскими архивами издаются сборники документальных материалов, в которых нашли отражение борьба большевиков за привлечение населения Кубани и солдат Кавказского фронта на свою сторону, а так же процесс создания первых коллективных хозяйств.77 В сборниках опубликованы материалы, исходившие в основном от большевистских парторганизаций, советских органов власти и населения Кубани.

Аспекты аграрной политики периода революции и гражданской войны нашли отражение в мемуарах. Важнейшие из них — «Очерки русской смуты» А. И. Деникина.78 Они написаны по следам событий и содержат важнейший законодательный материал по разработке земельной программы Особым совещанием при главкоме Вооруженных сил Юга России, (далее — ВСЮР), каковым и был Деникин.

Оценка бывшими государственными деятелями тех или иных событий этого периода или отдельных личностей, дававших основное га-правление земельной политике, отражена в многотомном издании «Архив русской революции», 79 изучены все тома этих мемуаров.

Характеристика большевистской экономической программы, или, скорее отсутствие её, а также подготовка и осуществление захвата власти, дана в мемуарах Н. Н. Суханова «Записки о революции» .80.

Важнейшим источником по изучению аграрных преобразований остаются материалы конференций, Пленумов и съездов партии, как цен.

75 Положение о социалистическом землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию. Орел, 1919. Земельный кодекс с дополнениями, узаконениями и распоряжениями HK3 РСФСР. М., 1924 и др.

76 Сб. документов по земельному законодательству, 1917 — 1954. М., 1954. История колхозного права: Сб. законодательных материалов СССР и РСФСР. М., 1954 и др.

77 Борьба за советскую власть на Кубани в 1917 — 1920 гг. //Сб. док. и материалов. Краснодар, 1957. Коллективизация сельского хозяйства. //Сб. документов и материалов. В 2 -х тт. Краснодар, 1959. Т. 1. 1918 — 1927.

78 Деникин А. И. Очерки русской смуты. В 5-ти тт. Париж — Берлин, 1921 — 1925.

79 Архив русской революции. В. 22 -х тт. Берлин, 1921 — 1937.

80 Суханов Н. Н. Записки о революции. В. 3-х тт. M., 1991 — 1992. о i gj тральных, так и областных, а так же взгляды Ленина на те или иные вопросы аграрной политики, что нашло отражение в его письмах, выступлениях на съездах партии и статьях.83 Богатый материал по основным направлениям советской землеустроительной политики содержится в отчетах НКЗ РСФСР.84.

Мероприятия местной советской администрации отражены в материалах стенографических отчетов заседаний исполкомов советов, а также.

85 отчетов земельных отделов, отдела управления и других.

Ход подготовки законопроектов к обсуждению, мероприятия правительства и местной администрации по проведению аграрных преобразований в области нашли отражение в фондах архивов.

Документальные материалы отражают состояние и динамику войскового капитала, а так же процесс разработки программ выхода из создавшегося положения. Хранятся они в РГВИА, фонд 400 (Казачий отдел Главного штаба), в ГАКК, фонд 449 (Кубанское областное правление), а так же в Отчетах начальника Кубанской области и законодательных актах российского правительства.

Отчеты о применении труда военнопленных в сельском хозяйстве и промышленности находятся в РГВИА, фонд 400 (Казачий отдел Главного штаба), в ГАКК — фонд 449 (Кубанское Областное правление). К сельскохозяйственным работам привлекались поляки, чехи, словаки, румыны, итальянцы, австрийские и прусские немцы, евреи, цыгане и турки. «Раздобыть рабочих-специалистов из числа военнопленных» можно было через комиссию графа Бобринского по делам военнопленных славян при.

81 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и Пленумов ЦК. Т.т. 1,2. М., 1983, 1984.

82 Протокол расширенного Пленума КЧОИКа 3 марта 1923 г. Краснодар, 1923. Расширенный Пленум КЧОИКа с 16 по 19 мая 1921 г. Краснодар, 1921; Отчет КЧОбЗУ с 1 января по 1 декабря 1922 г. У1 КЧ областному съезду Советов. Краснодар, 1922 и др.

83 Ленин В. И. ПСС. Т. т. 3,36. 50, 51, 52, 53, 54.

84 Отчет HK3 Xму Всероссийскому съезду Советов за 1922 г. М., 1923. Отчет НКЗ Xl-му съезду Советов за 1923 г. М&bdquo- 1924; Отчет НКЗ за 1924 — 1925 гг. М., 1926.

85 Год работы. Сб. отчетов о деятельности КЧОИКа Советов РКККиГД и его отделов за время с января под декабрь 1921 г. Краснодар, 1921; Краткий отчет о деятельности КЧОблСтатбюро. Б/м., б/г. Отчет КЧОБЗУ с 1.01. по 1.10.1922 г. У1 -му КЧ съезду Советов. Краснодар, 1922; Отчет КЧОбЭКОСО СТО на 1 апреля 1922 г. Вып. 1. Краснодар, 1922; Расширенный Пленум КЧОИКа Советов с 16 по 19 мая 1921 г. Краснодар, 1921; Экстренное заседание КЧОИКа 12 февраля 1921 г. Стенографический отчет. Краснодар, 1921.

МИДе, чехословацкое общество под председательством И. И. Дюриха, а о/г так же через редакцию газеты «Югославия» в Петрограде.

Характер взаимоотношений правительств РСФСР и Кубани нашел отражение в документах ЦДНИКК, фонд 2830 (Кубанский областной исполнительный комитет), фонд 1 (Кубано-Черноморский обком РКП (б)), а о7 так же мемуарах А. И. Деникина.

Основным источником для написания главы, посвященной аграрным преобразованиям Кубанского краевого и деникинского правительств, а так же характеру взаимоотношений, складывавшихся между ними по этому поводу, послужили архивные материалы Краснодарского краевого архива и мемуары А. И. Деникина. Документальные материалы правительства Кубани содержит фонд Р — 1542 (Кубанская законодательная Рада), в частности процесс обсуждения и принятия Закона о земле, 88 противостояние Краевого правительства и правительства Деникина, по вопросу о мес.

QQ те Кубани в будущем государстве, земельному и др. В фонде Р — 6 нашли отражение попытки создания Юго-Восточного союза казачьих.

90 войск.

Подготовка законодательных актов, разные взгляды на сущность проводимых реформ местной и центральной администрации по разным вопросам экономического и политического развития Кубани нашлй отражение в документах:

• Российского военно-исторического архива в фондах 330 (Главное управление казачьих войск) и оп. 25 фонда 400 (Казачий отдел Главного штаба)-91.

• Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории в фондах 5 (Секретариат Председателя СНК и СТО РСФСР В.И. Ленина), 19 (Протоколы заседаний СНК, Малого.

86 ГАКК. Ф. 449. Оп. 9. Д. 631.

87 Деникин А. И. Очерки русской смуты. В. 5 тт. Париж-Берлин, 1921 — 1925.

88ГАКК.Ф. Р- 1542. On. 1. Д. 61,115 и др.

89 Там же. Д. 111. 114,354. 367 и др.

90 Там же. Ф. Р — 6. On. 1. Д. 48, 50, 93,.

91 РГВИА. Ф. 330. Ф. 400, опись 25 в 9 -ти тт.

СНК, СТО РСФСР), 17 (ЦК КПСС), 65 (Юго-Восточное бюро РКП (б);

• Государственного архива Российской Федерации в фондах А-ЗЮ (НКЗ РСФСР], А-386 (ЭКОСО РСФСР), Р — 1235 (ВЦИК), Р -5201 (ОКВК);

• Центра документации новейшей истории Ростовской области в фонде 7 (Юго-Восточный крайком ВКП (б);

• Центра документации новейшей истории Краснодарского края в фондах 1 (Кубано-Черноморский обком РКП (б)), 17 (Краснодарский отдельский комитет РКП (б) и др.;

• Государственного архива Ростовской области в фондах Р-1390 (УНКЗ на ЮВР), Р-1485 (ЦК Азово-Черноморского краевого Совета), Р-3758 (КрайЭКОСО);

• Государственного архива Краснодарского края в фондах Р-60 (Земельное управление КЧОИКа), Р -102 (Отдел управления КЧОИКа) и др.

Одним из важнейших неопубликованных источников являются сводки ЧК — ОПТУ, отделов по борьбе с «бандитизмом», которые снабжали партийные власти правдивой информацией о состоянии дел на местах. На основании оперативных сводок штаба ЧК составлялись партинфс-водки, которые хранятся в составе фонда № 65 РЦХИДНИ (Юго — Восточное Бюро ЦК РКП (б)). По данным этих сводок выясняется отношение крестьянства и казачества, а также других категорий населения, местных парторганизаций, к нэпу, которое было ярко отрицательным.

Документальные материалы по созданию и деятельности трудовых армий, концлагерей, лагерей для принудительных работ нашли отражение в фондах Р — 3758 (КрайЭКОСО) ГАРО и Р-102 (Отдел управления) ГАКК.

Большие массивы документов по сдаче земель в концессии и образованию акционерных обществ отложились в фондах РЦХИДНИ № 5 (Секретариат Председателя СНК и СТО РСФСР В.И. Ленина), 19 (Протоколы заседаний СНК. Малого СНК, СТО РСФСР), ГАРФ в фонде 425с (Концессионный комитет при СНК РСФСР), ГАРО в фонде Р-1390, (Уполномоченный НКЗ на ЮВР, далее УНКЗ ЮВР), ЦЦНИКК в фонде 2280 (Ейский отдельский комитет РКП (б)) и других.

Интересный материал по созданию и функционированию первых коллективных хозяйств, совхозов, кооперативных союзов и об их экономическом состоянии находится в архиве ЦЦНИКК в фондах отдельских и волостных комитетов РКП (б) № 2280 (Ейский отделком РКП (б), 17 (Краснодарский), 12 500 (Таманский), 13 172 (Ладожский волпаргком РКП (б)).

Научная новизна представленной диссертации определяется тем, что автор впервые в отечественной историографии провел исследование аграрных отношений на Кубани в исторической ретроспективе, ввел в оборот неизвестные архивные документы, что позволило подойти к мочению проблемы с совершенно иных позиций. Это позволило шставить вопросы, которые ранее в отечественной историографии не ставились.

— Автором отмечено, что в условиях постоянной военной угрозы и в процессе освоения новых земель у казачества складываются общинно-артельные формы землепользования, которые затем выливаются в коммунальную (Запорожское войско) и общинно-мирскую (Донское войско). Эти формы землепользования позволили казачеству сохранить свои национальные формы хозяйства и быта. Проведена аналогия с первыми советскими мероприятиями по землеустройству, в основе которых лежали те же формы землепользования, что, на наш взгляд, обусловлено теми же причинами и свидетельствует о характере заимствования;

— показаны основные направления землеустроительной политики самодержавия в конце ХУШ — начале XX в., которые были обусловлены политическими причинами;

— дан анализ причин, приведших к началу XX в. к аграрному кризису на Кубани. Важнейшая из них — исчерпание фонда «запасных войсковых земель», розданных станичным обществам на прирост казачьего населения, эксплуатация которых являлась одной из важнейших статей формирования бюджета Кубанского казачьего войска;

— впервые в ходе исследования были выявлены основные этапы решения земельного вопроса в годы революции и гражданской войны;

— рассмотрен характер взаимоотношений, складывавшихся на пот-ве земельных отношений между правительствами Кубани (советским и Кубанским краевым), проявлявшими стремление к сепаратизму, и правительствами, преследующими цели централизации страны (большевиков в 1918 г. и Деникина в 1918 — 1920 гг.);

— не опровергая тезис о классовой борьбе, автор попытался h"i-явить конкретные слои населения, ставшие опорой советского правительства в проведении аграрной политики и роль, которую играли в осуществлении этой политики не только беднейшее иногороднее население, но и различные категории беженцев и иммигрантов. Эти категории населения привлекались, по словам В. И. Ленина, с целью коммунистической «колонизации» 92 Юга России. Областное правительство обязано было ежегодно вести поиск колонизационного фонда, в состав которого входили земли бывших колхозов и совхозов, а так же земли местного населения, которое предполагалось выселить в Сибирь;

— всесторонне освещена землеустроительная политика советского правительства, которая не столько способствовала преодолению аграрного кризиса, сколько помогала большевикам, с одной стороны, удф-жаться у власти и, с другой стороны, распространить свою власть на отделившиеся от России территории;

— дан анализ роли в проведении аграрных преобразований Трудовых армий и комкрасхозов, как важнейших организаций, принуждавших местное население к работе на коммунистических началах,.

— сделан вывод о значительной роли, которая отводилась сельскохозяйственным концессиям в советской землеустроительной политике, как в период военного коммунизма, так и начальный период нэпа С по.

92 Ленин о Доне и Северном Кавказе. Ростов н/Д, 1978. С. 420. мощью организации концессий большевики пытались восстановить нарушенные первой мировой войной торговые связи и поставить внешнюю торговлю под свой контроль;

— поставлен вопрос о взаимосвязи отъезда на Родину части бывших военнопленных и беженцев, в том числе сражавшихся в составе Красной армии, с изданием Декрета ВНИК и СНК РСФСР «О землепользовании и землеустройстве в бывших казачьих областях» от 18 ноября 1920 г.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Итак, предложенное исследование позволяет сделать ряд заключений относительно направлений земельной политики на Кубани в конце ХУШ — первой четверти XX в.

Заселение края, начавшись в самом конце ХУ111 В., носило ярко выраженный военный характер, почему и было произведено казачеством. Хозяйственное освоение края началось позже. Кроме казачества участие в заселении края принимали также выходцы из Малои Великорусских губерний, отставные чины Кавказской армии, а также другие переселенцы, обращенные затем в казаки.

Кубанское казачество состояло из двух отдельных групп казаковЧерноморского и Кавказского линейного, начало которым в свою очередь дали Запорожская Сечь и Донское войско, каждое из которых имгло свою историю, характер земельного и домашнего быта, которые и были переге-сены на Кубань поселившимися там казаками. В обоих войсках сначала существовала общинно-артельная форма землепользования. В дальнейшем она вылилась в Запорожье в «более устойчивую форму Сечи», которую Ф. А. Щербина считал коммуной, а в Донском войске — в общинно-мирскую.

Благодаря заселению области разным этническим элементом, складываются две совершенно разные формы быта, которые в дальнейшем ассимилировались под воздействием правительственных мероприятий. Характер землеустройства казачьих войск находился в тесной связи со стремлением правительства обеспечить выполнение казачеством военных обязанностей и пресечения всех средств «к уклонению от службы».968.

Рядом мероприятий, в том числе в области землепользования, правительство стремилось к организации казачества в тесно замкнутое сословие. Проживание на казачьих землях лицам неказачьего сословия было безусловно запрещено. В 1860-х гг. отношение правительства к казачьим.

968 ГАКК. Ф. 250. оп. 3. Д. 15 а. Лл. 24 об. — 25. войскам меняется. Проводится ряд мероприятий по слиянию казачества с прочим населением империи. Иногороднему населению было позволено селиться на казачьих землях, при условии уплаты посаженной платы в пользу войска. Казачеству же было предоставлено право, при соблюдении определенных условий, выходить из казачьего сословия. Однако та цель, которую преследовало правительство проведением этих мероприятий, а именно, развитие в области торговли и промышленности, не была достигнута. К концу XIX — началу XX в. правительство стало стремиться оградить казачьи общины от распадения. В связи с этим предлагались различные проекты изменения юридического положения иногороднего насеж-ния области. Однако вопрос не был решен вследствие начавшейся мировой войны и последовавших затем революционных событий.

Следует отметить, что в целом политика правительства по отношению к казачеству не была последовательной, ее проведение было вызвано не столько экономическими, сколько политическими причинами: правительство нуждалось в крупных военных формированиях и хотело предотвратить казачьи общины от распадения. Оказалось невозможным кардинально разрешить экономические проблемы казачества, а неприязнь двух групп населения по отношению друг к другу только усилилась.

Громадный наплыв иногороднего населения в область приводил к тому, что переселенцы с трудом находили себе источники существования ввиду слабого развития промышленности. А между двумя группами населения возрастала взаимная неприязнь, что нашло свое отражение в борьбе за землю в ходе русской революции.

В ходе революции усилились охранительные тенденции со стороны казачьих правительств. Поиск выхода из создавшегося положения после падения монархии в России в конечном итоге был сорван в результате поддержки большинством населения эсеровской аграрной программы, ю-торая, благодаря пропаганде большевиков, начала проюдиться в жизнь явочным порядком, до утверждения Учредительным собранием. В результате страна оказалась ввергнута в состояния хаоса и анархии, что, без сомнения, облегчило большевикам приход к власти. Попытка централизации страны на основе сохранения сильного национального государства, предпринятая белыми правительствами потерпела неудачу, так как большинство населения, развращенного многолетней пропагандой эсеров, в погоне за «землей и волей» не сумело подняться до уровня национального самосознания. Это предопределило как дальнейшую судьбу страны в целом, так и ее населения в частности.

Придя к власти, большевики начали реализацию своей аграрной программы на основе внедрения коммунизма в земледелии, курс на насаждение которого был взят официально после выхода левых эсеров из состава СНК.

В этой ситуации большевики сделали ставку на пришлое, иногороднее население области, которое помогло им удержаться у власти и произвести перераспределение земли. Большевики последовательно проводили и отстаивали разные виды коллективной собственности, отдавая предпочтение государственной собственности, организационно оформленной как советские хозяйства. При проведении национализации земли большевики столкнулись с проблемой нехватки рабочих рук. Основную конкуренцию государству в использовании рабочих рук составляло местное население, именно поэтому первоначально была запрещена аренда земель. Основной категорией рабочих в совхозах стали красноармейцы и завербованные за рубежом лица коммунистических взглядов. Они получили возможность принудительного использования рабочих рук и инвентаря местного населения. Однако, с окончанием мировой войны и попыток организации революций в Европе, часть их покидает территорию России. Освободившиеся земли были переданы местному населению. Причем попытка местных властей сохранить эти земли для создания крупных рентабельных хозяйств силами местного населения решительно пресекалась Центром, который пытался привлечь в Россию лиц коммунистических взглядов путем сдачи земель в концессии и в аренду на условиях коллективного землепользования. Основным требованием при этом для иммигрантов была организация в коммуны и артели.

Необходимость восстановления разрушенных войной и революцией внешнеэкономических связей поставили перед советским государством проблему развития внешней торговли. С целью снабжения государства и армии продовольствием было необходимо участие в международных организациях, осуществлявших торговлю, таких, например, как Международный кооперативный союз. Поскольку условиями вхождения в этот союз были добровольность членства и возможность продажи излишков на заграничных рынках, советское правительство вынуждено было отказаться от проведения продразверстки и предоставить кооперации определш-ную свободу развития торговли.

В последствии, добившись принятия советской кооперации в МКС, советское правительство стало стремиться к сосредоточению в своих руках торгового оборота. Поскольку основную конкуренцию государственной торговле составляла кооперация, влияние на которую антисоветских элементов было безусловным, советское правительство повело политику на подчинение кооперации своему влиянию, и поиска других путей развития торговли. В ходе борьбы за внешний рынок правительство применяло по отношению к кооперации жесткую налоговую и лимитную политику, а так же попытку ломки рыночных отношений с помощью ножниц цен, благодаря которой кооперативные союзы, в том числе иммигрантские, понесли большие убытки и были ликвидированы. Однако, по политическим соображениям, вместо ликвидации была произведена реорганизация кооперации, но это не привело к ее оздоровлению.

Не удалась и попытка поднятия сельского хозяйства страны с помощью организованных сельскохозяйственных концессий. Как показала практика, концессионеры не стремились к организации рационально ш-ставленного хозяйства. Поэтому советское правительство рядом своих мероприятий стало ограничивать возможности получения ими прибылей.

Проведение подобной политики привело к обострению отноиений с кооперацией и концессионерами. Правое крыло Международного кооперативного союза стало добиваться исключения советской кооперации из состава МКС, а немецкие концессионеры начали в прессе кампанию по признанию методов советской концессионной политики «скрытым разбойничьим набегом на германские капиталы» и призывали рассматривать Россию, как колонизованную территорию, которую надо приобрести.