Проблема безопасности в зоне Индийского океана (в Южной Азии) во внешней политике СССР с конца 1960-х до 1991 г

Актуальность темы

В XX веке мир не сумел избавиться от военной опасности. На смену глобальной, во многом одномерной, конфронтации пришла конфронтация многомерная. Резко возросло количество кризисов, локальных войн и вооруженных конфликтов. Это — косвенный результат разрушения основ биполярной структуры мира, открывшего дорогу внутрирегиональным центробежным процессам.

Распался Советский Союз и вместе с этим разрушился биполярный мир, появился мир многополюсный. Структура безопасности в Южной Азии1 остается прежней, т. е. такой, какой она сформировалась в период «холодной войны». Не ликвидирован окончательно очаг напряженности между Индией и Пакистаном из-за Кашмира. Более-менее сохраняется альянс между США и Пакистаном, Китай проводит политику «свободного действия» в отношении малых стран Южной Азии, т. е. поддерживает антииндийский внешнеполитический курс. Продолжается качественное совершенствование военных потенциалов Индии, Пакистана, Китая. В этом районе набирает темп гонка вооружений. Остро стоят территориальные проблемы, ведутся пограничные споры.

Не смотря на то, что «холодная война» в мире закончилась, в Южной Азии продолжает иметь место собственная «холодная война». Проведенные в мае 1998 г. испытания ядерного оружия Пакистаном и Индией как никогда остро ставят проблему безопасности этого региона.

1 Южная Азия — это сложившийся международный регион, в который входят страны, находящиеся на полуострове Индостан и прилегающих к нему островах: Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Бутан, Шри-Ланка, Мальдивская республика.

Выдвинутая при участии СССР еще в начале 1970;х годов концепция «зоны мира» в Индийском океане1 так и не получила своего осуществления и поныне.

В связи с этим весьма актуальным представляется изучить и осмыслить уроки прошлогос позиций современного знания проанализировав политику Советского Союза в отношении установления мира и безопасности в акватории Индийского океана, и непосредственно.

— в Южной Азии.

Из нескольких регионов бассейна Индийского океана предметом изучения в настоящей диссертации является Южная Азия, в которой находятся самые крупные государства зоны Индийского океана (Индия -860 млн. (1992 г.), млн. (1991 г.), Бангладеш — 115 млн. (1990 г.), Пакистан.

— 120 млн. (1992 г.)).

Индия и Россия не могут относиться безразлично к этому региону, жизненно важному в торгово-экономическом, военном и экологическом отношениях на международной арене в целом и особенно для Индии и России.

1 В географическом отношении бассейн Индийского океана представляет собой совокупность нескольких субрегионов. Он включает Южную Азию, частично Ближний Восток, Средний Восток, Юго-Восточную Азию и Австралийский континент, Африканский Рог, Восточную Африку и юго-восточный район Африканского континента. Политическую карту бассейна Индийского океана образуют 44 материковых и прибрежных государства, официально зарегистрированных в ООН, с общим населением свыше 1,3 млрд. человек, что составляет примерно треть жителей планеты. //Доклад совещания прибрежных и материковых государств бассейна Индийского океана. 28.08.1979 г. Генеральная Ассамблея (ГА) ООН, XXXIV сессия, официальные отчеты, дополнение № 45 (А/34/45), ООН. Нью-Йорк. 1979. С. 5.

Для России Индийский океан является южным флангом ее стратегических интересов. Для Индии этот регион обеспечивает больше половины ее стратегической безопасности.

Проблема безопасности в акватории Индийского океана является предметом изучения в настоящей диссертации. Она рассматривается через призму внешнеполитического курса СССР, его инициатив по обеспечению безопасности в Индийском океане и непосредственно — в Южной Азии.

Цель и задачи работы.

Целью представленной работы является исследование проблемы безопасности в зоне Индийского океана (в Южной Азии) во внешней политике СССР (конец 1960;х — начало 1990;х годов). Для достижения этой цели в работе поставлены следующие основные взаимосвязанные задачи:

— определить уровень изучения проблемы;

— показать эволюцию внешней политики СССР в зоне Индийского океанавыявив при этом место и роль индоокеанского региона в геостратегических и политических интересах СССР;

— охарактеризовать развитие основных направлений и форм советской внешнеполитической стратегии, частью которой является региональная стратегия в Южной Азии;

— выявить позицию и инициативы СССР по проблеме создания безопасности и зоны мира в акватории Индийского океана;

— показать реализацию южно-азиатской стратегии СССР по созданию зоны мира в отношениях с Индией;

— рассмотреть двусторонние усилия СССР и Индии по решению проблем в установлении мира в зоне Индийского океана;

— определить значение изученного внешнеполитического опыта СССР в Южной Азии для современности.

Хронологические рамки.

Исходный рубеж диссертации — конец 1960;х годов был ознаменован серьезными изменениями внешнеполитической стратегии СССР, которые были внесены руководством страны в процессе продолжения курса Н. С. Хрущева на «размораживание» холодной войны. Конечную дату определили такие исторические события, как распад СССР и начало формирования нового курса внешней политики России.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в показе интересов национальной безопасности России и Индии и их предложений по установлению зоны мира в регионе. Материалы и выводы работы могут представить интерес для различных ведомств, а также быть использованными в учебных целях при чтении лекционных курсов и проведении семинаров.

Новизна работы: Определяется тем, что впервые на основе системного подхода и с позиций современного научного знания рассмотрена эволюция внешне-политической доктрины СССР по проблеме безопасности и установлению зоны мира в Индийском океане, раскрыты истоки основных тенденций современных российско-индийских усилий по безопасности южно-азиатского региона в пределах Индийской акватории. Впервые в работе использованы архивные документы из бывшего архива ЦК КПСС (ЦХСД).

Историография вопроса.

Историографию проблемы составили три основных пласта: 1) советско-российская литература- 2) индийская литература- 3) зарубежная литература.

Советская и российская литература. Индоокеанские проблемы были и остаются предметом пристального внимания советской и российской дипломатии. В связи с этим была создана значительная библиотека книг, касающихся данной проблемы. До периода перестройки в Советском.

Союзе вышли многочисленные научные труды по проблемам безопасности и создания зоны мира в Индийском океане. Существенный вклад внесли по этому вопросу труды ученых института Востоковедения РАН и многих других организаций.

Советские и российские работы группируются в три основные группы: 1) общие работы по международным отношениям и внешней политике СССР, 2) конкретно-исторические работы по различным аспектам безопасности Индийского океана, в том числе и о действиях СССР в этой области, 3) труды по двусторонним отношениям СССР-России и Индии.

В числе работ, отнесенных к первой группе, видное место занимает обобщенный труд «История внешней политики СССР», второй том которого охватывает 1945;1985 годы. Хронологически он освещает период, получивший в истории наименование «холодной войны». В книге, вышедшей под редакцией A.A. Громыко и Б. Н. Пономарева, отражены основные направления внешней политики Союза ССР, главные инициативы и советская стратегия безопасности, проводимая тогда советским правительством. Официальная концепция, изложенная в этом труде, была основой для всех других работ, вышедших в советское время.

Формирование внешней политики СССР и ее стратегия безопасности в целом и, в частности, в зоне Индийского океана получили отражение во многих работах, в том числе, посвященных доктринальным основам этой политики, составляющие ее идейно-теоретический фундамент.1.

1 Малиновский Р. Я. Бдительно стоять на страже мира. М. 1952; Военная стратегия под ред. Соколовского В. Д. М. 1968; Пономарев Б. Н. Избранное. М. 1977; 2-е изд. М. 1971; Брутенц КН. Современные национально-освободительные революции. М.

Из этих работ следовало, что советская дипломатия руководствовалась своими доктринальными основами, база которой сформировалась еще при Ленине, а затем была углублена, развита и дополнена, получив логическое оформление и закрепление в годы правления И. В. Сталина и его последователей. Ее сущность определялась марксистско-ленинскими постулатами и абсолютизацией классово-социального подхода. Одним из постулатов было учение о войнах справедливых и несправедливых. и к/ каждой военно-историческои книге, вышедшей до второй мировои войны и в первое десятилетие после нее, все военные конфликты и войны, которые вело Советское государство, оценивались как справедливые войны, являющиеся продолжением и реализацией политики трудящихся классов. Они, якобы, ускоряли развитие всех сторон общественной жизни и являлись важнейшим фактором исторического прогресса.

1974; Павловский В. Коллективная безопасность в Азии. М. 1974; Очерки международных отношений в Южной, Юго-Восточной Азии и на Дальнем Востоке. М. 1975; Гречко A.A. Вооруженные Силы Советского государства. М. 1975; Ульяновский P.A. Очерки национально-освободительной борьбы. Вопросы теории и практики. М. 1976; Коваленко И. И. СССР в борьбе за мир и коллективную безопасность в Азии. М. 1976; Суслов М. А. На путях строительства коммунизма. М. 1977; Громыко A.A. Во имя торжества ленинской внешней политики. М. 1978; Горшков. Морская мощь государства. М. 1979; Ким Г. Ф. Советский Союз и вопросы мира и безопасности в Азии. М. 1982; Петровский В. Ф. Советская концепция безопасности. М. 1986; История международных отношений и внешней политики СССР. М. Т.З. 1987; Куликов В. Г. Доктрина защиты мира и социализма. М. 1988. Клименко Б. М. Всеобъемлющая международная безопасность. М. 1990.

В исторической литературе, постсоветского времени и новейших учебниках по истории России XX в., многие страницы посвящены 1 внешней политике изучаемого периода.

Заметно стремление авторов дать более объективную, чем это делалось ранее, оценку инициативам СССР.

1 СССР в мировом сообществе: от старого мышления к новому. Под ред. Симония H.A. М. 1990; Загладин Н. В. История успехов и неудач советской дипломатии. М. 1990; Зорина И. Н., Носенко И. И. СССР и «третий мир»: новый взгляд на внешнеполитические проблемы. Сборник статей. М. 1991; Белоусов М. М., Литвинов М. М. О международной ситуации и внешней политике СССР после 2-ой Мировой войны. // «Отечественная история». 1992. № 1. С. 161−164- Малышева Д. Б. Перестройка в СССР и региональные конфликты в «третьем мире». Сборник статей. М. 1992; Вино градская Т. и др. Россия: проблемы внешней политики. Сборник статей. // «Обозреватель». 1993. № 22- Внешняя политика СССР в ретроспективе, 1917;1991. М. 1993; Резникова О Б., Рыбаков В. В. Наследие и уроки политики СССР в «третьем мире». М. 1993; Васильев А. Россия на Ближным и Среднем Востоке: от мессианства к прагматизму. М. 1993; Внешняя политика СССР и России. М. 1995; Кокошин A.A. Армия и политика. Советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль, 1918;1991 годы. М. 1995; Орлов A.C., Георгиева А. Г., Георгиев В. А. и др. История России. М. 1996; Геллер М., Некрич А. История России. //Утопия у власти. 1917;1995, в 4-х томах. М. 1996; Медведев Р. Русская революция 1917 г. Победа и поражение большевиков. М. 1997;Загорский A.B. История Советской внешней политики в годы «холодной войны».// «Отечественная история». 1997. № 1. С. 186−188- Поцелуев В. А. История России XX столетия. (Основные проблемы). М. 1997. С. 432- Богатуров А. Д. Великие державы на тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй Мировой войны (1945;1995). М. 1997; Дзасохов A.C. Становление и эволюция постколониального мира. Вторая половина XX века. М. 1997; Золотарев В. Военная безопасность отечества. (Историко-правовое исследование). М. 1998. 2-ое изд.- Пушкарев Б. С. и др. Коммунистический режим и народное сопротивление 19 171 991. М. 1998 и др.

Непредвзятое освещение событий показывает, что среди тех, по чьей вине политика разрядки начала пробуксовывать, были не только США, но и СССР (взаимные обвинения в нарушении стратегического паритета, ввод советских войск в Афганистан, нератификация американской стороной договора ОСВ-2 и т. д.).

Среди трудов постсоветского времени выделим работу Л. Н. Нежинского — эксперта внешней политики СССР и международных отношений, заведующего центром внешней политики Института Российской истории РАН, написанную им в соавторстве с И. А. Челышевым.1 Справедливо отметив, что длительное время информация по военно-стратегическим аспектам имела в СССР сугубо закрытый характер, а ее разглашение рассматривалось как угроза интересам Советского Союза, авторы критически оценили опыт советской внешней политики в годы «холодной войны», они отметили, что результатом проводимой на такой догматически-утопической основе внешней политики стала ярко выраженная функциональная несовместимость постоянно декларируемых советским руководством главных принципов его внешней политики — пролетарского интернационализма и мирного сосуществования государств с различным строем.

Как отмечают российские историки, конец жестокому противоборству двух систем положила политика советского руководства во главе с М. С. Горбачевым, провозгласившего перестройку и новый внешнеполитический курс т. н. «нового политического мышления».

1 Нежинский Л. Н., Челышев И. А. О доктринальных основах советской внешней политики в годы «холодной войны». //Отечественная история. № 1. 1995; Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945;1985): Новое прочтение. //Под ред. Нежинского Л. Н. М. 1995.

Изучение трудов М. С. Горбачева, Э. А. Шеварднадзе, Яковлева, A.B. Козырева позволяют увидеть следующие главные принципы нового курса:1 отказ от фундаментального вывода о расколе современного мира на две противоположные системы, признание единства и взаимозависимости мираотказ от принципа пролетарского интернационализма и признания приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, национальными, идеологическимипроведение внешней политики с учетом не баланса сил двух систем, а баланса их интересов.

В работах А. Бовина, С. М. Рогова, И. Н. Родионова и др.2 получили освещение значительные изменения в советской военно-политической доктрине, которые внесли ряд новых установок и положений во внешнюю политику России. На первое место вышла установка не на подготовку к войне, а на ее предотвращение, упрочение международной безопасности, придание оборонительной направленности всей военно-технической стороне военной доктрине3 .

В целом взгляды авторов новой концепции, экспертов и аналитиков и историков свидетельствуют, что во второй половине 80-х годов во внешнеполитических отношениях произошли значительные перемены,.

1 Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М. 1987; Шеварднадзе Э. А. Стратегия ускорения — ленинизм в действии. 1986; он же. За новое мышление в мировой политике. М. 1986; Козырев A.B. Мы и мир в зеркале ООН. М. 1991. С. 15−16- Яковлев А. Н. Горькая чаша. Большевизм и реформация России. Ярославль. 1994.

Бовин А. 5050. Опыт словаря нового мышления. М. 1989; Рогов С. М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М. 1989.

Родионов И.Н. //О некоторых положениях советской военной доктрины. «Военная мысль». 1991. № 3- Лезер Й., Проэктор Д. Революция в политике безопасности. М. 1992 и др. внесшие фундаментальные изменения доктринально-концептуальных основ внешней политики СССР1, которые нашли отражение в литературе. Среди таких работ — обобщающая книга международника Н.В. Загладина2, в которой автор на основе широкого обозрения советского внешнеполитического опыта выявил негативные стороны дипломатии перестроечного времени (уступчивость политики, односторонние шаги в военной области и др.).

Вторую большую группу в советской и российской историографии составляют, как отмечалось выше, монографии, и статьи конкретно-исторического характера — по проблемам безопасности Индийского океана3 и международных отношений и позиции СССР в этой зоне.

1 См.: Гребиш Е. Д. Эволюция докгринальных установленных установок в советском военном искусстве в 80-х гг. «Военная мысль». 1991. № 6. С. 32- Фролов A.B. Взгляды и концепции региональной безопасности в СССР и России. Научные доклады. М. «РНФ». 1994.

2 Загладин. История успехов и неудач советской дипломатии. Политические аспекты. М. 1990.

Владимиров С. Борьба за зону мира: (о работе Спец. Комитета ООН по Индийскому океану). // «Новое время» 1981. № 8. С. 13−15- Козин В. П. Проблема превращения Индийского океана в зону мира. /Международные правовые аспекты 1970;80-е гг./. М. 1980; Морская деятельность государств и международные условия ее развития. Том I. Индийский океан. Часть 1. М. 1980; Борьба СССР за мир и безопасность в Индийском океане. Ростов-на-Дону. 1982; Редько И. Б. Индийский океан: сфера напряженности или зона мира. (Проблемы мира и разоружения). М. 1983; Титов В. П. Милитаристско-экспансионистская политика США в Индийском океане. М. 1984; Крутских A.B. Политика США в Индийском океане. М. 1984; Портнягин. Стратегия США в зоне Индийского океана. М. 1985; Виноградов Ю. Н., Лебедева Н. Б. Индийский океан (зона мира). М. 1986; Поляничко Г. М. Проблемы создания зоны мира в Индийском океане. МИД-СССР. М. 1986; Тузмухамедов Б. Р Проблемы Индийского океана. Вестник КМО СССР. № 9. М. 1986; Шахид М. Р. Борьба КПСС и СССР за превращение Индийского океана в зону мира (1971;1981.

В своих работах авторы обращали внимание на такие факторы, как политические, экономические и стратегические интересы СССР в зоне Индийского океана, антиимпериалистическая политика СССР против агрессивности милитаристского курса США в этой зоне, и др. Совместные действия СССР с прибрежными странами Индийского океана по созданию зоны мира оцениваются ими как успех дипломатии СССР.

В 80-е и 90-е годы вышли многочисленные труды советских авторов по проблеме. При их написании были использованы материалы визитов советских деятелей в прибрежные страны и документы КПСС и СССР, а также зарубежные научные труды по данным проблемам.

Большой научный интерес представляют труды ученых Института востоковедения РАН по проблемам взаимоотношений между СССР и Индией, Россией и Индией. Среди работ сотрудников Института востоковедения РАН выделим труды, отличающиеся основательной разработкой широкого круга источников, что позволило авторам отойти от старых штампов и стереотипов. Так, под редакцией известного индолога А. И. Чичерова были изданы книги «Проблемы мира и безопасности в Азии», «Азия и Северная Африка. Проблемы гг.). Воронеж. 1986; Кулинич H.A. Поддержка СССР справедливой борьбы народов зоны Индийского океана за мир и безопасность. Киевский университетский вестник. Вып. 22. Киев. 1987; Стуруа Г. М. Борьба за ограничение военно-морской деятельности в Индийском океане.// «США». 1987. № 9- Виноградов Ю. Индийский океан: проблемы демилитаризации. //Международная жизнь. 1987. № 7. С. 66−72- Стуруа Г. М. Мирному океану — мирные воды. М. 1988. безопасности"1. В них рассмотрены многие вопросы связанные с обострением борьбы двух мировых систем в 80-е годы.

Специальной монографией по истории международных отношений в зоне Индийского океана стала книга Н. Б. Лебедевой. Глубоко изучив проблему, автор опубликовала затем ряд статей о национальных интересах СССР в зоне Индийского океана, об особенностях структуры международных отношений в зоне Индийского океана в постконфронтационный период2.

В упомянутой книге Н. Б. Лебедевой дается комплексный анализ международных отношений в бассейне Индийского океана. Исследуются политика государств региона, великих держав, деятельность субрегиональных и международных организаций. Значительное внимание уделено предложениям индоокеанских стран и СССР, продиктованным заботой о создании в регионе атмосферы стабильности и сотрудничества. Автор положительно оценивает политику безопасности Индии в Индийском океане, как жизненно важный аспект для внутренней и внешней политики Индии. Следуя традиции советской историографии автор считала, что СССР никогда не стремился к какомулибо соперничеству в регионе, хотя для него военная ситуация 1.

Проблемы мира и безопасности в Азии.//Под ред. Чичерова А. И. М. 1987; Азия и Северная Африка. Проблемы безопасности.//Под ред. Чичерова А. И. М. 1989; Чичеров А. И. Глобальные противоречия и региональные конфликты в международных отношениях развивающихся стран. (На примере Южной Азии и.

Индийского океана), //Советское востоковедение: проблемы и перспективы. М. 1988. 2.

Лебедева Н. Б. Международные отношения в зоне Индийского океана. М. 1991; она же, Национальные интересы СССР в зоне Индийского океана.//Кн.: Национальные интересы СССР в Азии. М. 1991; она же, Особенности структуры международных отношений в зоне Индийского океана в постконфронтационный период.// Кн.: Постконфронтационная модель международных отношений и Азия. М. 1992 и др. в акватории Индийского океана — это фактор национальной безопасности, фактор непосредственной угрозы для многих районов советской территории.

Освещение темы двусторонних отношений между Россией и Индией внимательно изучаются в стенах Института востоковедения РАН. В нем проводятся научные конференции, симпозиумы, семинары по вопросам двусторонних отношений России и Индии1. На конференциях наиболее активную роль играют ученые «Центра индийских исследований». На конференции 1995 и 1996 гг.2 многими специалистами были затронуты вопросы сотрудничества и взаимоотношений России и Индии. Рассматривались их ретроспектива и перспективы. Конечно, их оценки были неоднозначны, но большинство ученых пришло к выводу, что России и Индии предстоит сделать много для укреплений отношений между ними, что они будут играть огромную роль в международных отношениях в целом и в Южной Азии, в частности.

В ходе выступлений были затронуты такие вопросы, как военно-техническое и военно-экономическое сотрудничество России и Индии (Уманская С.М.) — влияние внутриполитических перемен в России и глобальных изменений на российско-индийские отношения (Лунев С.И.) — некоторые аспекты геополитики в отношениях России и Индии (Ригин С.Ю.) — проблемы Индийского океана в российско-индийских отношениях.

1 Россия-Индия: состояние и перспективы сотрудничества. /Материалы научной конференции ИВ РАН/. М. 1992; Лунев С. И. Дипломатия в Южной Азии. М. 1993.

Россия и Индия в современном мире: вопросы сотрудничества и взаимодействия в свете их национально-государственных интересов. ИВ-РАН. 19−20 декабря 1995; Россия и Индия на пороге третьего тысячелетия. Материалы научной конференции. М. 1998; Юрлов Ф. Н. Россия и Индия в меняющемся мире. М. 1998; Комаров Э. Н. В России и Индии. Из воспоминаний и наблюдений индолога. М. 1998.

Лебедева Н.Б.) — нужна ли Индия России (Шаумян Т.Л.) — анализ положения в мире после окончания «холодной войны» и российско-индийские отношения (Юрлов Ф.Н.). Россия и Индия: от ностальгии по прошлому к прагматическим тенденциям ближайшего будущего. (Титов В.П.). Главные выводы состояли в том, что геополитическое положение России и Индии неизбежно обрекает их на то, чтобы они, как и прежде, выступали на мировой арене в качестве естественных и наиболее надежных союзников.

В обстоятельной монографии A.M. Хазанова «Политика Советского Союза (в Азии и Африке) в годы «холодной войны"1 наряду с глобальными проблемами и вопросами взаимоотношений СССР со странами «третьего мира», дано освещение региональной политики СССР в Южной Азии. А также под редакцией этого автора вышли некоторые труды отражающие те же проблемы2. Вполне оправдана позиция автора о том, что Индия была одним из главных приоритетов СССР в Азии. В период «холодной войны» цель СССР заключалась в том, чтобы не допустить участия Индии в «санитарном кордоне», созданным Западом вокруг социалистических стран. Характерной особенностью истории советско-индийских отношений являются, по мнению A.M. Хазанова, перманентные совпадения или параллелизм интересов двух государств. Интересы СССР и Индии обрели в эти годы очевидную близость и схожесть.

Автор справедливо отметил, что советско-индийские отношения благополучно пережили смену правительств в Индии, отставку Хрущева,.

1 Хазанов A.M., Хомма Хамди. Политика СССР в «третьем мире» (Азия и Африка) в годы «холодной войны». М. 1997.

2 Россия и Азия: состояние и перспективы сотрудничества. М. 1995; Региональные конфликты в Азии и Северной Африке. М. 1997; Восток и Россия на рубеже XXI века. М. 1998. кончину Брежнева, Андропова, Черненко, Неру, И. Ганди и Раджива Ганди. Эти отношения двух стран дают надежду на решение вопросов по созданию зоны мира в Индийском океане.

Анализ советско-российской историографии позволяет сделать вывод о том, что проблемы безопасности зоны Индийского океана получили довольно широкое освещение. Они изучались историками и политологами разных поколений весьма интенсивно, хотя и не равномерно (в годы перестройки интерес к проблеме явно ослабел).

Солидная историографическая база, различие концепций и взглядов на одни и те же события свидетельствуют о необходимости дальнейшего изучения этой весьма актуальной проблемы.

В индийской, историографии имеются многочисленные статьи, брошюры и монографии о безопасности Индийского океана, которая является одним из главных направлений внешней политики Индии. Этой проблемой занимаются многие исследовательские институты и специальные центры при правительстве Индии. Так, в Индийском институте оборонных исследований и анализа в Дели имеется группа ученых и международников, занимающихся специально вопросами безопасности Индийского океана. Публикуется ежеквартальный выпуск «Индийский океан: Южная Азия и СССР-Россия». Данной проблеме была посвящена международная конференция в Дели в 1992 г. В ней приняли участие многие представители из прибрежных стран, а также США, Китая.

В настоящем историографическом очерке выделим два направления: 1) международные отношения и внешняя политика Индии- 2) проблемы безопасности в Индийском океане и двусторонние отношения СССР-России и Индии. Наиболее активно изучение первой проблемы велось представителями академических и политических кругов Индии1. Среди них следует выделить исследования проф. Рашидуддин КханаК. Субраманиама (бывшего директора указанного выше института) и Дж. Сингха — нынешнего руководителя этого институтаК. Рамамуртичлена парламента, президента Индийского института по изучению Движения неприсоединенияпроф. Рамаканта — директора Центра по изучению Южной АзииВ.Д. Чопра — зам. главного редактора журнала «Линк" — С. Д. Муни — доцента Школы международных отношений Университета имени Дж. Неру в ДелиТ.Н. Кауля — бывшего посла Индии в СССР и др.

Вторая группа литературы непосредственно посвящена проблемам безопасности Индийского океана и анализу политики Индии и СССР-России в зоне Индийского океана. Надо отметить ведущую роль в этом направлении журналов и газет, где помещаются актуальные статьи.

Многие индийские авторы и исследователи1, оценивая ситуацию в Индийском океане и присутствие великих держав в этом регионе,.

1 SUBRAMANIYAM К. Prospects for Regional Stability and Security in South Asia-Strat. Anal. New Delhi. Vol. VIII. 1984; Rashiduddin Khan. Regional Security in the Global Context. N. Delhi. 1985; RAMAMOORTHY K. NAM Today. New Delhi. 1985; Chopra V.D. Asian Peace and Neoimperialist Axis-Pakistan and Asian Peace. New Delhi. 1985; Battacharya S.S. Geo-political importance of the Indian Ocean. «Strategic analysis» October, 1991. № 7. P. 803−823.

1 Каушик Д. Индийский океан: проблемы безопасности. М. 1976; Банерджи Б. Н. Индийский океан: зона напряженности. М. 1988; Датт В. П. Внешняя политика Индии. М. 1988; Superpower Rivalry in the Indian Ocean. Indian and American perspectives. Edby K. Subramaniyam and S.S. Harrison. N.Y. 1989; R.R. Chaudhury: Trends in Indian Naval Power-Strat. Anal. No. 6. 1991; BANERJEE D. Indian Ocean Zone of Peace: Need for a New Approach-Strat. Anal. N. Delhi. Nov. 1992. R.R. Chaudhury. Shipping, Ship Building and Indian Maritime Security From 1980. Strat. Anal. Nov. 1992; M.K. Rasgotra. Indian Security and the Sea-Strat. Anal. 1991. (Dec.) — J. Singh. Indian отмечали, что СССР в отличие от Запада и США не имеет каких-либо агрессивных намерений. Он не планировал военных действий ни против вооруженных сил США, ни против прибрежных стран. Советское военное присутствие рассматривалось лишь как противодействие военному вмешательству Запада в дела региона. В годы «холодной войны» ряд исследователей изучали индо-океанские проблемы с позиций «борьбы двух сверхдержав», возлагая ответственность на СССР и США за нарастание напряженности в этом регионе. В 80-е годы в Индии стали появляться монографические исследования, по-новому рассматривающие эту проблему. В коллективной монографии «Интервенция в Индийском океане"1, написанной сотрудниками Индийского института оборонных исследований и анализа, значительное внимание было уделено анализу агрессивной политики США в регионе.

Вопросы военно-политической конфронтации в странах АфроАзиатского побережья Индийского океана излагаются в концепции конфликтологии индийского ученого К. Мишры. Он дал анализ конфликтных структур региона. Известные индийские ученые Б. Сенгупта, Т. Т. Поулоз и X. Бхатиа проанализировали систему международных отношений в бассейне Индийского океана, поставив в центр своего исследования особенности геофизической структуры региона. Р. Бабу (Бомбейский университет) — представил систему международных отношений в бассейне Индийского океана в виде двух.

Ocean, Oil, and Security-Strat. Anal. No. 8. 1992; С. Uday Bhasskar. Regional Naval Cooperation. Strat. Anal. No. 8. 1992; Satyavir Singh. Indian Coast Guard and India’s Maritime Security-South Asian Studies. Vol. 28. 1993; Seyed Sadrodin Moosavi. Indian Ocean in the Emerging World Order: The Super Power Factor-Strat. Anal. Jan. 1994; Minir K. Roy. War in the Indian Ocean. New Delhi. 1995.

1 Namboodri P.K.S.- Anand J.P.- Shreedhar. Intervention in the Indian Ocean. New Delhi. 1982. зон — северной и южной. В основе такого деления лежало притяжение стран региона к НАТО или ОВД. Анализируя проблему безопасности Индо-океанского региона, проф. Университета имени Дж. Неру К. П. Сингх указывал на различия между развитыми и развивающимися странами. По его мнению, гонка вооружений в индустриально развитых государствах не всегда приводит к войнам или вооруженным конфликтам в тех частях земного шара, где они сами расположены. Но она, как правило, приводит к вооруженным конфликтам и интервенционистским войнам в развивающемся мире.

Проблемами безопасности в Индийском океане активно занимался ведущий специалист Индии в области международных отношений в Азии, профессор Девендра Каушик, автор ряда книг, неоднократно бывавший в научных командировках в СССР. Его монография «Индийский океан: проблемы безопасности», была переведена на русский язык и вышла в Москве с вступительной статьей известного востоковеда профессора Г. Ф. Кима1. Работа имеет историографический характер. Автором были использованы многочисленные труды индийских, советских и зарубежных исследователей по этой проблеме. В книге дан глубокий анализ разнообразных документов обеих палат Индийского парламента, специальных организаций ООН по проблемам безопасности в зоне Индийского океана. Работа содержит ценные приложения: выдержки парламентских дебатов по Индийскому океану, меморандум Шри-Ланки о безопасности района Индийского океана, выдержки из резолюции ООН — Декларация об Индийском океане как зоне мира и др.

Д. Каушиком была проанализирована английская политика «К востоку от Суэца», политика Японии и Китая как вероятных.

1 Каушик Д. Индийский океан: проблемы безопасности. М. 1976. претендентов на господство в Индийском океане, освещена тема «Индия и Индийский океан», а также проблемы: зона мира Индийского океана, Советский Союз и коллективная безопасность в Азии.

Заслугу автора можно видеть в том, что им дан комплексный анализ проблем безопасности Индийского океана. Вместе с тем автор односторонне оценивает блоковую политику Запада и США, отмечая проимпериалистическую позицию Китая и Японии по проблемам Индийского океана, по созданию зоны мира и их подрывную деятельность по организации конференции ООН. Он не дает всестороннюю оценку политике СССР по проблемам безопасности Индийского океана.

Проблемам безопасности в районе Индийского океана посвящена книга коллектива авторов (индийских и американских ученых) «Соперничество великих держав в Индийском океане: индийские и американские перспективы"1, которая вышла под редакцией известного американского ученого, сотрудника Ассоциации Карнеги по делам мира и сотрудничества за рубежом С. Харрисона и другого известного ученого — индийского исследователя, бывшего директора института оборонных исследований Индии К. Субраманиама.

В книге представлены взгляды известных американских авторов по проблемам безопасности в зоне Индийского океана, а также и индийских специалистов. К. Субраманиам провел анализ вооруженных сил в Индийском океане в ретроспективе и перспективе. Им был поднят вопрос о зоне мира и соответствия политики Индии по данной проблеме. М. П. Авади — бывший индийский адмирал, дал характеристику положения Индийского океана с точки зрения морских специалистов.

1 Harrison S.S., Subramaniyam K. Super Power Rivalry in the Indian Ocean. Indian and American Perspectives. N Y. Oxford. 1989.

Индии. Выделив как особое направление индийскую политику безопасности в зоне Индийского океана, автор затронул и военно-политический аспект отношений США, Индии, СССР и других стран побережья Индийского океана.

Экономические характеристики зоны Индийского океана были рассмотрены специалистом из Индии Раджа Моганом С.

Перечисленные авторы отражают государственные концепции по безопасности в Индийском океане. Эта группа авторов является членами рабочей группы по делам военно-стратегической безопасности Индийского океана.

Большинство индийских авторов и публицистов по международным отношениям в акватории Индийского океана политику России и США рассматривали в контексте «соперничества великих держав».

В этой связи представляет интерес концепция одного из ведущих международников — Банерджи Д, изложенная им в книге «Индийский океан: зона напряженности"1. Характеризуя присутствие СССР в военных целях в этом регионе, автор приводит положительные и отрицательные стороны политики СССР.

Появление ВМС Советского Союза в Индийском океанеэто стремление укрепить свои позиции в качестве державы с глобальными интересами, в сопоставлении с американскими военными целями в данном регионе. Добиться паритета с США в областях, находящихся вне сферы гонки ядерных вооружений. В этом отношении Индийский океан важен для СССР2. В целом Банерджи пришел к выводу о том, что присутствие Советского Союза в акватории Индийского океана вызывается прежде всего действиями США в регионе, и лишь на втором.

1 Банерджи Б. Н. Индийский океан: зона напряженности. М. 1988.

2 Банерджи Б. Н. Указ. соч. плане рассматривается им в качестве важного элемента в обеспечении безопасности на южном фланге. По концепции Банерджи, интересы и цели СССР в этом регионе в контексте «безопасности» второстепенны.

В послесловии к книге Банерджи, как и в комментариях с некоторой критикой взглядов автора выступил советский эксперт Ю. Н. Виноградов. В целом его критика заключается в том, что Советский Союз не проводил здесь политику «сверхдержавы» или «соперничества сверхдержав». Учитывая современные знания, вряд ли можно принять безоговорочно высказанную Ю. Н. Виноградовым позицию.

Ответ на этот спорный вопрос содержится в аналитической статье индийского исследователя, доктора Шаид Шадродин Мусави /Центр геополитических исследований/ «Индийский океан в новом мировом порядке: великодержавные факторы"1. В ней дается анализ эволюции великодержавных амбиций СССР и США.

В историографии важное место занимают работы индийского дипломата, бывшего посла Индии в СССР Т. Н. Кауля, в которых он затрагивал проблемы безопасности в Азии, в субконтиненте Индостана и в Индийском океане, в частности. Ему принадлежит приоритет в изучении советско-индийских отношений. В известной статье «Региональные конфликты и азиатская безопасность» он изложил ситуацию в Индийском океане и, в частности, проблемы безопасности. Затем в книге !"От Сталина.

1 Шаид Шадродин Мусави. Индийский океан в новом мировом порядке: великодержавные факторы.// «Strategic analysis». January 1994. Vol. XVI. No. 10. p. 1323−1346.

Кауль Т. Н. Региональные конфликты и азиатская безопасность. Проблемы Дальнего Востока. М. 1987. № 4. Сс. 14−20.

1 Кауль Т. Н. От Сталина до Горбачева и далее. М. 1991; t.N. Kaul. The Future of Commonwealth of Independent States. will it survive? N. Delhi. 1992; до Горбачева и далее" автор представляет весьма ценные факты о дружбе и сотрудничестве двух государств СССР-России и Индии. Эта работа отражает взгляд Т. Н. Каупя на СССР-Россию, ее общество. Советско-индийские отношения по проблемам безопасности являются важным фактором в зоне Индийского океана, — таково его убеждение. Об успехах и неудачах советской внешней политики в мире в целом, в Южной Азии в частности, и «особые отношения» СССР с Индией — были исследования в монографии советолога — профессора Джафара Имама (университет им. Дж. Неру. Дели)2 .

Изучение работ индийских авторов способствовало формированию собственных взглядов и концепций автора настоящей диссертации по изучаемой проблеме.

Зарубежные работы. Международные отношения и проблемы безопасности в зоне Индийского океана изучались довольно обстоятельно в 70-е и 90-е годы американскими, французскими, австралийскими, немецкими, датскими учеными. Активнее других рассматривались вопросы стратегии СССР в зоне Индийского океана американскими учеными, что несомненно связано с большим количеством научных центров в США (Институт Восточной Азии при Калифорнийском университете (Беркли), Гуверовский институт войны, революции и мира при Стэнфордском университете, Институт китайско-советских отношений при университете им. Дж. Вашингтона (г. Вашингтон) и др.).

Имеющиеся труды можно систематизировать в связи с изучаемой проблемой в следующие группы: 1) работы по геополитике безопасности.

2 Foreign policy of Russia from 1917 to 1991. N. Delhi. 1991. и морской мощи1 — 2) труды по политике СССР в «третьем мире» и, в том числе, в зоне Индийского океана .

Исследователи консервативного направления всегда применяют концепцию геополитики к реальностям современного мира. Английский географ X. Макиндер Л. И. Хартленд и его последователь С. Коэн разработали теорию «окраинных земель» географических регионов, которые являются регионами локальных конфликтов и военного противостояния крупных держав.

Под влиянием геополитических идей сформировалась американская школа «политического реализма», признающая силовую политику во внешних отношениях и решающее значение «центров силы».

На наш взгляд, авторы довольно односторонне объясняет причины появления ВМС СССР в Индийском океане как стремление к силовой политике в Индийском океане, в основе которых лежали только военно-стратегические интересы СССР в регионе.

В трудах западных ученых1 сформировалось направление неореалистическое, по которому на первое место выдвинут план.

1 Makinder Н. The Geographical Pivot of History-Geographical journal. 1904. No. 23- Мэхен A.T. Влияние морской силы на историю 1560−1730. М. Л. Воениздат. 1941; Бело Р. Роль моря в будущей войне. М. 1961; Cohen S.B. Geography and Politics in a Divided World. London. 1964; Кингстон-Маклори Э. Аспекты стратегии. M. 1966; Till G. Maritime Strategy and Nuclear Age. London. 1984; Heppel L.M. The Rival of Geopolitics/political Geography Quarterly. 1986. No. 4- Гроув Э. Будущее морской мощи. Лондон. 1991.

Бертран Рассел. Практика и теория большевизма. М. Наука. 1991; Ф. Фукуяма, Д. Олбрайт. СССР и «третий мир» в 80-е гг. //Проблема коммунизма. Зарубежные авторы о внешней политике СССР. Вып. 3. ИНИОН. М. 1992; Брун Э. Херш Ж. Отношения Советского Союза с «третьем миром» //Историческая серия 5. ИНИОН. М. 1992. № 1. Сс. 61−64- С. Го. Новая советская политика в АГР: ее мотивы и практическая реализация. //Советологи о современном мире. М. 1992. №№ 3−4. интересов безопасности" с жестокой глобальной конфронтацией против СССР — в Азии. Эта концепция отражена в серии работ, которые появились в 80-е годы. Безопасность связывается у американских политологов с такими категориями как «баланс сил» между США и СССР, международная «среда» — складывающиеся системы межгосударственных отношений глобального и регионального уровней и их воздействие на советскую внешнюю политику, «угроза» безопасности и др.

Безопасность США рассматривается в американской историографии как защита «национальных интересов», что подразумевает «осуществление влияния в стратегически важных районах» в целях обеспечения сверхприбылей американскому капиталу и т. п.

Большинство «неореалистов» рассматривали Индийский океан как поле боя против СССР, перенося идеологическую борьбу на международные отношения и военное противостояние. Они оценивали «региональную безопасность» по готовности или отказу развивающихся стран сотрудничать с США на антисоветской основе. Прямое военное присутствие США должно было варьироваться с культивированием региональных «центров силы», через которые можно было бы защищать региональные интересы США в Азии. /См. Дж. Черба (Центр по изучению международной безопасности, Вашингтон) — Ю. Ростоу.

1 Bezboruah М. US Strategy in the Indian Ocean. The International Response. N.Y. 1977; Kim C., Beazley, Jan Clark. Politics of Intrusion the Superpowers and the Indian Ocean. London. 1979; Diter Brown. Indian Ocean: Region of Conflict or «Zone of Peace» London. 1983; Rais R.B. The Indian Ocean and the Superpowers: Economic, political and strategic perspectives. Croom Helm. 1986; Andersen W.K., Harrison S.S. Superpower Rivalry in the Indian Ocean. Indian and American perspectives. N.Y. 1989; Borsa, Giorgio (ed.). Trade and politics in the Indian Ocean: Historical and Contemporary Perspectives. N. Delhi. 1990.

Йельский университет) — А. З. Рубинштейн (Пенсильванский университет) и др./.

Отнесенные ко второй группе работы раскрывают внешнюю политику СССР в зоне Индийского океана и развивающихся странах. Американский автор Маноранджан Безборуа в своей книге1 .

Американская стратегия в Индийском океане" посвящает этому вопросу отдельный раздел /The Soviet Response/. В нем он рассматривает цели присутствия СССР в Индийском океане и назначения советского морского флота. Автор уделяет внимание на факторы, которые формировали исторические условия для эволюции морской мощи СССР.

В своих наблюдениях автор ссылается на советские и западные официальные документы и источники.

Австралийские исследователи, изучающие политику СССР в индоокеанской зоне2, осветили эти причины шире. Они также, считая, что политико-стратегические интересы СССР послужили мотивом для советского военно-морского присутствия в Индийском океане, отметили кроме того еще один важный фактор: Советский Союз стремился оказывать влияние и на некоторые прибрежные страны.

Советский Союз, обладая историко-географическими перспективами, имел большие политические интересы в третьих странах. В поле зрения Советского Союза главными были Ближний Восток и Южная Азия в Индийском океане. Инструментом проведения своей стратегии являлась советская политика «коллективной безопасности.

1 Bezboruah М. US Strategy in the Indian Ocean. The International Response. N.Y. 1977. Pp. 131−158.

2 Джукс Джеффри. Советский Союз в Азии. М. 1974; Kim С. Beazley, Jan Clark. Politics of Intrusion. The Super Powers and the Indian Ocean. London. 1979.

Азии" и «зоны мира» в Индийском океане, нейтрализация Юго-Восточной Азии и «региональное оборонное содружество» и др.

Довольно резко оценивал политику СССР в Индийском океане профессор Расул Райе (Исламабадский университет) в книге «Индийский океан и супердержавы"1. Ввод вооруженных сил СССР в Индийский океан и Афганистан он объяснял исключительно имперскими амбициями СССР с целью установления контроля в северной части л.

Индийского океана поддержания клиентальных отношений с прибрежными странами, снижения западного влияния, контрдействия против Китая и др.

Американский ученый Уолтер К. Андерсен3 рассматривая в своей работе эволюцию советской стратегии в акватории Индийского океана, обратился к периоду зарождения внешнеполитических интересов и начала появления великих держав в Индийском океане. Он показал также особенности миссии советского флота в регионе, подчеркнул наличие «соперничества» великих держав.

По мнению УК. Андерсена, за многие годы Советскому Союзу так и не удалось достичь паритета с США в морской силе в этом регионе.

Среди многих зарубежных политологов и международников, изучающих внешнюю политику СССР в отношении развивающихся стран, назовем следующих: Д. Олбрайт (США), Ф. Фукуяма, С. Го, М. Мактуайр, П. Х. Ланге, Н. Макфарлайн, Рубинштейн А., Д. Папп (США);

1 Rais R.B. The Indian Ocean and the Super Powers: Economic, political and strategic perspectives. CroomHelm. 1986.

2RaisR.B. Указ. соч. С. 104.

3 Andersen W.K. Emerging security issues in the Indian Ocean: An American perspective in S. Harrison. Super Power Rivalry in the Indian Ocean. N.Y. 1989. Pp. 15−84.

Брун Э., Херш Ж. /международники — Дания/, Линда Расиоппи (Великобритания) и других, сделавших свои оценки и выводы.

В работе известного советолога Д. Олбрайта (США)1 широко представлены проблемы классификации внешнеполитических школ в СССР в 80-е годы и их влияния на формирование внешней политики СССР в «третьем мире».

Автор выделил 5 «школ»: 1) «Революционно-демократическая», 2) «Провоенная», 3) «Национал-капиталистическая», 4) «Экономической взаимозависимости», 5) Модификация «национал-капитализма» или «Капиталистическая» или «Несоциалистическая».

Каждая «школа» имела свой характер и диктовала свои «видения» политики СССР в «третьем мире» и в каждом его регионе.

Какими бы ни были различия и нюансы каждой из указанных школ, в целом «советская политика» в странах «третьего мира» до середины 80-х гг. традиционно следовала рекомендациям той политической линии, которая получала официальное благословение.

Автор привел примеры, подтверждающие тезис о том, что СССР избрал тактику «выборочного сотрудничества» в странах «третьего мира». С этой позицией нельзя не согласиться.

Отношения Советского Союза со странами «третьего мира» были рассмотрены и такими учеными, как Брун Э., Херш Ж. (Дания)3.

1 Олбрайт Д. СССР и «третий мир» в 80-е гг. Проблемы коммунизма. 1989. № 2/3. Сс. 50−70.

2 Олбрайт Д. Указ. соч. С. 59.

3 Брун Э., Херш Ж. Отношения Советского Союза с «третьим миром». История. Серия 5. ИНИОН. М. 1992. № 1. Сс. 61−64.

По мнению этих авторов, у СССР и стран «третьего мира» была общность интересов в противоборстве с развитыми странами, хотя иногда СССР подозрительно относился к националистическим течениям /Индонезия — Сукарно, Индия — Неру/. В известной мере советская политика в «третьем мире» была ответом на американскую политику с помощью создаваемых блоков в Азии.

Американский политолог С. Го1, используя высказывания советских политиков и авторов, дал освещение азиатской политики СССР, начиная с «холодной войны». Автор приводит наиболее близкие к изучаемой теме факты по советско-индийским отношениям. Он отметил, что в последние годы произошли существенные изменения: центр тяжести сместился с военного сотрудничества на взаимовыгодные экономические отношения. Примером этого явилось подписание экономического соглашения в 1988 г. в ходе визита Горбачева М.С.

В фундаментальном труде советолога мичиканского университета (Англия) Линда Расиоппи «Политика Советского Союза в Южной Азии с 1970 г."2 дано освещение региональной политики СССР в Южной Азии, автором была оправдана позиция о том, что в 70−80-е гг. стратегия СССР в Южной Азии основана в интересах собственной безопасности.

Таким образом, изучение зарубежной литературы обогащает фактологическую базу и позволяет считаться с различными концептуальными теориями в изучении избранной проблемы.

1 Го С. Новая советская политика в АТР: ее мотивы и практическая реализация. Советологи о современном мире. М. 1992. №¾. Сс. 170−178.

2 Racioppi, Linda. Soviet Policy towards South Asia Since 1970. Cambridge univ. press. 1994.

Проведенное изучение историографии проблемы позволило увидеть эволюцию взглядов ученых, выявить различные, порой противоположные концепции, субъективизм в толковании внешнеполитических курсов различных стран и, самое главное — узнать степень и уровень разработанности избранной проблемы. Вывод, который можно сделать из проведенного историографического анализа, убеждает в необходимости дальнейшей разработки проблемы с учетом достижений предшественников, и их недоработок, особенно в концептуальном аспекте.

Важное место в решении поставленных в диссертации задач занимает разработка исторических документов.

Источниковая база настоящей работы состоит из многих видов источников разного вида, происхождения и функционального назначения.

Одну из групп источников составляют опубликованные материалы ООН, которые представлены протоколами заседаний генеральной ассамблеей ООН, ее резолюциями, а также резолюциями совета безопасности ООН.

Другую группу представляют дипломатические документы, созданные в результате деятельности внешнеполитических учреждений, прежде всего МИД СССР, Министерства иностранных дел Индии. Большую помощь в выявлении, изучении и проведении компаративного анализа документов оказали сборники многотомного издания «Сборник договоров и соглашений СССР с иностранными государствами и др1 .

1 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. 1961;1985 гг. М. И др.- Движение неприсоединения в документах и материалах. М. 1983.

Архивные материалы составили еще одну часть источников. Были использованы материалы бывшего архива ЦК КПСС (ныне — РЦХСД). Непосредственную помощь оказали протоколы заседаний Политбюро ЦК КПСС и выписки из них о проведении дипломатической работы в целях противодействия американскому и китайскому курсу в развивающихся странах, по разоблачению «проимпериалистического» курса Пекина, по противостоянию американо-китайскому военному сотрудничеству (1980;е годы) — среди подобных документов были выявлены постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР о политике СССР в отношении помощи Индии в годы перестройки в СССР.

Выступления, заявления, речи и доклады видных государственных деятелей составили еще одну группу источников. Среди них — доклады Н. С. Хрущева, Л. И. Брежнева, М. С. Горбачева, Д. Картера, Р. Никсона, Дж. Неру, Индиры Ганди, Р. Ганди и др.

Привлекалась группа опубликованных партийных документов, среди которых — материалы съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, отражавших официальную позицию советского правительства.

Ценную информацию предоставили материалы периодической печати: СССР — газеты «Правда», «Известия», «Независимая газета», журналы «Новое время», «Международная жизнь», «Азия и Африка сегодня», «Дипломатический вестник», «Итоги», и др.- Индии — газеты «Индия перспективы», «Patriot», «The Times of India», «The Hinu», «Indian Express», «The Economic & Political Weekly», «Link». Зарубежные газеты и журналы: «New York Times», «Foreign Affairs», «Asia Week» и др.

Особую группу составляют весьма специфические источникимемуары политических деятелей. Среди изученных изданий выделим воспоминания, в которых в большом количестве приведены документы, непосредственно по теме исследования. Автор использовал мемуары государственных деятелей СССР: воспоминания Б. Н. Пономарева, A.A.

Громыко, К. Н. Брутенеца, М. С. Капицы, Корниенко, Черняева, Александров-Агентов. Занимая высшие государственные посты, эти люди оказывали воздействие на процессы формирования внешнеполитического курса СССР, принимали решения, имевшие долгосрочные последствия и оказывавшие влияние не только на политику безопасности СССР в зоне Индийского океана, но и на всю систему международных отношений.

Использованные источники, написанные на русском, хинди, тамильском, английском языках, в целом вместе с историографическим комплексом составили вполне репрезентативную базу исследования. При анализе и синтезе материалов автор руководствовался принципом историзма, стремясь создать системное исследование.

Апробация работы. Диссертация и ее основные положения обсуждались на кафедре истории России РУДН. Опубликованы две статьи в материалах международных научно-теоретических конференциях (РУДН — Москва). Одна статья находится в печати в Бомбейском центре евразийских исследований.

Теоретико-методологическую основу исследования составил диалектический метод, системный подход и принцип историзма. Использовались историко-сопоставительные методики изучения исторических явлений и фактов.

Структура работы определена целями и задачами диссертации. В основу выделения глав и параграфов положен предметно-тематический принцип. Диссертация состоит из: введения, двух глав, примечаний и списка источников и литературы.

Заключение

.

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов: имеющих научное и практическое значение.

— Анализ историографии тематики, неразрывно связанной или примыкающей к поставленной в диссертации проблеме, дает возможность определить уровень ее изученности и решить первую из поставленных в работе задач.

Ввиду большой актуальности вопросов безопасности в акватории Индийского океана они получили освещение в большом количестве исторических, политологических трудов, созданных в СССР, Российской Федерации, Индии и зарубежных странах (Англии, США, Австралии и др.). С годами менялась концепция внешней политики СССР, и это находило отражение в историографии проблемы. Исторические взгляды, оценки событий и в целом советской стратегии в зоне Индийского океана весьма различаются концептуально и нередко противоположны. В перестроечные годы о двусторонних отношениях СССР и Индии высказываются не только положительные оценки, но и отрицательные. Среди таких высказываний: стратегический союз СССР-Индия привел к дисбалансу в регионе, двусторонние отношения СССР и Индии не соответствовали национальным интересам обеих стран в экономическом и политическом смысле этого слова, развивающиеся страны, в том числе и Индия, действительно использовали в своих интересах геополитическую стратегию СССР, нередко даже злоупотребляли ею. Они могли опираться и опирались на великую социалистическую державу, хотя вместе с тем и опасались ее. Г. П. Колыпахова пишет, что «прежние так называемые «взаимовыгодные» экономические связи между СССР и Индией на самом деле таковыми не являлись. Для советской стороны сотрудничество было более чем затратным. Оно объяснялось идеологическими причинами и отвечало политико-стратегическим задачам. Индия умело использовала противоречия Восток — Запад и борьбу между Москвой и Пекином, получая требуемые ее экономикой целые промышленные предприятия, которые оплачивались, как правило, в рассрочку под низкие проценты. Тем не менее, сделанные наработки, большой приведенный в историографии фактологический материал весьма ценны для современной постановки проблемы в целях системного исследования.

Отвечая на вопрос о степени изученности проблемы, мы должны отметить, что в такой постановке, какая дана в настоящей диссертации, работы пока не появлялись. И это показывает актуальность и новизну предпринятого исследования.

— Результаты изучения проблемы показывают процесс эволюции внешней политики СССР в области безопасности бассейна Индийского океана (Южной Азии) в связи с изменением геополитического положения в акватории океана сложными международными отношениями в этой части мира, длительным противостоянием и жесткой конфронтацией между двумя великими державами — СССР и США и возглавляемыми ими системами и, наконец, сменой советского внешнеполитического курса в отношении развивающихся стран и в целом внешнеполитической доктрины Советского Союза в связи с приходом к власти М. С. Горбачева и отказом от классовых и интернационалистических принципов советской дипломатии.

— Одним из достигнутых результатов исследования является определение места и роли Индийского океана в геополитических и стратегических интересах СССР.

В советской военной доктрине видное место отводилось региональной безопасности. Для СССР — как евразийского государства Южная Азия, являющаяся частью Индостанского субконтинента, представляла регион, где Советский Союз имел весьма серьезные национально-государственные интересы. Это были: и военно-стратегические интересы (сохранение стабильности на южных границах), и экономические и торговые (Индийской океан дает возможность осуществлять связь европейской части с азиатской, СССР был заинтересован в сохранении свободы морских путей и коммуникаций во всем регионе), и политико-идеологические (борьба за влияние в «третьем мире»), и научно-исследовательские (океанографические, научно-космические и т. п.). Как часть системы мирового океана Индийский океан стал предметом пристального внимания военно-морского флота СССР.

— Основные направления советской стратегии в Индостанском субконтиненте вытекали из национально-государственных интересов СССР и структуры международных отношений. Они были во многом обусловлены с конца 60-х гг. и до «перестройки» в СССР политикой, проводимой в «третьем мире» для усиления антиимпериалистического противостояния, помощи освободившимся странам и укрепления собственной безопасности.

— Советский Союз выступил последовательным сторонником Движения Неприсоединения, оказывая ему поддержку на всех уровнях международных организаций. Советский Союз поддержал идеи коллективной безопасности в Южной Азии и предложение Движения Неприсоединения о создании зоны мира в акватории Индийского океана. Он выступал на Генеральных Ассамблеях ООН, в специальном комитете ООН по безопасности зоны Индийского океана. Наблюдается преемственность в данном вопросе советского внешнеполитического курса до последних дней существования Союза ССР. М. С. Горбачев вновь инициировал вопрос о проведении Международной Конференции по проблеме зоны мира Индийского океана.

— Одним из направлений внешнеполитического курса СССР в регионе Южной Азии длительное время было противостояние американскому, а затем и китайскому влиянию. Если для противостояния США важную роль сыграло достижение паритета военно-морских флотов и присутствие советских кораблей в акватории Индийского океана, то для противостояния влияния КНР потребовались политические, идеологические и дипломатические усилия. Среди нихподдержка Индии в вооруженном конфликте с Китаем.

СССР не имел никаких военных союзов и баз, а стремился пользоваться льготами, которые предоставляли правительства прибрежных стран. СССР не вошел в этот регион путем вторжения и интервенции (кроме Афганистана), а по приглашению. В то время как США и Западные страны сколачивали военные союзы и имели военные пакты с прибрежными странами.

Советско-индийские отношения, имевшие традиционно-дружественный и долговременный характер, в рассматриваемые годы «холодной войны» приобрели новые черты. Индия как самая крупная страна субконтинента стала главным приоритетом СССР в противовес проамериканскому курсу Пакистана, геостратегическим планам Пекина в Азии.

По большинству внешнеполитических проблем — по сохранения мира, коллективной безопасности, укреплению единства миролюбивых сил, решению спорных вопросов мирными средствами, неприменению силы, невмешательству во внутренние дела других стран, — позиции СССР и Индии совпадали. СССР поддерживал Индию на международной арене, голосуя в ООН по большинству вопросов, касающихся Индии и «третьего мира», также как Дели. Это не мешало Индии иметь свою позицию по ряду вопросов, касающихся СССР. Вторжение советских войск в Афганистан породило определенные трудности в советско-индийских отношениях. К тому же правящие классы Индии были заинтересованы в получении определенных дивидендов от игры на противоречиях двух социально-экономических систем.

— В основе дружественного партнерства СССР и Индии лежали такие принципы, как официальное признание обеими странами своих отношений как модели сосуществования стран с различными системами, а также — равноправие в двусторонних отношениях.

СССР оказывал Индии, не имевшей иных союзников, важную помощь: политическую, когда он поддерживал Индию в вооруженных конфликтах с Китаем, Пакистаном и в кашмирском вопросеэкономическую, когда он помогал Индии в создании тяжелой промышленности и пятилетнем планировании народного хозяйства и, наконец, стратегическую, когда снабжал ее необходимым оружием для защиты страны.

— Заключенный в августе 1971 г. Договор о мире, дружбе и сотрудничестве между СССР и Индией на 20 лет отвечал интересам обеих стран. Усиление контактов с Советским Союзом и социалистическим содружеством содействовало расширению участия Индии в системе международной политики и способствовало установлению ею более равноправных отношений и с бывшей метрополией и ведущими Западными странами, укрепило ее экономическую самостоятельность, расширило возможности политического маневрирования.

Советский Союз осуществлял поставки оружия в Индию, передал ей лицензии для производства самолетов /' МИГ-21 и МИГ-29 /, помогал в создании индийского атомного подводного флота. Однако стороны не пришли к единому мнению в вопросе о нераспространении ядерного оружия — Индия не подписала Договор о нераспространении ядерного оружия. Дальнейшее сближение СССР и Индии было закреплено в Делийской декларации о ненасильственном и безъядерном мире, подписанной М. С. Горбачевым и Р. Ганди в ноябре 1986 г.

— В целом опыт, приобретенный Советским Союзом, с конца 60-х по 1991 г. в области внешнеполитической деятельности по созданию зоны мира в акватории Индийского океана, не может быть предан забвению. Он многому учит и имеет в наши дни не меньшую актуальность, чем во время его приобретения.

В целом СССР-Индия были союзниками и партнерами по стратегии в зоне Индийского океана. России и Индии близки сложные проблемы этого региона. Россия с Индией в Индийском океане соприкасается непосредственно. Россия всегда будет оставаться как Евроазиатская страна. России и Индии, имеющим общие интересы в Индийском океане, предстоит сделать много вместе для укрепления мира, особая опасность которому исходит из мусульманского полумесяца.

Россия и Индия как давние партнеры могут создать на Востоке треугольник вместе с Китаем. Такой альянс, как говорил М. С. Капица в одном из своих выступлений, может поломать зубы любого европейского слона (НАТО, СБСЕ и др.). Таким образом, России и Индии нельзя игнорировать друг друга. Россия не может не участвовать в Индоокеанских проблемах, как Индия не может ни забывать традиционных связей с Великой Россией. Дружба Индии и СССР-России проверена временем.

Проблема установления зоны мира в акватории Индийского океана, где проживает третья часть человечества, остается нерешенной. Агрессивные акции по «наказанию"стран, предпринятые ныне США и.

Великобританией, показывают значение иной политики — несиловой, которую проводили СССР и Индия.

Последний визит премьер-министра Е. М. Примакова в Индию (декабрь 1998 г.) и подписание в Дели 7 важных соглашений, рассчитанных на длительную перспективу, в том числе — долговременные соглашения о военно-техническом, научно-техническом сотрудничестве служат убедительным подтверждением важности изученного советского опыта и возможности применения лучших его черт.

В перспективе односторонняя ориентация России или Индии на Запад или США не могут решить их проблемы. России предстоит бороться со своими конкурентами по торговле оружием в Южной Азии. С геополитической точки зрения Индия заинтересована в тесном взаимодействии с Россией, особенно для обеспечения должного баланса сил в отношения с Китаем и Пакистаном. Интерес Индии к Российским оборонным и авиакосмическим технологиям более значителен, нежели у Китая. С учетом своих геополитических интересов Россия и Индия могут активно сотрудничать в Центрально-Азиатском регионе и в акватории Индийского Океана.

В настоящее время в бассейне Индийского океана (в Южной Азии) наблюдается тенденция перехода ранеее противостоящих сил от соперничества на море к сотрудничеству. Прослеживаются интеграционные процессы. Начиная с 1992 г. проводятся совместные маневры флотов прибрежных и западных стран. Уже существует ряд межгосударственных экономико-политических сообществ в акватории Индийского океана. В связи с этим России целесообразно было бы расширять связи, представляющие национальный интерес как для РФ, так и для прибрежных государств.