Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Самооценка педагогического коллектива как условие развития образовательного учреждения

Диссертация: Самооценка педагогического коллектива как условие развития образовательного учреждения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Представленные в исследовании эмпирические данные, полученные в результате апробация разработанной модели самооценки педагогического коллектива, подтверждают гипотезу, выдвинутую на первоначальном стадии исследования. Исследование показало, что самооценка педагогического коллектива, под которой понимается оценка педагогами и администрацией образовательного учреждения состояния отдельных областей… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Оценка деятельности образовательного учреяедения как управленческая и социально-педагогическая проблема
    • 1. 1. Образовательное учреждение как социальный институт и образовательная система
    • 1. 2. Теоретические основы стратегии развития образовательных учреждений
    • 1. 3. Методологические подходы к оценке деятельности образовательных учреждений
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Модель самооценки педагогического коллектива
    • 2. 1. Самооценка педагогического коллектива как один из видов оценки деятельности образовательных учреждений
    • 2. 2. Проектирование инструментальной модели самооценки педагогического коллектива
  • Выводы по второй главе
  • Глава 3. Результаты опытно-экспериментальной работы по апробации модели самооценки педагогического коллектива
    • 3. 1. Организация опытно-экспериментальной работы по самооценке педагогического коллектива как условия развития образовательного учреждения
    • 3. 2. Результаты апробации модели самооценки педагогического коллектива как условия развития образовательного учреждения
  • Выводы по третьей главе

Самооценка педагогического коллектива как условие развития образовательного учреждения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования обусловлена потребностью современного школьного образования в разработке и дальнейшем использовании новых методов комплексной оценки деятельности образовательных учреждений, адекватных целям и задачам, стоящим перед педагогическими коллективами, позволяющих определить текущее состояние образовательных учреждений и перспективные направления их развития.

В практике функционирования российской системы образования существуют различные процедуры, позволяющие органам управления образованием оценить степень соответствия деятельности отдельных образовательных учреждений государственным стандартам и нормативам. В последние годы значимым направлением в оценке образовательных систем разного уровня является независимая внешняя экспертиза, в том числе общественная экспертиза качества школьного образования. Вместе с тем, наряду с внешней оценкой, все большее значение для эффективного управления функционированием и развитием образовательного учреждения приобретает самооценка педагогического коллектива. Использование самооценки позволяет педагогическому коллективу обобщить и осмыслить накопленный опыт, выявить сильные и слабые стороны в деятельности образовательного учреждения и на этой основе выбрать траекторию дальнейшего развития.

В зависимости от поставленных целей и задач самооценка может выполнять оценочную, диагностическую, прогностическую функции. На современном этапе развития системы образования она может быть использована для компенсации ограниченных возможностей внешней, в том/ числе и официальной оценки, выявления ожиданий педагогического коллектива и ресурсов развития образовательной системы школы. Следовательно, можно высказать предположение о том, что систематическая самооценка педагогического коллектива оказывает непосредственное влияние на эффективность управления функционированием и развитием образовательного учреждения.

Анализ научной литературы по проблеме исследования показал, что в работах российских авторов оценка деятельности образовательных учреждений рассматривается в основном в рамках проблемы мониторинга качества образования (В.П.Беспалько, Г. Г. Габдуллин, С. А. Писарева, В. А. Кальней, А. Н. Майоров А.А.Орлов, В. П. Панасюк, А. И. Субетто, С. Е. Шишов и др.) и диагностики деятельности образовательных учреждений (В.И.Васильев, ИЛЗ. Гришина, В. И. Зверева, В. Ю. Кричевский, Н. Ю. Конасова, В. С. Лазарев, О. Е. Лебедев, Т. В. Орлова, М. М. Поташник, П. И. Третьяков и др.).

С другой стороны, о значимости процесса самооценки для повышения качества деятельности современного образовательного учреждения можно судить по количеству международных проектов и исследований, посвященных данному вопросу, реализуемых в сфере образования (Проект Евросоюза по оценке качества европейских школ (ЕС Project Evaluating Quality in European Schools), канадский проект «Школы обращаются к Организаторам» (Schools Speaking to Stakeholders), программа Род Айланта «Ответственность школы за обучение и преподавание» (Rhode Island’s School Accountability for Learning and Teaching (SALT) и др.). Это связано с тем, что самооценка педагогического коллектива при комплексной оценке деятельности образовательного учреждения позволяет учесть результаты работы, которые сама школа определяет для себя как значимые и отличающие ее от других.

Существующее противоречие между возрастающими потребностями образовательных учреждений, обусловленными необходимостью выбора стратегии своего развития, в использовании самооценки педагогического коллектива в целях оценки деятельности образовательного учреждения и недостаточной разработанностью методов, позволяющих ее осуществить, обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Самооценка педагогического коллектива как условие развития образовательного учреждения».

Объект исследования: развитие образовательного учреждения.

Предмет исследования: самооценка педагогического коллектива как условие развития образовательного учреждения.

Цель исследования: выявление и обоснование условий, при которых самооценка педагогического коллектива обеспечивает развитие образовательного учреждения.

Гипотеза исследования основывается на предположении о том, что самооценка педагогического коллектива является условием развития образовательного учреждения, если: определены научно-методологические принципы самооценки, позволяющие сделать процесс и результаты самооценки значимыми для всех участников образовательного процесса;

— содержание, условия, алгоритм организации и проведения самооценки ориентированы на получение конкретной и объективной информации о состоянии образовательной системы школы;

— на основе результатов самооценки разрабатывается система прогнозируемых и планируемых изменений в образовательном учреждении, направленных на его развитие и предупреждение негативных явлений в образовательной среде школы.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования были определены следующие задачи: 1. Изучить и обобщить отечественный и зарубежный опыт самооценки деятельности образовательных учреждений, определить основные теоретико-методологические подходы к самооценке педагогического коллектива как условию развития образовательного учреждения. Уточнить понятие «самооценка педагогического коллектива».

2. На основе согласования существующих подходов к оценке деятельности образовательных учреждений разработать инструментальную модель самооценки педагогического коллектива.

3. Выявить и обосновать условия, определяющие позитивное влияние и нейтрализующие негативное влияние самооценки педагогического коллектива на развитие образовательного учреждения.

4. Провести экспериментальную апробацию разработанной инструментальной модели самооценки педагогического коллектива.

5. Проверить эффективность предложенной модели самооценки.

Общей методологической основой исследования выступают теория познания, философские положения о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, теория развития и формирования человека как активной, творческой, социально-адаптированной к деятельности личности, системный подход к анализу и проектированию объектов, теории педагогической инноватики и управления.

Конкретная методология исследования основывается на системном, деятельностном, ситуационном и рефлексивном подходах.

Методологической базой исследования являются ведущие идеи и положения:

— в области теории педагогических систем (В.Г.Афанасьев, В. П. Беспалько, Б. С. Гершунский, В. В. Краевский, B.C. Лазарев, О. Е. Лебедев и др.);

— теории развития образовательных систем и управления развитием образовательных учреждений (И.В.Блауберг, И. В. Гришина, Друкер П., Е. И. Казакова, Ю. А. Конаржевский, В. Ю. Кричевский, А. М. Моисеев, Н. Н. Моисеев, B.C. Лазарев, О. Е. Лебедев, М. М. Поташник, П. И. Третьяков, А. П. Тряпицына, Т. Н. Шамова, Е. А. Ямбург и др.);

— исследований, раскрывающих основы применения системного и деятельностного подходов в изучении, проектировании развития систем образования (С.Г. Вершловский, Е.И. Заир-Бек, В. И. Зверева, О. Г. Прикот, Г. Н. Сериков, М. Фуллан и др.);

— мониторинга качества образования и диагностики деятельности образовательного учреждения (И.В .Гришина, В. И. Зверева,.

B.А.Кальней, Н. Ю. Конасова, А. Н. Майоров, В. П. Панасюк,.

C.А. Писарева, С. Е. Шишов и др.);

— концептуальные положения психолого-педагогических теорий коллективов А. С. Макаренко, А. В. Петровский, К. К. Платонов, М. В. Ланге, Е. В. Шорохова, Л. И. Уманский);

— положение о системообразующей функции совместной деятельности в трудовом коллективе (А. Л. Журавлев, Е. В. Шорохова);

— исследований, посвященных проблемам профессионального развития педагогического коллектива и вопросам управления этим процессом (И.В.Гришина, В. М. Лизинский, В. А. Караковский,.

Ю. А. Конаржевский, П. И. Третьяков, P. X. Шакуров, Т. И. Шамова);

— исследований рефлексии в педагогике и рефлексивной оценки учителем педагогических инноваций (И.Ю.Алексашина, В. Г. Воронцова,.

Ю.Н. Кулюткин, Г. С. Сухобская и др.). В диссертационном исследовании для решения поставленных задач и проверки гипотезы использовались следующие методы:

• теоретические — анализ научных источников, сравнение, обобщение, классификация, синтез и моделирование;

• эмпирические — анкетирование, наблюдение, метод групповых экспертных оценок, изучение нормативной документации и результатов исследований, проводившихся по изучаемой проблеме, проблемно-ориентированный анализ состояния исследуемого вопроса в образовательных учреждениях, метод педагогического эксперимента, статистический.

Организация и опытно-экспериментальная база исследования: основная экспериментальная работа проводилась в ГОУ № 464, № 408, № 530 Пушкинского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, в рамках российско-финского проекта «Обеспечение качества общего образования. Компонент „Самооценка образовательного учреждения“» (ГОУ № 4, 89, 150, 91, 207, 619 Санкт-Петербурга) и в других образовательных учреждениях Санкт-Петербурга.

Исследовательская работа по проблеме включала в себя следующие этапы:

Первый этап (2003 — 2005 гг.) — теоретико-поисковый. На этом этапе определилась теоретическая база исследования, включающая изучение и анализ проблемы оценки образовательной деятельности и самооценки педагогического коллектива в философской, социологической и педагогической литературе, обобщался имеющийся отечественный и зарубежный опыт по данному вопросу. По результатам этого этапа был разработан научный аппарат исследования и концептуальные основы самооценки педагогического коллектива как условия развития образовательной системы школы.

Второй этап (2005 — 2007 гг.) — экспериментально-аналитический. Осуществлялись адаптация используемых методик самооценки к условиям петербургской школы и разработка модели самооценки педагогического коллектива, направленной на развитие образовательной системы школы, вырабатывалась система критериев и показателей, используемых при оценке, апробировались основные идеи исследования, уточнялись и корректировались положения исследования.

Третий этап (2007 — 2009 гг.) — заключительный — включал завершение эксперимента, систематизацию и обобщение материалов исследования. Проводилось внедрение результатов исследования в практику работы общеобразовательных учреждений города, их частичное использование при обучении слушателей курсов в рамках образовательных программ, реализуемых кафедрой управления и экономики образования СПб АППО.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепция самооценки педагогического коллектива, основанная на идеологии системного и деятельностного подходов, учитывающая цели и задачи деятельности образовательного учреждения, определяющая значимость процесса и результатов самооценки для всех участников образовательного процесса.

2. Инструментальная модель самооценки педагогического коллектива, включающая принципы, цели, задачи, алгоритм, методы, критерии, объекты, субъекты и результаты оценки, основанная на использовании профессиональной рефлексии и активности педагогов, способствующая формированию у членов педагогического коллектива единого понимания целей, задач и приоритетных направлений развития образовательного учреждения.

3. Условия, определяющие позитивное влияние и нейтрализующие негативное влияние самооценки педагогического коллектива на развитие образовательного учреждения:

— использование критериев, позволяющих осуществить объективную оценку состояния образовательной системы школы, выявить положительную динамику изменений (или отсутствие таковой), сравнить результаты деятельности образовательного учреждения с результатами других школ;

— вариативность объектов оценки, которые выбираются, исходя из целей и задач самооценки;

— использование результатов самооценки педагогического коллектива для разработки системы планируемых изменений в образовательном учреждении, направленных на развитие и предупреждение негативных явлений в образовательной системе школы.

Научная новизна исследования:

1. Определены роль и значение самооценки педагогического коллектива в выборе стратегии развития образовательного учреждения.

2. Выявлены и обоснованы субъективные (мотивационные) и объективные (управленческие) условия, создание которых обеспечит позитивное влияние самооценки педагогического коллектива на развитие образовательного учреждения.

3. Разработана и апробирована инструментальная модель самооценки педагогического коллектива, включающая принципы, цели, задачи, алгоритм, методы, критерии, объекты, субъекты и результаты оценки, основанная на использовании профессиональной рефлексии и активности педагогов, способствующая формированию у членов педагогического коллектива единого понимания целей, задач и приоритетных направлений развития образовательного учреждения.

Теоретическая значимость исследования:

1. Разработаны основные положения концепции самооценки педагогического коллектива как условия развития образовательного учреждения.

2. Уточнено понятие «самооценки педагогического коллектива» как оценки педагогическим коллективом состояния отдельных областей и объектов образовательной системы школы (или ее как целого), которая имеет системный характер и направлена на повышение качества условий и результатов деятельности всех участников образовательного процесса.

3. Определены основные подходы к выбору объектов и критериев самооценки педагогического коллектива, ориентированной на получение объективной информации о состоянии и динамике развития образовательной системы. Практическая значимость исследования:

1. Определены возможности использования международных и отечественных моделей самооценки социальных организаций для оценки деятельности образовательных учреждений на современном этапе развития российской системы образования.

2. Предложены варианты использования разработанной инструментальной модели самооценки педагогического коллектива для осуществления оперативного и стратегического планирования в образовательных учреждениях.

3. Разработаны программы лекционных курсов, практических занятий, которые могут быть использованы в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов системы образования.

Достоверность и научная обоснованность основных положений и выводов исследования обусловлены междисциплинарным анализом объекта и предмета исследования, последовательной реализацией методологической основы исследования, логически непротиворечивым анализом проблемы, целенаправленным использованием взаимодополняющих методов исследования, сочетанием количественного и качественного анализа, практическим подтверждением основных положений исследования в экспериментальной работе.

Апробация результатов исследования осуществлялась в процессе проведения обучающих семинаров на базе СПб АППО и образовательных учреждений города, научно-практических конференций для педагогов и руководителей образовательных учреждений (VI международная научнопрактическая конференция кафедры педагогики и андрагогики «Постдипломное образование: проблемы качества» СПб АППО 2006 г., Всеукраинская научно-практическая конференция «Особенности управления сельской школой на современном этапе развития образования», Запорожье, 2007 г. и др.).

Выводы по третьей главе.

Анализ проведенной опытно-экспериментальной работы позволяет сделать следующие выводы:

1. Эффективность разработанной инструментальной модели самооценки педагогического коллектива подтверждена результатами ее апробации в образовательных учреждениях города.

2. Выявлены особенности самооценки педагогического коллектива и определены условия, при которых она обеспечивает развитие образовательного учреждения.

3. Использование предложенной инструментальной модели позволило снизить трудоемкость, стресогенность процедуры оценивания, обработки результатов и субъективизм оценки, сделать значимым проведение самооценки для педагогов и администрации школы, сформировать у них позитивное отношение к планируемым в образовательном учреждении изменениям.

4. Анализ результатов исследования показал, что существует прямая зависимость между ростом результатов деятельности образовательного учреждения и систематическим проведением самооценки педагогического коллектива, которое способствует развитию образовательного учреждения, укреплению целостности образовательной системы школы, связей между ее отдельными компонентами, повышению эффективности управления его функционированием и развитием.

5. Результаты самооценки педагогического коллектива могут быть использованы в деятельности образовательного учреждения для осуществления оперативного и стратегического планирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате исследования были разработаны концепция и инструментальная модель самооценки педагогического коллектива.

Представленные в исследовании эмпирические данные, полученные в результате апробация разработанной модели самооценки педагогического коллектива, подтверждают гипотезу, выдвинутую на первоначальном стадии исследования. Исследование показало, что самооценка педагогического коллектива, под которой понимается оценка педагогами и администрацией образовательного учреждения состояния отдельных областей и объектов образовательной системы школы (или ее как целого), имеющая системный характер и направленная на повышение качества деятельности образовательного учреждения, может рассматриваться в качестве одного из условий развития школы, когда она: определены научно-методологические принципы самооценки, позволяющие сделать процесс и результаты самооценки значимыми для всех участников образовательного процесса;

— содержание, условия, алгоритм организации и проведения самооценки ориентированы на получение конкретной и объективной информации о состоянии образовательной системы школы;

— на основе результатов самооценки разрабатывается система прогнозируемых и планируемых изменений в образовательном учреждении, направленных на его развитие и предупреждение негативных явлений в образовательной среде школы.

Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что предложенная инструментальная модели самооценки педагогического коллектива успешно прошла апробацию на базе школ — участниц эксперимента и используется в других школах города. Была подтверждена ее эффективность.

Анализ результатов опытно-экспериментальной работы показал, что существует прямая зависимость между ростом результатов деятельности образовательного учреждения и систематическим проведением самооценки деятельности образовательного учреждения.

Апробация данной методики самооценки на семинарах, проходивших в СПбА11 110, в рамках курсовой подготовки руководителей и заместителей руководителей образовательных учреждений позволила составить рейтинг основных проблем, возникающих в деятельности образовательных учреждений и разработать новые учебные модули («Стратегическое планирование», «Разработка и реализация Программы развития школы», «Экспертная деятельность в области образования»), которые в настоящее время реализуются в рамках образовательной программы «Управление образовательным учреждением в условиях системных изменений».

Таким образом, можно сделать вывод, что в результате теоретического анализа и опытно-экспериментальной работы решены основные задачи исследования, а именно:

1. Изучение, обобщение и анализ отечественного и зарубежного опыта самооценки деятельности образовательных учреждений позволили определить основные теоретико-методологические подходы к самооценке педагогического коллектива как условию развития образовательного учреждения и уточнить понятие «самооценка педагогического коллектива».

2. На основе согласования существующих подходов к оценке деятельности образовательных учреждений разработаны концепция и инструментальная модель самооценки педагогического коллектива, включающая принципы, цели, задачи, алгоритм, методы, критерии, объекты, субъекты и результаты оценки, основанная на использовании профессиональной рефлексии и активности педагогов, способствующая формированию у членов педагогического коллектива единого понимания целей, задач и приоритетных направлений развития образовательного учреждения.

3. Выявленные в процессе исследования условия, определяющие позитивное влияние и нейтрализующие негативное влияние самооценки педагогического коллектива на развитие образовательного учреждения, включают:

— использование критериев, позволяющих осуществить объективную оценку состояния образовательной системы школы, выявить положительную динамику изменений (или отсутствие таковой), сравнить результаты деятельности образовательного учреждения с результатами других школ;

— вариативность объектов оценки, которые выбираются, исходя из целей и задач самооценки;

— использование результатов самооценки педагогического коллектива для разработки системы планируемых изменений в образовательном учреждении, направленных на развитие и предупреждение негативных явлений в образовательной системе школы.

4. Апробация в образовательных учреждениях города разработанной инструментальной модели самооценки педагогического коллектива и анализ итогов проведенного исследования подтвердили эффективность данной модели и свидетельствуют о том, что систематическое использование самооценки педагогического коллектива способствует развитию образовательного учреждения. Разработанный алгоритм и используемая критериальная база оценивания позволяют снизить трудоемкость, стрессогенность процедуры оценивания и субъективизм оценки, сделать значимыми проведение самооценки и ее результатов для педагогов и администрации, сформировать у них позитивное отношение к планируемым в образовательных учреждениях изменениям.

Подтверждена правильность выдвинутой гипотезы подтверждена результатами исследования и намечены направления дальнейшей работы:

— совершенствование разработанной модели самооценки на основе изучения опыта ее использования в образовательных учреждениях различного типа и вида;

— определение возможности использования и адаптации данной модели для оценки деятельности образовательного учреждения всеми участниками образовательного процесса (учащиеся, родители, социальные партнеры).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.В., А.П. Владимирова. Государственно-общественное управление образовательными системами. Учебно-методическое пособие. — Саратов: Приволжск. кн. изд-во, 2001. -54с.
  2. О.В., Писарева С. А., Пискунова Е. В. Конструирование ситуационных задач для оценки компетентности учащихся. СПб: КАРО, 2008. 96с.
  3. И.Ю. Учитель и новые ориентиры образования: Гуманизация образования как предмет теоретической рефлексии и практического освоения учителем: Монография, СПб., СПГУПМ, 1997 153с.
  4. Н.А., Янковская Н. А. Методическое руководство по психодиагностике школьного коллектива. М., 1997.
  5. Аналитический отчет по результатам мониторинга конкурса образовательных учреждений, внедряющих инновационные образовательные программы. М.: АПК и ПРО, 2008
  6. И. Стратегическое управление: Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519с.
  7. В.Г. Семь бед, но не один ответ // Социологические исследования. 1991. № 3. С. 3−9.
  8. В.Г., Хабаров B.C., Черняк Ю. И. Эффективность теория, методология, практика// Социологические исследования. 1990. № 4. С. 315.
  9. Ю.Бараева О. Д. Стратегическая деятельность директора как фактор развития школы. Автореф. .к.п.н. СПб.: 1995. — 30с.
  10. А. «Алхимия инноваций», М., 2003 г.
  11. JI.A., Гришина И. В. Организационные технологии в управлении школой СПб: КАРО, 2003 — 144с.
  12. Т.Н., Заир-Бек Е.С., Тряпицина А. П. Развитие образования: опыт реформы оценки прогресса школы. СПб: КАРО, 2007 — 144с.
  13. А.Г. Система качества профессионально-педагогического образования. Ростов н/Д" 2002
  14. В.П. Основы теории педагогических систем. — Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1977. 304 с.
  15. Бестужев-Лада А. И. Модернизация школы.// Народное образование, 1990. № 8. — С. 36−41
  16. Бим-Бад Б. М. Воспитание человека обществом и общества человеком.// Педагогика, 1996. № 5. — С. 3−9.
  17. Бим-Бад Б.М., Петровский А. В. Образование в контексте социализации// Педагогика, 1996. № 1. — С. 3−9.
  18. А.П. Философские основания современной парадигмы образования// Педагогика. 1997. — № 3. — С. 15−20
  19. Э.В. Мониторинг образовательных результатов: Учебно-методическое пособие. СПб.: СПбАППО, 2008. — 80с.
  20. В.И., Красильников В. В., Плаксий С. И., Тягунова Т. П. Оценка качества деятельности образовательного учреждения. М.: Издательство ИКАР, 2005−320 с.
  21. Ю.В. Научные основы управления школой.// Проблемы научной организации труда в школе. М/.1987. — С.51−5723 .Васильев Ю. В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. — М.: Педагогика, 1990. 141с.
  22. Л.В., Гришина И. В. Профессиональная компетентность руководителя школы. —X.: Вид. группа «Основа», 2006. 224с.
  23. С.Г. Личность, семья, школа: проблемы социализации учащихся. СПб., 1996 — 220с.
  24. С.Г. Учитель учителей//У правление деятельность профессиональная: Сборник статей / под ред. В. Ю. Кричевского. — СПб: СПб ГУПМ, 2001. — С.56−69.
  25. О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.- Изд-во Московского ун-та, 1995. — 252с.
  26. В.Г. и др. Гуманизация образования: теория и практика. -СПб.: СПГУПМ, 1994.-96с.
  27. Выпускник петербургской школы в зеркале времени. По материалам исследований динамики ценностных ориентаций выпускников петербургских школ: 1993−2003 гг./ Под ред. Вершловского С. Г., СПб: СПбАППО, 2004.-98с.
  28. .С. Прогностика управленческих решений в образовании//Сов.педагогика. 1988 — № 1- С.50−56.
  29. И.В. Профессиональная компетентность руководителя школы как объект исследования: Монография. СПб.: СПбГУПМ, 2002. — 232с.
  30. И.В., Волков В. Н., Курцева Е. Г. Самооценка образовательных учреждений. Методическая разработка по материалам международного проекта/ под ред. Аветовой Т. Ю. СПб: Северо-западное агенство международных программ, 2006 — 72с.
  31. Н. Команда: этапы становления и поведения руководителя// Директор школы. 1996. — № 1. — С.30−36.
  32. Д. «Методы проектирования», М., 1986.
  33. Друкер, Питер, Ф. Энциклопедия менеджмента.: Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. — 432 с.
  34. П. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы: Пер. с англ. -М., 1992.- 180 с.
  35. П. «Инновация и предпринимательство», М., 1992.
  36. В.И. Как сделать управление школой успешным. М.: Центр «Педагогический поиск», 2004 — 160с.39.3верева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1997. — 320с.
  37. Л.А. Организационно-педагогические условия стимулирования инновационной деятельности в муниципальной системе образования. Автореф.к.п.н. Великий Новгород, 1998. — 19 с.
  38. К. Педагогическая диагностика. М., 1991.
  39. Инновационные процессы в петербургской школе: мнение педагогической-, общественности: Социологический анализ./ под редакцией В. В. Тумалева. СПб.: СПБАППО, 2007. — 92 с.
  40. Информационный доклад школы: Методическое пособие для руководителей учреждений общего образования /под общей редакцией И. В. Гришиной. СПб: КАРО, 2007 — 304с.
  41. И. Имидж школы: механизм формирования и способы постороения. // «Директор школы», 2006 — № 7. — С. 27−34.
  42. Е.И. Системно-ориентированный подход к развитию общеобразовательной школы. СПб.: Образование, 1995. — 66с.
  43. Е.И., Тряпицина А. П. Диалог на лестнице успеха. СПб, «Петербург — XXI век», 1997. — 160с.
  44. Т.М. «Инновационная школа: аксиомы и гипотезы» М., 2003.
  45. И. А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии. СПб., 1999.-242 с.
  46. Коллектив. Личность. Общение: Словарь социально-психологических понятий / под ред. Кузьмина Е. П., Семенова. В.Е.. JL, 1987.
  47. В.М. Теория и практика принятия управленческих решений: учебное пособие. К.: МАУП, 2000. — 256с.
  48. Кон И. С. Социология личности. М., Политиздат, 1967.-383 с.
  49. Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: «Новая школа», 1992. — 139с.
  50. Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986. — 143с.
  51. Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. — 224с.
  52. Е. В. Как организовать мониторинг. //"Директор школы". -2004.- № 6.
  53. Э.М. Управление качеством образования: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект: Мир, 2006. — 320с.
  54. В.В. Методология педагогического исследования. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. — 186с.
  55. В.Ю. «Очерки истории и теории управления образованием», СПб, 2001.-166с.
  56. В.Ю. Совершенствование знаний директора школы об управлении // Директор школы в системе повышения квалификации: сб. научн. тр./ отв. Ред. Е. П. Тонконогая. М.: Изд-во АПН СССР, 1983.1. С. 31−39.
  57. В.В., Павлютенков Е. М. Психология в практике менеджера образования. СПб: КАРО, 2003 — 304с.
  58. Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. JL: ЛГУ, 1970.-114 с.
  59. Ю.Н. Методологическая рефлексия как условие интеграции знаний //Интеграционные процессы образования взрослых. Материалынаучно-практической конференции/под ред. Ю. Н. Кулюткина и др. СПб: ИОВРАО, 1997. — С.103−105.
  60. В.Ф. Социологическая информация в управлении системой школьного образования: Монография. СПб, СПБГУПМ, 2003 — 256с.
  61. B.C. Системное развитие школы. М., 2003 г.
  62. B.C. Управление инновациями в школе. — М., «Образование ХХ1века», 2008. 352с.
  63. О. Е. Уклад школы как составная часть содержания школьного образования // Образовательная среда школы: проблемы и перспективы развития. СПб., 2001. — С. 34−38.
  64. О.Е. «Управление образовательными системами», СПб, 1999 г.
  65. О.Е. Модернизация управления образованием: перспективы и проблемы: методическое пособие для самоанализа управленческих проблем. СПб: СПб АППО, 2006 — 96с.
  66. О.Е. Управление образовательными системами: Пособие. -Великий Новгород: НРЦРО, 1998. 91 с.
  67. Ле Мете Джоанна. Реформа школьного образования: панорама международного опыта. Национальный фонд образовательных исследований (Великобритания), выступление на заседании ОИРШ, СПб, 2006.
  68. В.М. «Идеи к проектам и практика управления школой», М., 2002 г.
  69. В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000 — 160с.
  70. Ф. Организационное поведение.:пер.с англ. СПб.: Питер Ком, 1999.-688с.
  71. Д. Социальная психология: пер. с англ. — СПб.: Питер Ком, 1999. -680с.
  72. А.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием/ЛИкольные технологии — 1999. № 1−2. — С. 4660.
  73. Макаренко А. С. Электронный архив произведений Макаренко А. С., www.makarenko.edu.ru
  74. Т.Н. Учебный процесс: планирование, организация и контроль (методическое пособие для заместителей директоров школ по учебно-воспитательной работе) М.: Центр «Педагогический поиск», 2003 — 160с.
  75. М.Д. Ситуационные социально-педагогические нормы как средство управления школьным образованием. Автореф. .к.п.н. СПб.: 2000. 22с.
  76. Менеджмент в управлении школой / под ред. Т. И. Шамовой. М. Магистр, 1995.-223с.
  77. М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. -М.: Дело, 1992. 702с.
  78. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школа стратегий: пер. с англ.-СПб: «Питер», 2000.- 336с.
  79. Модель управления качеством в Ленинградской области/под ред. А. В .Долматова. СПб.:СЗАМП- 144с.
  80. Модернизация управления образовательным учреждением: методическое пособие / под ред. В. В. Серикова, Т. В. Черниковой. М.: АПК и ПРО, 2004.-162 с.
  81. В.Ф., Ткачева Н. Ю. Проблема периодизации развития личности в психологии. — М., 1981. — 82 с.
  82. С.Г. Использование фактора мотивации в управлении. К.: Респ. Межотр. институт повышения квал. руков. работников, 1990. — 80с.
  83. А.В. Социализация и воспитание. М.'.Сентябрь, 1997.-96 с.
  84. Т.В. Управление образовательными системами: учебное пособие для студентов вузов. М.: Издательский центр «Академия», 2006 — 368с.
  85. В.П. Школа и качество: выбор будущего. СПб.: КАР0.2003. -384 с.
  86. В.В., Социология образования / Социально политический журнал. — 1996. — № 4.
  87. К.К. Системные качества психологических явлений/ЯТсихолог.журн. 1982. — Т.З. — № 2. — С.27−54.
  88. А.В. Личность. Деятельность. Коллектив.— М., 1982. — 255 с.
  89. А.В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. — М., 1984. — 272 с.
  90. А.В. К пониманию личности в психологии. — Вопросы психологии, 1981, № 2, с. 40—46.
  91. А.В., Петровский В. А. Индивид и его потребность быть личностью. — Вопросы философии, 1982, № 3, с. 44—53.
  92. А.В., Петровский В.A. JI.C. Выготский и проблемы психологии личности. — Вестник МГУ. Серия XIV. Психология, 1982, № 4, с. 14—20.
  93. Психологическая теория коллектива / Под ред. А В. Петровского. — М., 1979.—240 с.
  94. Хрестоматия по психологии / Под ред. А. В. Петровского. — М., 1977, с. 348—356.
  95. Я.Г., Бухвалов В. А. Педагогическая экспертиза школы. М.: Центр «Педагогический поиск», 2001 — 160с.
  96. М.М. В поисках оптимального варианта. М.: Педагогика, 1988.- 192 с.
  97. М.М. Качество образования: проблемы и технология (в вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002. — 352с.
  98. М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы. М.: Новая школа, 1995. — 462с.
  99. О.Г. Лекции по философии педагогики. СПб.: Изд-во ТВПинк, 1998. — 163с.
  100. Проблемы и перспективы непрерывного образования (методики социально-педагогических исследований) / под ред. Вершловского С. Г., СПб., 1996 86с.
  101. Раджа Рой Сингх. Образование в условиях меняющегося мира// Перспективы, 1993.- № 1 С. 7−21.
  102. В.Е. Теоретические основы педагогического проектирования. Автореф. .д.п.н. СПб: 1996 — 37с.
  103. Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Х. Управление по результатам. М., 1993.
  104. А.Л. Социальная психология управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. — 173 с.
  105. В.В. Личностио ориентированное образование (Концепция и технологии) — Волгоград, 1994.
  106. В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом. -М.: РПА, 1997. 264с.
  107. В.А. Субъектно-деятельностный подход в общем и профессиональном образовании // Общая стратегия воспитания в образовательной системе России. Книга 1/под. ред. И. А. Зимной. М.:
  108. Изд-ский центр качества подготовки специалистов, 2001. С. 232 — 243.
  109. В.А., Подымова Л. С. Педагогика: инновационная деятельность. -М.: ИЧП"Изд-во"Магистр", 1997. 224с.
  110. Н., Социология. М.: Феникс, 1994. — 621с.
  111. Совет отдела образования WANDSWORTH. Ежегодная школьная проверка. Образцовая школа Весенний семестр, пер. с англ., 2004.
  112. Современная школа: Достижения, ожидания, реальность /под ред. Е. Э. Смирновой. СПб, Центр педагогической информации, 1998. 186с.
  113. Социальный портрет выпускника Санкт Петербургской школы 19 941 995 гг./ под ред. С. Г. Вершловского, СПб., 1995. — 72с.
  114. Социология образования /под ред. B.C. Собкина. М.: Центр социол. образ. РАО, 1994.- 174с.
  115. Г. С. Директор школы как андрогог и психолог//Управление- деятельность профессиональная. Сб. статей /под ред. В. Ю. Кричевского.- СПб.: СПбГУПМ, 2001. С.70−74.
  116. Г. Ч. Материалы для проведения мониторинга образовательной деятельности/ЯТрактика административной работы в школе" — № 7. 2004.
  117. П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. -М.: Новая школа, 1997. -284с.
  118. П.И. Оперативное управление качеством образования в школе: теория и практика. М., «Скрипторий 2003», 2005. — 568с.
  119. В.В. Учительство в ситуации социально-политических перемен. В 5-ти частях. Ч. З. Инновационный потенциал современного учительства. СПб.: Изд-во СПб Уэф, 1995. 40с.
  120. Управление в образовании: Проблемы и подходы/под. ред. Карстанье, К.Ушакова. М., 1995.
  121. Управление инновационной деятельностью образовательного учреждения в условиях системных изменений. Коллективная монография/ под ред. И. В. Гришиной, С. В. Кривых. СПб.: СП6АПП0.2007. — 306с.
  122. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография и методическое пособие/под редакцией М. М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2004 448с.
  123. Управление по результатам: пер. с финск./общ. ред. Я. А. Лейтмана. -М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 320с.
  124. Управление развитием образовательного учреждения: Пособие для руководителей образовательных учреждений./под редакцией М. М. Поташника и В. С. Лазарева М.: Новая школа, 1995 — 464с.
  125. Управление школой: Словарь-справочник руководителя образовательного учреждения /под редакцией А. М. Моисеева, А. А. Хвана.- М.: Педагогическое общество России, 2005 320с.
  126. А.Д. Устойчивое развитие цивилизации и образование в XXI веке // Зеленый крест. 1995. № 4. — С.35−36.
  127. Учитель. Школа. Общество: Социологический очерк 90-х гг./ Е. Э. Смирнова, В. Ф. Курлов и др.- Отв. Ред. Смирнова Е.Э.- СПб.: СПГУПМ, 1995.-222с.
  128. К. От отрицания к включенности: Модель поведения «организации, внедряющей инновации//Директор школы. 1996. — № 5.1. С.3−6.1
  129. Философский словарь/под ред. М. М. Розенталя. — М.: Политиздат, 1991.- 560 с.
  130. Философский энциклопедический словарь.- М.: Политиздат, 1991. -258с.
  131. Л.И. Модели образовательного менеджмента: обзорный анализ// Школьные технологии. 1999. — № 1−2. — С.112−121.
  132. Л.И. Моделирование образовательного менеджмента// Школьные технологии. 1999. — № 3. — С.41−55.
  133. Л.И., Фишман И. С. Управление и руководство школой: алгебра и гармония. — М.: «Сентябрь», 2001. 160с.
  134. С.Л. Профессиональное становление педагогического коллектива. Автореф. .д.п.н. Екатеринбург, 2007. — 48 с.
  135. М. Новое понимание реформ в образовании: Пер. с англ. М., Просвещение, 2006. 271с.
  136. Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань: ИСЭПНАНТ, 1998 370с.
  137. Т.В. Управление развитием образовательного учреждения: Учебно-методическое пособие. М.: ТЦ «Сфера», 2005 — 304 с.
  138. Р.Х. Директор школы и педагогический коллектив (социальный психологический аспект). К.: Рад. школа, 1975. -144с.
  139. Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. -208с.
  140. Т.И., Давыденко Т. М., Шибанова Г. Н. Управление образовательными системами: учебное пособие для студентов вузов. М.: Издательский центр «Академия», 2006 — 384с.
  141. Ф.Э. и др. Социология образования: Прикладной аспект/ М.: Юрист, 1997−301с.
  142. С.Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования в школе. -М.: Рос.пед.агенство, 1998.
  143. Е. В Социально-психологическое понимание личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 63−71.
  144. В.А. Моделирование и философия. Л.: Наука, 1966. — 301с.
  145. B.C. Философские подходы к педагогической теории//Сов.педагогика. 1990. — № 12. — С. 60−65.
  146. B.C. Очерки по философии образования. М.: Эксперимент, 1993. — 156с.
  147. Г. В. Теория социального управления. К.:МАУП, 1999. — 408с.
  148. Эффективная школа/под. ред. Вершловского С. Г., СПб., 1995. Центр педагогической информации. 106 с.
  149. Эффективное управление школой: Учебно-методическое пособие. -СПб.: КАРО, 2005−272 с.
  150. ASSESSMENT IN TRANSITION: learning, monitoring and selection in international perspective (1996). Edited by Angela Little&Alison Wolf -1-st ed/, Elsevier Science Ltd,
  151. Banks, James A. The Social Construction of Differece and the Quest Educational Equality /1 Education in Ner Era/ Edited by Brandt R.S. ASCD, USA, 2000, p.20−45/
  152. Bowles S., Gintis H. Schooling in Capitalist America: Educational Reform and Contradicton of Economic Life.- N.Y.: Basic Books, 1976. 340p.
  153. Competency, Assessment, Research and Evaluation: A Report of a National Conference, March 12−15, 1974.
  154. Harper H. Management in Further Education. — London: David Fulton Publishers, 1997. 100р.
  155. Hutmacher Walo. Key competencies for Europe / CDCC a Secondary Education for Europe. Strasburg, 1997.
  156. Keeves J. The world of school learning. Selected key findings from 35 years of IEA research. IEA, 1994.
  157. Kohler J. Quality Assurance, Accreditation, and Recognition of Qualifications as regulatory Mechanisms in the European Higher Education Area //Higher Education in Europe. 2003.- № 3 (28): XXX.
  158. Masarino R.J. What Works in schools. Translating research into action / ASCD, Virginia USA, 2003. 216p.
  159. Schults T. Investment in Human Capital // American Economic Review -5.-1961 r.
  160. Электронный ресурс материалы Ofsted: http://www.ofsted.gov.uk
Заполнить форму текущей работой

На отлично!