Преобразование государственной собственности в период экономических реформ: Вопр. 
теории и практики

Российская экономика находится в процессе глубоких системных преобразований, что позволяет квалифицировать ее как экономику переходного периода. Переход России к рыночным отношениям был начат и продолжает в значительной мере осуществляться на основе триединой формулы «стабилизацияприватизация — либерализация», определяющей проведение соответствующей экономической политики и институциональных реформ.

Реформирование экономических отношений, в первую очередь их основы — отношений собственности, требует не только адекватного изменения форм организации и методов управления хозяйствующими субъектами со стороны государства, но и перестройки всей системы государственного управления экономикой.

На первом этапе российских экономических реформ был осуществлен полный демонтаж системы централизованного управления народным хозяйством, не сопровождавшийся адекватным становлением рыночных структур и механизмов. В результате, та часть собственности, которая продолжала оставаться в руках государства, оказалась в течение некоторого времени наименее управляемой. Вместе с тем, без должного регулирования осталось развитие негосударственного сектора (в первую очередь приватизируемые предприятия), что привело к неблагоприятным экономическим и социальным последствиям. Наряду с кризисом производства прогрессировал кризис государственного управления. Это проявилось в том, что на всех уровнях снизились ответственность и исполнительская дисциплинагосударственные структуры самоустранились от решения тех вопросов, которые продолжают находиться в их компетенции и при рыночной экономикенедостаточно четко разграничены права и особенно ответственность между высшими федеральными органами власти, а также между федеральными и местными органами. Потеря управляемости экономикой явилась в частности, следствием того, что не был учтен опыт других стран, подтвердивший необходимость государственного регулирования экономического развития и в условиях рынка, особенно в период кризисных ситуаций (Япония, ФРГ, Италия, Франция и др.). Развитие событий в этих странах показало, что рынок отнюдь не означает смены государственного воздействия на хозяйствующие субъекты, а взаимоизменяются лишь характер и методы государственного управления. И в странах с развитой рыночной экономикой сохраняются такие сферы деятельности, которые особенно нуждаются в поддержке государства (социальная сфера, экология) и государственном регулировании (отрасли производственной инфраструктуры).

В условиях многообразия форм собственности роль государственного управления экономикой должна заключаться в том, чтобы на основе рыночных правовых норм и механизма их реализации, без вмешательства в деятельность каждого предприятия, обеспечить такое воздействие на объекты управления, которое позволит достичь наибольшего повышения эффективности функционирования народного хозяйства.

Разгосударствление и приватизация собственности, появление экономически относительно независимых субъектов (предприятий, предпринимателей, местных органов власти), не только не устраняет, но и делает необходимым государственное управление экономикой. Причем, как показывает мировой опыт, чем больше страна отстает в экономическом развитии, тем выше роль прямого государственного воздействия. По мере развития рыночных отношений, выхода экономики из кризиса, становления и укрепления национального частного капитала приоритет, несомненно, должен перейти к косвенным методам государственного регулирования.

Исследуя роль государственного регулирования в переходный период, следует учитывать, что существуют оптимально допустимые пределы государственного вмешательства в рыночную экономику. Повышение этих пределов приводит к деформациям в ведении хозяйства, бюрократизации управления, теряется гибкость принятия решений. В результате резко снижается эффективность хозяйствования, что и наблюдалось в эпоху безраздельного доминирования административно-командной системы.

Важнейшей частью государственного управления экономикой является управление собственностью государства, т. е. экономическими отношениями по-поводу присвоения государственного имущества или иных благ, принимающими определенную правовую форму.

Управление государственной собственностью играет ключевую роль в развитии всех сторон национальной экономики, так как эта собственность позволяет государству не только вступать в экономические отношения с другими странами, но и создавать благоприятные условия для функционирования негосударственного сектора социальной сферы, поддерживать на должном уровне свою обороноспособность. Однако более важно, и это следует подчеркнуть особо, что в условиях многообразия форм собственности и существования значительного частного сектора, государственная собственность выполняет ещё одну функциюобеспечивает возможность непрямого воздействия государства на развитие негосударственного сектора экономики, регулирует его динамику, например, через ставки арендной платы.

В этой связи необходимо отметить, что государственное управление экономикой в ряде случаев без должных оснований ограничивают сферой государственной собственности. Внимание концентрируется в первую очередь на проблемах управления последней, подчеркиваются неэффективное функционирование государственных предприятий, нерациональное использование имущества, принадлежащего государству и, необходимость разработки особой концепции управления этими предприятиями. Однако при этом необоснованно упускаются из виду проблемы развития негосударственного сектора, предполагается, что предприятия его не нуждаются в государственной опеке, поскольку обрели своих собственников.

Между тем, государственная и негосударственная собственность — так же, как и национальная экономика в целомпредставляют собой единую систему, в которой хозяйствующие субъекты независимо от формы собственности связаны между собой и взаимодействуют друг с другом.

Характер и степень государственного влияния на развитие хозяйственной системы, выбор эффективной схемы управления госсобственностью, определяются содержанием функционирующей модели рыночной экономики, под которой понимается совокупность элементов, обеспечивающих функционирование экономики в их взаимосвязи и взаимодействии.

Анализируя опыт мирового экономического развития, можно выделить две наиболее типичные модели рыночной экономики. Первая, используемая в США, построена на рыночных механизмах саморегулирования экономики, с низкой долей госсобственности и незначительным прямым воздействием государства на производство. Достоинством американской модели является большая гибкость всего экономического механизма, высокая степень предпринимательской активности, обусловленная более широкими возможностями выгодного приложения капитала.

Вместе с тем, американская модель способна дать позитивные результаты только при высоких уровнях развития производительных сил и жизни населения. В иных условиях использование этой модели ведет к формированию экономики латиноамериканского типа, ориентированной на удовлетворение спроса ведущих капиталистических стран на природные ресурсы и дешевую рабочую силу.

Альтернативная модель — социально-ориентированной рыночной экономики — получила развитие в ФРГ, Франции и других странах Западной Европы, Она характеризуется активным воздействием государства на функционирование национального рыночного хозяйства, сильной системой социального обеспечения, существенным удельным весом госсобственности и ее доли в валовом внутреннем продукте. Эта модель обеспечивает достижение высоких конечных результатов при поддержании баланса интересов труда и капитала, но и считается в то же время менее гибкой, слабо реагирует на изменение конъюнктуры.

В Программах Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995;1997гг.» и «Среднесрочная программа социально-экономического развития Российской Федерации на период 1997;2000гг.» заложен курс на разработку и осуществление комплекса мер, направленных на усиление государственного регулирования экономикой.

На переходном этапе, когда в России ещё не сформировался мощный негосударственный сектор, не заработали в полную силу рыночные регуляторы, учитывая исторические условия и особенности менталитета нашего народа, следует признать, что роль государства и государственной собственности в управлении российской экономикой, по всей видимости, должна быть не менее высокой, чем в Западной Европе, и это совсем не обязательно связано с низкой эффективностью хозяйствования.

Рассмотренные выше обстоятельства объективно обусловливают необходимость разработки эффективной системы управления государственной собственностью Российской Федерации в период рыночных реформ. Это в конечном счете и определило актуальность проведенного в настоящей диссертации научного исследования.

Актуальность и практическая значимость рассматриваемых проблем, в свою очередь, определили цель и задачи исследования.

Целью исследования является разработка концептуальных основ и практических направлений формирования эффективной системы управления государственной собственностью в России.

Задачи исследования:

— на основе обобщения опыта преобразования собственности, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов федерации, выявление закономерностей и тенденций ее реформирования, соответствующих современному этапу развития российской экономической системы и государственности;

— разработка методологических основ управления процессами трансформации собственности (приватизация, банкротство, национализация);

— обоснование предложений по совершенствованию способов использования госсобственности через залог, аренду, доверительное управление;

— создание эффективной системы организации и правовой базы управления государственной собственностью на федеральном уровне.

Предметом исследования является процесс изменения системы общественных отношений владения, распоряжения и пользования в сфере государственной собственности (как функционирующего капитала в реальном секторе экономики, так и ресурсов, включая природные, составляющих имущественный потенциал российского государства).

Объектом исследования является система государственного управления федеральной собственностью, формы ее разгосударствления, а также пути и методы повышения эффективности ее использования без смены собственника.

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области теории хозяйственного механизма и экономического строя, теории собственности, теории благосостояния и социально-экономической эффективности, государственного регулирования.

Автор опирался в своем исследовании на положения теории рыночной и смешанной экономики, концепции социальных прав гражданства и социальной защиты населения в условиях рыночной экономики, разработки отечественных (JI. Абалкина, Е. Гайдара, А. Емельянова, В. Куликова, П. Ушакова, С. Шаталина, Е. Ясина и др.) — и зарубежных ученых (М. Бернштама, 3. Габа, Р. Гароди, Д. Мотэ, В. Нордхауза, П. Самуэльсона, Ф. Хайека и др.). В работе также проанализированы правовые и нормативные акты федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти РФ по проблемам исследования, государственные программы приватизации, правительственные программы развития рыночных реформ.

Научные результаты, полученные автором следующие:

— разработана блочная модель исследования системы управления и реформирования государственной собственности, упорядочена система понятий, отражающих отношения собственности, определена роль государства в рыночной экономике, сформулирована концептуальная основа механизма управления государственным имуществом на текущем этапе реформирования российской экономики, определяющая необходимость дифференцированного подхода со стороны государства к частному сектору экономики, государственному сектору, предприятиям с государственным участием (смешанный сектор), экономическим объектам и потенциальным экономическим ресурсам, которые являются естественной монополией государства (земля, водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса, другие природные богатства, транспортные магистрали, единая энергетическая система страны, памятники культуры и искусства, государственные интеллектуальные ценности, золотой запас, резервы, имущество государственных учреждений и т. п.);

— проанализированы итоги первых двух этапов приватизации государственного имущества в России на базе сопоставления российского опыта с опытом ведущих стран Запада и бывших социалистических стран Восточной Европы, обобщен обширный материал из отечественных и зарубежных источников, определены положительные результаты российской приватизации и допущенные просчеты, обоснована необходимость применения новой технологической схемы (в рамках действующего законодательства) приватизации унитарных предприятий, работающих в настоящее время на праве хозяйственного ведения и подлежащих преобразованию в АО со 100%-ным государственным капиталом- - предложен избирательный подход к закреплению предприятий в той или иной форме собственности, предполагающий не только передачу имущества в частные руки, но и его деприватизацию (национализацию) в случае, когда это повышает эффективность его использованияразработаны конкретные предложения по изменению процедур и способов управления государственными пакетами акций, исходя из разделения акционерных обществ с государственным участием на две группы: АО, государственный пакет акций которых целесообразно реализовать в ближайшее время путем продажи, и общества, государственный пакет акций которых целесообразно сохранить, чтобы обеспечить их устойчивую деятельность, высокую курсовую стоимость акций и уровень дивидендов. В диссертации сформулированы две основные стратегии управления пакетами акций:

• государственное управление путем создания инвестиционных холдинговых компаний;

• частное управление путем передачи пакетов доверительным управляющим (как физическим лицам, так и коммерческим структурам).

Обоснована необходимость концентрации на федеральном уровне функций управления не только процессами преобразования форм собственности, но и остающимися в ведении государства предприятиями и экономическими ресурсами в рамках всероссийского органа — Министерства государственных имуществ.

Практическая значимость выполненного исследования заключается в реализации комплекса сформулированных автором предложений, которые позволят решить важную народнохозяйственную проблему — резко повысить экономическую отдачу от функционирующего государственного капитала, скоординировать и упорядочить деятельность органов государственного управления, устранить дублирование функций управления имуществом, порождающее бесхозяйственность и злоупотребления.

Работая вице-губернатором Нижегородской области и заместителем Председателя Госкомимущества Российской Федерации, автор реализовал ряд положений и постановок, вошедших в диссертацию, в практической деятельности соответствующих органов управления и их подразделений, а также ряда российских предприятий и организаций.

При непосредственном участии автора разработан проект структуры Министерства государственных имуществ Российской Федерации, а также структура Закона «Об управлении государственной собственностью».

Материалы исследования вошли в ряд учебных пособий и используются при обучении и переподготовке руководителей и специалистов органов государственного управления и предпринимателей. Основные положения исследования рассматривались на Всероссийской научно-практической конференции «Экономические реформы и управление собственностью» (Москва, 1995 г.), где автор, был председателем оргкомитета конференции, на заседаниях коллегий.

Госкомимущества Российской Федерации и комитета по управлению имуществом Нижегородской области. Результаты диссертационного исследования используются при подготовке Госкомимуществом Российской Федерации «Концепции управления государственным имуществом Российской Федерации», разработке положения и структуры Мингосимущества Российской Федерации и проекта Закона «Об управлении государственной собственностью».

Основные положения диссертации вошли в опубликованный учебник «Управление государственной собственностью», подготовленный под руководством и при участии автора на кафедре теории и практики управления собственностью Высшей школы приватизации и предпринимательства в 1997 г. и рекомендованный Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебника для студентов экономических специальностей высших учебных заведений.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Проведенное в диссертации научное исследование позволило сформулировать следующие выносимые автором на защиту выводы:

1. Государственная собственность в рыночной экономике.

1.1. Формирование и развитие системы управления государственной собственностью, а также процесс теоретического исследования этой системы, должен опираться на определенную методологическую базу. В качестве такой базы диссертантом разработана блочная модель исследования ситемы управления госсобственностью. Данная модель включает следующие основные блоки:

• Определение целей и задач управления.

• Выделение объектов и субъектов управления собственностью, характера взаимосвязей между ними.

• Исследование системы организации управления государственной собственностью на федеральном и региональном уровне.

• Исследование управления преобразованием государственной собственности.

• Исследование управления функционированием государственной собственности и объектов смешанной собственности с государственным участием.

• Формирование подсистемы обеспечения управления собственностью.

1.2. При теоретическом исследовании и практическом формировании системы управления государственной собственностью, узловыми блоками, по мнению автора, следует считать два взаимосвязанных, но относительно самостоятельных блока: а) Управление процессами преобразования форм и отношений собственности, перехода одной формы в другую, передачей прав владения, распоряжения, пользования госсобственностью акционерному или частному капиталу (приватизация), а также обратного перехода национализация). Это в условиях формирования рыночного хозяйства — определяющая часть системы управления госсобственностью, функции которой в основном возлагаются на государственные органы управления имуществом. б) Управление государственной собственностью, которая остается в руках государства постоянно или в течение длительного времени. Сохранение и эффективное использование госсобственности посредством аренды, залога, доверительного управления и т. п. является основным содержанием, задачей этой части системы управления, которую соискатель именует как управление использованием государственной собственности.

2. Управление преобразованием форм и отношений собственности.

2.1. Принятая российская модель массовой приватизации родилась в ходе острых политических столкновений и стала итогом определенных компромиссов, поэтому ее реализация имела известные издержки: велика доля акций, находящихся в руках трудовых коллективов, отсутствует в большинстве случаев реальное реструктурирование производства до момента завершения формального процесса приватизации, слабо защищены права акционеров, в то же время у российской модели оказались два несомненных достоинства:

• в отличие от множества выдвигавшихся в России концепций, принятая модель реализована на практике;

• в самой модели были заложены внутренние возможности постепенного преодоления ее недостатков. Так, возможность свободной купли-продажи акций стала реальной основой развития рынка ценных бумаг.

2.2. По мнению автора, главные итоги первого этапа российской приватизации заключаются в следующем:

• Решена главная задача, которую ставили перед собой реформаторы: устранена монополия госсобственности в народном хозяйстве, заложены основы рыночной экономики многоукладного типа.

• Совместными усилиями всех ветвей власти разработана правовая база, регламентирующая порядок и механизмы перехода государственной собственности в негосударственную.

• Заложен фундамент для формирования и развития отечественного фондового рынка.

• Компромиссный характер росийской модели приватизации позволил реализовать государственные программы приватизации без глубоких социальных потрясений, что признается не только сторонниками, но и критиками этой модели.

• Приватизация позволила создать объективные предпосылки ддля привлечения в российскую экономику иностранных инвесторов и вхождения отечественной экономики в сложившуюся систему микрохозяйственных связей.

• В ходе работы по приватизации государственных и муниципальных предприятий в Госкомимуществе РФ и территориальных комитетах по управлению имуществом прошли профессиональную подготовку значительное количество специалистов в области реформирования собственности. • Приоритетная реализация политического тезиса о необратимости проводимых преобразований, отодвинула на второй план проблему экономической эффективности приватизации применительно к каждому конкретному предприятию. Неоправданно широкие масштабы приобрела приватизация в оборонных отраслях производства, на предприятиях, относящихся к естественным монополиям. Не решена провозглашенная задача создания широкого слоя ответственных собственников.

2.3. В диссертации представлена нормативно-правовая база и схемы реорганизации потребкооперации, аграрных предприятий и территориально-производственных зон (фактически — зон свободной торговли) в Нижегородской области. С учетом положительного эффекта этих преобразований предлагается их распространение в других регионах.

2.4. По мнению автора, ряд технологических элементов рыночного управления собственностью, разработанных и реализованных с его участием, могут быть тиражированы: в частности создание территориальных координационных советов, состоящих из представителей администрации, действующих предпринимателей и представителей общественных организаций. Такие советы, обладая полномочиями высшего на территории органа по принятию решений, способны эффективно решать вопросы разграничения федеральной, региональной и муниципальной собственности, которое является одной из труднейших текущих задач органов управления государственным имуществом в период их реорганизации.

2.5. С принятием нового Закона РФ «О приватизации государственного имущества и общих принципах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» наша страна вступила в новый этап приватизации.

Характерная особенность этого этапа — преемственность позитивного опыта, накопленного на первом этапе приватизации, с одной стороны, и учет изменений, произошедших в экономической ситуации и отношениях собственности за этот период. Сегодня приватизация однозначно переориентируется на повышение эффективности российской экономики в целом и деятельности отдельных предприятий. Намечен отказ от поточно-массовой приватизации в пользу индивидуального подхода к продаже госсобственности. Несомненным преимуществом такого подхода является возможность осуществления предпродажного цикла мероприятий — от диагностики экономического состояния объекта до поиска потенциальных стратегических инвесторовучета градостроительных, социальных, экономических последствий приватизацииобеспечения интересов национальной безопасности.

2.6. По мнению автора, новый этап приватизации нуждается в выработке новых методов осуществления разгосударствления собственности. В диссертации обосновывается новый подход применительно к разгосударствлению унитарных предприятий, функционирующих на праве хозяйственного ведения.

Схема действия предлагаемого способа приватизации следующая.

С победителем конкурса предпринимательских проектов (им может стать отдельный менеджер, группа менеджеров, команда, состоящая из менеджеров и рядовых работников, предпринимательская структура и др.) заключается контракт, определяющий его права и обязанности, а также формы его ответственности как руководителя ОАО, в котором 100% акций принадлежит государству. Критериями отбора победителей должны быть следующие:

• программа инвестиций (объем, сроки, направленность не только на решение текущих проблем предприятия, но и на достижение стратегических целей;

• конкретный план повышения экономической эффективности предприятия;

• сохранение или расширение количества рабочих мест;

• наличие мер, улучшающих характеристики социальной среды на территории, где расположено предприятие.

Все акции на период реализации проекта передаются победителю конкурса в доверительное управление, оставаясь в государственной собственности. На первый план, таким образом, выходит не формальная процедура смены собственника, а реальные проблемы вывода подлежащего приватизации предприятия из кризиса. При этом органы государственного управления не вмешиваются в текущую деятельность предприятия, сохраняя, однако, право вето по таким вопросам, как внесение изменений и дополнений в устав предприятия, принятие решений об изменении организационно-правовой формы предприятия, его ликвидации, а также право контроля за ходом выполнения предпринимательского проекта. Одновременно государство оказывает поддержку планам реконструкции предприятия, намеченных в победившем предпринимательском проекте, и в первую очередь путем содействия в создании специализированных государственно-частных фондов такой поддержки на федеральном и региональном уровнях.

Средствами подобных фондов (их источниками) могут стать: залог объектов государственной собственности, включая ценные бумаги, валютные ресурсы, земельные участки и т. п.- взносы частных финансовых и банковских структурпоступления средств от проведения федеральных и региональных облигационных займов (предусматривающих в перспективе конвертацию выпускаемых облигаций в акции приватизируемых и одновременно проходящих этап реструктуризации предприятий). Часть средств фондов может передаваться победителю конкурса предпринимательских проектов на возвратной основе и льготных условиях в объеме 80% от общей суммы необходимых инвестиций (остальные 20% инвестиций должны быть мобилизованы самим победителем конкурса в период, когда он выступает еще в роли претендента).

По завершении процесса реструктурирования предприятия, победителю конкурса предпринимательских проектов предоставляется приоритетное право на приобретение части имущества приватизируемого предприятия. При этом учитывается его вклад в повышение рыночной стоимости данного предприятия и ликвидности его акций.

При выполнении условий конкурса предпринимательских проектов, часть имущества приватизируемого предприятия, может стать собственностью его работников. Долю в имуществе своего предприятия работники (как и победители конкурса предпринимательских проектов) должны «заработать», создавая, увеличивая прибыль предприятия — единственного источника, откуда берутся средства, позволяющие наемному работнику стать акционером, но акционером особого вида, получающим доход как от труда в форме заработной платы, так и от собственности в виде дивидендов.

Наделение наемных работников правом (возможностью) «заработать» свое участие в имуществе предприятия, дополненное вовлечением его в управление приватизированным производством, может стать важным фактором роста эффективности производства и достижения социального согласия на уровне первичного звена предпринимательской деятельности.

2.7. Автором предлагается ряд мер, использование которых позволяет повысить эффективность применения процедуры банкротства и в целом системы управления собственностью.

В диссертации обоснована необходимость для федеральных и региональных органов власти провести специальные диагностические исследования всех неплатежеспособных предприятий и учреждений на предмет определения их реальных возможностей работы в рыночных условиях. Это позволит: a) выявить потребности и объемы приоритетного выделения средств государственной поддержки предприятиям, которые будут выпускать конкурентоспособную продукцию, и стабильная деятельность которых имеет положительное значение для проведения социально-экономической политики. По этим предприятиям должна быть принята конкретная программа их реструктуризации и финансового оздоровления, целью которой на выходе должна быть модель предприятия, эффективно работающего в условиях международного рынкаb) обосновать необходимость ликвидации конкретных несостоятельных предприятий и организаций.

Действующая правовая база не определяет ответственность собственника за результаты деятельности своего предприятия, кроме акционерных обществ.

Сегодня, даже если на предприятии в судебном порядке по решению Совета кредиторов введено внешнее управление, в результате которого предприятие смогло расплатиться с долгами и поправить свое экономическое положение, то после окончания срока внешнего управления такое предприятие вновь передается старому собственнику. Поэтому необходимо разработать и принять на федеральном уровне законодательный акт, который обеспечит ответственность за результаты деятельности предприятий-должников.

2.8. В диссертации предлагается утвердить упрощенный порядок перехода прав собственности от предприятия-должника к его кредиторам. В настоящее время переход прав собственности на имущество должника к конкретному кредитору, т. е. фактическая смена владельца предприятия на практике осуществляется очень редко, так как у предприятия бывает значительное число кредиторов и в их собственность поступает не имущество, а средства, вырученные от его продажи.

2.9. Автором предлагается создавать на федеральном и региональном уровнях постоянные Советы кредиторов из числа организаций, на которые, как правило, приходится основная сумма задолженности. Предоставить этим советам право при неуплате предприятием предъявленного ему консолидированного долга лишать владельцев предприятия прав собственности и передавать предприятие в полное хозяйственное ведение членам Советов до выплаты всех причитающихся им долгов. После этого предприятие будет передаваться в государственную собственность. После соответствующей предпродажной подготовки данное предприятие может быть приватизировано.

Прежним владельцам должно быть предоставлено право на возврат предприятия только после погашения задолженности всем кредиторам.

Таким образом, от уговоров заплатить долги и использования длительных судебных процедур по возврату задолженности кредиторы смогут перейти к установлению реального контроля за деятельностью должника вплоть до погашения долга.

2.10. Необходимо, по мнению автора, ввести практику погашения долгов перед бюджетом посредством капитализации стоимости имущества предприятий частной и акционерной форм собственности. Такой подход следует применять к отдельным предприятиям, которые не могут заплатить долги в ближайшее время, но в состоянии восстановить платежеспособность и не имеют большого количества кредиторов. При этом как бы происходит деприватизация предприятий, поскольку капитализация долгов увеличивает удельный вес государственной доли в уставном фонде предприятия. Однако после стабилизации финансового положения на предприятии у владельца государственной доли появляется возможность продать ее на фондовом рынке даже по более высокой цене, чем сумма капитализированного долга.

Капитализация долгов в уставный фонд предприятий с последующей продажей капитализированной доли на фондовом рынке обеспечит постоянное участие на фондовом рынке Правительства РФ через Фонд имущества и другие правительственные организации.

3. Управление использованием государственной собственности.

3.1. Все акционерные общества с государственным участием следует разделить на две группы:

I. Акционерные общества, государственный пакет акций которых целесообразно реализовать в ближайшее время (в течение года) путем его продажи.

В этом случае усилия государственных органов должны быть направлены на поиск институционального инвестора и рост курсовой стоимости акций. В частности, должны быть определены инвестиционная привлекательность акционерного общества, его финансовое положение, а в необходимых случаях проведена и независимая аудиторская проверка.

II. Акционерные общества, государственный пакет акций которых целесообразно сохранить в течение относительно длительного времени за государством.

Основная цель государственных органов в этом случае состоит в обеспечении устойчивой работы предприятия, развитии целевой производственной деятельности, получении существенных дивидендов на акции при условии направления необходимой части прибыли на развитие и модернизацию производства. При этом представителям государства в органах управления АО необходимо также поддерживать стабильную, умеренно растущую курсовую стоимость акций, по возможности не допуская спекулятивно резких изменений ее величины.

3.2. В настоящее время отсутствует методика оценки эффективности управления государственными пакетами акций. В диссертации обосновывается необходимость подхода к оценке эффективности управления пакетами акций, закрепленными в федеральной собственности с нескольких позиций: a) С точки зрения собственника (совладельца), который заинтересован как в текущей и долгосрочной доходности своей фирмы, так и в росте собственного капитала. b) С точки зрения управляющих пакетами, которые несут определенную ответственность за эффективность производства (особенно если доля акций, закрепленных в федеральной собственности, составляет контрольный пакет). c) С точки зрения правительства (интересов государства на федеральном уровне), которое имеет четко определенные интересы: надежность уплаты налогов, способность выплачивать заработную плату, обеспечение стабильной занятости населения в регионах, охрану окружающей среды. В задачу правительства входит также оказание поддержки предприятиям промышленности, имеющим стратегическое значение для развития страны.

3.3. Эффективность управления государственными пакетами акций во многом зависит от материального стимулирования государственных поверенных, которое можно построить на двух принципов:

• привязка вознаграждения поверенных к экономическим результатам деятельности АО- • государственное обеспечение.

По мнению диссертанта второй из названных принципов был изначально и остается на сегодня неосуществимым. Поэтому практической задачей является разработка не противоречащей действующему законодательству нормативной базы, позволяющей поставить материальное стимулирование государственных поверенных в зависимость от результатов деятельности акционерных обществ.

4. Организация управления госсобственностью на федеральном уровне.

4.1 .Управление функционированием объектов государственной собственности, составляющих основу государственного сектора экономики, не может и не должно базироваться на тех принципах рыночной экономики, которые правомерно распространяют свое действие на другие экономические объекты, российскую экономику в целом. По отношению к этим объектам государство проявляет себя не только как собственник-владелец, но и как собственник-распорядитель и собственник-пользователь, то есть, хозяин в полном смысле этого слова. Необходимо опереться на выработанные мировой практикой формы, способы централизованного управления функционированием, использованием государственной собственности и переломить, трансформировать, приспособить их к российской деятельности, к условиям переходных процессов в российской экономике с учетом политических и социальных, социально-психологических факторов. При этом следует исходить из нацеленности подобной системы управления не только на экономическую поддержку объектов госсобственности со стороны государства или даже содержание их за счет государственного бюджета (федерального и региональных), но в не меньшей мерена обеспечение сохранности, рациональное и эффективное использование объектов, получение от них высокой отдачи, осуществление необходимой диверсификации, структурных изменений — на развитие.

4.2. В качестве центрального пункта подобной модели организации управления федеральной собственностью может стать Министерство государственных имуществ Российской.

Федерации (Мингосимуществ РФ). Мингосимуществ РФ должно сосредоточиться на решении двух главных задач:

• управление всеми процессами преобразования форм и отношений федеральной собственности;

• управление на федеральном уровне использованием недр, земли, водных и лесных ресурсов, недвижимости, пакетов акций и других ценных бумаг, зарубежной собственности и нематериальных объектов собственности.

5. Правовое обеспечение управления гособственностыо.

5.1. Требует развития существующая законодательная база, регулирующая вопросы управления государственной собственностью. Отсутствуют общие основы управления государственной собственностью. Перечни объектов управления не соответствуют реально существующему разнообразию этих объектов. Не разграничены субъекты управления федеральной государственной собственностью по функциям управления собственностью и управления предприятиями и организациями. Слабо раскрыты и практически не прописаны механизмы обеспечения управления федеральной государственной собственностью. Полностью обойдены вопросы демократизации управления объектами федеральной собственности. Отсутствуют законодательные нормы по организации учета, контроля и надзора за распоряжением и использованием федеральной собственности. Недостаточно раскрыта и определена ответственность руководителей госпредприятий и лиц, представляющих интересы государства, за неэффективное использование объектов федеральной собственности.

5.2. Предлагается следующая структура закона РФ «Об управлении госсобственностью» .

Раздел 1. Общие основы управления государственной собственностью. Раскрывается понятие государственной собственности. Переход государственной федеральной собственности в собственность субъектов РФ, муниципальную собственнорсть и в негосударственную собственность (приватизация) — обращение негосударственной собственности в государст-венную (национализация, конфискация) — понятия государственного управления, регулирования, контроля и т. п.

Раздел 2. Объекты управления государственной собственностью.

Понятие объекта государственной собственности, реестр собственности АО с пакетами акций, находящихся в государственной собственности (непроданные, закрепленные).

Унитарные государственные предприятия. Казенные предприятия и т. д. Государственные учреждения, организации.

Раздел 3. Субъекты управления государственной собственностью.

Понятие субъекты государственной собственности. Критерии разграничения:

• по функциям управления АО (холдинговые компании, ФПГ, юридические лица, физические лица);

• по функциям управления государственными унитарными, казенными предприятиями, учреждениями, организациями.

Раздел 4. Механизм управления государственной собственностью.

Механизмы обеспечения управления государственной собственностью:

• закрепление в госсобственность пакетов акций АО;

• контроль за деятельностью представителей государства в АО;

• мониторинг унитарных и казенных предприятий, учреждений и организаций, АО с государственными пакетами акций;

• заключение контрактов с руководителями унитарных и казенных предприятий, учреждений, организаций;

• передача в аренду, лизинг, хозяйственное ведение, оперативное управление государственного имущества;

• передача федеральной собственности в собственность субъектов, муниципальную собственность.

Раздел 5. Учет, контроль и надзор за использованием государственной собственности.

Единая на базе телекоммуникационных технологий система сквозного учета принадлежащей государству собственности: придание реестру госсобственности, включая собственность находящуюся за рубежом, правового статуса государственного реестра, предусмотрев правовой и процедурный механизмы регистрации, учета и движения объектов собственности, перехода и оформления прав собственностиинвентаризация, учет и регистрация совместно с министерствами, ведомствами объектов интеллектуальной собственности и внесение их в федеральный реестр, учет их стоимости при движении собственности, а также развитие и укрепление договорных и платных отношений при использовании.