Организация оплаты труда рабочих предприятий на основе аналитических методов оценки качества труда

Распад СССР и социально-экономические преобразования, которые проводятся в Российской Федерации с начала 90-х годов, привели к практическому упразднению системы централизованного управления трудовыми ресурсами и организацией заработной платы. Вследствие этого сегодня предприятия оказываются вынужденными самостоятельно формировать внутризаводские тарифные системы, которые были бы максимально адаптированы именно к их условиям и условиям тех промышленных регионов, в структуру которых они входят.

Однако изменение модели экономического развития, а также последствия экономического кризиса проявились, в частности, в том, что основные тарифные соотношения, введенные Постановлением № 11 151, которые устанавливали пропорции в оплате труда, перестали отражать объективные различия в качестве труда работников разных отраслей и профессиональных групп. Поэтому в самостоятельном формировании внутризаводских тарифных систем предприятия оказались лишенными четких ориентиров, которых можно было бы придерживаться в организации заработной платы.

Кроме того, вызванное экономическим кризисом сокращение инвестиций не могло не сказаться на степени изношенности основных производственных фондов предприятий. В свою очередь, повышенный износ оборудования повлек за собой заметное ухудшение условий труда, повышение аварийности, увеличение числа несчастных случаев на производстве, рост профессиональных заболеваний, сокращение продолжительности жизни. Но в то же время привлечение внимания общества к вопросам экологической безопасности, применение экономических мер, направленных на охрану окружающей среды, служило причиной существенного снижения выбросов вредных веществ в атмосферу. Другими словами, означало собой определенное улучшение условий труда на рабочих местах.

В результате всех этих процессов общая структура ущерба, наносимого здоровью совокупного работника предприятий, заметно изменилась. А это значит, что должна была бы измениться и вся структура льгот и компенсаций, предоставляемых ему. Другими словами, одни категории рабочей силы должны были бы дополнительно включаться в списки, дающие право на те или иные льготы и компенсации за работу во вредных условиях, другие, напротив, — исключаться их них. Однако на практике этого не происходило. Поэтому есть вполне достаточные основания утверждать, что интегральная структура льгот и компенсаций, предоставляемых сегодня работникам, занятым во вредном производстве, не отвечает структуре суммарного ущерба здоровью.

В особенной мере все это сказалось на работе расположенных в экстремальных климатических зонах многоотраслевых объединений с большим удельным весом производств с вредными (тяжелыми и опасными) условиями труда. Примером таких объединений могут служить горнометаллургические предприятия Норильского промышленного района.

Научная разработанность проблемы.

Формирование внутризаводских тарифных систем, которые были бы максимально адаптированы к условиям конкретных предприятий и промышленных регионов, невозможно без соизмерения качества труда работников, относящихся к разным отраслям народного хозяйства и профессиональным группам. Между тем, разрабатывавшиеся в условиях централизованного управления методы измерения, как правило, были пригодны только для макроэкономического уровня. Поэтому задачей дня становится формирование методов измерения всех факторов трудового процесса, которые были бы применимы к конкретным предприятиям.

В свою очередь, упорядочение системы льгот и компенсаций, предоставляемых за работу во вредных условиях, требует разработки механизма количественного согласования ее с внутризаводскими тарифными системами, основанными на соизмерении качества различных видов конкретного труда.

Решение этих вопросов может служить средством повышения рентабельности производства и его и конкурентоспособности.

Основные задачи исследования.

Основные задачи исследования состоят в разработке количественных методов оценки качества труда, которые могли бы адаптироваться к условиям конкретных предприятий, и формировании внутризаводских тарифных систем, которые бы основывались на измерении всех нормообра-зующих факторов производства, а также согласовывались бы с действующей системой льгот и компенсаций.

Это обусловило необходимость:

— разработки адаптируемого к технико-технологическим особенностям предприятий и особенностям проводимой на них социальной политики метода количественных измерений сложности, ответственности и напряженности трудового процесса;

— формирования механизма «перевода» на язык внутризаводских тарифных соотношений результата измерения основных параметров качества труда;

— определение структуры количественной оценки, которая могла бы адаптироваться к основным управленческим решениям в области трудовых ресурсов и организации заработной платы;

— определение принципов и методов согласования внутризаводских тарифных систем с действующей системой льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда.

Предметом исследования являются организационные, технико-технологические, экологические условия производства, определяющие основные параметры качества труда на предприятиях, а также действующие в РФ законодательные гарантии в оплате и охране труда.

Объектом исследования являются методы и системы количественной оценки факторов, определяющих качество труда.

Теоретические и методологические основы исследования базируются на действующих законодательных и нормативных актах, относящихся к разрабатываемой проблеме, научных трудах и практических рекомендациях отечественных и зарубежных авторов в области редукции труда, аналитических методов оценки работ (рабочих мест), оценки степени вредности (тяжести, опасности) факторов производственной среды, регулирования льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда.

В отечественной науке проблемы измерения качества труда разрабатывались в исследованиях Ю. Д. Ананьевой, А. Богданова, А. А. Вейхера, А. Г. Веселова, Я. И. Гомберга, Е. И. Капустина, Ю. П. Кокина, К.И. Куров-ского, Г. А. Кулиева, Н. К. Серегиной, Н. А. Софинского, A.M. Степанова, С. Г. Струмилина, Р. А. Яковлева и других.

Обобщенным результатом исследований советских экономистов в области измерения сложности труда являлись Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Методические указания по разработке Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (1979, 1990 г. г), методические разработки по измерению различных факторов трудового процесса.

За рубежом измерение качества труда преимущественно развивалось в контексте аналитических методов оценки работ («Job evaluation»). Основные принципы количественной оценки разрабатывались Ш. Бедо (1916), М. Р. Лоттом (1924), Ю. Бенгом (1934) — результаты исследований в этой области наиболее полно представлены в обобщающих трудах Thakure M., Vill D., Edwards R., Stuart P., а также национальных институтов British Institute of man, Swedish engineering employers association and swedish metal worker union, и др.

Обобщающие результаты исследований советских экономистов, медиков, гигиенистов в области охраны труда и разработки системы льгот и компенсаций за работу во вредных условиях представлены в Гигиенической классификации труда (по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса), Гигиенических критериях оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процессаСписке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условияхСписок № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условияхСписке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.

Значимость работы.

Научное значение работы состоит в том, что в результате исследования:

— разработан новый, более совершенный, механизм количественной оценки основных факторов производства, определяющих качество труда на конкретных предприятиях, а также метод формирования внутризаводских тарифных систем, адаптированных к индивидуальным особенностям предприятий, обеспечивающих развитие современного рынка труда и создающих условия для повышения экономической эффективности производств, расположенных в неблагоприятных экономико-географических и природно-климатических условиях;

— разработаны принципы сопряжения количественной оценки качества конкретных видов труда с действующей системой социально-экономической защиты труда, которые создают условия для:

— совершенствования действующей системы льгот и компенсаций;

— сокращения избыточной численности персонала предприятий за счет упорядочения действующей системы льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда;

— сокращения необоснованного объективными потребностями производства прироста населения в климатически и экологически неблагоприятных регионах, формируемых градообразующими предприятиями.

Практическое значение работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы могут служить основой принимаемых управленческих решений для:

— совершенствования механизма оценки региональной стоимости рабочей силы;

— разработки нормативных внутризаводских тарифных систем;

— совершенствования системы охраны труда, обеспечения действительного равенства в уровне социально-экономической защищенности работников, независимо от их отраслевой и профессиональной принадлежности.

Основные выводы и предложения по результатам работы).

Одним из основных направлений повышения эффективности производства в условиях рыночного ведения хозяйства должно стать совершенствование системы оплаты труда. Одним из основных направлений ее совершенствования может стать формирование внутризаводских тарифных систем, которые должны:

— быть сбалансированы с конкретными особенностями предприятий и тех промышленных регионов, в структуру которых они входят;

— основываться на измерении качества труда всех категорий рабочих, то есть на измерении таких факторов труда, как квалификационный уровень выполняемых на каждом рабочем месте операций, ответственность работ, физическая тяжесть и интенсивность труда, условия труда на рабочих местах.

При этом методика измерения всех факторов трудового процесса, характеризующих интегральное качество труда, должна быть адаптирована не только к техническим и технологическим особенностям промышленного предприятия, но и к таким факторам, как долгосрочные цели развития производства, социальная политика, проводимая на предприятии (и в промышленном регионе), сложившиеся здесь традиции управления, наконец, особенности регионального рынка труда.

Это означает, что единой системы измерения, которая была бы пригодна для всех случаев, не существуетпоэтому она должна разрабатываться с учетом индивидуальных особенностей каждого конкретного предприятия. Больше того, даже для одного и того же предприятия она может меняться в зависимости от изменения системообразующих управленческих решений, определяющих основные направления развития как производства, так и персонала на перспективу.

Применение аналитических методов оценки качества труда на рабочих местах для построения внутризаводских тарифных систем дает возможность устранения существующих сегодня «перекосов» в организации заработной платы. Между тем существование таких перекосов влечет за собой существенную деформацию рынка рабочей силы. Поэтому организация заработной платы на основе измерения качества труда дает возможность формировать цивилизованный рынок рабочей силы и управлять его развитием. В особенной мере это касается относительно замкнутых промышленных регионов, где градообразующим началом выступают те или иные производства.

Большой удельный вес предприятий с вредными для здоровья работников экологическими и техногенными факторами, а также большой удельный вес производств, расположенных в неблагоприятных для проживания природно-климатических зонах, сегодня делает особенно актуальной проблему социально-экономической защиты труда. Между тем совершенствование организации заработной платы, а также социально-экономической защиты работников, занятых во вредных условиях труда немыслимо без учета всех видов льгот и компенсаций, централизованно установленных для отдельных видов работ (рабочих мест). Поэтому формирование внутризаводских тарифных систем не может проводиться вне всякой связи с действующим сегодня порядком предоставления всех видов льгот и компенсаций. Другими словами, уровень заработной платы на каждом рабочем месте должен определяться не только полной совокупностью факторов, которые определяют качество труда на нем, но и тем «пакетом» льгот и компенсаций, который предусматривается для каждого данного вида производств действующим трудоохранным законодательством. Организация заработной платы без оглядки на этот «пакет» приводит к тому, что во вредных производствах (как это показывает анализ, проведенный на предприятиях Норильского промышленного района) зачастую складывается обратно пропорциональная зависимость между степенью ущерба, наносимого здоровью работников, и уровнем их социально-экономической защиты.

Экономический эффект от внедрения внутризаводских тарифных систем, формируемых на основе количественных методов оценки качества труда и сбалансированных с действующей в Российской Федерации системой льгот и компенсаций, зависит от удельного веса вредных производств. В условиях Крайнего Севера России он достигает 35% от фонда оплаты труда предприятия. Этот эффект может быть реализован на повышение оплаты труда работников, занятых в наиболее вредных производствах, то есть на повышение уровня социально-экономической защиты наиболее уязвимых категорий рабочих.

Вместе с тем упорядочение заработной платы и всех видов льгот и компенсаций за работу во вредных условиях труда недостижимо без внесения определенных изменений в действующее трудоохранное законодательство Российской Федерации. Разгосударствливание экономики и появление новых форм собственности на средства производства делает невозможным централизованное управление всеми аспектами охраны труда из единого центра. В условиях рыночного хозяйства за государственными органами управления должно остаться только определение нормативов, дающих право работникам на те или иные виды льгот и компенсаций, и обязывало бы работодателя предоставлять их.

Поэтому законодательным обеспечением повышения уровня социально-экономической защиты работников, занятых во вредных условиях труда в рамках рыночной экономики должен стать отказ от практики регулирования основных видов льгот и компенсаций на основе централизованно утверждаемых списков и перечней.

Решающим шагом в регулировании социально-экономической защиты труда должна стать замена «Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22, с последующими изменениями и дополнениями- «Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» централизованно устанавливаемыми и контролируемыми нормативами, которые давали бы право на каждый отдельный вид льгот и компенсаций. Предоставление щадящих режимов труда (сокращенной рабочей смены/недели, дополнительного оплачиваемого отпуска), а также сокращение производственного стажа, дающего право на досрочный выход на пенсию, должно осуществляться только на основе прямой аттестации рабочих мест, проводимой специально уполномоченными организациями.

Таким образом, роль государства в условиях рыночной экономики должна была бы ограничиваться определением единой методики аттестации рабочих мест, а также разработкой соответствующих нормативов, дающих право на те или иные льготы и компенсации.

СНОСКИ.

1 Постановление ЦК КПСС, СМ СССР, ВЦСПС № 1115 от 17 сентября 1986 г. «О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работникам производственных отраслей народного хозяйства» .

2 Гегель. «Наука логики». — Т.1. — М&bdquo- 1970 г.

J Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. Р 2.2.013—94.

4 Гигиеническая классификация труда (по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса)// Минздравом СССР: Введ. 12.08.86. № 4137—86.

5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 23.

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 23. у.

Лион В. Сложность труда и величина стоимости// «Экономические науки». — 1976. — № 3 — С. 60. о.

См. например: Гомберг Я. И. Квалифицированный труд и методы его измерения. — М.: «Экономика», 1972; Куровский К. И. Проблема измерения качества труда. — М.: «Экономика», 1977.

9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 23. С. 53.

10 Кудрявцев А. С. Социалистическая организация общественного труда. -М.: Экономика, 1974 г.

11 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 23. — С. 208.

12 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 25. — Гл. 5. г 1 Методические указания по разработке Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, — М., 1979; 1990 г.

4 Веселов А. Г. Основы аналитического метода определения разряда сложности работ в промышленности и строительстве. — М., 1958. — С. 17.

15 Методические указания по разработке Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. — М&bdquo- 1979. — С. 11−12.

16 Методические указания по разработке Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. — М., 1990. С. 19−20,254−257.

17 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Изд. 2-е. — Т. 23 — С. 533.

18 ГомбергЯ.И. Редукция труда. — М., 1965. Куровский К. И. Проблема измерения качества труда. — М.: «Экономика», 1977.

19 Фильев В. И. Регулирование условий труда на предприятиях РФ. — М., 1996.-С. 10.

20 Фильев В. И. Регулирование условий труда на предприятиях РФ. -М., 1996.-С. 11−12.

21 Богданов А., Степанов И. Краткий курс экономической науки. — М.: Госиздат, 1924. — С. 63.

72 Например, Попсу ев А.В., Тиличенко А. Г. Энергетический эквивалент стоимости. — Хабаровск, 1965. г~ Богданов А., Степанов И. Курс политической экономии. M.-JI.: Госиздат, 1924, с. 36. Гомберг Я. И. Редукция труда. — М., 1965; Квалифицированный труд и его измерение. — М., 1972. ь Веселое А. Г. Основы аналитического метода определения разряда сложности работ в промышленности и строительстве. М.: Центральное бюро технической информации НИИ элекропромытленности, 1958. — С. 9.

20 Веселов А. Г. Основы аналитического метода определения разряда сложности работ в промышленности и строительстве. М.: Центральное бюро технической информации НИИ элекропромышленности, 1958. — С. 14.

Методические указания по разработке тарифно-квалификационных справочников. М., 1979. С. 16. ло.

Методические указания по разработке тарифно-квалификационных справочников. — М.: 1990. С. 23.

29 Гигиеническая классификация труда (по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса)// Минздрав СССР: Введ. 12.08.1986. № 4137−86.

Типовое положение об оценке условий труда па рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда. (Приложение к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 г. № 387/22−78.).

Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. Руководство Р 2.2.013−94. j0 Межотраслевые методические рекомендации, но определению критериев интенсивности труда рабочих при выполнении ручных работ. — М.: Экономика, 1989 г.

31 Например: Job evaluation. A practical guide — British Institute of man.-London, 1951,.

Job evaluation system of engineering industry. Swedish engineering employers association and Swedish metal worker union. — Stockholm, 1971.

Thakure M., Vill D. Job evaluation in practice. — London, Institute of personnel management, 1976.

Roy Edwards, Stuart Paul Job evaluation. A guide for trade unionists. — London Apex. Undated. j2 Составлено no Thakure M., Vill D. Job evaluation in practice. — London, Institute of personnel management, 1976. j3 Составлено no Thakure M., Vill D. Job evaluation in practice. — London, Institute of personnel management, 1976.

4 См. Кокин Ю. П. Оценка сложности труда служащих социалистических производственных предприятий: Автореф. дисс. канд. эк, наук. — М&bdquo- 1967: Оси-пенков П. С. Проблемы социалистического распределения. — М.: «Мысль», 1972. -С. 70. Методические указания по разработке Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. — М.: Экономика, 1990. — С. 22.

36 Расчет выполнен по усредненным за 6 месяцев 1999 г. по данным Отдела организации труда и заработной платы Механического завода НГМК. л Расчет выполнен по усредненным за 6 месяцев 1999 г. по данным Отдела организации труда и заработной платы Медного завода НГМК.

8 Методические указания по разработке Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих. — М.: «Экономика», 1990.

19 Предельно допустимая концентрация.

40 Положение о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Приложение к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 14.03.1997 года.

41 Типовое положение об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда. Приложение к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 г. № 387/22−78.

42 См. «О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работникам производственных отраслей народного хозяйства». Постановление ЦК КПСС. СМ СССР, ВЦСПС № 1115 от 17 сентября 1986 г. Рекомендации по разработке внутрипроизводственных тарифных условий оплаты труда работников предприятий. — М. 1999. С. 27−30.

44 Гигиеническая классификация труда (по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса), утвержденная Минздравом СССР 12.08.1986 г. № 4137−86.

Типовое положение об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, па которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда. (Приложение к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 г. № 387/22−78.).

45 Гигиенические критерии оценки условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса. Руководство Р 2.2.013−94,.

46 «Типовое положение об оценке условий труда на рабочих местах и порядком применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда» (Приложение к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 г. N387/22−78).

47 В классификации 1986 г.

48 Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. № 298/П-22, с последующими изменениями и дополнениями.

49 Типовое положение об оценке условий труда на рабочих местах и порядок применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда. (Приложение к Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3 октября 1986 г. № 387/22−78.).

Милкнер Г. В. и др. «Концепция социального развития г. Норильска на перспективу"/ Отчет о НИР. — Тема № 3.10. Научный руководитель темы — зав. отделом, д.э.н. проф. Г. В. Милкнер.

Молодкина Н., Роик В., Корбакова А., Радионова Г., Чернышев С. Досрочная пенсия в связи с особыми условиями труда: критерии обоснования// «Человек и труд». — 1998. — № 7. — С. 40−44.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.