Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Диалектическое противоречие и ступени его познания

Диссертация: Диалектическое противоречие и ступени его познания
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Антиномия образует первую ступень процесса познания противоречий действительности. На второй ступени противоположности, исключая друг друга в разных отношениях выступают как рядополо-женные. На третьей ступени рядоположенность снимается и противоположности в их взаимопереходах представляются в форме отрицательной диалектики. Последнюю ступень образует понятие объективно диалектического… Читать ещё >

Содержание

  • Введение
  • Глава I. Антиномия как исходная ступень процесса познания объективно диалектического противоречия .II
    • I. Проблема антиноши в гегелевской и марксистской концепциях противоречия
    • 2. Антиномия как противоречие познания
    • 3. Проблема становления антиномии
  • Глава II. Формы перехода от антиномии к выявлению сущности объективно диалектического противоречия
    • I. Рядоположенность — вторая ступень познания противоречия
    • 2. Отрицательная диалектика как третья ступень познания противоречия и форма перехода от рядоположенности к единству противоположностей
    • 3. Сущность объективно диалектического противоречия

Диалектическое противоречие и ступени его познания (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью дальнейшего творческого развития марксистско-ленинской теории более глубокой разработки наиболее острых и спорных проблем материалистической диалектики. Одной из них и является проблема структуры диалектического противоречия и способов его познания.

Возрастание динамичности процессов, происходящих в обществе, резкое обострение и глобальный характер социальных противоречий современной эпохи, требующих своего глубокого осмысления и радикального разрешения, придают марксистской концепции противоречия особую актуальность.

Противоречия образуют сущность всех процессов, совершающихся в природе, обществе и мышлении. В законе единства и борьбы I противоположностей В. И. Ленин видел суть диалектики, ее «ядро» .

Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении». в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их т как единства противоположностей^. «В собственном смысле диалектика, — отмечал В. И. Ленин, — есть изучение противоречия в самой р сущности предметов». Этим определяется место, занимаемое проблемой противоречия в системе выводов марксистско-ленинской философии. Как отмечает К. У. Черненко, «наше обществоведение призвано исследовать и такие вопросы первостепенного теоретического и практического значения, как природа и виды противоречий.». Это в свою очередь предполагает всесторонний анализ процесса их.

1. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. 29, с. 317.

2. Там же, с. 227.

3. Черненко К. У. Избранные речи и статьи. Изд. 2-е, доп. — М.: Политиздат, 1984, с. 501. познания, тех форм, посредством которых происходит это познание.

Определение этих форм, необходимое условие в решении философских проблем, выдвигаемых развитием современного естествознания и научно-технической революции, использования ее достижений для эффективного управления природными процессами. Тем самым разработка проблемы противоречия становится важной предпосылкой осуществления ленинской идеи союза философов-материалистов и естествоиспытателей, укрепления взаимосвязи между марксистско-ленинской философией и всей совокупностью общественных и технических наук, практики рационального природопользования.

Степень разработанности исследуемой проблемы. На вопрос, каков характер отношения между противоположностями в объективно диалектическом противоречии, в советской философской литературе дается два ответа. В соответствии с одним из них в объективно диалектическом противоречии стороны выступают исключающими друг друга в то же самое время, в том же самом отношении. Такое понимание структуры противоречия отставивается в работах Г. С.Бати-щева, В. С. Библера, М. Ф. Воробьева, С. П. Дуделя, Э. В. Ильенкова, В. А. Кайдалова, П. А. Лежебокова, З. М. Оруджева, М. Б. Розенталя, Б. Б. Церетели, Г. М. Штракса и других.

Согласно другой точке зрения, такое отношение между противоположностями характерно лишь для противоречий, возникающих в процессе познания. В объективно диалектическом же противоречии стороны исключают друг друга в разных, но взаимообусловленных смыслах и отношениях. Эта точка зрения обосновывается в исследованиях В. Ф. Асмуса, К. С. Бакрадзе, Д. П. Горского, Д. И. Дубровского, С. Е. Зака, С. Т. Мелюхина, И. С. Нарского, В. И. Свидерского и других.

Ступени познания противоречия представляются различными, в зависимости от того, как тем или иным автором определяется структура самого противоречия. Каждое из противоречий, имеющих свою специфическую структуру, предполагает свой путь познания. Если в противоречии его стороны исключают друг друга в одно и то же время, в одном и том же отношении, то ступени познания этого противоречия представляются в виде ряда сменяющих друг I друга форм: разность, различие, противоположность, противоречие .

Когда же стороны противоречия рассматриваются как исключающие друг друга в разных, но взаимообусловленных смыслах и отношениях, исходной ступенью познания этого противоречия признается антиномия. Схема познания ограничивается в данном случае двумя ступенями: антиномия-проблема-объективно диалектическое 2 противоречие .

Если в первой концепции противоречия антиномия обнаруживается на' завершающих этапах познания, то во второй концепции.

1. Вяккерев Ф. Ф. Диалектическое противоречие и марксистская политическая экономия.-М.:Высшая школа, 1963; Дудель С. П., Шт-ракс Г. М. Закон единства и борьбы противоположностей.-М.: Высшая школа, 1967; Воробьев М. Ф. Вопросы современного изложения главных законов материалистической диалектики. — В кн.: Некоторые вопросы диалектического материализма. -Л.:ЛГУ, 1962.

2. Нарский И. С. Проблема противоречий в диалектической логике. -М.: МГУ, 1969; его же. Диалектическое противоречие и логика познания. — М.: Наука, 1969; его же. Категория противоречия в «Науке логики» Гегеля как логическая категория. — Вопросы философии, № 2, 1981. с нее начинается это познание.

Таким образом, налицо два представления о противоречии и путях его познания.

В первой концепции схема познания противоречия по существу ничем не отличается от последовательности форм становления и развития противоречий действительности (разность, различие и т. д.). Тем самым теряется специфика процесса познания противоречия, не учитывается момент несовпадения его с объективной реальностью.

Во второй концепции главное внимание уделяется своеобразию процесса познания противоречия, его отличию от становления самого объективного противоречия. Примеры из истории наук подтверждают познавательную ценность схемы «антиномия-проблема — объективно диалектическое противоречие». Однако при попытке применить ее к истории некоторых наук она обнаруживает свою неполноту. Становится очевидной необходимость включения в нее ряда форм, опосредствующих переход от антиновлии к понятию объективного противоречия.

Цель работы — Показать необходимость дальнейшей конкретизации познавательной схемы «антиномия-проблема — объективно диалектическое противоречие», применив ее к истории отдельной науки. В качестве такой науки взято почвоведение. В ней мы находим множество разных, конкурирующих друг с другом определений почвы, в которых получает то или иное отражение ее внутренне противоречивая природа.

Все эти определения претендуют на наиболее адекватное отражение сущности почвы. И именно это обстоятельство выдвигает задачу — выяснить, что в действительности отражается в каждом из них. Решение этой задачи может быть получено благодаря познавательной схеме, позволяющей представить многообразие различных определений почвы в виде ступеней познания ее противоречивой сущности.

Однако, поскольку одни определения могут быть включены в эту схему, а для других найти в ней место не удается, постольку возникает необходимость ее дальнейшей конкретизации, выделения в ней новых форм.

Почвоведение дает естественнонаучный материал, позволяющий обнаружить эти формы. Видя в диалектике Гегеля отражение общего хода «всего человеческого познания (всей науки) вообще. обобщение истории мысли», В. И. Ленин считал чрезвычайно благодарной задачей «проследить сие конкретнее, подробнее, на истощи отт дельных наук. Историю этих наук В. И. Ленин относит к тем областям знания, «из коих должна сложиться теория познания и диалектика». Вместе с тем из ленинской концепции соотношения филосо—фии и естествознания следует, что само оно без помощи философии определить логические формы познания противоречий не может. Отсюда — задача — вывести их из развития познавательной схемы «антиномия — объективно-диалектическое противоречие», опираясь не только на материал почвоведения, но и, главным образом, на логико-методологические, философские основания.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней: — обоснована необходимость дальнейшего развития познавательной схемы «антиномия-проблемапонятие объективно диалектического противоречия», выделение в ней в зависимости от специ.

1. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. 29, с. 298.

2. Там же, с. 314. фики познаваемого объекта ряда форм, опосредствующих переход от антиноши к отражению в сознании объективного противоречия — рядоположенности и отрицательной диалектики;

Г'.

— определена специфика этих форм, показано, что, являясь, ступенями познания объективного противоречия, они, однако, не воспроизводят его в сознании адекватно, представляют собой его одностороннее отражение;

— установлено, что существенная роль в переходе от одной формы познания противоречий к другой принадлежит категории основания, получающей с каждым таким переходом более полное определение;

— показано, чт. о познавательная схема «антиномия-проблема, рядоположенность, отрицательная диалектика, понятие объективно диалектического противоречия», примененная в качестве основы гносеологического анализа отдельной науки — почвоведения, позволяет решить философские проблемы, выдвигаемые этой наукой, обнаружить логику ее развитиятем самым различные определения почвы оказываются ступенями познания ее противоречивой сущности и таким образом выясняется, в какой мере каждая из них отражает действительность;

— обосновывается необходимость пересмотра докучаевского определения сущности почвообразования и выдвигается идея о том, что не факторы почвообразования, а процессы и, в частности, микропроцессы (по А.А.Роде), образуют сущность почвы и являются решающими (движущими) силами почвообразования, не выводимыми из взаимодействия этих факторов. Доказывается, что почвообразование представляет собой особую форму движения материи, закономерности которой не сводятся к закономерностям, определяемым взаимодействием факторов почвообразования.

Практическая значимость работы — определяется ролью материалистической диалектики и ее «ядра» — закона единства и борьбы противоположностей как метода научного познания и революционного преобразования действительности.

Основные положения исследования целесообразно использовать в лекциях и семинарских занятиях по вузовским курсам марксистско-ленинской философии, а также в спецкурсах на почвоведческих и биологических факультетах. Содержание работы представляет интерес для пропагандистов, занимающихся философскими проблемами естествознания.

Выводы диссертации могут быть использованы для более глубокого понимания и дальнейшей разработки теоретических проблем почвоведения, остающихся во многом дискуссионными и в настоящее время, для определения специфики и сущности почвообразовательных процессов, их закономерностей и, соответственно, места, занимаемого почвоведением в системе наук о природе. Разработка фундаментальных проблем почвоведения является предпосылкой повышения эффективности как теоретических, так и прикладных исследований, приобретающих сегодня чрезвычайно важное народнохозяйственное значение и призванных внести значительный вклад в решение глобальных проблем современности.

Структура работы определяется ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Противоречие может быть определено как объективно диалектическое, когда противоположности в нем исключают друг друга в разных, но взаимообусловленных смыслах и отношениях. Разрешение этого противоречия происходит посредством взаимоотрицания противоположностей и ликвидации лежащего в их основе единства. Такому пониманию противоречия противостоит представление о противоречии, в котором стороны выступают исключающими друг друта в тоже самое время, в том же самом отношении. В этом случае противоречие оказывается антиномией, а его разрешение осуществляется взаимоопосредствованием сторон и их слиянием в новом понятии. Противоположности здесь снимаются и исчезают. Этот способ разрешения и составляет главный недостаток такого понимания противоречия.

Другим его, не менее существенным недостатком является то, что оно исключает Формальнологический закон противоречия.

Преодоление этих недостатков может быть осуществлено лишь понятием противоречия, стороны которого выступают исключающими друг друга в разных отношениях. Предварительным условием построения такой структуры противоречия является принципиально иное понимание антиномии и способов ее разрешения. Она должна быть представлена как противоречие познания, как проблема. С нее начинается процесс познания противоречий действительности.

2. Переход от антиномии-проблемы к объективно диалектическому противоречию представлен в нашей литературе без каких-либо опосредствующих этот переход форм. Попытки применить эту схему к истории науки подтверждают ее истинность и вместе с тем обнаруживают ее неполноту. Обращение к истории науки, в данном случае к истории почвоведения, показывает необходимость конкретизации этой схемы, необходимость ее дополнения такими формами, как рядоположенность и отрицательная диалектика.

Таким образом, процесс познания противоречий действительности представляется в виде ряда сменяющих друг друга ступеней познания.

Антиномия образует первую ступень процесса познания противоречий действительности. На второй ступени противоположности, исключая друг друга в разных отношениях выступают как рядополо-женные. На третьей ступени рядоположенность снимается и противоположности в их взаимопереходах представляются в форме отрицательной диалектики. Последнюю ступень образует понятие объективно диалектического противоречия. В нем противоположности опосредствуются лежащим в их основе единством. Поскольку противоположности исключают друг друга в разных отношениях, постольку опосредствование не ведет к их слиянию и исчезновению в новом понятии. В этом существенное преимущество такого понимания противоречия.

3. Следует различать методы и формы познания объективных противоречий. Так, рядоположенность представляет собой форму йознания в отличие от анализа, как метода, посредством которого мы приходим к ней. Отрицательная диалектика-форма, фиксирующая результаты синтеза противоположностей.

4. Предлагаемая познавательная схема позволяет дополнить классификацию форм противоречий субъективной диалектики. Рассмотрение рядоположенности и отрицательной диалектики, как ступеней познания, дает возможность определить их место в системе этих противоречий/ Если антиномия выражает неопределенность теории, а понятие объективно диалектического противоречия представ.

— 106 ляет собой наиболее полное и адекватное воспроизведение противоречивой природы объекта, то рядоположенность и отрицательная диалектика являются формами, в которых осуществляется процесс познания этого объекта и отражаются его отдельные стороны.

5. Рядоположенность и отрицательная диалектика — ступени познания, которые мышление проходит прежде чем оно окажется ¦ способным отразить объективно диалектическое противоречие. Поэтому неверно представление о них, как о формах, лишь искажающих диалектику. Диалектика искажается, когда эти формы вырываются из процесса познания, абсолютизируются и к их структурам сводится сущность противоречий вообще. Такого рода абсолютизация форм познания противоречий действительности лежит в основе концепций коррелятивной и негативной диалектики, отстаиваемых буржуазными философами.

6. Переход от одной формы познания объективных противоречий к другой, подчиняется определенному порядку. Каждая из форм предполагает предшествующую и необходимо переходит в последующую. Таким образом, мы здесь сталкиваемся с определенной закономерностью которой определяется процесс отражения противоречий действительности.

7. Существенная роль в понимании переходов от одной формы познания противоречий к другой принадлежит категории основания.

И рядоположенность, и отрицательная диалектика представляют собой такие формы взаимодействия противоположностей, которые не содержат в себе то, что определяет стороны самого взаимодействия. Это определяющее начало и выражается категорией основания. Необходимость обнаружения этого основания вынуждает к переходам от одной формы познания противоречия к другой. В них оно получает все более адекватное выражение, завершающей формой которого является понятие объективно диалектического противоречия.

8. Почва представляет собой особую форму движения материи • наряду с физической, биологической и социальной формами. К этому выводу приводит невозможность сведения сущности почвообразования к взаимодействию биологических и абиотических процессов. Взаимодействие не объясняет действия ни биологических, ни абиотических процессов. Чтобы определить эти процессы, сущность почвы следует искать в чем-то таком, что находится вне взаимодействия. о о рож такой определяющей основы и выступают почвенные микропроцессы. Эти процессы не выводятся из взаимодействия почвообразователей и их особенности не объясняются закономерностями этого взаимодействия. Это особая форма движения материи и только в ней можно видеть основу, способную объяснить действие почвообразователей.

9. Применение познавательной схемы «антиномия — рядополо-женность — отрицательная диалектика — понятие объективно диалектического противоречия» дает возможность представить множество определений почвы в виде ступеней познания ее противоречивой сущности и установить, что отражается в каждом из них. Таким образом, схема выступает в роли средства решения тех проблем, которые выдвигает естествознание перед философией.

10. Анализ форм познания противоречий действительности имеет первостепенное значение для критики современной буржуазной философии и социологии, позволяет более полно представить гносеологические корни попыток исказить и фальсифицировать диалектику посредством отрицания объективных противоречий, подмены их взаимодействием рядоположенных факторов, с одной стороны, и абсолютизации взаимоотрицания противоположностей, отказа от их единства, релятивизма — с другой.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Маркс К, К критике гегелевской философии права. — Маркс К., Энгельс Ф, Соч., 2-е изд., т. 1. — с.221−368.
  2. К. и Энгельс Ф. Святое семейство или критика критической критики. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 2. с.7−230.
  3. К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, — с.11−544.
  4. К. Нищета философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 4, — с.65−185,
  5. К. Капитал, т. I. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, — 907 с.
  6. К. Капитал. Т. Ш. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. I. — 476с.
  7. К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. I. — 476с.
  8. К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч.П. — 703с.
  9. К. Теории прибавочной стоимости. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч.Ш. — 674с.
  10. К. Экономическо-философские рукописи 1844 года. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с.41−174.
  11. К. Экономические рукописи I857-I86I годов. Часть первая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. I, — 553с.
  12. Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20. — с.5−342.
  13. Ф. Диалектика природы. Маркс К., Энгельс Ф.- но
  14. Соч., 2-е изд., т. 20.'-'с.343−824.
  15. Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, — с.269−317.
  16. В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Полы. собр. соч., т. 18. 525 с.
  17. В.И. Карл Маркс. Полн.собр.соч., т. 26. с.43−93.
  18. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т. 29.- 782 с.
  19. В.И. О брошюре Юниуса. Полн.собр.соч., т. 30.- с.1−16.
  20. В.И. Ещё раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т.Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т. 42.- с.264−304.
  21. Ленин В. И, 0 значении воинствующего материализма. Полн.собр.соч., т. 45, с.23−33.
  22. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.- 223с.
  23. Продовольственная программа СССР на период до 1990 года и меры по её реализации. Материалы майского Пленума
  24. ЦК КПСС 1982 года. М.: Политиздат, 1982. — III с.
  25. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 года. М.- Политиздат, 1983. — 80 с.
  26. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 26−27 декабря 1983 года. М.: Политиздат, 1984. — 31 с.
  27. Материалы Внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС 13 февраля 1984 года.- М.: Политиздат, 1984. 32 с.
  28. Е.М. О понятии «Элементарный почвенный процесс», — В кн.: Тезисы докладов У1 делегатского съезда Всесоюзного общества почвоведов. Т.4. Тбилиси: I98I.-C.II-I2.
  29. В.О., Соколова Т. А., Бирина А. Г., Куликова А. В., Целищева Л.К, Организация, состав и генезис дерново-палево-подзолистой почвы на покровных суглинках. М.:
  30. X Международный конгресс почвоведов, 1974. IG9 с.
  31. И.Д. Проблемы логики и методологии познания.- М.: Наука, 1972. 320 с.
  32. В.Ф. История античной философии. М.: Высшая школа, 1965. — 320 с.
  33. В.Ф. Очерки истории диалектики в новой философии. Избранные философские труды, т. 2. М.: Изд-во МГУ, 197I. — с.5−203.
  34. Асмус В. Ф, Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. — 534 с.
  35. К.С. Система и метод философии Гегеля. -Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1958. 465 с.
  36. Г. С. Противоречие как категория диалектической логики. ГЛ.: Высшая школа, 1963. — 119 с.
  37. В.В. Проблемы противоречия в материалистической диалектике. М.: Наука, 1982. — 255 с.
  38. С., Хоул Ф., Мак-Крекен Р. Генезис и классификация почв. М.: Прогресс, 1977. — 416 с.
  39. Н.К. Законы диалектики законы познания. -- М.: Наука, 1966. — 168 с.
  40. В.Р. Опыт исследования в области механического анализа почв. Собр.соч., т. I. Сельхозгиз, 1948. -с.114−216.
  41. В.Р. Рецензия на диссертацию П.Р.Слезкина «Этюды о гумусе». Собр.соч., т.1. Сельхозгиз, 1948. с.238−253.
  42. В.Р. Значение органических веществ почвы. Собр. соч., т.1. Сельхозгиз, 1948. с.254−259.
  43. В.Р. Введение к книге «Лекции по почвоведению». Собр.соч., т.1. Сельхозгиз, 1948. с.263−272.
  44. В.Р. Почвы Люблинских полей орошения. Собр.соч., т.П. М.: Сельхозгиз, 1948. — с.311−381.
  45. В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. Собр.соч., т. У1. -М.: Гос. изд. с ельхоз. лит ера-туры, 1951. с.9−576.
  46. Ф.Ф. Диалектическое противоречие и марксистская политическая экономия. М.: Высшая жала, 1963. — 96 с.
  47. Гегель Г. Ф. В. Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика. Сочинения. T.I. М-Л.: Госиздат, 1930. — 368 с.
  48. Гегель Г. Ф. В. Наука логики. Сочинения. Т.У. М.: Гос. Соц.Экономич.изд., 1937. — 715 с.
  49. К.К. Учение о поглотительной способности почв. Избр.соч., т.1. М.: Сельхозгиз, 1955. — с.243−383.
  50. Ф.И., Петровичева Л. Ф. Проблема противоречия.- М.: Высшая школа, 1969. 214 с.
  51. М.А. Почвы мира. 4.1. I/I.: Изд-во МГУ, 197I. — 231 с.
  52. М.А. Общее почвоведение и география почв.- М.: Высшая школа, 1981. 400 с.
  53. К.Д. Почвоведение, 2-е изд. СПБ, 1915. 624 с.
  54. В.И. Проблемы диалектических противоречий.- М.: Наука, 1972. 359 с.
  55. Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М: Мысль, 1966. — 374 с.
  56. Диалектические противоречия в природе. М.: Наука, 1967. — 164 с.
  57. Диалектика научного познания. Ред. коллегия Е. К. Войшвило, Д. П. Горский, И. С. Нарский. М.: Наука, 1978. — 479 с.
  58. В.В. Ответ на возражения А.И.Воейкова по поводу доклада «0 законности известного географического распределения наземно-растительных почв на территории Европейской России». Соч., т. П. М.: Изд-во АН СССР, 1950. — с.317−324.
  59. Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983. — 228с.
  60. С.П., Штракс Г. Ы. Закон единства и борьбы противоположностей, М.: Высшая школа, 1967. — 247с.
  61. Ф. Основы почвоведения. М.: Прогресс, 1970.- 591с.
  62. Зак С. Е. Принципы и основные законы материалистической диалектики, М.: Высшая школа, 1974, — 176 с,
  63. С.А. Курс почвоведения. М-Л.: Госиздат, 1927. — 440 с.
  64. В.Г. Почвы и природные зоны земли. Л.: Наука, ленинградское отд., 1970. — 338 с.
  65. С.В. Современные проблемы генетического почвоведения. М.: Наука, 1983. — 250 с.
  66. Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М.: Изд-во АН СССР, I960. — 285 с.
  67. Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1974. — 271 с.
  68. И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека. T.I. Учение о боге. М.: Изд-во Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1918. — 301 с.
  69. И. Критика чистого разума. Соч. в шести томах, Т.З. М.: Мысль, 1964. — 299 с.
  70. В.А. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и её современные проблемы. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1982. — 201 с. 452. «Капитал» Маркса философия и современность. М.: Наука, 1968. — 759 с.
  71. Г. Ф. Василий Васильевич Докучаев. М.: Наука, 1966. — 291 с.
  72. М.А. Учение о диалектике в буржуазной философии XX века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. — 176 с.
  73. М.А. Гегель и современный мир. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. — 152 с.
  74. В.А. Основы учения о почвах. Книга первая. М.: Наука, 1973. — 447 с.
  75. В.А. Основы учения о почвах. Книга вторая. М.: Наука, 1973. — 468 с.
  76. П.А. Почвы черноземной области России их проис- 116 хождения, состав и свойства. 4.1. Образование Чернозема. Избр.труды. Изд-во All СССР, 1951. — с.9−247.
  77. Ф., Орудиев 3. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1979. — 286 с.
  78. П.А. Диалектическое противоречие как закон познания. М.: Высшая школа, 1981. — 176 с.
  79. И.О. Логика. 4.1. Петроград: Наука и школа, 1922. — 188 С.
  80. Материалистическая диалектика. Законы и категории.- Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1982. 443 с.
  81. Нарский И. С, Проблема противоречия в диалектической логике. М.: Изд-во МГУ, 1969. — 181 с.
  82. Нарский И. С, Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969. — 246 с.
  83. И.С. Западно-европейская философия XIX века.- М.: Высшая школа, 1976. 584 с.
  84. С.С. Элементы географии почв. М-Л.: Сельхозгиз, 1931. — 221 с.
  85. И.Д., Пахомов Б. Я. Диалектический материализм в свете современной науки. М.: Мысль, 1971. — 262 с.
  86. М.А. Принцип детерминизма в системе материалистической диалектики. К.: Наукова думка, 1972. — 355 с.
  87. Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Избр.философ.произведения. T.I. М.: — 117
  88. .Б. Очерк развития учения о почве как отрасли естествознания. Избр.труды. ГЛ.: Изд-во АН СССР, 1956.- с.659−725.
  89. Противоречия в развитии естествознания. Под редакцией Б. М. Кедрова. М.: Наука, 1965. — 362 с.
  90. А.А. Почвообразовательный процесс и эволюция почв.- М.: География, 1947. 142 с.
  91. А.А. Почвоведение. М-Л.: Гослесбумиздат, 1955.- 524 с.
  92. А.А. Система методов исследования в почвоведении.- Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1971. 92 с.
  93. .Г. Генетическая морфология почв. М.: Изд-во МГУ, 1975. — 221 с.
  94. М.М. Диалектика «Капитала» К.Маркса, 2-е изд. доп. и переработ. М.: Мысль, 1967. — 592 с.
  95. Е.М. Почвообразующие породы. М.: Изд-во МГУ, 1983. — 172 с.
  96. Г. А. Причинность и связь состояний в физике.- М.: Наука, 1971. 304 с.
  97. В.И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М.: Мысль, 1965. — 228 с.
  98. А. Логические исследования. Ч. П. Изд. Солдатенкова, 1868. — 531 с.
  99. Шеллинг Ф.В. И. Система трансцендентального идеализма.- JT.: Соцэкгиз, 1936. 479 с.- 118
  100. А.П. Система категорий диалектики. М.: Наука, IS67. — 375 с.
  101. А.П. Основные законы диалектики. М.: Наука, 1966. — 184 с.
  102. А. О четверояком корне закона достаточного основания. М.: 1900.
  103. Kohn J. Theorie der Dialektik, 1. ipzig, 1923.
  104. Kroner B. Von Kant bis Hegel, 1. Bd. II. Tttbingen, 1924.
  105. Liebert A. Wie ist kritisohe Philosophie ttberhaupt m6glioh?2 Aufl. Leipzig, 1923.
  106. В.В. 0 направлениях в развитии диалектической логики. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1977, 1' 4. — с.48−54.
  107. В.В. Антиномические противоречия познающего мышления. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1978, Г? 6. — с.60−69.
  108. В.Л. Принцип дополнительности и антиноши познания. Вопросы философии, 1975, Г? 2. — с.27−37.
  109. В.Л. Синтез противоположностей в научном знании. Вопросы философии, 1976, J? II. — с.31−40.
  110. В.Л. Антиномии и способ их преодоления в развитии научного знания. Вопросы философии, 1978, й I.- с.64−73.
  111. В.Л. 0 характере познавательного движения в глубь объекта. Вопросы философии, 1982, J" II.- с.30−43.- 119
  112. Г. С. Противоречие. Философская энциклопедия, т. 4.- М.: Советская энциклопедия, 1967. с.404−409.
  113. Белова HJI., Кауричев И. С. За глубокое изучение философских вопросов почвоведения. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, I960, Гн 4. — c. III-115.
  114. Е.Е., Макаров В. Т. Шаг вперёд или шаг назад в познании сущности почвообразования, Научные доклады Высшей школы. Философские науки, I960, J& 4. — с.115−119.
  115. B.C. Понятие как элементарная форма движения науки. В кн.: А. С. Арсеньев, В. С. Библер, Б. М. Кедров, Анализ развивающегося понятия. — 1Л.: Наука, 1967.- с.17−98.
  116. А.К. Категория «основа» и «обоснованное» в логике Гегеля. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1975, В 5. — с.154−157.
  117. А.К. Об определении категорий «основа» и «обоснованное». Научные доклады Высшей школы, Философские науки, 1976, J." 5, — с. 140−144,
  118. II.Л. Развитие и современное состояние основных вопросов советского почвоведения. Почвоведение, 1953,1. JS II. с.52−53.
  119. Н.Л. На книгу А.А.Роде. Успех, который нужно развить, Почвоведение, 1957, }>— 8. — с.107−110.
  120. А.С. И.Кант. В кн.: История диалектики. Немецкая классическая философия. — М.: Мысль, 1978. — с.31−100.
  121. А.С. Диалектика и рациональность. Вопросы философии, 1978, & 7. — с.101−112.
  122. А.С. «Наука логики» Гегеля и современные проб- 120 лемы диалектики. Вопросы философии, 1981, В 2, с.107−119.
  123. Н.Н. Сущность почвообразовательного процесса.- Вестник МГУ. Серия физико-математических и естественных наук, 1954, I? 9. с.3−15.
  124. Н.Н. 0 почвообразовательном процессе. Почвоведение, I960, В 4. --с.81−60.
  125. М.Ф. Вопросы современного изложения главных законов материалистической диалектики. В кн.: Некоторые вопросы диалектического материализма. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. — с.5−25.
  126. М.Ф. К вопросу о противоречии (единстве противоположностей) в одном отношении. В кн.: Проблемы диалектики. Выпуск 2. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. — с.151−164.
  127. С.С. Особенности соотношения категорий «основание», «условие» и «причина». Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1974, J& 6. — с.134−137.
  128. В.Ф. Современные немарксистские концепции диалектики в свете истории диалектики. В кн.: Идеалистическая диалектика XX века. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1978, с.54−61.
  129. И.П. Докучаевское учение о факторах почвообразования на современном этапе развития. Почвоведение, 1956, Гз 8. — c. I-II.
  130. И.П. Элементарные почвенные процессы как основа для генетической диагностики почв. В кн.: Генетические, географические и исторические проблемы современного почвоведения. — М.: Наука, 1976. — с.193−208.
  131. И.П. Опыт генетическом диагностики почв СССР на основе элементарных почвенных процессов. В кн.: Генетические географические и исторические проблемы современного почвоведения" - I.I.: Наука, 1976. — с.208−215.
  132. Герасимов И. П, Понятие «почва-природное тело» и его производные («почва-режим», «почва-воспроизводство», «почва-память»). Почвоведение, 1983, .,' 4. — с.5−13.
  133. А.Д. Закон противоречия в классической и неклассической логиках. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1977, $ 4. — с.55−66.
  134. Д.П., Нарский И. С. 0 функциях и структуре диалектической логики как науки. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1976, J& I. — с.31−41.
  135. В.А. Диалектическое противоречие и его структура. Вопросы философии, 1965, JS 10. — с.22−32.
  136. Г. В. Исторические и методологические особенности развития почвоведения. В кн.: История и методология естественных наук. Выпуск ХХ1У. — Почвоведение. — Изд-во МГУ, 1980. — с.3−14.
  137. Г. В., Самойлова Е. М. Новый учебник почвоведения и географии почв. Изд-во МГУ.: Вестник Московск. ун-та, серия 17. — Почвоведение, IS84, № I. — с.53−55.
  138. С.П. Развитие ли это марксистско-ленинского учения о противоречии? Коммунист, 1983, JS 7. — c. III-115.
  139. А.А. Учение В.В.Докучаева о факторах почвообразования как основа сравнительно-географического метода-исследования почв. Почвоведение, 1958, JS 9. — с.39−47.
  140. С.В. Состояние и задачи исследования по лесному- 122 почвоведению. Почвоведение, 1953, 3 I. — с.3−16.
  141. С.В. К вопросу о взаимодействии лесной растительности с почвами. Почвоведение, 1954, 4. — с.51−60.
  142. О.В. Сборник работ, заставляющий задуматься о методологических проблемах почвоведения. Почвоведение, 1981, В 7. — с.155−158.
  143. Ким В. В. Тождество, различие, противоречие. В кн.: Взаимосвязь категорий. — Свердловск: Уральск.гос.ун-та, 1970. — с.19−26.
  144. М.А. 0 некоторых особенностях идеалистической диалектики. В кн.: Идеалистическая диалектика XX века. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — с.16−35.
  145. П.С. К вопросу о генезисе почв и об основах для генетической почвенной классификации, Журнал Опытный агроном, 1906, т. УП, В А. — с.478−501.
  146. П.С. Почвообразовательные процессы как основа генетической почвенной классификации. Журнал Опытный агроном, 1910, т. XI, J2 4−6. — с.679−703.
  147. Кребер Г, Категория условия и соотношение её с категорией причины.аучные доклады Высшей школы. Философские науки, 1961, Js 3. — с. I06-II6.
  148. В.А. Философия и научный метод (К истории и теории постановки вопроса). Философия в современном мире. Философия и наука. — М.: Наука, 1972. — с.180−208.
  149. Лобовиков В.0. Гегель о возникновении и разрешении противоречий в познании. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1975, 3. — с. 125−127.
  150. В.М. К характеристике диалектических противоречий познания. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1976, 1> 2. — с.63−72.
  151. И.О. Противоречие. Философская Энциклопедия, т. 4. М.: Советская Энциклопедия, 1967. — с.403−404.
  152. И.С. 0 проблеме противоречия в диалектической логике. Вопросы философии, 1967, J" 6. — с.131−139.
  153. И.С. Элеаты. В кн.: История античной диалектики. — М.: Мысль, 1972. — с. ЮЗ-119.
  154. И.С. Гегель и логика XX Еека. В кн.: Философия Гегеля и современность. — М.: Мысль, 1973. — с.160−171.
  155. И.С. Логика антиномий Канта. В кн.: Философия Канта и современность. — М.: Мысль, 1974. — с.72−102.
  156. И.С. Диалектическая проблематика Канта. -Научные доклады Высшем школы. Философские науки, 1974,5. с.78−87.
  157. И.О. Негативная диалектика Адорно и её социальный смысл. Вопросы философии, 1974, J" 2. — с. 139−146.
  158. И.С. Диалектика рассудка в логике Гегеля. -Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1975, J3 4. с.69−78.
  159. И.О. По поводу статьи С.П.Дуделя «Закон единства и борьбы противоположностей». Научные доклады Высшей школы. Философские науки, Г376, J." I. — с. 156−157.
  160. И.С. Проблемы теории познания и логики в «Анти-Дюринге» Ф.Энгельса. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1976, .,? 5. — с.55−64.
  161. И.С. Комментарий к гегелевскому истолкованию категории противоречия. Научные доклады Высшей школы.- 124
  162. Философские науки, 1977, i' 3. с.40−48.
  163. И.О., Г.В.Ф.Гегель. В кн.:' История диалектики. — М.: Мысль, 1978. — с.216−331.
  164. И.О. Теория диалектики и её законы в «Анти-Дюринге» Ф.Энгельса. Вопросы философии, 1978, 5. — с.27−38.
  165. И.О. Гегелевская концепция рассудка и проблема соотношения формальной и диалектической логики, В кн.: Идеалистическая диалектика XX века. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. — с.36−45.
  166. И.О. Противоречия как движущая сила развития научного познания. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1981, J? X. — с.60−70.
  167. И.О. Ещё раз о проблеме тождества логики, диалектики и теории познания. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1981, J) 5. — с.44−55.
  168. И.О. Категория противоречия в «Науке логики» Гегеля как логическая категория. Вопросы философии, 1981,1. JS 2, c. I20-I3I.
  169. И.о. Противоречия процесса развития познания. -В кн.: Материалистическая диалектика как общая теория развития. Т.2. М.: Наука, 1982. — с.155−183.
  170. Д.В. Об одном механизме возникновения антиномий-противоречий в научном познании. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1984, В 2. — с.146−150.
  171. В.В. Категория взаимодействия в естественнонаучном познании. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1973, J5 6. — с.127−131.
  172. .Б. Основные идеи учения о генезисе элювиальныхпочв в современном освещении. В кн.: Юбилейный сборник посвящённый тридцатилетию Великой Октябрьской социалистической революции. Часть вторая. — М-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. — с.194−216.
  173. В.В. О сущности и географических закономерностях подзолообразования. Почвоведение, 1956, J5 3.- с.31−47.
  174. В.В. О сущности и факторах почвообразования. -Почвоведение, 1958, В 9. с.48−56.
  175. Н.П. О роли леса в почвообразовании. Почвоведение, 1953, й 12. — с.74−83.
  176. Н.П. Ещё о роли леса в почвообразовании. Почвоведение, 1956, Г> 4. — с.70−79.
  177. Н.П. Роль биологического круговорота элементов в почвообразовании под пологом леса. Почвоведение, 1956, В 7. — с.68−79.
  178. А.А. Факторы почвообразования и почвообразовательный процесс. Почвоведение, 1958, JS 9. — с.29−38.
  179. А.А. Почвенные режимы, задачи и общие методы их изучения. Почвоведение, 1963, J& 6. — с.4−14.
  180. Л.М. Диалектика Платона и её интерпретация Гегелем. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1971, В 4. — с.92−100.
  181. Л.М. Становление категории «противоречие» в античной мысли. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1973, J Г? 4. — с. 85−94.
  182. В.Г. Проблема антиномии в теоретико-познавательном и содержательном аспекте специальной теории относительности. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1378, Я 2. — с.86−96.
  183. Р.Г. К критике философских основ учения В.Р. Вильяглса о факторах почвообразования. В кн.: Труды Тбилисского Гос. Педагогического института им. Пушкина, т. 17. — Тбилиси: 1963. — с.31−45.
  184. Р.Г. О соотношении категорий причины, условия и основания. В кн.: Труды Тбилисского Гос. Педагогического института им. Пушкина, т. 20. — Тбилиси: 1967.с.11−24.
  185. Р.Г. Докучаевское учение о факторах почвообразования и его развитие в современном почвоведении.
  186. В кн.: История и методология естественных наук. Выпуск ХХ1У. Почвоведение. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — с.45−54.
  187. А. А. К вопросу о природе логических форм мышления и предаете диалектической логики. В кн.: Проблемы материалистической диалектики как теории познания. -М.: Наука, 1379. — с.112−133.
  188. А.Г. Противоречие. Философский Энциклопедический словарь. — М.: Советская Энциклопедия, 1983.с.545−546.
  189. В.О., Соколов И. А. Структурный и функциональный подход к почве: почва-память и почва-глоыент. В кн.: Математическое моделирование в экологии. — М.: Наука, 1978. — с.17−33.
  190. В.О. Экогенез и педогенез: расширение теоретической базы почвоведения. Вестник МГУ. Серия Почвоведение, 1983, R I. — с.1−8.
  191. B.C. Особенности действия закона единства и борьбы противоположностей в развитии социализма. В кн.: Украинцев Б. С., Ковальчук А. С., Чертков В. П. Диалектика перерастания социализма в коммунизм. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. — с. И-134,
  192. Функе Герхард. Учение Канта об антиномиях в свете гегелевской критики. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1982, й 5. — с.108−116.
  193. С.Б. О природе связи основания и следствия. -Вопросы философии, 1957, I. с.92−101.
  194. С.Б. 0 понятии диалектической логики. В кн.: Диалектика и логика научного познания. — М.: Наука, 1966. — с.310−321.
  195. Г. А., Яковлев Е. К., Лежебоков П. А. Диалектическое противоречие как закон познания. М.: Высшая школа, 1981. — Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1983, JS 6. — с. 172−174-.
  196. С.А. Из истории распространения философских и социологических идей «Капитала» Маркса. Италия. В кн.: Капитал Маркса. Философия и современность. — М.: Наука, 1968. — с.605−627.
  197. Юрова И. Л, К вопросу о противоречиях в процессе почвообразования. Научные доклады Высшей школы. Философские науки, 1958, J* 3.
  198. И.Л. 0 причинных связях в процессе почвообразования. В кн.: Проблема причинности в современной биологии. — М.: Изд-во АН СССР, 1961. — с.174−192.
  199. С.П. Сущность процесса почвообразования. Почвоведение, 1949, й 5. с.249−255.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!