Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Миромоделирующая функция жанров российского политического дискурса

Диссертация: Миромоделирующая функция жанров российского политического дискурса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одним из признаков политического дискурса является специфическая дискурсивная картина мира — определенный фрагмент языковой картины мира. Языковая картина мира понимается как результат осуществления миромоделирующей функции языка. Под миромоделирующей функцией понимается имманентное свойство языка конструировать в текстовых формах определенный фрагмент универсальной картины мира определенными… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Политический дискурс в когнитивно-дискурсивном аспекте
    • 1. 1. Политический дискурс: определение и характеристика
      • 1. 1. 1. К определению понятия «дискурс»
      • 1. 1. 2. К проблеме типологизации дискурса
      • 1. 1. 3. Основные характеристики политического дискурса
    • 1. 2. Жанровая организация политического дискурса
      • 1. 2. 1. К определению понятия «речевой жанр»
      • 1. 2. 2. Типология речевых' жанров
      • 1. 2. 3. Исследование жанров политического дискурса в отечественной лингвистике
      • 1. 2. 4. Модель описания жанров политического дискурса
    • 1. 3. Дискурсивная картина мира политического дискурса
      • 1. 3. 1. К определению понятия «картина мира»
      • 1. 3. 2. Дискурсивно-жанровая картина мира
      • 1. 3. 3. Фрейм как способ моделирования картины мира
        • 1. 3. 3. 1. К определению понятия «фрейм»
        • 1. 3. 3. 2. Фрейм «общественно-политическая деятельность»
  • Выводы
  • Глава 2. Миромоделирующая функция жанра «инаугурационное обращение»
    • 2. 1. Общая характеристика жанра «инаугурационное обращение»
    • 2. 2. Структура жанра «инаугурационное обращение»
    • 2. 3. Реализация фрейма «общественно-политическая деятельность» в жанре «инаугурационное обращение»
      • 2. 3. 1. Реализация фрейма «общественно-политическая деятельность» в субжанре «обращение»
      • 2. 3. 2. Реализация фрейма «общественно-политическая деятельность» в субжанре «благодарность»
      • 2. 3. 3. Реализация фрейма «общественно-политическая деятельность» в субжанре «сообщение»
      • 2. 3. 4. Реализация фрейма «общественно-политическая деятельность» в вариативных субжанрах жанра «инаугурационное обращение» 102 2.4. Национальная специфика в создании образа российского политика
  • Выводы
  • Глава 3. Миромоделирующая функция жанра «призыв»
    • 3. 1. Общая характеристика жанра «призыв»
    • 3. 2. Структура жанра «призыв»
    • 3. 3. Реализация фрейма «общественно-политическая деятельность» в жанре «призыв»
      • 3. 3. 1. Реализация фрейма «общественно-политическая деятельность» в субжанре «обращение»
      • 3. 3. 2. Реализация фрейма «общественно-политическая деятельность» в субжанре «сообщение»
      • 3. 3. 3. Реализация фрейма «общественно-политическая деятельность» в субжанре «призыв»
      • 3. 3. 4. Реализация фрейма «общественно-политическая деятельность» в вариативных субжанрах жанра «призыв»
  • Выводы

Миромоделирующая функция жанров российского политического дискурса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению миромоделирующей функции жанров в современном политическом дискурсе.

Данная работа выполнена в русле когнитивно-дискурсивной парадигмы, рассматривающей язык в деятельностном аспекте. Свойствами современной парадигмы являются 1) экспансионизм, проявляющийся в выходе лингвистики на связи с другими науками, а также в интеграции нескольких смежных наук и укрупнении отдельной большой науки- 2) антропоцентризм, в соответствии с которым научные объекты изучаются с позиций их роли для человека, при этом антропоцентризм может принимать в различных лингвистических направлениях нетождественные формы- 3) функционализм, при котором центральной проблемой науки становится изучение функций объекта исследования, его назначения- 4) экспланаторность, трактуемая как тенденция современной лингвистики.

1. найти определенное объяснение внутренней организации языка, его отдельным модулям и т. д. [Кубрякова, 2001].

Актуальность данного исследования. Расширениеч объекта изучения, методов и инструментов лингвистической науки выдвигает новые и перспективные векторы исследования для различных отраслей языкознания. Отдельным направлением лингвйстических исследований стал дискурс-анализ [Harris, 1952] как формальный способ выявления структуры текста и определения роли отдельного элемента в этой структуре по отношению к другим. В настоящее врегйя исследуется дискурс — речь в любых ее проявлениях (устная/письменная, динамическая/статическая) в совокупности с экстралингвистическийга факторами ее существования [ван Дейк, 1989; Арутюнова, 1990; Степанов/ ?995- Водак, 1997; Баранов, 1997; Седов, 1999, 2004; Кубрякова, 2000; Макаров, 2003]. Активно обсуждается проблема описания и типологизации дискурса. [Dijk, 1981; Караулов, 1987;

Зернецкий 1990; Сусов, 2000; Макаров, 2003; Карасик, 2004]. В сфере j официальной коммуникации выделяется й исследуется институциональный дискурс, представляющий собой общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений [Карасик, 1992; Ковшикова, 1997; Коротеева, 1999; Михайлова, 1999; Попова, 1995]. Политический дискурс является одним из видов институционального дискурса [Карасик, 2004; Шейгал, 2000].

Изменения в политической системе нашего государства привели к необходимости переосмысления: сферы общественных отношений, явлений, связанных с процессами борьбы за власть и её осуществлением. Политическая сфера становится объектом изучения:? политологов, социологов, психологов, лингвистов и т. д., данный объект исследуется с разных точек зрения. В отечественной литературе появилось большое количество работ, посвященных политической коммуникации в целом [Базылев, 2000; Бокмельдер, 2000; Водак, 2000; Дитрих, 1998; Репина, 2001 и др.] и политическому дискурсу в частности [Бакумова, 2001; Желтухина, 2000; Кашкин, 2001; Кочкин, 1999; Новикова-Грунд, 2000; Попова, 1995; Шейгал, .2000]-. избирательным технологиям й предвыборным кампаниям [Жуков, Карнышев- 2001; Пономарёв- 2001^ Почепцов, 2000]^ политической имиджелогии [Дорожкина, 1997; Колокольников, 1996; Плахотникова^ 1996; Почепцов, 2000; Смолякова, 2000] й пЬлйтйческой рекламе [Варава, 1999; Егорова-Гантман, Плешаков, 1999; Лисовский, 2000]. Среди комплексных исследований политической коййуникаций следу ёт отметить работы, посвященные изучению президентского дискурса [Гаврйлова, 2004; Шейгал, 2000 и др.]. Однако политйчёсшйдас1^Ъ'на'региональном,.губернаторском уровне изучен в недостаточной степени:

Вкаждой сфере функционирования языка й&адатааются' присущие. данной сфере относительно— устойчивые' типы высказываний (текстов) -речевые жанры [Бахтин, ¿-ООО—.250]- В течение послёдних десятилетий жанры рассматриваются в различных аспектах: дискурсивном [Борисова, 2002; Макаров, 2003], психолингвистическом [Седов, 2002], социопрагматическом [Дементьев, Седов, 1998; Долинин, 1999], коммуникативно-деятельностном.

Гольдин, 1999], когнитивном [Баранов, 1997] и др. В рамках изучения жанров политического дискурса существуют комплексные дескриптивные исследования его отдельных жанров [Баранов, Казакевич, 1991; Виноградов, 1994; Енина 1999; Романов, Романова, 2002 и мн.др.], рассматриваются отдельные манипулятивные стратегии и тактики в жанрах политического дискурса [Политическая лингвистика, 2010; Современная политическая коммуникация, 2009 и др.]. Специфика телевизионной политической речи описана в публикациях А. Д. Васильева [2000], М. А. Канчер [2002], Н. Г. Мартыненко [2000], Т. И. Поповой [2002]. Комплексный когнитивно-дискурсивный подход к исследованию жанров политического дискурса с точки зрения их миромоделирующего потенциала, применяемый нами в исследовании, только начинает развиваться.

Одним из признаков политического дискурса является специфическая дискурсивная картина мира — определенный фрагмент языковой картины мира. Языковая картина мира понимается как результат осуществления миромоделирующей функции языка. Под миромоделирующей функцией понимается имманентное свойство языка конструировать в текстовых формах определенный фрагмент универсальной картины мира определенными языковыми средствами. При универсальности миромоделирующего потенциала языка, моделируемые ими фрагменты являются частными проявлениями, которые возникают при опосредовании глобальной языковой картины мира конкретными формами ее языкового выражения — дискурсом и жанром. Таким образом, текстовая реализация миромоделирующей функции языка есть языковое, дискурсивно и жанрово детерминированное, воплощение отдельных фрагментов мира. Как результат осуществления миромоделирующей функции языка описывался массово-информационный дискурс [Резанова, 20 066- Катунин, 2006], фольклорный дискурс [Эмер, 2008, 2011], праздничный дискурс [Эмер, Тубалова, 2009], Интернет-дискурс [Резанова, Мишанкина, 2006], радио-дискурс [Ермоленкина, 2006], рекламные тексты научно-образовательного дискурса.

Денисова, 2008] и другие. В работах ученых екатеринбужской школы политической лингвистики активно исследуется миромоделирующий потенциал политической метафоры [Будаев, 2009; Стрельников, 2005; Чудинов, 2001]. Миромоделирующая функция жанра в политическом дискурсе не была описана и представляет научный интерес для исследования.

Актуальность исследования также выражена в попытке выявления национального своеобразия русской дискурсивно-жанровой картины мира политического дискурса в сопоставлении с американской. Изучение национально-культурных особенностей существования дискурса является одним из наиболее актуальных направлений современной лингвистики [Галичкина, 2001; Дорофеева, 2002; Артемова, 2002; Гайкова, 2003; Чернявская, 2006 и др.]. В связи с этим рассмотрение российского и-американского политического дискурса регионального уровня в сопоставительном ключе представляется перспективным.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые:

1. выработана модель описания политического дискурса в рамках когнитивно-дискурсивного подхода: исследована миромоделирующая функция жанров «инаугурационное обращение» и «призыв» с учетом их функционирования в данном виде дискурса в двух коммуникативных ситуациях «вступление в должность Главы субъекта Российской Федерации» и «обращение политика к народу»;

2. проведен комплексный анализ жанров «инаугурационное обращение» и «призыв» политического дискурса в когнитивно-дискурсивном аспекте.

Описана их фреймовая, композиционно-тематическая и языковая составляющие;

3. описано жанровое воплощение фрейма «общественно-политическая деятельность» как категории, моделирующей пространство политического дискурса;

4. выявлена национальная специфика миромоделирующей функции жанров «инаугурационное обращение» и «призыв» российского политического дискурса на фоне американского политического дискурса.

Объектом данного исследования является политический дискурс в — жанровом воплощении.

Предмет исследования — миромоделирующие свойства ядерных жанров политического дискурса «инаугурационное обращение» и «призыв». В связи с этим описаны способы организации и взаимодействия когнитивных и жанровых установок и языковых механизмов при воплощении жанровой модели мира, их национальное своеобразие.

Материалом исследования послужили 1500 текстов жанров политического дискурса, размещенных в Интернете.

Цель диссертационной работы — исследование миромоделирующей функции жанров российского политического дискурса на примере анализа ядерных жанров «инаугурационное обращение» и «призыв». Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. охарактеризовать политический дискурс на основе когнитивных критериев;

2. разработать модель описания жанров политического дискурса;

3. описать фрейм «общественно-политическая деятельность» как форму ментальной репрезентации политического дискурса;

4. выявить миромоделирующую функцию жанра «инаугурационное обращение» через анализ фреймовой, композиционно-тематической и языковой организации жанра;

5. выявить миромоделирующую функцию жанра «призыв» через анализ фреймовой, композиционно-тематической и языковой организации жанра;

6. рассмотреть национально-культурную специфику миромоделирующей функции жанров российского политического дискурса.

Методы исследования определяются объектом и целью исследования. В данной работе используется комплекс методов:

• дискурс-анализ, который объединяет метод собственно лингвистического анализа (приемы структурного анализа, приемы филологического анализа текста, приемы лингвостилистического анализа дискурса), применяемый для выявления особенностей языковых реализаций фрейма в жанрах политического дискурса, социолингвистические методы, с помощью которых устанавливается связь между языковыми явлениями и экстралингвистическими обстоятельствами, влияющими на них, а также лингвокогнитивный метод, позволяющий реконструировать дискурсивно-жанровую картину мира политического дискурса;

• метод сопоставительного анализа позволяет выявить национальную специфику в реализации миромоделирующей функции жанров в российском и американском политическом дискурсе.

В работе использовались отдельные приемы: для сбора материалаприем сплошной выборкидля анализа материала — приемы наблюдения, сопоставления, интерпретации, обобщения, моделирования, логического и количественного анализа.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Политический дискурс как вид институционального общения имеет собственную жанрово дифференцированную дискурсивную картину мира.

2. Жанр в политическом дискурсе обладает миромоделирующим потенциалом, который реализуется в особых, дискурсивно-жанровых картинах мира.

3. Фрейм «общественно-политическая деятельность» может являться инструментом описания политического дискурса. Он организует пространство политического дискурса в целом, однако характер реализации его составляющих жанрово детерминирован.

4. Особенности жанровой организации и языкового воплощения фрейма «общественно-политическая деятельность» есть проявление миромоделирующей функции жанра.

5. Российский политический дискурс в жанровом воплощении имеет национально-специфические черты, которые в первую очередь обусловлены социокультурной ситуацией.

Теоретическая значимость работы состоит в расширении представлений о миромоделирующей функции жанров и природе политического дискурса в целом, а также в разработке таких ключевых проблем современной лингвистики, как институциональное общение, когнитивное моделирование жанров, национально-культурные параметры дискурса.

Практическая значимость работы: результаты исследования могут быть использованы в курсах общего языкознания, в теории и практике перевода, в спецкурсах по когнитивной лингвистике, теории коммуникации, в работе спецсеминаров. Полученные лингвокультурологические данные могут быть также востребованы в практике преподавания лингвокультурологии/лингвострановедения. Материал исследования и полученные результаты могут представлять интерес для широкого круга специалистов: лингвистов, социологов, политологов, журналистов и т. д.

Апробация работы: основные положения исследования обсуждались на аспирантских семинарах, на Всероссийской конференции молодых ученых «Актуальные проблемы литературоведения и лингвистики» (Томск, ТГУ, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 гг.), на Международной научной конференции «Язык и культура» (Томск, ТГУ, 2004, 2010 гг.), на Международной научной конференции «Актуальные проблемы русистики» (Томск, ТГУ, 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Американские идеи и концепции в гуманитарных исследованиях ученых Сибири и преподавании в средней и высшей школе» (Томск, ТГУ, 2007 г.), на Всероссийской научной конференции «Язык. Человек. Ментальность. Культура» (Омск, ОмГУ, 2007 г.), на XII Международной научно-практической конференции «Лингвистические парадигмы и лингводидактика» (Иркутск, Байкальский государственный университет экономию! и права, 2007 г.), на VII Международной научно-практической конференции «Прикладная филология: идеи, концепции, проекты» (Томск, ТПУ, 2009 г.), на Всероссийской научной конференции с международным участием «Когнитивные — науки: междисциплинарные исследования мышления и интеллекта» (Томск, ТГУ, 2009 г.), на Российско-германском семинаре «Русское в немецких дискурсах, немецкое в русских дискурсах» (Томск, ТГУ, 2009 г.) и отражены в 11 публикациях, в том числе в центральном рецензируемом издании.

Структура работы: работа состоит из введения, трех ' глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, ставятся цель и задачи исследования, характеризуется материал, методы работы с ним, излагается новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, описывается структура работы.

Первая глава содержит теоретические положения исследования: рассматриваются понятия «политический дискурс», «жанр», «фрейм», «дискурсивно-жанровая картина мира», разрабатывается модель анализа практического материала.

Во второй главе представлено исследование миромоделирующей функции ядерного ритуального жанра «инаугурационное обращение», традиционно обслуживающего коммуникативную ситуацию «вступление в должность Главы субъекта Российской Федерации».

В третьей главе представлено описание миромоделирующей функции ядерного императивного жанра «призыв», обслуживающего коммуникативную ситуацию «обращение политика к народу».

В заключении приводятся результаты проведенного исследования и намечаются перспективы работы.

Список литературы

включает 302 наименования.

Выводы.

Призыв" является ядерным императивным жанром политического дискурса и обслуживает коммуникативную ситуацию «обращение политика к народу». Как жанровая форма является наследием политической коммуникации советской эпохи с выраженным авторитарным началом. В политическом дискурсе США данный жанр не представлен.

Миромоделирующая функция жанра проявляется через его способность актуализировать и вербально воплощать определенные слоты фрейма ОПД.

Как и в ИО, в призыве реализуются слоты «субъект действия» (Глава субъекта РФ), «действие» (призывает), «объект действия» (избиратели, жители региона), «цель действия» инвестировать/проголосовать/противостоять терроризму/участвовать в переписи населения) «причина действия» (актуальное экономическое, политическое, социальное событие).

Жанр «призыв» обладает устойчивой композиционно-структурной организацией. Это жанр, в составе которого постоянно функционируют субжанры «обращение», «сообщение» и «призыв», набор и расположение которых в призыве постоянны, а также вариативных опциональных жанров «пожелание», «соболезнование», «просьба» и «подпись». Каждый из субжанров имеет собственную коммуникативную цель, но в составе призыва служат для реализации его основной коммуникативной цели — побуждение адресата призыва к действию. В каждом из субжанров реализуются слоты фрейма ОПД. Как и в ИО, слоты «субъект» и «объект действия» реализуются в каждом субжанре призыва, так как репрезентируют сведения о непосредственных участниках коммуникации, слоты «действие» и «цель действия» в субжанре «призыв», слот «причина действия» — в субжанре «сообщение».

Так, реализация слота «субъект действия» в жанре «призыв» представляет образ политика — главы региона, лидера, имеющего полномочия и авторитет. Он интерпретирует актуальное событие из жизни общества, определяет, как на него должны отреагировать жители его региона и побуждает их к необходимому действию.

Слот «объект действия» реализован в образе людей, которые проживают в определенном регионе (возглавляемом политиком-субъектом действия), способны воспринимать разумные доводы и нужным образом реагировать на призыв политика.

Слот «причина действия» реализуется через вербальное воплощение тем, обозначающих события из сферы экономики (необходимость инвестиций в регионе), политики (предстоящие выборы, совершенный теракт) или социальной сферы (грядущая перепись населения). Языковая реализация данного слота различна и зависит от вида события.

Слот «действие» эксплицируется прямым обозначением речевого поступка политика — «призываю».

Реализация слота «цель действия» является вербализацией ожидаемой реакции народа, констатацией действий, которые, по требованию политика, выполнит аудитория.

В целом, мир в призыве это пространство динамическое, в нем происходят события, которые требуют определенной реакции жителей данного пространства. Эти события определяет политик, Глава региона, пользующийся авторитетом. Они значимы для политической/экономической/социальной жизни жителей региона. Он интерпретирует событие в выгодном ему свете, призывает действовать в нужном ему направлении, описывая выгоды от отклика на призыв.

Заключение

.

Возникновение когнитивно-дискурсивной парадигмы, рассматривающей язык в деятельностном аспекте, позволило по-новому подойти к изучению традиционной для лингвистики проблемы описания жанра с точки зрения его миромоделирующего потенциала.

В основу данного исследования легло теоретическое положение о том, дискурсивная картина мира, являясь имманентным свойством любого дискурса, реализуется в жанрах, обслуживающих дискурс, и в каждом конкретном случае, отвечая требованиям и установкам жанра, получает жанровое преломление. Жанр моделирует картину мира, отбирая необходимые ему элементы когнитивных структур, языковая репрезентация которых образует общую дискурсивную картину мира, и особым образом воплощая их на языковом уровне.

Для разработки данного положения полем работы был выбран политический дискурс в широком его понимании. Было определено, что политический дискурс реализуется в языковом фрагменте национально специфичной языковой картины мира — дискурсивной и жанровой картинах мира политического дискурса, которые представляют собой результат осуществления миромоделирующей функции жанров в рамках данного дискурса.

Жанровую специфику картины мира политического дискурса можно выявить посредством анализа жанров, находящихся в ядерной зоне жанрового поля политического дискурса, но обслуживающих разные коммуникативные ситуации и направленных на достижение разных коммуникативных целей: инаугурационное обращение (обслуживает коммуникативную ситуацию «вступление в должность главы субъекта РФ», является ядерным ритуальным жанром) и призыв (используется в коммуникативной ситуации «обращение политика к народу» и относится к ядерным императивным жанрам).

При анализе жанров для выявления их миромоделирующей функции учитывались 1) дискурсивные, 2) жанровые параметры.

К дискурсивным параметрам относим следующие: 1. тип дискурса, в котором реализуется жанр. В нашем исследовании это политический дискурс- 2. ядерное/периферийное положение жанра в иерархии жанрового пространства дискурса. Мы рассматриваем ядерные жанры политического дискурса- 3. интенциональная характеристика жанра. «Инаугурационное обращение» является ритуальным жанром, «призыв» — императивным.

К жанровым параметрам относим следующие: 1. коммуникативная цель жанра. Основная коммуникативная цель инаугурационного обращения есть декларация принципов действия позиция политика, его администрации (самопрезентация политика), в призыве коммуникативной целью является побуждение народа к действию- 2. адресант. В исследуемых нами жанрах адресантом является Глава субъекта Российской Федерации/Губернатор штата Соединенных Штатов Америки. Образ адресанта в нашем случае определяет региональный характер политического дискурса- 3. адресат. Адресатом описываемых нами жанров является население региона, который возглавляет адресант. Отметим массовый характер адресата, требующий ориентации на усредненные представления о воспринимающей аудитории- 4. отношения между адресатом и адресантом. Данный аспект регулируется в направлении от адресанта к адресату и определяется установками политика в инаугурационном обращении (лидер, первый среди равных, член команды) и жанровыми требованиями в призыве (лидер). 5. композиция жанра. Структуры инаугурационного обращения и призыва составляют наборы обязательных, закрепленных в особом порядке субжанров, а также ряд опциональных вариативных субжанров, обязательное расположение которых не зафиксировано. 6. языковое воплощение есть комплекс языковых средств, используемых в жанре.

Совокупность этих параметров представлена в дискурсивной картине мира жанрово обусловленной.

Для реконструкции дискурсивно-жанровой модели мира как результата осуществления миромоделирующей функции жанров в политическом дискурсе считаем правомерным использовать фрейм «общественно-политическая деятельность» (далее — ОПД), поскольку именно деятельность структурирует человеческую жизнь, человек не может существовать вне деятельности, и всякое действие человека можно описать через фрейм деятельности. Общественно-политическая деятельность есть суть политического дискурса, поэтому уточнение вида деятельности «общественно-политическая» накладывает ограничения на возможное наполнение слотов (не является значимым рост объекта действия, вкусовые предпочтения субъекта действия и т. п.) и является адекватным способом представления «политических» жанров.

Фрейм ОПД включает слоты субъект действия, объект действия, инструмент, причина, цель действия, результат, действие как единица деятельности, место и время действия. Каждый из слотов содержит информацию обо всех возможных своих проявлениях.

Из всей совокупности слотов фрейма ОПД каждый жанр, в зависимости от его требований и установок, актуализирует определенные слоты, которые получают языковое воплощение. Способность жанров актуализировать те или другие слоты есть проявление миромоделирующей функции жанров. Миромоделирующий потенциал жанра реализуется в языковом воплощении необходимых жанру составляющих фрейма ОПД, набор и языковая реализация которых специфична для каждого жанра.

Миромоделирующая функция жанров реализуется через специфическую фреймовую, композиционно-структурную и языковую организацию жанров.

Было выявлено, что жанры «инаугурационное обращение» и «призыв» актуализируют одинаковый набор слотов: «субъект действия», «действие», «объект действия», «причина действия» и «цель действия». Эту закономерность объясняет ядерное положение этих жанров в жанровом поле политического дискурса. Они отражают суть политического дискурса, и в них слоты фрейма находят наиболее полную репрезентацию.

Специфическая миромоделирующая функция каждого из жанров проявилась в различном наборе ключевых для жанра слотов (в инаугурационном обращении наиболее представлены и функционально значимы слоты «субъект», «объект» и «цель действия" — в призыве — «субъект», «объект» и «причина действия»), а также в актуализации в жанрах слотов «субъект» и «объект действия».

В инаугурационном обращении слот «субъект действия» реализуется в образе политика, наделенного профессиональными качествами, которые он демонстрирует, представляя себя жителям региона, рассказывая о своем видении развития региона, тогда как в призыве на первый план выходит статус главы региона, распоряжение которого нельзя игнорировать.

Слот «объект действия» в инаугурационном обращении воплощается в образе жителей региона, избравших политика на должность главы региона, доверяющих и поддерживающих его, в призыве актуальным является способность и готовность жителей региона к действию по запросу главы региона.

В инаугурационном обращении цель (самопрезентация политика и провозглашение принципов его работы) задает фокус в формировании жанровой картины мира. Мир в инаугурационном обращении — свое пространство, оно самодостаточно и существует изолированно от других пространств. В этом мире живут люди, которых объединяет общее стремление обеспечить развитие и процветание своего пространства, и, как следствие, улучшить свои жизненные условия. Эти люди наделены правом голоса, реализовав которое, они избирают человека из своего пространства, который возглавит регион и реализует его потенциал. Избранный политик имеет опыт и знания, приобретает необходимый статус, авторитет и полномочия, которые применяет для изменения ситуации в регионе к лучшему. Он знает, какие сферы жизни необходимо развивать, в каком направлении (развитие экономики, улучшение социальной сферы) для создания «стабильности и уверенности в завтрашнем дне». Жители региона I доверяют политику и поддерживают его политический курс. Политик определяет условие сотрудничества, совместных с народом усилий для достижения общей цели процветания.

В призыве фокусом в формировании жанровой картины мира является причина действия (событие, на которое необходимо отреагировать). Как и в картине мира инаугурационного обращения, мир в призыве — свое пространство, регион, в котором комфортно существовать. Регион возглавляет политик, наделенный властью. В нем проживают люди, для которых политик является авторитетом. Ход жизни в регионе нарушается событием регионального (выборы местных органов власти) или национального/мирового масштаба (теракт, перепись населения). Это событие актуально и затрагивает интересы жителей региона. Для восстановления равновесия в регионе или получения выгод необходима правильная реакция на событие со стороны жителей региона. Политик объясняет необходимость реакции и, пользуясь своим статусом и полномочиями, в императивной форме (призываю вас), ожидая, что его слова воспримут как руководство к действию, объясняет, что жители региона должны сделать для стабилизации положения или развития региона. Если в инаугурационном обращении активным деятелем является политик, который работает на благо своего региона, то в призыве действующей стороной выступают жители региона, которые могут отреагировать, а могут и проигнорировать призыв своего главы.

Несмотря на преемственный характер института демократии в нашей стране, нам удалось проследить национальную специфику жанров российского и американского политического дискурса только на материале жанра «инаугурационное обращение». Жанровой формы, соответствующей русскому призыву нами обнаружено не было. Расхождение в наборе национальных жанровых форм, которое мы обнаружили, сопоставив два ядерных жанра политического дискурса, нами понимается как переходный характер жанровой системы политического дискурса (уже не тоталитарный, но еще не полностью демократический), который является отражением переходного характера политики в целом.

Национальная специфика инаугурационного обращения наблюдается, прежде всего, в реализации слота «субъект действия». Для российского политика табуированной темой является то, что для американского составляет гордость наследия: происхождение, семья, друзья.

Национальная специфика, выявленная нами в субжанре «сообщение» обусловлена наличием сугубо региональных/ национальных, злободневных проблем, обусловленных политической (в России «регион» — «центр») или социальной (в США расовая и религиозная дискриминация) ситуацией.

Анализ двух ядерных жанров российского политического дискурса показал, что жанр обладает миромоделирующим потенциалом, способностью в зависимости от своих целей и установок представлять фрагмент действительности в ему свойственном и необходимом ключе с использованием единиц ментального, композиционного и языкового уровней.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. А. Семиотика дискурса как воплощение творческой индивидуальности // Политический дискурс в России—3: материалы рабочего совещ. — М., 1999. С. 5−9.
  2. О. В. Когнитивно-прагматические особенности построения дискурса в средствах массовой информации // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования. Рязань, 2002. — С. 80−83.л
  3. О. В. Проблема дискурса в современной лингвистике // Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований. — Калининград, 1999. С. 9−13.
  4. А. Г. Лозунг в политическом дискурсе Электронный ресурс. // Век XX и мир. 1994. — № 5−6. — Электрон, версия печат. публ. -URL: ht1p://old.mss.ru/antolog/vek/1994/5−6/altunyan.litm (дата, обращения: 14.11.2008).
  5. Ю. Д. Избранные труды / Ю. Д. Апресян. М.: Яз. рус. культуры, 1995а. — Т. 1: Лексическая семантика. — 472 с.
  6. Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Вопросы языкознания. 19 956. — № 1. — С. 37−67.
  7. Е. А. Карикатура как жанр политического дискурса : дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Е. А. Артемова. Волгоград, 2002. — 237 с.
  8. Н. Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь.-М., 1990.-С. 136−137.
  9. Ю.Арутюнова Н. Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. — М., 1992. — 281 с.
  10. П.Арутюнова Н. Д. Жанры общения // Язык и мир человека. — М., 1999. — С. 649−653.
  11. Н. Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1976. — 383 с.
  12. Н. Д. Типы языковых значений / Н. Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988.-338 с.
  13. О. С. Словарь лингвистических терминов / О. С. Ахманова. — М.: Сов. энцикл., 1969. 607 с.
  14. Е. Я. Метонимия имени в общественно-политической лексике английского языка: когнитивный и прагматический аспекты: дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / Е. Я. Бадеева. — Владивосток, 2004. — 197 с.
  15. В. Н. К изучению политического дискурса в России и российского политического дискурса // Политический дискурс в России-2: материалы рабочего совещ. (Москва, 29 марта 1998 г.) М., 1998.-С. 6−8.
  16. В. Н. Политик-фраза и политик-текст // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. — Волгоград: Перемена, 2000. С. 65 — 71.
  17. Е. В. Речевые маркеры социально-политической идентификации // Языковая личность: проблемы когниции и коммуникации. — Волгоград, 2001. — С. 236−241.
  18. А. Г. Дискурсивные характеристики текстов в предметной области «терроризм» / А. Г. Баранов, М. Н. Кунина // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 2002. — Вып. 3. — С. 231−240.
  19. А. Г. Когниотипичность текста. К проблеме уровней абстракции текстовой деятельности // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 1997.-С. 4−12.
  20. А. Н. Введение в прикладную лингвистику : учеб. пособие / А. Н. Баранов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 358 с.
  21. А. Н. К построению словаря терминов когнитивной науки / А. Н. Баранов, П. Б. Паршин // Когнитивные исследования за рубежом. Методы искусственного интеллекта. — М., 1990. — С. 139−149.
  22. А. Н. Концептуальная модель значения идиом / А. Н. Баранов, Д. О. Добровольский // Когнитивные аспекты лексики. — Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1991. С. 3 — 13.
  23. А. Н. Модель мира в когнитивистике / А. Н. Баранов, П. Б. Паршин // Когнитивные исследования за рубежом: методы искусственного интеллекта в моделировании политического мышления. М., 1990. — С. 7−29.
  24. А. Н. Парламентские дебаты: традиции и новации: сов. полит, яз.: (от ритуала к метафоре) / А. Н. Баранов, Е. Г. Казакевич. М.: Знание, 1991.-42 с.
  25. А. Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания // Язык и социальное сознание. М., 1990. -С. 166−177.
  26. А. Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. 1997.-№ 6. -С. 108−118.
  27. А. Н. Русская политическая метафора : (опыт словаря) / А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов. -М.: Ин-т рус. яз. АН СССР, 1991. 193 с.
  28. А. Н. Языковые игры времен перестройки: (феномен политического лозунга) // Русистика. 1993. — № 2. — С. 6−11.
  29. О.Барт Р. Избранные работы: семиотика, поэтика / Р. Барт. М. :
  30. Прогресс, 1994. 616 с. 31. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Автор и герой: к философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. — СПб., 2000. — С. 249−299.
  31. М. М. Проблема речевых жанров // Собрание сочинений / М. М. Бахтин. М., 1996. — Т. 5. — С. 159−207.
  32. М. М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М., 1979. — С. 237−280.
  33. Э. Общая лингвистика : пер. с фр. / Э. Бенвенист. — М.: Прогресс, 1974.-447 с.
  34. М. К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1999. — № 2. — С. 2631.
  35. Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М., 1985. С. 88−125.
  36. Г. И. Понимание и непонимание в общении политика с населением // Политический дискурс в России-2: материалы, рабочего совещ.-М., 1998.-С. 11−17.
  37. В. Г. «Земля Тюменская»: особенности дискурса региональной идентичности Электронный ресурс. — Электрон, текст, дан. [Б. м.], 2006. — URL: http://discourse-pm.ur.ru/discours6/bogomyakov.php. (дата обращения: 02.09.2008).
  38. Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка. — Дисс.. канд. филол. наук. — Иркутск, 2000. — 140 с.
  39. Н. Н. Когнитивные аспекты функциональной поликатегоризации английского глагола / Н. Н. Болдырев, JI. А. Панасенко // Когнитивные аспекты языковой категоризации. Сборник научных трудов. Рязань, 2000. — С. 123−128.
  40. В. Г. Элементы теории дискурса : учеб. пособие / В. Г. Борботько. Грозный: ЧИТУ, 1981. — 112 с.
  41. И. Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика / И. Н. Борисова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001 — 408 с.
  42. Г. А. Язык и картина мира // Научные доклады высшей школы. Философские науки. — 1973. — № 1. С. 41−57.
  43. Э. В. Метафорический образ России в современном мире. -Екатеринбург: УрГПУ, 2009. 305 с.
  44. JI. Н. Харизма без власти и власть без харизмы : (к вопросу о современном российском политическом дискурсе) / JI. Н. Булгакова, И.
  45. B. Захаренко, В. В. Красных // Политический дискурс в России-3: материалы рабочего совещ. — М., 1999. — С. 46−51.
  46. Т. В. Гипотеза как мыслительный и речевой акт / Т. В. • Булыгина, А. Д. Шмелев// Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. — С. 78−82.
  47. П. Социология политики / П. Будье. — M.: Socio-Logos, 1993. -333 с.
  48. Варава, А Г. Политическая реклама в современных избирательных кампаниях в США (1990-е годы): дисс.. канд. истор. наук. / А. Г. Варава. Волгоград, 1999. — 214 с.
  49. А. Д. Слово в телеэфире: очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании / А. Д. Васильев. — Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2000. 166 с.
  50. А. Дискурс и культура / А. Вержбицкая, Г. Клифф // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 2002. — Вып. 3. — С. 118−157.
  51. А. Понимание культур через посредство ключевых слов // Семантические универсалии и описание языков. — М., 1999. — 780 с.
  52. А. Речевые жанры // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 1997.1. C. 99−111.
  53. А. Семантические универсалии и описание языков / А. Вержбицкая. — М.: Яз. рус. культуры, 1999. 780 с.
  54. А. Язык. Культура. Познание / А. Вержбицкая. — М.: Рус. сл., 1997.-411с.
  55. И. Т. «Мы их в сортире замочим», или штрихи к риторическому портрету В.В. Путина // Политический дискурс в России-4: материалы рабочего совещ. — М., 2000. — С. 43−45.
  56. Е. М. Лингвострановедческая теория слова / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. М.: Рус. яз., 1980. — 320 с.
  57. В. В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. — 1955. № 1. — С. 60−87.
  58. В. В. О языке художественной прозы : избр. тр. / В. В. Виноградов. М.: Наука, 1980. — 360 с.
  59. С. И. Слово в парламентском общении: функции и культурный контекст // Культура парламентской речи. М., 1994. — С. 46−57.
  60. Т. Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения / Т. Г. Винокур. М.: Наука, 1993.- 172 с.
  61. Р. Критический анализ дискурса: политическая риторика. // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. научн. тр. Волгоград: Перемена, 2000. — С. 57 — 65.
  62. Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. Волгоград: Перемена, 1997.- 139 с.
  63. М. Н. Язык массовой коммуникации основное средство информационного воздействия на общественное сознание // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования: тез. докл. междунар. науч. конф.-М., 2001.-С. 11−13.
  64. О. И. Политическая лексика. Ее функции в современной устной и письменной речи / О. И. Воробьева. — Архангельск: Пом. гос. ун-т, 2000.-Ч. 2.-119 с.
  65. Выборы в США Электронный ресурс. — Электрон, текст, дан. — [Б. м.], 2006. URL: http://www.democracy.ru/article.php?id=216. (дата обращения: 08.06.2009).
  66. М. В. Когнитивные и риторические основы президентской речи (на материале выступлений В. В. Путина и Б. Н. Ельцина) / М. В. Гаврилова. — СПб., 2004. 295 с.
  67. К. С. Введение в политическую науку / К. С. Гаджиев. М.: Логос, 1997.-544 с.
  68. К. С. Политическая наука : пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманит. фак. / К. С. Гаджиев. М.: Сорос: Междунар. отношения, 1994. — 397 с.
  69. С. Жанры разговорных высказываний // Жанры речи: сб. ст. — Саратов, 1999. Вып. 2. — С. 103−112.
  70. С. Проблемы жанра // Функциональная стилистика: теория стилей и их языковая реализация. Пермь, 1986. — С. 22−29.
  71. О. В. Предвыборный дискурс как жанр политической коммуникации: (на материале английского языка): дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / О. В. Гайкова. Волгоград, 2003. — 211 с.
  72. Гак В. Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики 1972. М., 1973. — С.349−372.
  73. Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках (на материале жанра компьютерных конференций): автореф дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / Е. Н. Галичкина. — Волгоград, 2001. -212 с.
  74. И. Р. Текст как объект лингвистического исследования / И. Р. Гальперин. М.: Наука, 1981. — 139 с.
  75. . М. Язык, память, образ: лингвистика языкового существования / Б. М. Гаспаров. — М.: Нов. лит. обозрение, 1996. — 362 с.
  76. Г. Д. Национальные образы мира : курс лекций / Г. Д. Гачев. — М.: Академия, 1998. 432 с.
  77. Н. А. Информация и фасцинация в политическом дискурсе: (к вопросу функционирования бисубстантивных предложений) // Политический дискурс в России-2. М., 1998. — С. 2023.
  78. В. Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи: сб. ст. — Саратов, 1999. Вып. 2. — С. 4−7.
  79. И. Н. Основы психолингвистики / И. Н. Горелов, К. Ф. Седов. -М.: Лабиринт, 1998. 256 с.
  80. Д. Б. Настенные надписи в политическом дискурсе // Политический дискурс в России-3: материалы рабочего совещ. — М., 1999.-С. 58−63
  81. Д. Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе // Политический дискурс в России-2: материалы рабочего совещ. — М., 1998.-С. 30−36.
  82. Д. Б. Функционирование прецендентных феноменов в политическом дискурсе российских СМИ // Политический дискурс в России—4: материалы раб. совещ. М., 2000. — С. 45−52.
  83. С. Ю. Речевой жанр проработки в тоталитарной культуре : дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / С. Ю. Данилов. — Екатеринбург, 2001.-170 с.
  84. С. Ю. О канонах внутрижанровой интеракции: (на материале речевого жанра «проработка») // Жанры речи: сб. ст. — Саратов, 2002. — Вып. 3.-С. 214−226.
  85. Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. Ван Дейк, сост. В. В. Петрова — под ред. В. И. Герасимова. М.: Прогресс, 1985. — 312 с.
  86. Дейк ван Т. А. Стратегии понимания связанного текста: пер. с англ. / Т. А. Ван Дейк, В. Кинч // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1988. -Вып. 23.-С.153−211.
  87. Дейк ван Т. А. Язык и идеология: к вопросу о построении теории взаимодействия // Методология исследований политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Минск, 2000. — Вып. 2. — С. 50−63.
  88. Дейк ван Т. А. Язык. Познание. Коммуникация / Т. А. Ван Дейк. М.: Прогресс, 1989.-312 с.
  89. В. В. «Текстоцентрическое» и «жанроцентрическое» изучение речи : (к выходу первого выпуска сборника «Жанры речи») // Вопросы стилистики. — Саратов, 1998. — С. 21—32.
  90. В. В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // Вопросы языкознания. — 1997. — № 1. С. 109−121.
  91. В. В. Когнитивная генристика: внутрикультурные речежанровые ценности / В. В. Дементьев, В. В. Фенина // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 2005. — Вып. 4. — С. 5−34.
  92. В. В. Социопрагматический аспект теории речевых жанров : учеб. пособие / В. В. Дементьев, К. Ф. Седов. — Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1998. 107 с.
  93. В. В. Фатические речевые жанры // Вопросы языкознания. -1999. -№ 1.- С. 37−55.
  94. В.В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 2002. — Вып 3. — С. 18−40.
  95. В. 3. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца 20 века: сб. ст. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1995.-С. 239-320.
  96. В. 3. Когнитивизм, когниция, язык и лингвистическая теория // Язык и структуры представления знаний. М.: ИНИОН, 1992.-С. 39−77.
  97. В. 3. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. — 1994. № 4. -С. 17-33.
  98. В. 3. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политический дискурс: история и современные исследования. — М., 2002. — С. 32−43.
  99. В. 3. Фрейм // Краткий словарь когнитивных терминов. -М., 1996. С. 187−189.
  100. Н. В. Рекламные жанры научно-образовательного дискурса : дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Н. В. Денисова. — Томск, 2008. 230 с.
  101. Диалектика текста: в 2 т. / под ред. А. И. Варшавской. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. — Т. 1. — 328 с.
  102. О. В. Языковые средства в сфере политики: метафора. Материалы III Параславянских чтений. Электронная версия. (http://arctogaia. krasu.ru/laboratory/p3/ditrikh.shtm) 1998 г.
  103. К. А. Проблема речевых жанров через сорок пять лет после статьи Бахтина // Русистика: лингвистическая парадигма конца XX века. СПб., 1998. — С. 35−46.
  104. К. А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия // Жанры речи: сб. ст. — Саратов, 1999. — Вып. 2. С. 7−13.
  105. Т. Н. Речевой имидж политического лидера // Социс (Социологические исследования). — 1997. — № 8. С. 30 — 35.
  106. Н. В. Удивление как эмоциональный концепт: (на материале русского и английского языков): дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / Н. В. Дорофеева. Краснодар, 2002. — 214 с.
  107. В. А. СМИ в системе массовых коммуникаций в России : автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.01.10 / В. А. Евстафьев. М., 2001.-61 с.
  108. Егорова-Гантман Е. В., Плешаков К. В. Политическая реклама. -Москва, Центр политического консультирования НикколоМ, 1999. — 240 с.
  109. Л. В. Современные российские лозунги как сверхтекст : дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / JI. В. Енина. Екатеринбург, 1999. -235 с.
  110. О. П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985−1995). -М., 1996. С. 32−66.
  111. С. С. Язык тоталитаризма и тоталитаризм языка // Мова тоталітарного суспільства. — Киев, 1995. — С. 7−15.
  112. М. Р. Комическое в политическом дискурсе: (на материале немецкого и русского языков): дис.. канд. филол. наук: 10.02.20 / М. Р. Желтухина. Волгоград, 2000. — 250 с.
  113. М. Р. Тропологическая суггестивность масс-медиального дискурса: о проблеме речевого воздействия тропов в языке СМИ / М. Р. Желтухина. М.: Ин-т языкознания РАН — Волгоград: Изд-во ВФ МУПК, 2003. — 654 с.
  114. К. С., Карнышев А. Д. Азбука избирательной кампании. -Москва: ИМА-пресс, 2001. 328 с.
  115. А. А. Текст и его понимание / А. А. Залевская. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. — 177 с.
  116. В. А. Предложение и его отношение к языку и речи / В. А. Звегинцев. М.: МГУ, 1976. — 307 с.
  117. Д. П. Основы политологии : курс лекций / Д. П. Зеркин. -Ростов н/Д.: Феникс, 1996. 544 с.
  118. П. В. Четырехмерное пространство речевой деятельности // Язык, дискурс и личность. Тверь, 1990. — С. 160−168.
  119. В. В. Славянские языковые моделирующие семиотические системы: древний период / В. В. Иванов, В. Н. Топоров. М.: Наука, 1965.-437 с.
  120. С. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / С. В. Ильин. — М.: Рос. полит, энцикл., 1997. -432 с.
  121. О. С. Паша — «Мерседес», или речевая стратегия дискредитации // Вестник Омского университета. — 1997, Вып. 2. — С. 51−54.
  122. О. С. Речевое воздействие в аспекте когнитивных категорий // Вестник Омского университета. — 1999. — Вып. 1. — С. 7479.
  123. О. А. Языковая личность диалектоносителя в жанровом аспекте : дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / О. А. Казаков. — Томск, 2004. 241 с.
  124. Е. В. Стилистический облик оппозиционной прессы // Русский язык конца XX столетия (1985−1995). М., 1996. — С. 409−426.
  125. К. Е. Коммуникативные стратегии убеждения в англоязычном политическом дискурсе : автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.04 / К. Е. Калинин. Нижний Новгород, 2009. — 20 с.
  126. М. А. Языковая личность телеведущего в рамках русского риторического этоса: (на материале игровых программ): автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / М. А. Канчер. Екатеринбург, 2002. — 20 с.
  127. В. И. Дискурсивная персонология Электронный ресурс. // Язык, коммуникация и социальная среда. — Воронеж, 2007. — Вып. 5. — Электрон. версия печат. публ. URL: http://tpll 999.narod.ru/WEBLSE2007/KarasikLSE2007.htm (дата обращения: 03.05.2008).
  128. В. И. Лингвистика текста и анализ дискурса / В. И. Карасик. Архангельск — Волгоград: Перемена, 1994. — 36 с.
  129. В. И. Ритуальный дискурс // Жанры речи: сб. ст. -Саратов, 2002. Вып. 3. — С. 157−171.
  130. В. И. Язык социального статуса / В. И. Карасик. М.: Инт языкозн.: Перемена, 1992. — 330 с.
  131. В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В. И. карасик. — М.: Гнозис, 2004. 390 с.
  132. Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. -М.: Наука, 1987. 254 с.
  133. А. М. Региональная идентичность как категория политической практики : автореф. дис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / А. М. Карпенко. Москва, 2008. — 29 с.
  134. Качанов Ю. JL Опыты о поле политики / Ю. JI. Качанов. М.: Инт эксперим. социологии, 1994. — 159 с.
  135. Квадратура смысла. — М.: Прогресс, 1999. 413 с.
  136. А. А. Дискурс Электронный ресурс. / А. А. Паршин, П. Паршин // Кругосвет: онлайн энцикл. — Электрон, дан. — [Б. м.], 2003. — URL: http://www.kmgosvet.m/enc/gumanitamyenauki/lingvistika/DISKURS.ht ml (дата обращения: 13.05.2004).
  137. А. А. Функционализм / А. А. Кибрик, В. А. Плунгян // Фундаментальные направления современной американской лингвистики. М., 1997. — С. 276−340.
  138. А. Е. Лингвистичекие предпосылки моделирования языковой деятельности // Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах. -М., 1987.-С. 33−51.
  139. А. В. Тендер: лингвистические аспекты / А. В. Кирилина. -М.: Ин-т социол. РАН, 1999. 180 с.
  140. И. А. Речевое действие «делиться» и его жанровое поле // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 1999. — Вып. 2. — С. 280−287.
  141. М. В. «Свое» «чужое» в коммуникативном пространстве митинга / М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова // Русистика сегодня. — 1995. — № 1. — С. 93−116.
  142. И. М. Семантические проблемы анализа политической метафоры // Вестник Московского государственного университета. Сер. 9, Филология. 2001. — № 6. — С. 132−149.
  143. И. М. Теория речевых актов как один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1986.-Вып. 17.-С.7−21.
  144. Е. В. Категория коммуникативной точности (на материале текстов деловых писем): автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Е. В. Ковшикова. Волгоград, 1997. — 20 с.
  145. M. Н. Речевой жанр и речевой акт : (некоторые аспекты проблемы // Жанры речи: сб. ст. — Саратов, 1999. — Вып. 2. С. 55−65.
  146. Р. В. Моделирование имижда политического лидера в средовой ситуации избирательной кампании // Муниципальные выборы во Франции и России: Сборник научных статей / ВАГС. Волгоград, 1996. — С. 107 — 110.
  147. Г. В. О языковом механизме порождения текста // Вопросы языкознания. — 1983. — №. 3. С. 44−51.
  148. Г. В. Объективная картина мира в познании и в языке / Г. В. Колшанский. М.: Наука, 1990. — 108 с.
  149. Г. В. Проблемы коммуникативной лингвистики. // Вопросы языкознания. 1979. -№ 6. — С. 51−62.
  150. М. А. Категория вежливости в оценочных речевых жанрах / М. А. Кормилицына, Г. Р. Шамьенова // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 1999. — Вып. 2. — С. 270−280.
  151. О. В. Дефиниция в педагогическом дискурсе // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания: Тез. докл. научн. конф. Волгоград, 5−7 февраля 1997 г. / ВШУ. Волгоград: Перемена, 1997. — С. 79 — 80.
  152. В. Г. Языковой вкус эпохи: из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В. Г. Костомаров. 3-е изд., испр. и доп. — СПб.: Златоуст, 1999. — 319 с.
  153. Е.А. Дискурсивное взаимодействие в текстовом пространстве научно-популярного медицинского журнала: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Е. А. Костяшина. Томск, 2009. — 233 с.
  154. Л. А. Лингвокультурные характеристики английского рекламного дискурса. Дисс.. канд. филол. наук. — Волгоград, 1999. -235 с.
  155. М. Ю. Манипуляция в политическом дискурсе // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: Сб. научн. трудов. Волгоград: Перемена, 1999.-С. 29−34.
  156. В. В. «Маски» и «роли» фрейм-структур сознания: (К вопросу о клише и штампах сознания, эталоне и каноне) / В. В. Красных // Язык, сознание, коммуникация. М., 1999. — Вып.8. — С. 39 -43.
  157. Краткий словарь когнитивных терминов / Е. С. Кубрякова и др. — под общ. ред. Е. С. Кубряковой. М.: Филол. фак. МГУ, 1996. — 245 с.
  158. Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика — психология — когнитивная наука // Вопросы языкознания. 1994. — № 4. — С. 34−47.
  159. Е. С. О термине «Дискурс» и стоящей за ним структуре знания //Язык. Личность. Текст. М., 2005. — С. 23−33.
  160. Е. С. Об актуальных задачах теории словообразования // Материалы Международной конференции, посвященной научному наследию М. Д. Степановой. М., 2001. — С. 11−12.
  161. Н. А. Агитационный дискурс: в поисках жанров влияния // Культурно-речевая ситуация в современной России. — Екатеринбург, 2000.-С. 216−233.
  162. Н. А. Тоталитарный язык : словарь и речевые реакции / Н. А. Купина. Екатеринбург — Пермь: ЗУУНЦ, 1995.-143 с.
  163. Д. Метафоры, которыми мы живем / Дж. Лакофф, М. Джонсон // Язык моделирования социального взаимодействия. — М., 1987.-С. 126−170.
  164. Ю. И. Семиотика советских лозунгов // Поэтика. Семиотика: избр. тр. / Ю. И. Левин. М., 1998. — С. 542−558.
  165. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В. Н. Ярцева. -М.: Сов. энцикл., 1990. 685 с.
  166. С. Ф. Политическая реклама: функциональные и жанрово-стилистические особенности. — Автореф.. канд. филол. наук. Москва, 2000. — 22 с.
  167. Г. В. Фреймы-сценарии для описания смысловой структуры слова // Теория верификации лингвистических отношений. М., 1988. -С. 93−103.
  168. М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе / М. Л. Макаров. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1998. — 200 с.
  169. М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров. М.: Гнозис, 2003.-276 с.
  170. О. В. Лингво-когнитивный аспект высказываний, репрезентирюущих фрейм вкуса в современном русском языке :автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / О. В. Макарова. — Барнаул, 2007 21 с.
  171. А. С. Метафоры регионализма в международно-политическом дискурсе Электронный ресурс. — Электрон, текст, дан. [Б. м.], 2007. — URL: http://www.policy.hu/makarychev/rus 17.htm. (дата обращения: 02.09.2008).
  172. Т. В. Специфика лингвокогнитивного моделирования сценария «карьера» в русском языке : дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Т. В. Мамина. Томск, 2011. — 23 с.
  173. Н. Г. Субъективизация новостийного дискурса аналитических программ ТВ // Проблемы речевой коммуникации: межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2000. — С. 113−118.
  174. В. А. Введение в лингвокульторологию / В. А. Маслова. — М.: Наследие, 1997. 206 с.
  175. Т. В. К лингвистической теории жанра // Collegium. -1996.1−2.-С. 65−70.
  176. М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. — М.: Энергия, 1979. 151 с.
  177. М. Фреймы для представления знаний / М. Минский. — М.: Энергия, 1979. 152 с.
  178. Е. В. Интертекстуальность в научном дискурсе : (на материале статей): автореф. дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 /Е. В. Михайлова. Волгоград, 1999. — 22 с.
  179. А. К. Основы риторики: мысль и слово / А. К. Михальская. — М.: Просвещение, 1996. — 326 с.
  180. А. К. Язык российских СМИ как манипулирующая система // Язык массовой информации как объект междисциплинарного исследования. — М., 2001. — С. 23−25.
  181. Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика: антология. — М., 2001.-С. 45−97.
  182. В. П. К соотношению понятий «речевой жанр», «текст» и «речевой акт» // Жанры речи. Саратов, 2005. — Вып. 4. — С. 77−84.
  183. Г. А. Политический дискурс в современной России : Проблемы достижения общественного согласия: дис.. канд. полит, наук: 23.00.02 / Г. А. Наминова. Москва, 2001. — 192 с.
  184. Т. М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. — Вып. 8. — С. 466−475.
  185. . В. Фреймовый анализ речевых актов (на материале современного немецкого языка): дис.. д-ра филол. наук: 10.02.04 / Ж. В. Никонова. Нижний Новгород, 2009. — 382 с.
  186. Новикова-Грунд М. В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис. 2000. — № 4. — С. 82−93.
  187. . Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) // Славяноведение. 1997. — № 4. — С. 26−33.
  188. О типах дискурса / В. И. Карасик и др. // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. — Волгоград, 2000. С. 5−20.
  189. Н. В. Жанр и тема: об одном основании типологии // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 2002. — Вып. 3. — С. 83−92.
  190. H. В. Жанры разговорной речи и их «стилистическая обработка»: к вопросу о соотношении стиля и жанра // Жанры речи. — Саратов, 1997. С. 51−56.
  191. Е. К. Политический дискурс в глобальном коммуникативном пространстве (на материале английских и русских текстов): автореф. дис.. д-ра филол. наук: 10.02.20 / Е. К. Павлова — Москва, 2011. 45 с.
  192. Е. В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью / Е. В. Падучева. — М.: Наука, 1985. — 168 с.
  193. П. Б. Понятие идиополитического дискурса и методологические основания политической лингвистики Электронный ресурс. Электрон, текст, дан. — [Б. м.], 1999. — URL: http://www.elections.ru/biblio/lit/parshin.htm. (дата обращения: 07.11.2004).
  194. О. Н. Стратегии и тактики речевого поведения современной политической элиты России : дис.. д-ра филол. наук / О. Н. Паршина Саратов, 2005. — 325 с.
  195. Н. В. Текст и дискурс // Вопросы языкознания. 2003. — № 6.-С. 123−131.
  196. М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла. -М., 1999.-С. 302−336.
  197. М. В. Этногерменевтика языковой наивной картины мира внутреннего мира человека / М. В. Пименова. — Кемерово: Кузбассвузиздат: Emprische Padagogic, 1999. 262 с.
  198. Н. Г. Риторические приемы создания имижда кандидата в депутаты // Муниципальные выборы во Франции и России: Сборник научных статей / ВАГС. — Волгоград, 1996. — С. 169 — 171.
  199. Политическая лингвистика / гл. ред. А. П. Чудинов — Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 2010. — Вып. 1. 188 с.
  200. Е. А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса: (на материале газетных интервью): дис.. канд. филол. наук: 10.02.19 / Е. А. Попова. Волгоград, 1995. — 36 с.
  201. Попова 3. Д. Очерки по когнитивной лингвистике / 3. Д. Попова, И. А. Стернин. Воронеж: Истоки, 2001. — 192 с.
  202. Т. И. Телеинтервью в коммуникативно-прагматическом аспекте / Т. И. Попова. СПб.: Филол. фак. С-Петерб. гос. ун-та, 2002. -219 с.
  203. Г. Г. Имиджелогия. Москва: Рефл-бух, Киев: Ваклер, 2000а. — 768 с.
  204. Г. Г. Психологические войны / Г. Г. Почепцов. М.: Рефл-бук: Ваклер, 2000. — 528 с.
  205. О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. 1990. — № 6. — С. 110−122.
  206. Резанова 3. И. Дискурсивный аспект миромоделирующей функции языка // Прикладная филология и инженерное образование: сб. науч. тр. IV междунар. науч.-практ. конф., 7−10 февр. 2006 г. Томск / под ред. И. А. Черемисиной. — Томск, 2006а. Ч. 2. — С. 3−9.
  207. Резанова 3. И. Языковая картина мира: предмет и методы исследования // Дискурсивные картины мира: теория и практика социолингвистического исследования. — Томск, 20 066. — С. 7−19.
  208. Е. А. Психолингвистические параметры политического текста (на материале программных и агитационных текстов различных политических партий конца 90-х гг. XX в.). — Автореф. дисс.. канд. филол. наук. Москва, 2001. — 24 с.
  209. И. В. Медиа-картина мира // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты: сб. ст. -Барнаул, 2001. Вып. 3. — С. 136−142.
  210. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-212 с.
  211. А. П. Общефилологические основания советской жанровой системы / А. П. Романенко, 3. С. Санджи-Гаряева // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 2002. — Вып. 3. — С. 62−75.
  212. А. А. Конфликтный дискурс политика // Политический дискурс в России-3: материалы рабочего совещ. — М., 1999. — С. 123 126.
  213. А. А. Резонансная информация- в политической коммуникации / А. А. Романова, JI. А. Романова // Филология и культура: материалы III междунар. науч. конф. Тамбов, 2001. — С.144−146.
  214. И. Б. Мифологема в языке СМИ // Язык массовой информации как объект междисциплинарного исследования. — М., 2001.-С. 45−62.
  215. К. Ф. Психолингвистические аспекты изучения- речевых жанров // Жанры речи: сб. ст. — Саратов, 2002. — Вып. 3. С. 40−52.
  216. К. Ф. Языковая личность и речевые жанры / К. Ф. Седов, И. Н. Горелов // Основы психолингвистики: учеб. пособие. М., 1998. -С. 145−154.
  217. Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи : пер. с англ. / Э. Сепир. -М.: Прогресс: Универс, 1993. 654 с.
  218. П. Как читают тексты во Франции : вступ. ст. // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. — М., 1999а. — С. 12−54.
  219. П. О языке власти: критический анализ // Философия языка: в границах и вне границ. Харьков, 1993. — Т. 1. — С. 83−100.
  220. П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса. М., 19 996. — С. 337−384.
  221. Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. — М., 1986а. — Вып. 17: Теория речевых актов. — С. 195 223.
  222. О. Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр»// Жанры речи: сб. ст. Саратов, 1999. — Вып. 2. — С. 28−33.
  223. Т. Г. Американская школа когнитивной лингвистики / Т. Г. Скребцова. СПб., 2000. — 327 с.
  224. Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты / Г. Г. Слышкин. Волгоград: Перемена, 2004. — 339 с.
  225. Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе / Г. Г. Слышкин. — М.: Academia, 2000. 128 с.
  226. Г. Г. Речевой жанр: перспективы концептологического анализа // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 2005. — Вып. 4. — С. 34−50.
  227. В. В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства // Вестник МГУ. Сер. 18. — 2000. -№ 2.-С. 102- 108.
  228. Современная политическая коммуникация: материалы междунар. науч. конф. Екатеринбург, 21−24 сент. 2009 г. / Урал. гос. пед. ун-т — гл. ред. Чудинов А. П. — Екатеринбург, 2009. — 234 с.
  229. Социально-коммуникативные характеристики педагогического дискурса / О. В. Коротеева и др. // Языковая личность: вербальное поведение: сб. научн. тр. — Волгоград, 1999. — С. 117−134.
  230. Ю. С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и Принцип причинности // Язык и культура конца 20 в. — М., 1995. — С. 35−73.
  231. И. А. Введение в речевое воздействие / И. А. Стернин. — Воронеж, 2001. 252 с.
  232. А. Т. Проблемы современной американской президентской риторики. Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та, 2001.- 156 с.
  233. Т. В. Этикетные речевые жанры // Жанры речи: сб. ст. — Саратов, 2002. Вып. 3. — С. 283−289.
  234. Тарланов 3. К. Этнический менталитет и этническое видение мира // Язык и этнический менталитет. М., 1995. — С. 5−13.
  235. Текст как явление культуры / Г. А. Антипов и др. — Новосибирск: Наука, 1989. 196 с.
  236. Е. В. Современные подходы к изучению дискурса // Язык, сознание, коммуникация: сб.ст. / отв.ред. В. В. Красных, А. И. Изотов.- М., 2004. Вып. 26. — С. 24−32.
  237. Н. И. Язык и народная культура / Н. И. Толстой. — М.: Индрик, 1995.-512 с.
  238. И. Г Интонация и смысл высказывания. М.: Наука, 1979.- 112 с.
  239. . Отношение норм поведения и мышления к языку. Наука и языкознание. Лингвистика и логика // Новое в лингвистике. — М., 1960. -С. 135−198.
  240. Е. В. Языковая картина мира // Вопросы языкознания. —1998.-№ 2.-С. 3−21.
  241. Е. В. Языковая картина мира УБ обиходные представления: (модель восприятия в русском языке) // Вопросы языкознания. 1998. — № 2. — С. 3−22.
  242. Ю. Б. Метафорическое моделирование в российском политическом дискурсе / Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов // Политический дискурс в России-3: Материалы рабочего совещ. — М., 1999.-С. 96−101.
  243. М. Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 1997 — С. 56−88.
  244. К. А. Лингвистика текста : курс лекций / К. А. Филиппов. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 336 с.
  245. Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. — 1988. — Вып. 23. — С. 52−92.
  246. Формальный и функциональный подходы к языку / И. П. Сусов и др. // Лингвистический вестник. Ижевск, 2000. — Вып. 2. — С. 9−31.
  247. Т. Н. Научные парадигмы в лингвистике // Вестник Челябинского государственного университета. Филология. Искусствоведение. 2009. — № 35. — С. 142−151.
  248. Т. В. Дом в фольклорной модели мира (на материале балканских загадок) // Труды по знаковым системам. — Тарту, 1978. — Вып. 10: Семиотика культуры. С. 65−85.
  249. Т. В. Лингвистические основы балканской модели мира / Т. В. Цивьян. М.: Наука, 1990. — 207 с.
  250. В. Е. Дискурс власти и власть дискурса. Проблемы речевого воздействия: учеб. пособие / В. Е. Чернявская. — М.: Флинта: Наука, 2006. 233 с.
  251. В. Е. От анализа текста к анализу дискурса: Немецкая школа дискурсивного анализа // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 20 036. — № 3. — С. 68−76.
  252. В. Е. Тип текста в социокультурной перспективе // Жанры речи: сб. ст. Саратов, 2005. — Вып. 4. — С. 103−113.
  253. Л. С. Публичная речь как форма отражения языкового сознания личности // Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации: Тезисы докладов. М., 2003. — С. 305−306.
  254. А. П. Россия в. метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991−2000): монография / А. П. Чудинов. Екатеринбург: УГПУ, 2001. — 238 с.
  255. Е. И. Политический скандал как нарратив // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. — Волгоград, 1998.-С. 55−68. '
  256. Е. И. Семиотика политического дискурса : монография / Е. И. Шейгал — Ин-т языкознания РАН — Волгогр. гос: пед. ун-т. -Волгоград: Перемена, 2000: — 368 с.
  257. Шейгал- Е. И. Структура и границы политического дискурса // Филология=РЫ1о^са. 1998: — № V4i — С. 22−29.273- Шмелева Т. В. Модель речевого жанра // Жанрьгречи: сб. ст. -Саратов, 1997.-С. 88−98.
  258. Т. В. Речеведение* в современной русистике //. Русский язык: исторические судьбы и современность: тр. и материалы II междунар. конгр. исследователей рус. яз. М., 2004. — С. 29−30.
  259. Т. В. Речевой жанр (Возможности описания и использования в преподавании языка) / Т. В. Шмелева, // Russistik Русистика: Научный журнал актуальных, проблем преподавания русского языка.-Berlin, 1990. № 2. — С. 20— 32. :
  260. Ю. А. Текстовое пространство «Дня города» и «Дня рождения вуза»: к проблеме праздничного миромоделирования / Ю. А. Эмер, И. В. Тубалова // Вестник Томского государственного университета. Сер. Филология. 2009. — № 2. — С. 11−22.
  261. Ю. А. Фольклор : когнитивно-дискурсивное описание / Ю. А. Эмер // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2011. — № 2. — С. 51— 60.
  262. Ю. А. Фольклорный текст: пространственная организация жанра // Картины русского мира: пространственные модели в языке и тексте / Р. Н. Порядина и др. — отв. ред. З. И. Резанова. — Томск, 2007. — С. 110−151.
  263. Ю. А. Частушка как народная рефлексия советской ценностной системы // Вестник Томского государственного университета. 2008. -№ 313- - С. 39−42.
  264. Языки культуры и проблемы переводимости. — М.: Наука, 1987. — 251 с.
  265. Языкознание: большой энцикл. сл. / гл. ред. В. Н. Ярцева. — М.: Большая Рос. энцикл., 1998. 685 с.
  266. Е. С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира // Вопросы языкознания. — 1993. — № 4. — С. 4862.
  267. Е. С. Фрагменты русской языковой картины мира: (модели пространства, времени и восприятия) / Е. С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994. — 344 с.
  268. Г. М. Обыденная риторика: просьба, приказ, предложение, убеждение, уговоры и способы их выражения в русской разговорной речи: дис.. канд. филол. наук: 10.02.01 / Г. М. Ярмаркина. Саратов, 2001. 150 с.
  269. Atkinson J. M. Our masters' voices: the language and body language of politics / J. M. Atkinson. London: Methuen, 1984. — 203 p.
  270. Atkinson J. M. Understanding formality: the categorization and production of «formal interaction» // The british journal of sociology. — 1982.- Vol. 33.-P. 86−117.
  271. Baranov A. Cognitive Modeling of Actual Meaning in the Field of Phraseology / A. Baranov, D. Dobrovolskij // Journal of Pragmatics. 1996. -№ 25.-P. 409−429.
  272. Brown G. Discourse Analysis / G. Brown, G. Yule. Cambridge: Cambridge univ. press, 1983. — 288 p.
  273. Dellinger B. Critical Discourse Analysis Electronic resource. / B. Dellinger. Electronic data. — [S. 1.], 1995. — URL: http://users.utu.fi/bredelli/cda.html (access date: 17.11.2003).
  274. Dijk van T. A. Critical Discourse Analysis Electronic resource. // Handbook of Discourse Analysis. London, 1998. The electronic version of the printing publication. — URL: http://www.hum.uva.nl/teun/cda.htm (access date: 17.11.2003).
  275. Dijk van T. A. Political discourse and ideology Electronic resource. // Discourses in society: website Teun A. van Dijk. — Electronic data. -Barcelona, 2001. URL: http://www.hum.uva.nl/teun/cda.htm (access date: 17.11.2003).
  276. Dijk van T. A. Studies in the pragmatics of discourse / T. A. van Dijk. -Hague — New York: Mouton, 1981. 331 p.
  277. Dijn van T. A. What is political discourse analysis? Electronic resource. // Political linguistics / ed. Jan Blommaert, Chris Bulcaen. —
  278. Amsterdam, 1998. The electronic version of the printing publication. -URL: http://www.hum.uva.nl/teun/cda.htm (access date: 17.11.2003).
  279. Fairclough N. Critical discourse analysis / N. Fairclough, R. Wodak // Discourse as social interaction. London, 1997. — P. 258−284.
  280. Fairclough N. Language and power / N. Fairclough. — London: Longman, 1989. 259 p.
  281. Graber D. Political languages // Handbook of political communication / D. Graber. Beverly Hills — London, 1981. — P. 195−224.
  282. Graber D. Verbal behavior and politics / D. Graber. Urbana: Univ. of illinois press, 1976.— 361 p.
  283. Harris Z. S. Discourse analysis // Language. 1952. — Vol. 28, № 1. -P. 1−30.
  284. Schiffrin D. Approaches to Discourse / D. Schiffrin. — Oxford — Cambridge: Blackwell, 1998. 470 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!