Модификации древнерусского концепта «государство» в российской культуре XXI века

Актуальность темы

исследования. Актуальность изучения сущности государства как концепта русской национальной культуры определяется несколькими причинами в контексте культурфилософской проблематики. В первую очередь, процесс осмысления сущности государства в современности происходит в области философии права, политологии, социологии, экономических наук, которые определяют данное понятие как проблемное и концентрируют внимание на конструировании наиболее подходящего смысла, который следует придать данному понятию в современной политической и экономической ситуации. В рамках культурфилософской проблематики сущность государства является недостаточно изученной темой и характеризуется отсутствием рассмотрения государства как концепта национальной русской культуры, что предполагает не конструирование нового смысла данного феномена, но анализ существующих представлений о государстве в русской культуре. Кроме того, научный интерес к концепту «государство» в российской культуре предопределен и проблемами в развитии современного российского общества, которое с конца XX века находится в поиске истинных оснований для идеологического единства страны. Представляется, что только исследование государства с точки зрения философии культуры, поможет выявить фундаментальные основания и условия необходимые для идеологического единства общества.

В качестве наиболее значимого научного основания для изучения концепта «государство» с точки зрения его культурно-исторической динамики, а именно модификаций древнерусского концепта «государство» в российской культуре начала XXI века, выделяется несколько тенденций в развитии культурфилософского знания, с которыми следует сообразовывать современные культурные исследования. Во-первых, для философии культуры актуальным является процесс поиска истоков происхождения культурных явлений для понимания их истиного первоначального смысла, для возрождения или намеренного преобразования этих смыслов в соответствии с требованиями современности. Можно предположить, что подобная тенденция проявилась как преодоление постмодернистской парадигмы в культуре, когда понимание культурных явлений стало многозначным и утратило традиционные смыслы. Возникло обратное движение, направленное на восстановление утраченных смыслов. В контексте данной тенденции настоящее исследование направлено на поиск первоначального смысла государства как культурного явления, посвящено ответу на вопрос, когда и зачем в древнерусской культуре сформировался концепт «государство». Во-вторых, важным требованием к проведению культурных исследований сегодня является требование ориентации исследователя на понимание современной культуры. То есть он не должен обращаться к изучению определенных культурных явлений прошлого только ради реконструкции этих явлений, но, прежде всего, пытаться интерпретировать явления прошлого в контексте современной культуры, понимать и анализировать, какое значение имеют определенные культурные явления прошлого для современного человека. В соответствии с этим исследование ориентировано на изучение специфики отражения древнерусского концепта «государство» в современной культуре, на понимание того, как представлен изучаемый концепт в современности и каким потенциалом обладает или не обладает возможность возрождения первоначального концептуального содержания «государства» для современного человека.

При этом исследование предполагает изучение концепта «государство» в российской культуре в методологическом аспекте по причине новизны концептуального подхода к проведению культурных исследований, который сам по себе требует разработки и уточнения необходимых исследовательских ходов для получения значимого научного результата. В соответствии с данным тезисом исследование концепта «государство» должно быть сопряжено с разработкой наиболее эффективного методологического аппарата для его исследования.

Степень изученности темы исследования. Оценка степени изученности темы исследования, в первую очередь, должна быть сформирована на основании работы с источниками, посвященными изучению концепта «государство». Но первоначально стоит выделить работы, предлагающие философское осмысление сущности государства для выявления различий в понимании государства как политико-правового явления и культурного явления — в качестве ключевого фундаментального труда, посвященного анализу сущности государства, привлекается труд Гегеля Г. В.Ф. «Философия права». Концепт «государство» изучается в работах по философии права, политологии и в социокультурной сфере. Гаврилова М. В. рассматривает концепт «государство» в политическом дискурсе рубежа XIX-XX и рубежа XX-XXI методом контент-анализа инаугурационных речей российских президентов, Президентских посланий Федеральному собранию Российской Федерации, программы политических партий начала XX и XXI веков. Крюкова Г. А. рассматривает концепт «государство» с позиции социолингвистики. Ильин М. В., раскрывая проблему непонимания употребляемых слов в современном политическом дискурсе, обозначает необходимость проведения концептуальных исследований в политической сфере и предлагает определение ряда актуальных политических терминов (в том числе государство), исходя из их этимологического значения. Концептуальное осмысление слова «государство» кратко представлено в докладе философа Четвернина В., который обращает внимание на принципиальную разницу слов, обозначающих государство, в русской и западноевропейской культуре. Таким образом, изучение источников по данной теме позволяет зафиксировать, что концепт «государство» осмысляется преимущественно в философии права и политологии на материале изучения этимологических данных, а также на материале специфики употребления имени концепта в политических текстах. Для исследования концепта «государство» ученые часто обращаются к истории русского государства, но в существующих работах отсутствует обращение к древнерусскому периоду формирования концепта «государство» в русской культуре. В соответствии подтверждается предположением о том, что в современности термин «государство» рассматривается преимущественно с политической и экономической точек зрения и необходимо исследование понятия «государство» в контексте философии культуры, которое позволит раскрыть содержательные аспекты государства как культурного явления.

Следующим шагом становится поиск метода для исследования государства с позиции философии культуры. Проблема поиска методологического аппарата для исследования государства как культурного явления обращает к изучению источников по методологии культурологических ' исследований. Культурология как самостоятельная наука понимается российскими учеными с конца XX века, в настоящее время наука находится на стадии становления, исследователями обсуждаются основные понятия культурологии, определяется место культурологии среди других научных областей. Процесс становления науки всегда сопряжен с разработкой ее методологической программы. В настоящее время культурология осознается как междисциплинарное научное знание, обращающееся к методологическим подходам истории, социологии, психологии, лингвистики, искусствознания, филологии и др. Методология культурных исследований является одной из центральных и обсуждаемых научных проблем. Учеными исследуются и разрабатываются специфические культурологические методы познания, а также определяется круг предостережений от методологических ошибок при проведении культурных исследований. Общепризнанные методологические подходы в культурологии зафиксированы в учебных пособиях, где описание науки обязательно требует указание на специфику ее методологического аппарата. В качестве показательных примеров могут быть названы учебные пособия следующих авторов: Иконникова С. Н., Кармин А. С., Каган М. С., Садохин А. П., Дианова В. М., Костина А. В., Велик А. А. и т. д. Среди зарубежных исследований в области методологии культурных исследований представляет значимость работа Мацумото Д. Наибольшую значимость в контексте данного исследования представляют собой научные статьи и публикации научных дискуссий, в которых методология культурологии обсуждается проблемно: Сурманидзе Л.Д.- Чебанюк Т.А.- Иконникова С.Н.- Розин В.М.- Тхагапсоев Х.Г.- журнал санкт-петербургского научного сообщества «Forum for anthropology and culture», во втором номере которого опубликована проблемная дискуссия на тему «Объект исследования и субъективность исследователей». Основными исследованиями для понимания методологических принципов культурологии являются работы западных культурных антропологов Малиновского Б., Леви-Стросса К., Мид М., Уайта Л. и т. д. Современные методологические подходы к проведению культурных исследований в западной науке публикуются в журнале «Cultural studies. Critical methodologies».

Было сделано предположение, что изучить феномен «государство» как культурное явление можно с привлечением концептуального метода анализа. В связи с этим появилась необходимость привлечь научные источники, раскрывающие суть понятия «концепт» в современных гуманитарных науках, и литературу, посвященную концептуальному методу анализа в культуре. Понятие «концепт» существует в дискурсе философии, где главной работой о концептах считается книга «Что такое философия?» Делеза Ж. и Гваттари Ф., концептуального искусства, науки. Научное осмысление концепта происходит в нескольких научных областях: в лингвистике исследованием концептов занимается Кубрякова Е. С., Бабушкин А. П., в психолингвистикеЗалевская А.А., в лингвокультурологии и культурологии — Неретина С. С., Огурцов А. П., Григорьев А. А., Воркачёв С. Г., Карасик В. И., Слышкин Г. Г., Микешина Л. А., Степанов Ю. С. Понятие «концепт» и его значение в контексте современной культурологии представлено в ежегоднике.

Постижение культуры" за 2002 год в III разделе «Концепты в культуре». В качестве основных работ для понимания концепта можно выделить работу Демьянкова В. З., объяснившего историю происхождения термина в научном дискурсе, а также работу Прохорова Ю. Е., синтезировавшего практически все существующие на 2008 год определения термина. На данный момент понятие «концепт» в культурологии представляется достаточно изученным, но в связи с существованием множества нюансов в определении «концепта» исследователю необходимо изучать все существующие подходы и выбирать такое определение концепта, согласно которому его собственное исследование будет проведено эффективно.

Исследования культурных концептов относятся, прежде всего, к области лингвокультурологии, потому обращение к работам по методологии данной научной отрасли знания представляет особенную значимость для настоящего исследования. Лингв окультурный подход к проведению культурных исследований разработан в западной науке Сепиром Э., Уорфом Б., Вежбицкой А., в российской науке представлен в работах Неретиной С. С., Огурцова А. П., Воробьева В. В., Масловой В. А., Воркачёва С. Г., научно-исследовательской группой «Логический анализ языка» под руководством Арутюновой Н. Д. и др.

Концептуальный метод анализа культурных явлений предполагает обращение к истокам формирования концепта в национальной культуре. Проблема исследования заключалась в том, к какому периоду русской истории необходимо обратиться для того, чтобы обнаружить первоначальный смысл концепта «государство». Гипотезой выступило предположение, что в качестве такого периода может быть рассмотрено время централизации Древней Руси — становление Московского государства, XV—XVI вв.ека российской истории. В связи с этим выделяется ряд работ, которые необходимо привлечь для понимания происхождения концепта в русской культуре. Во-первых, для анализа происхождения концепта «государство» были привлечены этимологические словари.

Преображенского А.Г., Фасмера М., Черных П. Я., Семёнова А. В., Цыганенко Г. П. Во-вторых, происхождение изучения концепта «государство» базировалось наизучении: исторических и историко-культурных работ таких авторов как Лызлов А., Карамзин Н. М., Костомаров Н. И.: Ключевский В. О., Гумилев Л. Н., Замалеев А. Ф., Ельяпов Е. М., Бачинин В. А., Боханов, A. l I., Крапчунов Д. Е. и статей Лукина А. В., Лукина П. В., Романова А. А. и Трспавлова В.В.

Концептуальный анализ предполагает изучение* материального воплощения концептуальных. представлений преимущественно в национальном языке. Принципиальные установки исследованиятребовали расширить количество материальных источников для изученияконцепта «государство», который может быть изучен. только: с обязательнойопорой на: анализ оригинальных (непереводных) текстов русскойкультуры и произведений искусства. Для определения. вербального текста, в котором наиболее, репрезентативно представлен концепт «государство"*- необходимо было, изучить следующие тексты: жития древнерусских святых (в частности, «Житие митрополита: Петра»), «Послание на звездочетцев» старца Филофея, религиозно-философские труды Иосифа Волоцкого и Нила Сорского, письма: Ивана IV Грозного и др.. .

Проблема исследрвания: также заключаласьв: поиске эффективного метода для анализа содержания' концепта «государство» в современной российской культуре, существовала единственная установка, что для этого необходимо, привлекать экспериментальные методы. Лингвокультурный подход, в контексте которого существуют исследования культурных концептов,. активно: обращается к экспериментальным психолингвистическим методикам. Следовательно, необходимо отдельно выделить. научные работы: связанные с описанием возможностей. использования психолингвистических методик для. проведения культурных исследований. Этой теме посвящены работы авторов русского ассоциативного словаря Караулова Ю. Н., Тарасова Е. Ф-, а. также Белянина.

В.П., Василевича А. П., Капитоновой А. В., Кудрявцевой Н. Г., Леонтьева А. А., Назарова А. И., Соколова Р. В., Палкина А. Д., Поповой, Т.В.

Таким образом, на основании изучения степени разработанности темы исследования можно сделать следующие выводы и очертить проблемное поле для настоящей диссертационной работы. Концепт «государство» исследован лишь частично: в контексте политического дискурса и преимущественно методом контент-анализа, при этом философия права заявляет о проблемности данного понятия, основываясь на этимологических данных, но в современности решение обозначенной проблемы не достигнуто. Отсутствует рассмотрение концепта «государство» в философии культуры, отсутствует анализ происхождения концепта «государство» в русской культуре, в российской культуре начала XXI века концепт «государство» исследован только в сознании политических деятелей, в то время как анализ представленности данного концепта в сознании рядового российского человека отсутствует. Методология культурных исследований переживает ситуацию становления и в современности требуется расширение знания о методах культурных исследований, в частности о методе концептуального анализа культуры.

Объект исследования: Культурно-историческая динамика концептов национальной культуры.

Предмет исследования: Методология анализа модификаций древнерусского концепта «государство» в российской культуре начала XXI века.

Цель исследования: выявить и проанализировать изменения в содержании древнерусского концепта «государство» в современной российской культуре с помощью универсальной методологической модели исследования концептов национальной культуры.

Цель исследования требует выполнения ряда исследовательских задач:

1) исследование современных методологических подходов в культурологии;

2) определение места концептуального подхода к проведению культурных исследований в современной методологии культурологии;

3) изучение современных лингвокультурологических методов изучения культуры как основополагающих для анализа концептов национальной культуры;

4) анализ современных определений понятия «концепт» в научном, философском и художественном дискурсах;

5) уточнение содержания понятия «концепт» в контексте настоящей научно-исследовательской работы;

6) разработка междисциплинарной методологической модели изучения культурных концептов с привлечением методов этимологии, истории, искусствоведения и психолингвистики;

7) выявление хронологических рамок становления концепта «государство» в русской культуре по времени вербализации концепта в национальном языке и исследование исторических детерминант формирования концепта;

8) обнаружение и анализ религиозных, философских, художественных и визуальных текстов русской культуры, раскрывающих содержание концепта «государство;

9) поиск экспериментального метода исследования содержания концепта «государство» в российской культуре начала XXI века pi проведение эксперимента;

10) сравнение содержания концепта «государство» в древнерусской культуре и российской культуре XXI века.

Методологическими' основаниями для проведения исследования выступили:

• теория лингвистической относительности Сепира Э. и Уорфа Б. и лингвокультурный подход к культурным исследованиям послужили научным основанием для исследования культуры посредством анализа значений слов национального языка;

• методология изучения концептов Степанова Ю. С. и методы анализа ключевых слов национального языка Вежбицкой А. стали основой для построения методологической модели исследования культурных концептов;

• междисциплинарный принцип проведения современных культурных исследований позволил сформировать методологическую модель изучения культурных концептов;

• культурно-сравнительный метод исследования был использован для определения концепта «государство» как национально специфичного;

• методология герменевтики была задействована для интерпретации историко-культурных фактов, предопределивших становление концепта «государство» в древнерусской культуре;

• метод проведения контент-анализа использовался для изучения специфики концепта «государство» в публицистическом тексте на материале исследования писем царя Ивана IV Грозного князю Андрею Курбскому;

• философско-искусствоведческий анализ был привлечен для исследования визуализации концепта «государство» в архитектуре собора Покрова на рву на Красной площади в Москве;

• метод проведения ассоциативного эксперимента «Серия тематических ассоциаций» был выбран в качестве метода анализа концепта «государство» в российской культуре начала XXI века.

Научная новизна. Диссертационное исследование содержит научную новизну в области культурфилософского знания, которая заключается в заполнении лакуны в области изучения концепта «государство» как культурного явления, как специфично' российского культурного концепта. Результаты исследования позволяют сформировать представление о происхождении концепта «государство» в российской культуре, о содержании данного концепта в древнерусской культуре и о содержании концепта «государство» в культуре современного человека, осмыслить культурно-историческую динамику концепта «государство» в российской культуре. Научная новизна диссертационной работы вносит новые положения в область методологии проведения культурных исследованийнаправления, активно развиваемого и осваиваемого на кафедре культурологии Гуманитарного института Сибирского федерального университета. В первую очередь, в диссертационном исследовании разработана универсальная методологическая модель для анализа концептов национальной культуры и предложена методологии изучения специфики взаимодействия культуры прошлого и культуры современного человека.

Научная новизна диссертационного исследования связана со спецификой его объекта, предмета и цели и определяется характером его задач. Работа направлена на углубление знания о концепте «государство» в российской культуре и на развитие методологии проведения культурных исследований. Положения и выводы исследования позволяют:

• использовать методологическую модель изучения концептов национальной культуры как универсальную методику для научно-исследовательской работы в области концептологии;

• подчеркнуть актуальность, необходимость и эффективность наличия экспериментального подхода к проведению культурных исследований;

• осмыслить специфику формирования и культурно-исторического развития концепта «государство» в российской культуре;

•зафиксировать проблемный характер понимания концепта «государство» в российской культуре начала XXI века и, тем самым, дать возможность скорректировать понимание смыслов, стоящих за концептом «государство», в дальнейших культурфилософских и др. исследованиях.

Научная новизна исследования выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Исследования концептов национальной культуры носит междисциплинарный характер и предполагает суммативное использование следующих методов: 1) этимологический анализ имени концепта- 2) кросс-культурное исследование соответствующих имен в других национальных языках- 3) анализ исторических событий, предопределивших формирование концепта и исторнко-генетическое развитие содержания концепта- 4) контент-анализ ключевых текстов, отражающих специфику употребления имени концепта- 5) философско-искусствоведческий анализ произведений искусства, визуализирующих содержание культурного концепта- 6) психолингвистическое или социокультурное исследование, позволяющее понять специфику содержания концепта национальной культуры в современности.

2. Слово «государство» возникает в древнерусском языке на рубеже XV—XVI вв.еков для качественно нового обозначения единства Руси: вместо территориального единства, воплощенного в словах «Русская земля» и «страна» на Руси появляется слова «государство» для обозначения единства русских людей под властью одного владыки (хозяина), являющегося посредником между Богом и человеком за счет исполнения судебной функции православного Бога в преддверие Страшного Суда и приуготовления, тем самым, русского народа к вступлению в Небесный Иерусалим. Древнерусский концепт «государство» формируется в таких исторических условиях, при которых употребление всей мощи государственной власти признается приемлемым.

3. Содержание концепта «государство» в древнерусской культуре раскрывается в сочинениях царя Ивана IV Грозного: «государство» — это царство во главе с царем, прообразом которого являются библейские цари (в первую очередь царь Давид и царь Соломон) и на правление которых он ориентируется в своем государственном управлении. Государь понимается как личность ответственная за народ на Страшном суде. Государь будет судим Богом на основании грехов и праведных поступков его народа — в соответствии с этим, власть царя подчинена библейским законам, но не тем законам, которые Библия предписывает исполнять человеку, а тем законам, которые Библия предписывает исполнять народам, царствам и государствам.

Архитектура собора Покрова на Рву визуализирует концептуальные представления о государстве, сформировавшиеся в Древней Руси: визуализирует цель социоцентрического единства русского народа, которая заключается в обретении Небесного Иерусалима, и может быть осуществлена только посредством подчинения государю.

4. Экспериментальные данные (ассоциативный эксперимент со студентами Сибирского федерального университета) свидетельствуют о том, что в современной российской культуре содержанию древнерусского концепта «государство» соответствует только представление о личностном характере государственной власти. В остальном экспериментальные данные свидетельствуют о том, что в современной российской культуре концепт «государство» включает в себя практически все сферы человеческого бытия — так, семья является проектом жизни человека в государстве- «государство» как таковое это организация и политической жизни, и экономической жизни, жизни и судьбы человека в целом. Таким образом, можно сделать заключение о том, что в современной российской культуре утрачен первоначальный смысл социального единства, заключенный в концепте «государство».

Теоретическая и научно-практическая значимость работы заключается в том, что результаты научного исследования могут быть использованы методологически, во-первых, для дальнейшего изучения концептов национальной, а также региональной культуры, так как в исследовании предложена достаточно универсальная модель получения знаний о культурных концептах. Результаты работы значимы для развития методологического аппарата самой культурологии. Настоящее исследование концепта «государство» в русской культуре могут быть использованы в культурологии для продолжения описания национальной картины мира русского человека посредством представления о концептуальном содержании различных культурных явлений, а также в современной философии права для уточнения собственного понятийного аппарата.

Материалы «диссертации применяются в научно-методических разработках кафедры культурологии и кафедры искусствоведения.

Сибирского федерального университета. Решение методологических проблем в диссертационном исследовании позволило разработать и внедрить метод концептуального анализа культуры в качестве основополагающего для написания курсовых работ студентами направления «культурология», а также в преподавание учебной дисциплины «Теория и методология культурологии».

Результаты исследования проблемы понимания концепта «государство» в древнерусской культуре, а также средства визуализации данного концепта в древнерусском искусстве были внедрены в преподавание курсов «Культурология» и «Искусство Древней Руси».

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на V Всероссийской научно-методической конференции «Художественная культура: теория, история, критика, методика преподавания, творческая практика» (Красноярск, 2007), на региональной конференции «Актуальные проблемы философии» (Красноярск, 2008), на XVI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов — 2009», секция «Философия, культурология, религиоведение» (Москва, 2009), на Международной научной конференции «ФилологияИскусствознание — Культурология: новые водоразделы и перспективы взаимодействия» (Москва, 2009), на учебно-научно-методическом семинаре «Теория и практика прикладных культурных исследований» (Красноярск, 2009), на XLVII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс», посвященной 50-летию Новосибирского государственного университета, секция «Философия. Традиции и новации в духовной культуре» (Новосибирск, 2009), на V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество», секция «Философия культуры» (Новосибирск, 2009), на учебно-научно-методическом семинаре «Методы и методики прикладных культурных исследований: версия структурного функционализма» (Красноярск, 2009).

Базовые положения диссертационного исследования изложены в двух научных статьях, опубликованных в Журнале Сибирского федерального университета в серии «Гуманитарные науки» общим объемом 2 п.л.

Структура и объем диссертации

Структура диссертационного исследования определена содержанием работы и содержит введение, две главы (шесть параграфов), заключение, список литературы (231 наименование).

ВЫВОДЫ ВТОРОЙ ГЛАВЫ:

1) Во, второй главе был исследован концепт «государство» в древнерусской культуре и современной культуре на примере красноярских студентов. Отправной точкой для исследования культурного концепта «государство» послужила проблема употребления слова «государство» в современном политическом, философском и культурном дискурсах. Во-первых, несмотря на наличие большого количества научных определений понятия «государство», часто остается совершенно неизвестным, — какое значение подразумевается при употреблении данного слова в речи или в письме — и не только в бытовой речи, но и в тех сферах жизни, для которых слово «государство» является основополагающим, — политика и философия. Во-вторых,. осмысление слова «государство», исследование его происхождения и его сравнение со словами европейских языков, которые переводятся как «государство» на русский язык, приводят российских политологов и философов к выводу, что понятие «государство» морально устарело, не отвечает требованиям современности, не позволяет качественно по-новому выстраивать современную российскую философию права. При этом слово «государство» является активным компонентом современной лексики, употребляется в повседневной и бытовой речи. В соответствии с этим в исследовании была поставлена задача разобраться с тем, какое явление именовано «государством» в Древней Руси, соответствуют ли древнерусские концептуальные * представления современным концептуальным представлениям о государстве. В целом, ответ на вопрос о том, какое концептуальное содержание заложено в слове «государство».

2) Первым шагом исследования стало проведение этимологического анализа слова «государство», в ходе которого было установлено, что данное слово имеет древнерусское происхождение, появляется в древнерусском языке в XV веке, начинает использоваться в XVI веке, широкое распространение получает в XVII веке. Источником для образования слова «государство» является слово «господарь», представляющего собой синтез понятий «могущественный хозяин», «Господь» и коренной основы — «суд». Таким образом, слово «государство» этимологически подразумевает личностную власть государя на территории своей страны, который при этом осуществляет посредническую роль между Богом-судьей и человеком. Появление слова в древнерусском языке связано с необходимостью концептуального переосмысления сути древнерусского государства, которое должно было перестать быть просто единой территорией, страной-стороной или землей.

3) Сравнительный анализ древнерусского слова «государство» и западноевропейских слов с основой State как статус позволил установить то, что концепт «государство» носит сугубо национальный русский характер. В западноевропейских языках, в первую очередь, выявляется правовой статус государственного единения, в то время как русское слово подчеркивает важность личности правителя как основы для концентрации сил народного единения страны-территории.

4) Исторический анализ эпохи рубежа XV—XVI вв.еков позволил выявить исторические детерминанты, предопределившие формирование концепта «государство» в древнерусской культуре. В качестве таких детерминант были выявлены: а) эсхатологические настроения в конце XV века, предопределившие актуализацию судебной функции правителязаместителя Бога-судьи на землеб) противостояние иосифлян и Новгород ско-московских еретиков, завершившееся победой Иосифа Волоцкого и расправой над еретиками, которая предопределила русское представление о необходимости идеологического единства народа для обретения государства, а также возможность применения всей полноты государственной власти для достижения идеологического единствав) наследование русским царем византийского образца управления государством, заключающейся в принадлежности земной и церковной власти правителю, обоснованной в русской культуре Иосифом Волоцким, предполагающей средоточие забот, как о физическом, так и о духовном благосостоянии людей в государстве в руках царя.

5) Следующим шагом стало обращение к исследованию специфики проявления концепта «государство» в русской культуре. Текст первого письма Ивана IV Грозного к князю Андрею Курбскому послужил основой для изучения специфики употребления концепта «государство». В первую очередь было зафиксировано, что слово «государство» встречается в тексте письма крайне редко, но его употребление не отличается от специфики употребления наиболее распространенного в тексте слова — «царство». Таким образом, слово «государство» в данном тексте выступает аналогом слова «царство» — возможность проведения подобной аналогии также оправдана распространенными в русском языке фразеологическими оборотами: «в некотором царстве, в некотором государстве», «в тридевятом царстве, в тридесятом государстве». В результате анализа текста было установлено, что концепт «государство» как царство представляет собой социоцентрическое единство русского народа, обеспеченное самодержавным правлением богоизбранного государя — рожденного на царстве, наследующего царскую власть со времен византийских императоров и библейских царей. Принципиально невозможным считается народное избрание царя, так как такой путь ведет к разрушению государства. Богоизбранный государь руководствуется и ограничивается в своем правлении большинством божественных заповедей, подобающих к исполнению царям, а также представлением о государственном благе — сохранить территориальную и идеологическую целостность государства, защитить государство от внешних и внутренних врагов, удержать народ в рамках подчинения единому царскому закону, позаботиться о телесном и душевном благополучии народа и приуготовить, тем самым, русский народ к грядущему Страшному Суду. Человек, в свою очередь, должен всеми силами стремиться подчиняться решениям Государя и смиряться перед ним, будь он благочестив или неблагочестив, ради поддержания государственной целостности, без которой нельзя обеспечить физическое существование государства.

Специфическое понимание концепта «государство» в русской культуре отражено в архитектуре московском соборе Покрова на рву. Визуальным понятием произведения является представление Града небесногоИерусалима — на русской земле. Архитектура собора предлагает человеку путь к обретению Града небесного посредством максимального устремления собственных душевных сил к Богу, жертвенное пренебрежение плотью ради обретения душевного раяпри этом, вход в райское пространство возможен только опосредованно, при условии подчинения собственных душевных усилий центральному единящему всех порыву. В качестве такого единящего центра выступает государство во главе с государем, на что указывает как минимум концептуальное расположение собора между сакральным Кремлем и профанным бытовым пространством.

6) Таким образом, концепт «государство» в древнерусской культуре в наиболее общих чертах может быть определен следующим образом: государство — это дарованное Богом царю право суда над русскими людьми по божественному закону ради концентрации всех человеческих усилий на идее обретения рая в будущем.

7) Проведение ассоциативного эксперимента на красноярских студентах позволило зафиксировать, что в современной культуре концептуальное содержание «государства» значительно расширилось и стало относиться практически ко всем сферам жизни человека: в первую очередь, к организации внутриполитической жизни, экономике, жителям страны, символам страны, полномочиям государственной власти, а также к территории России, русской природе, будущему людей и т. д. Получается, что концепт «государство» включает в себя практически все, но при этом конкретное представление о природе государства отсутствует. Как было зафиксировано в проблеме исследования, концептуальное содержание государства в современной культуре должно заново проговаривать, наполняться определенным представлением о том, что подразумевается под данным концептуальным именем. Возможно, современное концептуальное представление о характере власти и социальном единстве повлечет за собой новое наименование государства в культуре. Необходимо выделить единственную неизменную характеристику концептуального содержания «государства» со времен древнерусской культуры — понимание сосредоточения государственной власти в личности правителя, в современности в личности президента. Данное наблюдение указывает либо на то, что понимание государства только через призму личности правителя является типично русским представлением о государствелибо на то, что государство как воплощение всеобщей идеи о единении людей всегда и непременно требует возникновение личности, способной обеспечить существование государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем диссертационном исследовании, посвященном разработке методологии анализа концептов национальной культуры с целью изучения концепта «государство» в русской культуре, были сделаны следующие выводы.

В первом параграфе первой главы был проанализирован спектр, существующих в современной культурологии, методологических подходов, а также определена современная стратегия проведения культурного исследования. Результатом данного анализа стало понимание того, что выбор методологического подхода к проведению культурного исследования определяется исследователем на основании его представлений о том, что такое культура. Известно, что в современной культурологии отсутствует однозначное определение научного объекта — культуры, что порождает не только множественность определений культуры, но и плюрализм методологических подходов к ее изучению. В соответствии с этим в современной культурологии выделяется следующий спектр методологических подходов:

A) Функциональный подход — понимание сути культурных явлений исходя из их функционального значения в организации человеческой жизни;

Б) Метод структурного анализа, направленный на выявление архетипичных структур, лежащих в основе социального существования человека;

B) Аксиологический подход, ориентированный на выявление идеалов и ценностей, актуальных для определенных культурных сообществ;

Г) Генетический подход к пониманию культурных явлений, согласно которому культура определяется как вне-генетическое наследование человека и изучается с точки зрения влияния культурного наследия, культурной памяти человека на современную культуру;

Д) Кросс-культурный метод исследования, предполагающий проведение сравнительного анализа понимания культурных явлений представителями культур разных типов — прежде всего, представителями различных национальных культур;

Е) Герменевтический методологический подход, ориентированный на пониманием культурных явлений посредством интерпретации существующих в культуре текстовпоход, согласно которому в существующих философских, литературных и научных текстах уже содержится полноценное знание о культуре и культурных явлениях, а задачей исследователя в таком случае является понимание смыслов данных текстов и актуализация этих смыслов для современной культуры, для современного человека;

Ж) Лингвокультурный подход основывается на концептуальных представлениях о том, что в человеческом языке отражается специфика мироотношения человекамы есть то, что и как мы говоримпри этом в национальном языке воплощается национальный менталитет. В соответствии с данными концептуальными положениями лингвокультурный подход предполагает исследование специфики грамматических структур, синтаксиса и лексики национального языка с целью выявления посредством данного анализа национальной картины мира и мировоззренческих позиций человека, предопределенных спецификой национального мышления.

В целом в современной российской культурологии выделяется два подхода к решению культурологических проблем. Первый подходтеоретическое осмысление культуры как специфического феномена бытия человека, разработка категориального аппарата науки, построение учебных программ по дисциплине «культурология». Второй подход — проведение практических культурных исследований с целью теоретического осмысления полученных результатов в контексте их значения для понимания культурных процессов современности. Проведение прикладного культурного исследования чаще всего носит междисциплинарных характер. Прикладное культурное исследование может включать в себя методы таких наук как: культурная антропология — метод «полевого» исследованияархеологияархеологическая экспедиция и научная работа с археологическими артефактамиистория — историко-генетический, историко-типологический методы и др.- социология — метод проведения социологического опроса и фокус-групппсихология — ассоциативный эксперимент и др.- искусствознание — метод философско-искусствоведческого анализа, метод исследования идеалообразующих возможностей произведений изобразительного искусства и архитектуры, а также обращаться к современным технологиям рекламы, PR-a и дизайна для осуществления преобразующих функций в современной культуре.

Исследования концептов национальной культуры относятся к области лингвокультурологии, ориентированы на понимание национальной культуры посредством анализа лексики национального языка, а также требуют обращения к методам обозначенных выше наук для расширения представления о мировоззренческом содержании национальных концептов.

Второй параграф первой главы посвящен проблеме определения концепта. Изучение существующих исследований по данной проблеме позволило зафиксировать то, что понятие концепт начало активно разрабатываться в конце 1990;х годов в российском научном дискурсе и обсуждалось на протяжении почти первого десятилетия XXI века. В современной ситуации существует достаточно четкое представление о том, что подразумевают под данным термином в науке, несмотря на то, что каждое авторское определение термина затрагивает некоторые дискуссионные нюансы понимания концептов. Так в современной науке достаточно четко обозначено то, что национальные культурные концепты — это ментальные представления человека о мире, овеществленные в национальном языке и визуальных образах и сформированные под влиянием специфики национальной культуры. Философская суть концептуального осмысления мира заключается в том, чтобы сформировать в культуре такие мировоззренческие позиции, которые помогли бы человеку структурировать хаос бытия. Следовательно, задачей концептуального анализа культуры является осознание таких ментальных структур, которые сформировались в конкретной национальной культуре и через призму которых человек привык воспринимать окружающий мир и действительность. Одним из дискуссионных вопросов в области концептологии является проблема соотнесения философского и культурологического понятия «концепт»: философы Делез Ж. и Гваттари Ф. предлагают понимать концепт как исключительно философское понятие, которое означает процесс индивидуального творческого открытия новых законов человеческого бытия философами и порождение новых имен для данных законов. В контексте данного исследования предлагается использовать философское понимание концептов в культурологическом смысле, так как в концептуальное именование культурных явлений в национальных культурах также представляет собой процесс творческого порождения смыслов бытия, но в отличие от философии не соотносящееся с индивидуальностью творца имени. Также стоит отметить следующую проблему в области изучения культурных концептов — практически все исследователи культурных концептов отмечают, что вербальный язык является только одним из способов овеществления концептов. Концепты могут овеществляться в визуальных образах, жестах и поведенческих моделях. При этом современные концептуальные исследования в большей мере ориентированы на анализ и понимание вербализованных концептов культуры, в то время как предполагаемое визуальное воплощение концептов остается за рамками концептуальных культурных исследований. Решая эту проблему, исследование неслучайно оборачивается к изучению представлений о понятии «концепт» в контексте концептуального искусства — отметим, что данное понятие появилось в области изобразительного искусства даже несколько ранее, чем в области философии и культрологии. Художники концептуалисты обратились к концептуальному осмыслению такого культурного феномена как искусство", а в своих тезисах начали намеренно подчеркивать тот факт, что произведения искусства организовано по принципам языковой структуры. Действительно, как доказывают современные искусствоведческие исследования произведения искусства могут быть исследованы с позиции процесса общения человека и произведения искусства на определенным образом организованном языке. Данный вывод предопределил обязательное включение искусствоведческого анализа в методологию исследования культурных концептов, который позволяет понять специфику визуального воплощения концептов в национальной культуре.

В третьем параграфе первой главе была осуществлена центральная задача настоящего исследования — предложена методологическая модель исследования национальных культурных концептов.

В качестве подготовительного этапа к проведению исследования была выделена работа с частотными, фразеологическими словарями, сопоставление слов с одинаковым значением в различных языках и определение на основании этих данных степени распространенности и значимости концепта для национальной культуры. Первым базовым этапом исследования должен выступить этимологический анализ имени концепта в национальной культуре, который позволяет определить культурное явление, первоначально получившее данное имя. По сути, этимологический этап анализа выступает в качестве смысловой оси, которой поверяются данные всех последующих этапов анализа. Следующим шагом является проведение кросс-культурного исследования — сравнительного анализа слов с одинаковым значением в разных национальных культурах. Результатами данного этапа анализа обычно является понимание относительности национальных представлений о культурном феномене: оказывается, что часто каждая национальная культуры выявляет и фиксирует средствами языка совершенно разные смыслы в общечеловеческих культурных явлениях. Дальнейшим шагов в исследовании концептов национальной культуры выступает исторический анализ, нацеленный либо на определение и понимание тех фактов и событий в национальной истории, которые предопределили становление концептуального имени, либо на исследование изменения концептуального содержания имени в процессе исторического развития. Полноценное изучение национальных культурных концептов не может быть осуществлено без понимания тех текстов, для которых актуально использование данного концептуального понятия, а также текстов и визуальных образов, с помощью которых концептуальное содержание явлений человеческой жизни транслируется в культуры и закрепляется в национальном сознании. На данном этапе избираются такие вербальные тексты, произведения изобразительного искусства и архитектуры, предположительно, с помощью которых концептуальное содержание культурного явления было закреплено в национальных ментальных представлениях о мире. Вербальный текст предлагается исследовать с помощью метода контент-анализа, где в качестве предмета анализа должна выступить специфика употребления концептуального имени в текстепроизведение искусства должно быть исследовано методом философско-искусствоведческого анализа. Последним этапом исследования концепта национальной культуры является проведение ассоциативного эксперимента, позволяющего объять глубину ассоциативных представлений, стоящих за концептуальным словом в национальном языке. Интерпретация результатов данного этапа исследования позволяет осознать современное смысловое содержание концепта, а также проанализировать, насколько изменились концептуальные представления людей со времен порождения концептуального имени в языке, насколько современные представления людей соответствуют определенному у истоков содержанию концепта. Завершающий этап анализа концепта может быть построен и на других психолингвистических или социологических исследовательских методиках при условии их адекватной адаптации к условиям концептуального анализа культуры.

Во второй главе исследования была поставлена задача анализа концепта «государство» в русской культуре — в первую очередь культуре Древней Руси XV—XVI вв.еков как пространстве зарождения данного концептуального имени и в современной красноярской культуре как пространстве, в котором отражено современное концептуальное понимание слова «государство». Актуальность проведения анализа концепта «государство» было предопределено тем, что данное слово является ключевым для русской культуре по данным частотного словаря, не является достаточно изученным в современности. И также тем, что в данной области методами культурологии возможно получить результаты, которые могут оказаться полезными для современно политологии, философии права и в целом для рефлексии современного русского человека над тем, через призму каких концептуальных представлений он воспринимает сущность социального единения русских людей.

В первом параграфе второй главы была рассмотрена этимология слова «государство», проведено сравнительное исследование русского слова «государство», европейских слов с основой «state» и китайского иероглифа Ф Щ, означающего самоназвание Китая и переводящегося дословно как «Срединное государство», а также историческое исследование фактов, предопределивших становление концепта «государство» в русской культуре.

Этимологический анализ имени «государство» позволил зафиксировать, что слово «государство» этимологически подразумевает личностную власть государя на территории своей страны, который при этом осуществляет посредническую роль между Богом-судьей и человеком. Появление слова в древнерусском языке связано с необходимостью концептуального переосмысления сути древнерусского государства, которое должно было перестать быть просто единой территорией, страной-стороной или землей, а приобрети глубокие духовные причины объединения людей на общей территории.

Культурно-сравнительный анализ слов для обозначения природы социального единства людей единой территории позволил выявить, что в древнерусской культуре «государство» означает такое общественное единство, при котором единство общества держится на власти могущественного хозяина страны, за счет его права вершить суд на данной территории. В европейских странах слова «the state», «der Staad», «el'State» подчеркивают правовое положение, ранг (вероятнее всего высокий) страны по отношению к другим странам. Китайское государство — Щ — обращает к пониманию положения земной страны в картине мироздания в целом.

Исторический анализ эпохи рубежа XV—XVI вв.еков позволил выявить исторические детерминанты, предопределившие формирование концепта «государство» в древнерусской культуре. В качестве детерминант были выявлены: а) эсхатологические настроения в конце XV века, предопределившие актуализацию судебной функции правителя — заместителя Бога-судьи на землеб) противостояние иосифлян и Новгород ско-московских еретиков, завершившееся победой Иосифа Волоцкого и-.расправой над еретиками, которая предопределила русское представление о необходимости идеологического единства народа для обретения государства, а также возможность применения всей полноты государственной власти для достижения идеологического единствав) наследование русским царем византийского образца управления государством, заключающейся в принадлежности земной и церковной власти правителю, обоснованной в русской культуре Иосифом Волоцким, предполагающей средоточие забот, как о физическом, так и о духовном благосостоянии людей в государстве в руках царя.

В качестве вербального текста, репрезентирующего содержание концепта «государство» в древнерусской культуре XVI века, был выбран текст первого письма царя Ивана IV Грозного к князю Андрею Курбскому. Было определено, что в данном тексте слово «государство» употребляется достаточно редко, но распространенное в тексте слово «царство» является во многом синонимичным и адекватно отражает представление о государстве в данной исторической эпохе. Контент-анализ текста позволил установить, что концепт «государство» как царство представляет собой социоцентрическое единство русского народа, обеспеченное самодержавным правлением богоизбранного государя — рожденного на царстве, наследующего царскую власть со времен византийских императоров и библейских царей. Принципиально невозможным считается народное избрание царя, так как такой путь ведет к разрушению государства. Богоизбранный государь руководствуется и ограничивается в своем правлении большинством божественных заповедей, подобающих к исполнению царям, а' также представлением о государственном благе — сохранить территориальную и идеологическую целостность государства, защитить государство от внешних и внутренних врагов, удержать народ в рамках подчинения единому царскому закону, позаботиться о телесном и душевном благополучии народа и приуготовить, тем самым, русский народ к грядущему Страшному Суду. Человек, в свою очередь, должен всеми силами стремиться подчиняться решениям, Государя и смиряться перед ним,, будь он благочестив или неблагочестив, ради поддержания государственной целостности, без которой нельзя обеспечить физическое существование государства.

В качеств визуального образа, репрезентирующего концептуальные представления о сути «государства» древнерусского человека было выбрано произведение архитектуры — собор Покрова на руссу на Красной площади в Москве, созданное в 1555 году. Философско-искусствоведческий анализ данного произведения позволил расширить представления о государстве в древнерусской культуре. Само расположение памятника между сакральным пространством Московского Кремля и профанным пространством рядом с Лобным местом на Торговой площади отражает концептуальные представления о государстве как о возможности объединения русского народа и Бога через посредничество государя. Архитектурный образ собора позволили понять, что собор задает человеку модель поведения для вознесения в Небесный Иерусалим. Памятник архитектуры предлагает поведенческую модель для человека, согласно которой рай может быть достигнут только в результате напряжения всех духовных сил человека, направленных на единение с Богом и жертвенное пренебрежение собственной плотской составляющей, так как пространство храма не организует физическое движение человека, а предполагает визуальное движение по вертикали в сторону куполов и шатра храма. Архитектура собора задает для русского человека идеал соборного единения вокруг центральной фигуры, которая и способна вознестись до божественного уровня и увлечь за собой всех остальных. Данный вывод основан на анализе композиционного построения архитектурных объемов. Центральная церковь собора выступает в качестве собирающей оси для остальных церквей и символически может быть понята на нескольких уровнях — в частности, на одном из этапов анализа данная церковь выступает символом русского царя, собирательными усилиями которого русскому народу и будет даровано пребывание в раю.

Третий параграф исследования посвящен представлению и анализу результатов ассоциативного эксперимента, проведенного по методике «Серия тематических ассоциаций» на тему «государство» со студентами красноярских вузов I-IV курсов. Ассоциативный эксперимент позволил зафиксировать, что в сознании современного русского человека (если экстраполировать результаты, полученные в Красноярске, на русскую культуру в целом) концепт «государство» представлен через призму организации политической и экономической сфер в России, через призму специфики территории русского государства. За словом «государство» для человека русской культуры стоит, прежде всего, личность президентаправителя странымножество структур аппарата российской властиадминистративные единицы, расположенные на территории русского государствалюди, населяющие территорию страны. Концепт «государство», исходя из ассоциативного ряда, фиксирует такое представление современном состоянии России, согласно котором практически все сферы деятельности человека подчинены государственному управлению — это образование, промышленность, культура, наука и т. д. Кроме того, концепт «государство» связан в сознании современного человека с наличием специфической символикиобязательным наличием оппозиционных структур, противодействующим официальной властии с семьей как малой моделью организации государственного устройства.

Понимание результатов ассоциативного эксперимента позволило сделать вывод о том, что в современной культуре по сравнению с изначальным смыслом употребления слова «государство» в Древней Руси сохранилось представление о личностном характере государственной власти. Иные смыслы древнерусского слова «государство» не столь актуальны для представителей современной культуры. В данном случае была зафиксирована проблема, что изначальное понимание концепта «государство» практические не отражено в современной культуре.- При этом нельзя сказать, что за данным словом закрепилось новое концептуальное содержание — наоборот, понимание государства связано практически со всеми сферами жизнедеятельности человека в современности. Данный факт осознается как проблема современной культуры, так как слово «государство» появилось в русском языке для обозначения смысла единения русского народа и правителя, который заключался в объединении усилий всех членов страны для обретения раяправитель со своей стороны обеспечивал соблюдение божественного закона людьми дарованной ему страны, а народ, в свою очередь, должен был прилагать максимальное количество духовных усилий для соблюдения божественного закона. Результаты исследования позволяют зафиксировать, что в современной культуре религиозная, сакральная сущность государства не осознается — вероятно, по причине того, что на данный момент не предложено новой сути государственного единства или иного слова для обозначения существа настоящего единства.