Местный партийно-советский аппарат в первой половине 20-х годов: формирование, социальный облик: По материалам Калужской, Тульской, Смоленской губерний

В современных условиях, когда на наших глазах происходит становление новой российской государственности, особую значимость приобретает изучение исторического опыта организации государственного управления, формирования кадрового состава, ибо органы государственной власти, реализующие на практике политический курс, в любой исторический период имеют общие закономерности в формировании структуры, подборе и распределении кадров.

Успех социально-экономических преобразований в обществе зависит в равной степени от состояния, характера деятельности как центральных, так и местных органов управления. Исследование региональной системы органов власти позволяет выявить как общие черты, присущие партийно-советским кадрам в целом, так и отличительные особенности, свойственные данному региону. Выяснение причинно-следственных связей между профессиональным уровнем и формами, а так же методами, способами действий ответственных работников дает возможность определить роль местных управленческих кадров в социально-экономических и политических преобразованиях страны.

Советский опыт государственного строительства в годы НЭПа сегодня оценивается противоречиво. В ряде работ он рассматривается в рамках формирования тоталитарной политической системы1. По мнению других историков, становление органов советской власти осуществлялось при наличии прав и свобод граждан, то есть в условиях нетоталитарного государственного и Л общественного строя.. Несмотря на имеющиеся в оценках расхождения, необходимость изучения советского исторического опыта заключается в том,.

1 Симонов Н. С. Демократическая альтернатива тоталитарному НЭПу. //История СССР. 1992, № 31- Он же. Термидор, Брюмер или Фрюктидор?: Эволюция сталинского режима власти: прогнозы и реальностью/Отечественная история. 1993, № 4- Шмелев Н. Новое — хорошо забытое старое.//Вопросы экономики. 1994, № 4.

2 Игрицкий Ю. И. Снова о тоталитаризме. //Отечественная история. 1993, № 1-Гимпельсон Е. Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ .//Отечественная история. 1993, № 3. чтобы выявить положительные моменты, извлечь уроки, сохранить полезное, что было накоплено предыдущими поколениями.

Актуальность изучения управленческих кадров, системы партийно-советских органов связана также и с тем, что это позволяет выйти на проблему власти, а точнее понять пути и рычаги осуществления власти над обществом, функционирования ее механизма и создания опоры в лице многочисленного чиновничье-бюрократического партийного и государственного аппарата. Исследование проблемы позволяет глубже понять специфику политической системы в период НЭПа, направления и тенденции изменений во взаимоотношениях властных структур, партии, общества.

Освещение вопросов формирования советских кадров управления в годы новой экономической политики важно для понимания не только политических преобразований, но и их значения для дальнейшего политического развития нашей страны. Созданный и функционирующий в течение 70 лет государственный аппарат, несмотря на изменения в политической и экономической областях в постсоветское время, характеризуется устойчивостью в отношении осуществления мгновенного реформирования. В частности, в работах по общим вопросам изучения современных региональных элит указывается, что ее состав, механизмы образования, методология мышления ее представителей свидетельствуют о преемственности между управленцами советского периода и настоящего времени.3 Думается, что предлагаемое исследование, обращенное к процессу создания партийно-советских кадров управления на местах, будет способствовать изучению вопроса об элитообразовании непосредственно в регионах.

Тема местных партийно-советских кадров являлась одним из направлений исследований в советской отечественной истории. За прошедшие десятилетия создана значительная по объему и по научным достижениям.

3 Подробнее об этом читайте в работах: Ашин Г. Смена элит. //Общественные науки и современность. 1995, № 1, С. 40−50- Либман Г. Варбузов А., Сухарева Э. Проблемы политических элит в российском обществе. //Социально-политический журнал. 1997, № 5, С. 79−90- Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция. //Свободная мысль. 1996, № 1, С. 44−56 литература. Поэтому целесообразно в историографии выделить своеобразные этапы: 20-е годы, 30-е — первая половина 50-х годов- 1956 — первая половина 80-х годов, 1986 — 90-е годы.

В первой половине 20-х годов проблема кадров являлась предметом обсуждений между представителями высшего партийного руководства. На X съезде РКП (б) по вопросу партийного строительства было предложено несколько проектов постановления. «Рабочая оппозиция» выступила за введение системы в перемещение и распределение партийных сил и проведение их через местные организации. Работа на руководящей должности, по ее мнению, должна сочетаться с выполнением физической работы. Группа «демократического централизма» указала на необходимость проведения систематического перераспределения ответственных работников «под углом освежения центральных учреждений выдвигающимися новыми силами» посредством осуществления систематической переброски руководящих работников на фабрики и заводы. В резолюции, принятой на съезде, предлагалось осуществление планового распределения членов аппарата «под углом зрения деловой целесообразности». Также указывалось на необходимость проведения мероприятий в области широкого привлечения партийных масс и борьбы с ведомственностью.4.

Принятое на этом съезде решение о запрещении фракций и группировок в последующие годы вызвало дискуссии. 15 октября 1923 г. в ЦК поступило «заявление 46-ти», в котором содержались требования отмены этой резолюции. В ответ, прошедший 25−27 октября 1923 г., объединенный Пленум ЦК и ЦКК осудил фракционное выступление Троцкого и 46-ти. Новая волна дискуссии была вызвана появлением письма Л. Троцкого «К партийным совещаниям». В нем автор вскрыл болезни партийного аппарата: бюрократизм, механический централизм и показал связь между состоянием партаппарата и развитием фракционности в рядах РКП (б). Троцким в письме была сформулирована.

4 Десятый еъезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1963, С. 565, 655, 662. задача нового курса: «партия должна подчинить себе свой аппарат» 5. Окончательные итоги дискуссии 1923 года подвела XIII партийная конфереция (16−18 января 1924 г.). В ее резолюции позиция группы Троцкого была осуждена как антиленинская, имеющая «явно выраженный мелкобуржуазный уклон». Конференцией также было предложено усилить борьбу за идеологическую чистоту партии", расширить работу партии среди трудящихся масс.6.

Эта дискуссия не могла не отразиться на содержании и характере общественно-политической и публицистической литературы. Так, в работах членов высшего партийного руководства того периода по проблеме кадров проводилась идея о необходимости жесткого подчинения нижестоящих аппаратов вышестоящим, что соответствовало официальной позиции ЦК по п этому вопросу. Наряду с подобными публикациями появлялись брошюры, авторы которых разделяли мнение оппозиции по организационным вопросам.8 Во второй половине 20-х годов в журналах под рубрикой «Публикуется в порядке обсуждения» печатаются статьи, в которых впервые подвергается сомнению принцип подбора кадров по формально-анкетным данным: партийности и партийному стажу, социально-классовому происхождению, а также само номенклатурное распределение.9 Однако, в прямой постановке вопроса эти идеи не получили своего дальнейшего развития.

Некоторые аспекты темы партийно-советских кадров получили развитие в контексте изучения другой проблемы, в частности об организации.

5 Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М. 1990, С. 199.

6 КПСС в резолюциях. М., 1984, т. 3, С. 142.

7 Бухарин Н. Борьба за кадры, М.-Л., 1926; Каганович Л. Ближайшие задачи работы Орготделов. //Известия ЦК РКП (б)-1923. — № 49. — С. 3−10- Молотов В. Вопросы партийной практики. — М., 1923; Он же. О партийном строительстве. Л., 1925; Сырцов С. Ближайшие задачи в области учета и^{жспределения.} //Известия ЦК РКП (б). 1923. № 49. С. 11−14- и др.

8 Ваганян В. В. И. Ленина о задачах внутрипартийного строительства. М., 1924; Мартынов А. Кадры и аппарат.//Большевик. — 1924. — № 3−4, С. 1−6- Гиринис С. Ленин о желтых вождях. М., 1925.

9 Алиханов Г. Против старых методов подбора людей: //Партийное строительство. — 1929. № 2, С. 27−31- Заславский С. Из опыта проведения перевыборов руководящихся органов //Известия ЦК РКП (б).

1927, № 175−176, С. 13- Ильинский И. Пределы упрощения аппарата. //Советское строительство.

1928. № 5−6, С. 36−62. распределения служащих аппарата управления.10 Проблема кадров была затронута в публикациях, посвященных выдвиженчеству в 20-х годах.11 В них были рассмотрены основные задачи и подведены промежуточные итоги этой кампании, описаны трудности в практике выдвиженчества. В исследованиях по вопросу бюрократизма содержались предложения, а также давалась оценка мероприятий партийного руководства в области улучшения состава управленческих кадров.12.

Тенденция научной постановки вопросов организации местных органов власти наметилась еще в начале 20-х годов, что в определенной степени связано с появлением в 1919 году книги Владимирского М. Ф. «Организация.

1 ^ советской власти на местах". Его работа, несмотря на явный схематизм, во многом определила принципы описания, используемые впоследствии при — характеристике органов государственного управления.

К 1921;1922 гг. относится появление статистических данных о составе местных органов власти. Сведения о распределении. членов губернских и уездных исполкомов по возрасту, образованию, членству в РКП (б), служебному и партийному стажу, их занятиям до революции содержатся в другой работе М. Ф. Владимирского.14 Ценную информацию о партийно-советских кадрах.

10 Богомолов Н. О постановке распределительной работы. //Известия ЦК ВКП (б>. 1927, № 209. С. 1−5- Он же. Работа по подбору работников для центрального советского аппарата (о распределительной работе ведомств и ее недостатках).//Известия ЦК ВКП (б). 1927. № 215−216, С. 8−11- Холдеев А. О. недостатках в постановке распределительной работы на местах. //Известия ЦК ВКП (б). 1927. № 178−179, С. 13−14.

11 Арбузов М. С. Выдвижение рабочих и крестьян в госаппарат. М. 1927; Митрофанов А. Выдвижение рабочих и крестьян. М., 1926; Он же. О некоторых итогах и задачах выдвижения рабочих и крестьян.//Хозяйство управления. — 1926, — № 1, С. 10−16- Роги М. От сохи до управления государством. Как работают выдвиженцы. М.-Л., 1927; Анчаров И. Чистка советского аппарата и выдвижение. // Коммунистическая революция. 1929, № 20, С. 28−36.

12 Бауман К. О строительстве государственного аппарата и борьбе с бюрократизмом. М., 1927; Лебедь Д. Партия в борьбе с бюрократизмом. М.-Л., 1928; Стопани А. Наши задачи в борьбе с бюрократизмом //Вопросы труда. — 1927, № 2, С. 3−70- Рыбкин О. Болезни госаппарата. М., 1929; Юрьев Д. Упрощение советского аппарата и борьба с бюрократизмом. М. -Л., 1928; Сыркин Л. Чистка госапаарата и борьба с бюрократией. Л. 1929.

13 Владимирский М. Ф. Организация советской власти на местах. М. 1919, 196 С.

14 Владимирский М. Ф. Советы, исполкомы и съезды Советов (Материалы к изучению строения и деятельности органов местного управления). Вып. 1−2, 2 т. М., 1920;1921. предоставляют и другие публикации.15 Однако, эта статистика неполна, отрывочна, в ней отсутствует единая группировка данных.

В связи с переходом к политике «оживления советов» в середине 20-х гг. активизируется разработка теоретических аспектов проблем государственного управления, что способствует сбору и анализу фактического материала о структуре, составе отдельных советских учреждений. Обобщенная информация публиковалась в статьях, помещенных в журнале «Власть Советов», сборниках «Советское строительство», а также получила дальнейшее развитие в отдельных работах.16 .

В частности, публикация С. М. Гурвича содержит данные о руководителях и членах низовых органов власти.17 Анализ кадрового состава депутатов позволил автору сделать вывод о сокращении среди них на протяжении 1921;1924 гг. числа крестьян и быстром росте коммунистической прослойки. Приведенные им показатели свидетельствуют о расхождении социальной и партийной структуры низовых органов власти с соотношением классовых групп, партийной и беспартийной частей населения деревни.

Работа Муругова И. и Колесникова А.18 представляет собой результат обработки сведений, полученных Наркоматом РКИ РСФСР в ходе ревизии низового советского аппарата в 12 губерниях, 2 республиках и одной области. Авторы проанализировали кадровый корпус, организационную структуру советов.

Отличительной особенностью историографии середины 20-х годов являлось то, что в рамках этого периода была организована работа по систематизации данных относительно партийно-советского аппарата как в.

15 Материалы по статистике личного состава РКП. М., 1921; 5 лет власти Советов. Сб. статей. М., 1922.

16 Чугунов С. Вопросы организации низового советского аппарата: Сельсоветы. Л., 1925; Бродович С. Губернские съезды Советов и губисполкомы. М., 1927; Яковлев Я. Коммунисты на перевыборах Советов в деревне. М., 1927; Михайлов Г. Подготовке работников по советскому строительству. М., 1924.

17 Гурвич С. Сельсоветы и волисполкомы в 1922;1924 гг. М., 1925.

1а Муругов И., Колесников А. Аппарат низовых советских органов. По материалам обследования НК РКИ РСФСР. М.-Л., 1926. центре, так и на местах. Деятельность по сбору и анализу сведений осуществлялась при участии и под руководством Статистического отдела ЦК, Статистического бюро НКВД РСФСР. Публиковались сборники, содержащие информацию о социальном, возрастном, партийном составе партийных комитетов и исполкомов советов.19 Несмотря на огромное количество работ, опубликованных в 20-ые годы, недостаток кадров исследователей, неразработанность вопросов научной методологии для оценки развития советского общества, слабая организация архивного дела привели к тому, что основная их часть носила информационно-справочный и пропагандистский характер.

Изучение вопросов партийно-советского строительства, получившее развитие в 20-ые годы в виде теоретических поисков, исторических зарисовок, практических рекомендаций было по сути дела прервано в 30-ые годы. Так, предметность и фактологическая насыщенность все в большей степени перестают характеризовать издания 30-х — первой половины 50-х годов, причем большинство публикаций отчетливо приобретает однолинейный и одноплановый характер в русле популяризации и пропаганды положений адаптированного ленинского наследия, обозначенного в границах господствующей марксистской идеологии как ленинизм.20 Тем не менее на общем фоне сокращения числа работ в рамках этого периода публикуется литература, в которой рассматриваются вопросы организации выборов, реализации избирательного права и участия населения в кампаниях.21 В них.

19 ВИКи и сельсоветыпо данным обследования ЦК РКП (б) и НКРКИ. М., 1924; Партия в цифровом освещении. Материалы по статистике личного состава. М.-Л., 1925; Руководящие кадры РКП (большевиков) и их распределение. М., 1924; Советы, съезды Советов и исполкомы (Материалы к изучению советской системы управления). М., 1924; Избирательная кампания по РСФСР в 1923 году: к XI Всероссийскому съезду Советов РСФСР. М. изд-во НКВД. 1924.

20 Рабинович И. За классовую чистоту аппарата.//3а темпы, качество, проверку. 1931, № 1., С. 62−63- Греков А. Штурм бюрократизма M.-JL, 1932; Меерзан Ж. Организационно-партийную работу на новую высоту.//Партийное строительство, 1931, № 1−2, С. 12−20- Ундревич В., Карева М. Пролетарская революция и государственный аппарат. М., 1935.

21 Молодцев В. Женщина в городском совете. //Организация управления. 1932, № 31, С. 86−88- Лужин A.B. Активность избирателей и лишение избирательных прав на выборах Советов в 1925;1931гг. //Советское государство. 1934, № 6, С. 38−43- Шостак Г. Советы восемнадцатого года пролетарской диктатуры. //Советское государство. 1935, № 5- Он же. Советское избирательное право как всеобщее избирательное право трудящихся. (Статья первая).//Советское государство. 1936, № 2, С. 15−30- Ронин С. Переход к политике оживления Советов (1924;1925). //Советское государство. 1936, № 5, Кравцов Б. П. Советская избирательная система. М. 1953; Очерки по истории органов Советской государственной власти. (Материалы к изучению истории Советского государства и права). М. 1949. прослеживается попытка представить выборы в советы как результат функционирования избирательного механизма.

Содержание же работ по проблеме партийных кадров восстановительного периода ограничивается описанием организационных форм и принципов распределения коммунистов, направляющей роли руководства РКП (б) в этом 22 процессе. Примечательно, что в этих публикациях изучение фактического материала и выявление на этой основе общих положений и закономерностей заменялось подбором соответствующих фактов для иллюстрации уже имеющихся теоретических выводов.

И еще одна черта историографии этих лет: немногочисленность и одноплановость используемых источников и литературы, критическое отношение к достижениям предшествующих исследователей практически оставили вне освоения и изучения массив публикаций 20-х годов.

Новые возможности появились у историков после XX съезда КПСС. Для исследователей были созданы благоприятные условия: расширение доступа к документальным источникам, публикация статистических материалов из центральных и местных архивов.

Со второй половины 50-х годов возрастает количество публикаций по вопросам проведения кадровой политики. Доминантой в диссертациях и журнальных статьях звучит описательно-позитивный подход, стремление обосновать руководящую роль партии в создании партийно-советского л аппарата, как объективную закономерность социалистического строительства .

22 Шелюбский А. Партийное строительство в восстановительный период. //Историк-марксист. 1941, № 6- Костыганова 3. Ленинский призыв в партию. М., 1949; Черников Р. Партийное строительство в период перехода Советской страны на мирную работу по восстановлению народного хозяйства. М., 1953; Слепов Л. Подбор кадров, их выдвижение и расстановка. М., 1953.

23 Фомин И. А. О подборе, расстановке и воспитания кадров. М., 1956; Шитарев Г. Коллективностьвысший принцип партийного руководства. М., 1956; Морозов П. Д. Ленинские принципы подбора, расстановки и воспитания кадров. М., 1959; Володарский А. Ф. Коллективность руководства большевистской партии в первые годы НЭПа (1922;1923 гг.). М., 1960; Семашко В. В. Строительство партаппарата в период от X до XI съезда РКП (б). Труды Горьковского политехнического института им. А. А. Жданова. Т. 16, вып. 4, — общественно-экономические науки. 1961; Толокнов М. А. Борьба Коммунистической партии за укрепление единства и улучшения качественного состава свих рядов (1923 -май 1924). Новочеркасск, 1967.

Своеобразием этого периода являлась публикация монографических трудов по вопросам организации и деятельности местных советов.24 Ю. С. Кукушкин, подробно проанализировав ход и итоги каждой избирательной кампании на протяжении 1921;1925 годов, пришел к выводу, что выборы 1924 года стали свидетельством развивающегося отчуждения органов низового управления от сельского населения. Автор выделил основные причины этого явления и предпринял попытку доказать, что в конце 1924;начале 1925 года начался новый этап в организации советской власти в деревне, характеризовавшийся изменением кадрового состава низовых органов управления.

В работах А. И. Лепешкина с историко-правовых позиций рассматривалось создание низовых органов государственной власти. Развитие местных советов было исследовано автором в русле ленинской концепции полновластия советов и становления системы органов местного управления в условиях социалистического строительства. Главное внимание историк сконцентрировал на вопросах изучения организационно-правовых форм, призванных улучшить состав и деятельность местных советов. В работах такжебыла-предпринята попытка дать оценку кампании «оживление Советов». По мнению автора, выборы 1924;1925 гг. позволили увеличить представительство беспартийных рабочих и крестьян в исполкомах сельских и волостных советов.

В целом же, эти работы явились своеобразным этапом в изучении формирования и деятельности органов государственной власти. Однако, в них обойден вопрос о социальном составе местных советских органов, о принципах и механизмах формирования корпуса управленческих кадров.

К достижениям отечественной историографии 70−80-х гг. можно отнести возросшее количество работ по отдельным аспектам исследуемой.

24 Советы за 50 лет. М., 1967; Гимпельсон Е. Советы в годы интервенции и гражданской войны. М., 1968; Кукушкин Ю. Исторический путь Советов в СССР. М., 1960; Он же. Советы в восстановительный период. //Вопросы истории. 1966. № 3, С. 43−52- Он же. Сельские Советы и классовая борьба в деревне. (1921;1923 гг.). М., 1968; Лепешкин А. И. Местные органы власти Советского государства (1921;1936 гг.). М., 1959; Он же. Советы — власть трудящихся. 1917;1936. М., 1966. проблематики, в частности о руководящей роли партийных органов в работе с кадрами. В большей степени это относится к юбилейным публикациям, выпущенным к 100-летию В. И. Ленина, в которых обосновывалась преемственность между ленинскими принципами кадровой политики и самой практикой партийного руководства25. Сборники, коллективные труды по партийно-государственному строительству, появившиеся в изобилии в эти годы, описывая организационные мероприятия, кампании по формированию аппарата, по-прежнему акцентировали внимание на трех ленинских принципах работы с кадрами: подборе по политическим, деловым и нравственным 26 качествам. В частности, данный подход имел место при оценке кампании выдвиженчества. В работе Б. Лебина и М. Перфильева она рассматривается как «мероприятия в целях установления контроля за деятельностью буржуазной интеллигенции, служащих» .27.

Проблема формирования кадров нашла освещение также в монографических исследованиях Э. Б. Генкиной.28 Автором были рассмотрены взаимоотношения центральных и местных органов власти, приведены сведения о подготовке и воспитании кадров партийно-советского аппарата в период перехода к НЭПу.

Свидетельством расширения исследовательской деятельности историков по проблеме формирования партийно-советских кадров явилось обращение к вопросу об организации избирательных кампаний, формах вовлечения.

25 Назаров Н. Ленинские принципы работы с кадрами. Коммунист. 1970, № 1- Ленин В. И. КПСС о работе партии и государственного аппарата. 2-изд., М., 1980; В. И, Ленин, КПСС о работе с кадрами, контроль и проверка исполнения. В 3-х тг. М., 1985; Ленин В. И. О работе аппарата управления и борьбе с бюрократизмом. М., 1987.

26 Партийное строительство. Под ред. Петровичева H.A. М., 1970; Лебин Б., Перфильев М. Кадры аппарата управления в СССР. Социологические проблемы подбора и расстановки. Л., 1970; Пронин И. Руководящие кадры: подбор и воспитание. М., 1971; Малейко П. Партийный аппарат: становление и развитие (1917;1941 гг.). Ростов, 1981.

27 Лебин Б., Перфильев М. Кадры аппарата управления в СССР. Социологические проблемы подбора и расстановки. Л., 1970, С. 183.

28 Генкина Э. Государственная деятельность В. И. Ленина в 1921;1923 гг. М., 1969; Она же. Советское государственное строительство. М., 1972. населения в работу местных исполкомов и партийных комитетов с использованием данных по отдельным регионам.29.

Материал по проблеме партийно-советских кадров Калужской. Смоленской и Тульской губерний первой половины 20-х годов содержится в работах по истории областных партийных организаций.30 В них рассмотрен процесс становления и функционирования местных аппаратов власти, описано проведение и дана оценка важных политических кампаний, представлен цифровой материал по составу партийных кадров.

В целом, несмотря на привлечение огромного архивного материала, расширение географии исследований, проблема изучения процесса становления корпуса местных партийно-советских кадров не стала темой самостоятельных научных трудов. Сохраняющиеся идеологические ограничения не позволили раскрыть механизм формирования властного аппарата на местах, показать зависимость узловых моментов кадровой политики от социально-экономического развития страны. Особенно бедной является историография по вопросу характеристики партийно-советских кадров. Она сводилась к очень узкому кругу вождей — Ленину, Сталину и их соратникам. Управленческий аппарат среднего и низового уровней оставался вне поля изучения историками.

Со второй половины 80-х и в начале 90-х гг. для развития отечественной историографии складываются благоприятные условия, связанные прежде всего с расширением источниковой базы, с появлением возможности отбора и.

29 Исаева Т. С. Создание советской представительной системы в период перехода от войны к миру (1922;1925гг.): (по материалам Дальнего Востока). //Ученые записки /Дальневосточный государственный университет. Том 74. Владивосток. 1973, С. 131−14ГКазанцева В. П. Деятельность партийной организации Горного Алтая по укреплению Советов (1924;1927гг.) //Научные труды Новосибирского государственного педагогического института. Вып. 46: Из истории партийных организаций Сибири. Новосибирск. 1970, С. 87−100- Потапенко М. С. Партийная работа в деревне (1924; 1925гг.). М. 1972; Рязанцев Н. П. Предвыборные кампании в местные Советы в 1924;1925гг. (на материалах Верхнего Поволжья) //Актуальные проблемы современной исторической науки. Ярославль. 1983, С. 14−16- Шевяков С. П. Борьба Коммунистической партии за укрепление местных советов в первые годы НЭПа. //Партия во главе творческой активности трудящихся масс. Вып. 2, Ярославль, 1974, С. 48−60.

30 Очерки истории Калужской организации КПСС. Тула, 1967; История Калужской партийной организации. Тула, 1978; Тульская областная организация КПСС в цифрах. Тула, 1986; Очерки истории Тульской организации КПСС. Тула, 1983, Очерки истории Смоленской организации КПСС. М., 1970. систематизации документов. Открытость архивных учреждений способствовала введению в научный оборот комплекса ранее недоступных материалов по советской истории. Заметно возросло количество публикаций по социально-экономическим и политическим аспектам развития советского общества в 20-е годы.

Одной из форм обсуждения социально-экономических и политических вопросов развития страны в первой половине 20-х годов явились тематические сборники (часть которых формировалась на базе «круглых столов»). В сборниках отсутствовал четко очерченный сюжет, а их содержание не • связывалось с каким-либо конкретным периодом или событием в истории.

31 партии или государства. В сборники входили исторические документы, мемуары, публицистические очерки, научные труды по проблемам, которые замалчивались длительное время. Здесь много интересных фактов, сведений и суждений, иногда взаимоисключающих. Их значение заключалось в том, что они полемически заостряли внимание на непререкаемых ранее принципах, будили творческую мысль.

Собственно проблема кадров, а точнее лишь некоторые ее аспекты, по-прежнему получала развитие в работах смежной проблематики, в частности по вопросам организации советского аппарата.32 Исследуя вопрос о формах и результатах мероприятий по привлечению рабочих и’крестьян в местный советский аппарат, историки сохранили позитивно-описательный подход в оценке этих явлений. Так, Шерстнева Г. С., представив в своей работе конкретный материал о ходе избирательных кампаний первой половины 20-х.

31 Историки спорят: тринадцать бесед /Под общ. ред. B.C. Лельчука.- М., 1988; Страницы истории КПСС: факты, проблемы, уроки /Сост. В. К. Горев, В. Н. Донченко, С. А. Степановпод ред. В. И. Купцова. — М., 1988; Иного не дано. — М., 1988; Механизм торможения: Истоки, действие, пути преодоления. — М., 1988; Историки отвечают на вопросы: Сб. /Сост. А. Н. Свалов. — М., 1988; Осмыслить культ Сталина. — М., 1989; Суровая драма народа. Ученые и публицисты о природе сталинизма. — М., 1989;Вождь. Хозяин. Диктатор /Сост. А. М. Разумихин. -М., 1990; Через тернии /Сост. Протащик. — М., 1990; Марксизм: про и контра. — М., 1992 и др.

32 Шерстнева Г. С. Перестройка организации и деятельности Советов в 1921;1925 гг. //Вопросы истории, источниковедения, историографии. Куйбышев. Изд-во Куйбышевского Университета, 1989; Олейник Н. Н. Деятельность Коммунистической партии по укреплению Советов. Харьков. Высш. Школа, 1989; Селиванов А. М. Организационное укрепление советского государственного аппарата в 1921;1925 гг. Ярославль. 1985. годов, сделала вывод о создании к 1925 году эффективной работоспособной системы управления, близкой к народу.

В работах О. Л. Лейбовича, В. И. Баулина, Н. П. Андрухова рассмотрено формирование партийных аппаратов, а также предпринята попытка дать оценочную характеристику этому процессу. По мнению авторов, организационное построение комитетов РКП (б) соответствовало требованиям демократического централизма, принципам коллективности в руководстве. Их структура отличалась демократическими методами формирования, обеспечивая глубокую связь руководящих органов с коммунистами, со всеми трудящимися.34.

В работах же публицистического характера, посвященных теме номенклатуры, напротив, показаны принципы формирования управленческих кадров, которые свидетельствуют, как утверждается в них, о закрытости этого.

35 процесса. Не рассматривая вопроса о генезисе партийно-советской номенклатуры, их авторы в основном уделили внимание вопросам нравственной стороны ответственного работника, его социально-классовой природы.

Оценка процесса зарождения аппарата партийно-советских кадров содержится также в работах западных исследователей. По мнению Р. Пайпса, формирование аппарата управления в Советской России было предопределено установлением «однопартийного государства», процесс которого, как считает ученый, был завершен к осени 1918 года. Насыщению коммунистами органов.

33 Шерстнева Г. С. Указ. соч., С. 27.

34 Баулин В. И., Лейбович О. Л. Рабочие, «спецы», партийцы. /О социальных истоках «великого перелома» // Рабочий класс и современный мир. 1990, № 6. С. 98−110- Андрухов Н. Р. Выборные партийные органы и их аппарат.//Вопросы истории КПСС. 1988, № 13. С. 55−56.

35 Стариков Е. Н. Маргиналы и маргинальность в советском обществе //Рабочий класс и современный мир. 1989, № 4, С. 142−155-Северин Н. Элита, или номенклатура //Сельская жизнь. 1990, № 11, С. 24−27- Давыдов Ю. Тоталитаризм и тоталитарная бюрократия //Наука и жизнь. 1989, № 8, С. 44−51- Сироткин В. Номенклатура в историческом разрезе //Через тернии. М., 1990, С. 192−234- Костиков В. Блеск и нищета номенклатуры. М., 1989; и др.

36 Пайпс Р. Русская революция. Часть вторая. М. 1994; Джилас М., Новый класс. Нью-Йорк, 1961; Восленский М. Номенклатура. М., 1991; Авторханов А. Происхождение партократии. //Октябрь, М., 1991, № 2- Он же. Технология власти. //Вопросы истории, 1991, №№ 1−12- 1992, №№ 1−3, 6−7, 10−12- 1993, №№ 2,3. государственной власти способствовал также быстрый приток новых членов партии (с 1919 по 1921 г. численность рядов РКП (б) увеличилась с 250 000 до 730 000 (включая кандидатов)).

М. Джилас, нетрадиционно проанализировав социально-политическую систему в СССР и странах Восточной Европы, по-новому дал ее видение. Стержнем новой структуры общества он определил партийный аппарат как «новый господствующий и эксплуататорский класс». В своей работе исследователь подробно рассматривает как философские, политические, экономические аспекты теории и политики, так и саму практику «нового класса». Однако, отсутствие архивных материалов не позволило ему показать собственно процесс формирования «господствующего класса». Некоторые утверждения ученого вызывают возражения. Так, у Джиласа партаппарат и «новый класс» — тождественные понятия. Если с этим согласиться, то тогда из категории «новый класс» выпадает значительный слой государственных и хозяйственных руководителей, являвшимися «рядовыми членами партии». Трудно согласиться и с таким утверждением автора, что «социально новый класс — пролетарского происхождения» .38.

Восленский М. конкретизировал целый ряд выводов М.Джиласа. Автор исследовал процесс зарождения номенклатуры с начала XX века (со времени выхода в свет книги В. И. Ленина «Что делать?») и рассмотрел его до сегодняшних дней. В основном книга освещает современное состояние аппарата власти. Истоки, механизмы формирования системы номенклатуры освещены автором недостаточно. Своим содержанием работа в основном направлена на описание, а не исследование элементов ее структуры. Ряд выводов М. Восленского вызывает неоднозначную оценку, в частности о роли Сталина в создании номенклатуры.

А. Авторханов сделал попытку на основе опубликованных документальных источников проанализировать становление и укрепление.

37 Пайпс Р. Указ. соч., С. 182.

38 Джилас М., Указ. соч. С. 201. власти партийного аппарата в обществе. Подобная постановка вопроса заслуживает внимания исследователей. Автор обосновал пять принципов, согласно которым под руководством И. Сталина строился аппарат партии: «большевистская партийность», «фанатичная преданность режиму и высокий организаторский талант», «диалектический склад ума», «инициативность в работе», «железная дисциплина» .

В целом же — книги Р. Пайпса, М. Джиласа, М. Восленского и Авторханова А. — явление неординарное в историографии по проблеме кадровой политики партии. Исследователи определили значимость этого явления, а их подходы к проблеме получают развитие.

Заметные сдвиги в научном анализе вопросов партийно-советского строительства, формирования аппарата управления наблюдаются в связи с опубликованием работ отечественных исследователей по проблеме номенклатуры. В частности, в работах Коржихиной Т. П. раскрывается содержание процесса, механизмов становления корпуса ответственных работников.40 Исследуя возникновение номенклатуры как «обособленного слоя» государственного аппарата, автор в качестве основного принципа этого процесса выделяет назначенчество. В итоге, как заметила Коржихина Т. П.: «Номенклатура уничтожила основной принцип всякой демократиивыборность органов государственной власти» .41 В отношении, формирования местных кадров, историк лаконично отметила, что этот процесс на периферии протекал в «более уродливых формах» .

Научно-критическому осмыслению проблема государственно-бюрократической структуры и системы советского общества подверглась в.

39 Авторханов А. Г. Технология власти. //Вопросы истории, 1991, № 11, С. 71.

40 Коржихина Т. П. Рождение номенклатуры. //Московский строитель. 1990. № 41- Она же. Фигатнер Ю. Советская номенклатура: становление и механизмы.// Вопросы истории. 1993. № 7, С. 63−79- Она же. Основные черты административно-командной системы управления. //Формирование административно-командной системы в 20−30 -е годы. М., 1992.

41 Коржихина Т. П. Основные черты административно-командной системы управления. //Формирование административно-командной системы в 20−30-е годы. М. 1992. С. 156. докторской диссертации Кочерги Б.Н.42 Это 'одна из первых работ, в которых был рассмотрен генезис этой проблемы. Во второй главе «Социально-политические причины и исторические этапы процесса классообразования советской бюрократии» освещается процесс возникновения нового господствующего класса, которым у автора является вся советская бюрократия.

Докторская диссертация В. П. Пашина «Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР: становление, развитие, упрочение (в 20-ых — 30-ых годах)» — представляет собой попытку рассмотреть микромир номенклатуры, поведение представителей этого слоя.43 Анализ исследователем провозглашаемых лозунгов и реальной практики первой половины 20-х годов приводит В. П. Пашина к выводу о причастности В. И. Ленина к созданию номенклатуры. По его мнению, Ленин не мыслил развитие общества и государства без жесткого партийного руководства. А его призыв на XI съезде РКП (б) «о перегруппировке сил» и «наступлении на НЭП», последние письма и статьи — тому подтверждение. В этой работе рассмотрены пути формирования корпуса советских руководителей. Указывая на регулируемость, подконтрольность этого процесса сверху, автор заметил, что внедрение номенклатурных методов работы с кадрами имело под собой социально-политическую основу.

В раОоте Ш. Р. Зайнетдинова формирование партийно-советской бюрократии исследуется в совокупности с процессами, происходящими в обществе в 20-ые годы. По мысли автора, «попытка утверждения системы общественных отношений, основанной на принципах коммунальное&tradeи уравнительности, имела одним из главных результатов — становление особой формы социального неравенства, проистекающего из факта последовательного разделения функций управления и исполнения и определения функций.

42 Кочерга Б. Н. Сущность и место бюрократии в социальной структуре и системе советского общества. Докт. дисс. М., 1991.

43 Пашин В. П. Партийно-хозяйственная номенклатура в СССР: становление, развитие, упрочение (в 20-ых — 30-ых гг.). Докт. дис., М., 1993. управления в качестве исключительной прерогативы одной из групп населения" .44 В дальнейшем слой, занявший приоритетные позиции, все более приобретает черты замкнутого элитарного образования, реализующего свои частные интересы. Таким образом, Ш. Р. Зайнетдинов усматривает закономерный характер образования номенклатуры в условиях общественной системы 20-х годов.

В начале 90-х годов в отечественной историографии были предприняты попытки рассмотреть аспекты социально-психологического облика партийных руководителей: образовательный уровень, политическую культуру, личностные черты45. Авторы этих работ указывают, что массовый набор в РКП (б) повлиял на закрепление в их рядах малограмотных, отличающихся низким общекультурным уровнем коммунистов. Именно отсутствие гражданской зрелости у местных аппаратчиков, как считают исследователи, явилось одной из причин злоупотреблений и нарушений, допускаемых в их работе.

В исторической литературе первой половины 90-х годов проблема формирования и функционирования партийно-советского аппарата получила развитие также в работах, связанных с анализом развития политической системы общества в годы НЭПа.46 Авторов этих трудов объединяет стремление вписать становление номенклатуры в рамки политической системы этого периода. Работы в основном освещают процесс организации и функционирования основных звеньев государственного аппарата.

44 Зайнетдинов Ш. Р. Формирование слоя партийно-советской бюрократии в 20-ые годы. Уфа. 1995, С. 76.

45 Кузнецов И. С. Социальная психология сельских коммунистов Сибири в 20-ые годы. Историография партийного руководства социалистическим строительством в Сибири. Новосибирск.

1990, С. 52−67- Литвак К. К вопросу о партийных переписях и культурном уровне коммунистов в 20-ые годы. //Вопросы истории КПСС. 1991, № 2- Олейник О. Ю. О политической культуре работников партийного аппарата в конце 20-ых — начале 30-ых гг. //Интеллигенция в политической истории XX века. Иваново. 1992, С. 70−76.

46 Симонов Н. С. Реформы политического строя: замыслы и реальность (1921;1923 г.) //В. И. КПСС.

1991, № 1- Он же Демократическая альтернатива тоталитарному НЭПу. //История СССР. 1992, № 1- Голанд Ю. М. Кризисы, разрушившие НЭП. М. 1991; Смирнов A.B. Противоречия советской политической системы в 20-ые годы и попытки его разрешения. Воронеж, 1991; Гимпельсон Е. Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ. //Отечественная история. 1993, № 2- Он же. Путь к однопартийной диктатуре. //Отечественная история, 1994. № 4−5- Он же. Формирование советской политической системы в 1917;1923гг. М., 1995.

Придерживаясь различных подходов к изучению политической системы первой половины 20-х гг., историки едины во мнении о том, что установление однопартийной диктатуры, осуществляемое насильственным путем, повлияло на процесс создания аппарата партийно-советских кадров.

Несомненный познавательный интерес представляют работы, в которых исследуются узловые моменты реформ советов, проводимых в первой половине 20-х годов.47 Исследовав ход и итоги мероприятий по выдвиженчеству, выборам в низовые советы на материалах отдельных регионов, авторы указывают на незначительный характер влияния этих кампаний на партийно-социальный состав и организационную структуру местных управленческих кадров.

Спецификой отечественной историографии за последние пять лет по исследуемой проблеме является публикация работ, в которых содержатся сведения о руководящих кадрах средней и нижней ступени аппаратной.

48 иерархии. В этих статьях проанализированы некоторые аспекты социально-психологического облика представителей элиты: образовательный уровень, партийный стаж, социальная и профессиональная принадлежность, а также эволюция изменений в составе партийно-советских руководителей. В частности, Кузнецов И. В., исследовав вопрос о социальном представительстве ответственных работников, отметил, что самой устойчивой социальной группой оказались служащие, а управленцы, принадлежащие к категории «из рабочих и крестьян», напротив, характеризуются мобильностью.49.

47 Леконцев О. Н. Реформы советов в 1921;1927гг. (на материалах Вотской автономной области и Вятской губернии) Дисс. на соиск. уч. ст.к. ист. наук. М. 1995; Яхшиян О. Ю. Крестьянская община и местные органы власти в русской деревне 1920;ых годов. Автореферат дисс. канд. ист. наук. М. 1998.

48 Наумов О. В., Филипов С. Г. Руководящий партийный работник в 1924 и 1937 гг. Попытка сравнительного анализа. //Социальная история, Ежегодник, М., 1997, С. 123−136- Кузнецов И. В. Социальный портрет партийцев центрального промышленного района в 20-е годы. Там же. С. 137−158- Кужба O.A. Местные органы власти в 1925;1927гг. //НЭП: завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М., 1998, С. 160−172- Попов В. П. О некоторых противоречиях НЭПа: политика и экономика. Там же С. 36−47.

49 Кузнецов И. В. Социальный портрет партийцев центрального промышленного района в 20-е годы. //Социальная история. Ежегодник. М., 1997, С. 147.

Анализу качественного состава партийных кадров первой половины 20-х годов посвящена работа О. Березкиной.50 Автор провела исследование в двух направлениях: изучила персональный состав и структуру руководящих органов, а также те слои внутри партии, из которых преимущественно формировалась партийная элита. В этой работе в качестве объекта исследования рассмотрены руководители среднего уровня властной вертикали (губернского), а также представители низового звена. С точки зрения Березкиной О., в 1921;1927 гг. в составе аппарата власти произошли структурные изменения за счет «плебеизации», т. е. вхождения в ее состав большой группы лиц, представлявших общественные низы дореволюционной эпохи. Спецификой процесса рекрутирования управленческих кадров в этот период, как считает автор, являлось сочетание закрытого отбора с элементами открытого из определенного круга лиц. Но в целом, в первой половине 20-х годов, партийный аппарат, по заключению исследователя, был «достаточно открытым для определенных социальных групп, динамично изменяющимся слоем» .51.

Существенным вкладом в историографию по данной проблеме явились монографии Е. Г. Гимпельсона.. В первой работе историком была предпринята попытка составления политико-нравственного «портрета» руководителей-управленцев различных звеньев государственного аппарата, как на основе типичных характеристик, так и обобщающих данных об их компетентности, социальной психологии. Е. Г. Гимпельсон справедливо заметил, что все звенья сформированного партийно-советского аппарата были «скреплены жесткой централизацией, диктаторством, чрезвычайщиной, основанной на принуждениях и репрессиях» .53 Отдельная глава работы посвящена кадрам управленцев местных органов власти. В целом, как показали подсчеты автора, в.

50 Березкина О. Революционная элита переходного периода (1921;1927) //Свободная мысль, 1997, № 17, С. 56−79.

51 Березкина О. Революционная элита переходного периода (1921;1927) //Свободная мысль, 1997, № 17, С. 69.

52 Гимпельсон Е. Г. Советские управленцы. 1917;1920гг. М., 1998; Он же. НЭП и советская политическая система 20- годы. М., 2000.

53 Гимпельсон Е. Г. Советские управленцы. 1917;1920гг. М., 1998, С. 58. руководстве губернских и уездных исполкомов «большинство составляли служащие, в том числе специалисты», значительным был их процент и в волисполкомах.

Е.Г. Гимпельсон попытался выявить основные черты, объединившие представителей власти — это «преданность идее, идеологическое единомыслие, политическая нетерпимость и максимализм, вседозволенность, приверженность методам принуждения и насилия» 54. Низкий образовательный уровень большинства управленцев, пришедших в советский госаппарат «от сохи и от станков» препятствовал выполнению ими профессиональных функций.

В монографии «НЭП и советская политическая система 20-е годы» ученый рассмотривает некоторые основные вопросы, относящиеся к руководящим кадрам советского государственного аппарата, а именно практику выдвиженчества, «орабочивания» государственного аппарата, его состав. Формирование номенклатуры как прослойки партийно-государственной бюрократии, обосновывает историк, «соответствовало общей политике РКП (б) -ВКП (б), устремленной к государственному монополизму, бесконтрольности и всемогуществу» .55.

Таким образом, к настоящему времени проделана известная работа по выявлению масштабов и динамики социально-политической дифференциации партийно-советских кадров, подробно изучены документы, материалы, регламентирующие процесс становления государственного аппарата. Тем не менее, мы видим основания для постановки проблемы формирования партийно-советских кадров. Во-первых, в исторической науке до настоящего времени преобладают работы, посвященные в целом общим аспектам становления аппарата управления, во-вторых, слабо изучены региональные аспекты этого процесса.

Своей главной целью автор ставит — воссоздание и анализ процесса формирования местных партийно-советских кадров в первой половине 20-х.

54 Гимпельсон Е. Г. Советские управленцы. 1917;1920гг. M., 1998, С. 188.

55 Гимпельсон Е. Г. НЭП и советская политическая система 20-е годы, С. 352. годов, а именно состава руководителей, членов исполкомов местных советов и комитетов РКЩб). При этом выясняются ход, пути и формы процесса на основе изучения конкретного регионального материала. В соответствии с целью исследования в диссертации ставятся следующие задачи:

— исследовать структуру местных партийно-советских органов, включая губернский, уездный и волостной уровни.

— проанализировать социальные источники (природу) формирования органов власти на местах, партийный состав управленческих кадров.

— изучить механизмы и принципы становления государственного аппарата среднего и низового звеньев.

— воссоздать социально-психологический портрет местного управленца.

Хронологические рамки исследования — первая половина 20-х годов, период радикальных изменений в экономической и социальной областях, повлиявших на политическую сферу в целом и кадровую политику в частности. Обращение к этому периоду связано также и с тем, что к 1921 году были в основном завершены военные действия, обозначился переход к миру, и перед руководством партии встала задача реконструкции государственного аппарата для осуществления управления хозяйством. К середине 1925 года модель хозяйствования в основном сформировалась. Своеобразием этого периода являлось и то, что лишь в конце 1925 года губкомам и ЦК национальных компартий предлагалось выработать номенклатуру должностей местных органов, поэтому практика создания аппарата управления на местах в первой половине 20-х гг. отличалась разнообразием, так как принципы создания. властной вертикали не приобрели определенный характер жесткости, всеобщности и обязательности.

Территориальные границы работы включают Калужскую, Тульскую и Смоленскую губернии. Они представляют некоторый целостный регион, что дает возможность выявить не только местную специфику формирования органов управления, но и определить общие черты, тенденции изменений, присущие местным органам власти. Обоснованием для такого выбора явилось и то, что в населении Тульской губернии преобладали рабочие, Смоленская и Калужская — губернии, состоявшие преимущественно из крестьян. Это позволяет всесторонне исследовать проблему социальных источников формирования управленческих кадров.

Методологической основой диссертации являются принципы историзма, целостности и объективности. Историзм предполагает конкретность изучения, анализ ситуации, формирования явления, установления его пространственно-временных характеристик, причин его возникновения. Он сориентирован на диалектический подход в анализе как знания об этом явлении, так и в анализе самого явления. Содержание целостности заключается в рассмотрении событий, явлений и процессов в их существенных связях как элементов (звеньев) системы общества на данной ступени развития.

В исследовании используется широкий круг источников. Он включает опубликованные и архивные материалы.

К числу опубликованных относятся документы партии и правительства, произведения руководителей, периодическая печать. Официально проводимый курс партии в области организационной работы отражается в документах партийных органов и партийных организаций: стенограммах партийных съездов, материалах конференций и Пленумов ЦК. Постановления ЦК РКП (б) и. партийные решения, принятые совместно с Советом Народных. Комиссаров по вопросам работы с кадрами, конкретизируют решения съездов.56.

О повседневной деятельности руководства партии информировало издание «Известия ЦК РКП (б)», которое выходило с 1919 года ежемесячно, а с октября1924 года — еженедельно. Журнал являлся основным органом, освещающим текущую работу Оргбюро, Секретариата, отделов и комиссий ЦК. В нем публиковались резолюции, циркуляры, и другие официальные материалы.

56 Десятый съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1963. С. 915- Одиннадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1961; Двенадцатый съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1968, С. 903- Сборник циркуляров, положений и инструкций по учету и распределению членов РКП (б). М., 1922; III съезд Советов. Стенографический отчет. М., 1925; Постановление IX Всероссийского съезда Советов от 28 декабря 1921 г. «О советском строительстве». //Съезды Советов в постановлениях и резолюциях. М." 1935, С. 221−223.

ЦК, обязательные для руководства местных партийных организаций в работе с кадрами. В разделе «Партийная жизнь на местах» через статьи, обзоры, хроникальные заметки освещались состояние и практика работы отдельных организаций. В частности, в нем содержатся сведения о ходе выдвиженческой кампании в Калужской и Тульской губерниях, результатах проведения выборов ответственных секретарей партийных комитетов в отдельных уездах Смоленской губернии.

В первой половине 20-х годов публиковались отдельные документы, издавались тематические сборники57. Они раскрывали основные требования к постановке учета номенклатурных работников, показывали основные критерии учетной работы, приводили образцы учетных документов.

Ценнейший материал для изучения состава местных партийно-советских кадров дают статистические источники. Этот чрезвычайно содержательный источник требует, конечно определенных технических навыков при анализе. Статистика дает цифровой материал, существенно различающийся по назначению, представительности, способам получения, содержанию и детальности разработки. Он может быть правильно использован лишь при точном учете способа и характера наблюдения. При изучении социально-партийного состава местных аппаратов управления приходится оперировать материалами переписи членов РКП (б) (1922г)58, выборочных обследований.59.

Несомненно, документы, публикуемые в 20-е годы, давали широкое представление о работе аппарата партии с руководящими кадрами. Они дают возможность осмыслить принципы подбора, расстановки и воспитания.

57 Вопросы партийного строительства. М., 1923; Резолюции ЦК ЦКК по партийному и хозяйственному строительству. М., 1924; Материалы по вопросам партийного строительства к XIV Всесоюзной партийной конференции ЦК совещанию заворгов губкомов и обкомов (Проекты циркуляров и постановления ЦК,~ разработанных Орграспредотделом ЦК) М.-Л., 1925.

58 Всероссийская перепись членов РКП (б) 1922 года. М., 1923, вып. 4- РКП (б) в цифрах (Вып. IV). М., 1925; Избирательные кампании и Советы РСФСР в 1923;1925 гг. (предварительные итоги). Вып. 2, М., 1925.

59 Советы, съезды Советов и исполкомы (материалы к изучению советскойхистемы управления) М., 1924; Волисполкомы и сельсоветы по данным обследования ЦКК и НК РКИ. М., 1924; Сельсоветы и волисполкомы. М., 1925. работников аппарата, изучить, как вопросы организационно-партийной работы разрабатывались в официальных партийных резолюциях. Однако, они не позволяют в полном объеме раскрыть существо проблемы, механизм складывания номенклатурного подхода в работе с кадрами. Публикуемые статистические данные требуют проверки их достоверности, а также дополнений по другим источникам, в том числе и архивным.

Существенно дополняют источниковую базу по данной проблеме исследования документы, публикуемые в местных изданиях. Прежде всего это отчеты губернских исполнительных комитетов и партийных органов.60 В них содержится информация о структуре, составе местных управленческих аппаратов, о мероприятиях в направлении реформирования данных властных подразделений. Вместе с тем, предназначенные для широких кругов населения, —отчеты-пропагандировали успех советского строительства, зачастую выдавая желаемое за действительное (в частности, завышая цифры относительно представительства рабочих и крестьян в аппарате). Это несоответствие обнаруживается при сопоставлении данных с показателями, полученными в результате анализа списков личного состава местных аппаратов. Информация о деятельности местных партийных комитетов в области учетно-распределительной работы с кадрами содержится в статьях, написанных ответственными работниками губерний, а также в материалах официальных распоряжений, издаваемых в виде сборников.61 Широкий спектр информации содержится уместной периодической печати.62 На страницах газет и журналов отражено содержание дискуссий по вопросам организации власти на местах. Свои предложения в редакцию присылали руководители ведомств, отделов,.

60 См. раздел «Библиография» .

61 Самсонов А. К перевыборам Советов. Известия Калужского губернского комитета РКП (б). 1922, № 11−12, С. 42−43- Партийная работа в новых условиях (Итоги и задачи по Тульской губернии). Сборник статей и официальных распоряжений. Тула. 1922; О состоянии Смоленской губернской партийной организации и ближайших задачах по ее укреплению. Смоленск, 1922; Характеристика состояния и работы организации РКП (б) Смоленской губернии. Смоленск, 1923; 10 лет Советского строительства в Калужской губернии. 1917;1927гг. Калуга, 1927.

62 Известия Калужского губернского комитета РКП (б) — Партийная мысльКоммунаКоммунарРабочий путьВестник Тульского губернского комитета РКП (б). писали письма рядовые сотрудники. Периодическая печать зафиксировала повседневную практику советского аппарата, отношения между его работниками.

В соответствии с целевыми установками диссертации изучение избранной темы невозможно без архивных материалов, — фондов Российского Государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), областных архивов: Государственного архива Калужской области (ГАКО), Центра новейшей истории Тульской области (ЦНИТО), Центра документации новейшей истории Смоленской области (ЦДНИСО).

В РГАСПИ — это прежде всего документы ЦК, хранящиеся в 17 фонде. Нами изучены циркуляры Организационно — распределительного отдела ЦК РКП (б), направляемые местным партийным организациям, и отчеты последних о проведении распределительной работы кадров, формах и методах учета различных категорий управленцев, материалы обследований работы местных партийных комитетов данного региона, проведенных инструкторами ЦК РКП (б). списки должностей, входивших в номенклатуру, а также списки ответственных работников изучаемых губерний, подлежащих учету в ЦК. Эти документы позволяют воссоздать процесс осуществления учетно-распределительной практики с момента выработки директив до. ее реализации, выявить характер отношений, складывающихся между различными звеньями партийного аппарата в процессе выполнения подобной работы.

В ГАРФе изучены материалы (фонды 393, 1235), которые содержат информацию о ходе и результатах выборных кампаний в местные советы Смоленской, Калужской и Тульской губерний в первой половине 20-х годов. Проанализированные нами характеристики, списки личного состава исполкомов местных советов помогают воссоздать социально-политический портрет руководителей управленцев. Обработано 878 учетных карточек членов —-исполкомов волостных, уездных, городских, губернских советов за 1921;1923гг., которые существенно дополняют данные о социальном происхождении, положении, профессиональной принадлежности, занятиях управленцев до и после революции, их уровне и характере образования.

Материалы областных архивов позволяют проследить реализацию партийных решений на местах. Здесь сливаются воедино общепартийные установки, потребности и интересы государства, а также местный опыт, традиции. В целях получения информации о деятельности местных партийно-советских органов в области учетно-распределительной работы были изучены как общие материалы (протоколы, стенографические отчеты конференций, собраний партийного актива, пленумов и заседаний бюро, перспективные и текущие планы работы местных партийно-советских органов), так и документы, отражающие политическую и организационную деятельность партийных органов и местных советов. Это информации, справки, отчеты, доклады о ходе выполнения решений как центральных партийных, советских органов, так и собственных. Ценную информацию дают статистические материалы (сводки, ведомости перемещений ответственных работников, списки членов исполкомов советов и партийных комитетов). Эти документы предоставляют возможность наиболее достоверно определить социальную принадлежность представителей власти, а также выявить признаки социальной группировки местных управленцев. Однако, заметим, что данные по составу партийно-советского аппарата рассматриваемых губерний * за 1921 год разрозненны и отрывочны. Это обстоятельство вызывает трудности при составлении социально-политических характеристик местных руководителей.

В целом совокупность используемых источников позволяет предпринять попытку комплексного исследования формирования местного аппарата власти, состава партийно-советских кадров рассматриваемого региона. В такой постановке вопроса заключается научная новизна диссертации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, с переходом к НЭПу требовалось создание системы органов власти, отличающейся четким взаимодействием между ее звеньями. Кроме того, политическая обстановка в стране, выражавшаяся в закреплении однопартийности, нуждалась в создании надежного механизма удержания власти, который был найден в аппаратной системе на всех уровнях.

В области кадровой политики предстояло решить следующие проблемы: охватить учетом все категории ответственных и рядовых работников, перейти к плановому распределению кадров, создать надежную систему рекрутирования управленцев.

Отправной точкой в осуществлении намеченных задач явилась перепись ответственных работников (июль 1921 год). В ходе ее проведения были выявлены количественные и частично качественные параметры (партийность, социальное положение) членов местных партийно-советских аппаратов.

Общей чертой, характеризующей деятельность учетных подразделений на местах, являлось несвоевременное выполнение заданий, получаемых сверху, запаздывание в составлении материалов общестатистического значения и отправлении их в Учраспредотдел ЦК РКП (б). Проведению учетной работы в срок препятствовали объективные обстоятельства: отсутствие специально подготовленных кадров для проведения подобной работы на местах, непонимание, а в ряде местностей нежелание местных руководителей заниматься организацией этой деятельности, наличие многообразия форм учёта, затрудняющих выявление объекта учёта.

Результаты учётной работы показали, что местные аппараты нуждаются в управленческих кадрах. Были выявлены качественные характеристики ответственных работников: низкий образовательный уровень, отсутствие профессиональной подготовки, политическая малограмотность, происхождение управленцев из всех социальных слоев, представленных в обществе.

Распределение управленческих кадров в начале 20-х годов осуществлялось путем применения массовых форм: мобилизаций, перебросок и внутренних перемещений. Коммунисты Тульской, Калужской и Смоленской организаций РКП (б) участвовали практически во всех организованных по решению ЦК партии мобилизациях. От трех губерний было послано в общем 455 человек в счет мобилизации «5000». В последующих же — было задействовано меньшее количество коммунистов.

Эта форма распределения работников временно позволила разрешить проблему дефицита кадров. Однако, в 1923;1924 гг. в практике мобилизаций наиболее явно стали проявляться отрицательные моменты: нежелание мобилизуемых участвовать в кампаниях, невыполнение губкомами разверсток по количеству участников, сложности в трудоустройстве присланных коммунистов.

Калужский, Смоленский и Тульский губкомы участвовали и в плановых перебросках работников, применявшихся для усиления конкретной области работы. Ежемесячно, от каждой губернии участвовало по 30−50 человек. Контингент «перебрасываемых» состоял в основном из временно неработающих коммунистов и низко квалифицированных специалистов, что изначально снижало результативность проводимых мероприятий.

В качестве формы распределения «коммунистических сил» практиковались перемещения ответственных работников партийных и советских органов внутри губернии или из одной в другую. Наиболее частыми, как свидетельствуют учетные ведомости были перемещения внутри уездов (15−30 в месяц).542.

Общее для практикуемых форм распределения было то, что основанием для их осуществления являлись решения партийных комитетов, принимаемые с учетом формальных характеристик работников.

В 1923 году перед учраспредотделами были поставлены задачи по обеспечению полного и безоговорочного подчинения партийному аппарату кадров во всех областях народного хозяйства. На периферии это выразилось в росте динамики перемещении и распространении их на низовой партийно-советский.

542 РГАСПИ. Ф.17.оп. 34, д. 516, л. 58−61- Ф. 17, оп. 34, д. 611, л. 76−83- Ф. 17, оп. 34, д. 626, л. 59−89. аппарат. Кадровые перестановки внутри местного аппарата осуществлялись в различных формах: рекомендации, выдвижение. Но при этом непременным оставался принцип перераспределения — назначенчество.

Очередные директивы в учетно-распределительную работу вносятся с выработкой номенклатуры должностей. Сущность изменений состояла в предоставлении вышестоящим партийным инстанциям легального права проводить назначения по своему усмотрению, либо влиять на кадровые перестановки в нижестоящих подразделениях аппарата управления.

Формирование и функционирование избирательного механизма при создании институтов власти в рамках данного исследования было рассмотрено через изучение выборных кампаний в советы. Положительными итогами перевыборов в 1921;1925 гг. являлось то, что к участию в формировании низовых органов власти были привлечены широкие слои сельского населения. Благодаря повышению уровня организационной подготовки отчётно-выборных кампаний, росту политической активности крестьянства удалось увеличить процент явки избирателей на избирательные участки.

Реализация принципа выборности осложнялась из-за наличия постоянного контроля партийных комитетов, который проявлялся в подборе кандидатур для голосования, в руководстве отчетно-перевыборными мероприятиями. Имелись и явные нарушения выборного законодательства: лишение права голоса отдельных лиц, допущение к голосованию членов ревизионной комиссии, неправильное применение избирательных норм, осуществление административного нажима на избирателей, фальсификация аппаратными работниками итогов выборов. Как показали итоги выборов, задача увеличения рабоче-крестьянского состава советов была решена только на уровне сельсоветов и волостных органов. Преимущество беспартийных было достигнуто в рамках низовых советов.

Своеобразной попыткой решения кадрового вопроса с определённых социально-политических позиций явилось выдвиженчество. Включение в состав руководящих кадров представителей рабочего класса й крестьянства планировалось осуществить по двум основным направлениям: через выдвижение на более ответственную работу с менее ответственной и через выдвижение непосредственно «от станка» или «от сохи» .

Изучение практики выдвиженчества в Калужской, Смоленской и Тульской губерниях показало, что системности в её организации в начале 20-х годов не наблюдалось. Партийные комитеты на местах из-за неразработки конкретно реализующих механизмов, рассматривали выдвиженчество скорее как общую задачу. Лишь в 1924;1925 годах наблюдается заметное оживление в проведении этой кампании, выразившееся прежде всего в увеличении количества выдвиженцев.

Определённые трудности имелись при осуществлении выдвиженчества снизу. Так, например, выявлению кандидатур от сельского населения препятствовала слабость крестьянского актива в деревне, отсутствие поддержки со стороны большинства крестьянских масс. Не оправдались ожидания на расширение масштабов выдвиженчества в связи с кампанией оживления советов. Партийные комитеты осуществляли контроль за составом выдвинутых кандидатур. Выдвижение крестьян «от сохи» ограничивалось уровнем волостного советского аппарата. Практически отсутствовала работа по выдвижению крестьян в партайные органы.

Активизация «выдвиженчества сверху» была связана как с необходимостью трудоустройства коммунистов Ленинского призыва, так и. с налаживанием учётной работы на местах. Эта форма напоминала типичное перемещение, инициированное вышестоящим партийным комитетом.

Социальный состав выдвиженцев не являлся однородным. Он пополнялся за счёт всех слоёв, представленных в обществе. Относительное большинство в рассматриваемой группе представляли рабочие и крестьяне. Соотношение между представителями этих категорий при рассмотрении по губерниям неодинаково. В Тульской наблюдается перевес выходцев из рабочей среды, а в Смоленской и Калужской — обратная пропорция. В группе выдвиженцев из рабоче-крестьян лишь незначительную часть составляли «крестьяне от сохи» и «рабочие от станка». Таким образом, кампания по выдвиженчеству в аппарат управления представителей от рабочих и крестьян не достигла поставленных целей.

По социальному составу корпус партийно-советских кадров состоял преимущественно из лиц, относящихся к слою «из рабочих и крестьян». Вместе с тем численность этой группы дифференцировалась в зависимости от уровня управленческого аппарата, местного фактора и временного аспекта.

При общей тенденции роста численности работников «из крестьян» лишь в волостных органах они составили большинство, в губернском аппарате их представительство минимальное. Средний показатель по группе служащих «из рабочих» составил в 1921 году 31%, а к 1925 году наблюдается сокращение. Относительная стабильность данной категории просматривается в уездных органах власти. В отношении этой части работников прослеживается дифференциация показателей по губерниям. Так, например, численность аппаратчиков рабочего происхождения в уездных органах Тульской губернии значительно превышает показатели по двум остальным.

Выходцы из слоя «служащие» активно и повсеместно включались в работу органов власти. Но количественный состав группы управленцев из служащих был различным. На губернском уровне категория «служащие» не устойчива, в уездном аппарате — наоборот, а волостных органах — она малочисленна. В рядах советских управленцев были также представители интеллигенции. На протяжении первой половины 20-х годов их численность сокращается.

В статистических материалах по социальному составу кадров указана группа работников «прочие». Она включала выходцев из мещан, церковнослужителей, фабрикантов, политических, жандармов. Эта группа управленцев выявлена практически на всех уровнях аппарата управления. Однако в количественном выражении она неустойчива.

Таким образом, в качестве социальных источников формирования органов власти на местах выступали представители различных слоев общества. Их наличие отражало связь процесса становления аппарата управления с социальной средой.

Партийный состав кадров управления на местах определялся уровнем органа власти. В низовом аппарате — коммунисты в меньшинстве, а во властных структурах уездного масштаба и вышепартийцы-аппаратчики преобладают. Эта особенность сохранилась при общей тенденции роста коммунистической прослойки в местных органах власти, отмеченной в первой трети 20-х гг. В связи с кампанией «оживление Советов» наблюдается сокращение партийной части работников исполкомов и сельских советов, однако это в меньшей степени затронуло состав председателей исполнительных органов.

Качественные изменения в партийной части выражались в следующем: если до 1923 года крепли позиции коммунистов с дооктябрьским стажем в РКП (б), то к середине 20-х гг. отмечается привлечение в низовой партийно-советский аппарат партийной молодежи, чему способствовал массовый приток новых членов во время Ленинского призыва.

В 1921;1925 гг. параллельно с формированием системы партийно-советских органов на местах идет процесс закладывания черт социально-психологического облика управленцев. Представители местного аппарата власти, являясь в большинстве своем коммунистами, отличались поверхностными знаниями в области марксизма. Принципы и формы кадровой политики культивировали в облике управленца такие черты, как чиноподчинение, преданность вождю, карьеризм, «склочность». В повседневной практике должностных лиц укореняются злоупотребления (взяточничество, мошенничество) и произвол.

Безусловно, в личностном облике ответственных работников были такие черты, как доброта, честность, гуманность, активность. Однако, эти качества не рассматривались как определяющие критерии при создании аппарата управления.

Итак, изучение практики формирования органов власти среднего и низшего звеньев в Калужской, Смоленской и Тульской губерниях в первой половине 20-х годов показывает, что этот процесс происходил в условиях сохранения и даже ужесточения партийной диктатуры. Вместе с тем на создание управленческого аппарата на периферии оказывали влияние такие факторы, как социальная среда, местные условия. Этот период характеризуется внедрением механизмов и принципов создания и функционирования аппарата управления на местах, установлением системы органов власти, источников ее рекрутирования. Поэтому признаки целостности, сплочённости, единства, высокой консолидации ещё только наметились.