Нижегородское земство в 1865-1918 гг.: Обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив

Актуальность темы

Изучение исторического опыта деятельности земских учреждений России во второй половине XIX — начале XX вв. имеет огромное научное и общественно-политическое значение. Возросший интерес к деятельности органов местного самоуправления дореволюционной России вызван не только несомненными заслугами земства в различных отраслях хозяйственно-экономической и культурной жизни, но вызван, в первую очередь, глубоким кризисом политико-административных и управленческих структур в современной России. Поиск выхода из сложившейся ситуации всё чаще приводит исследователей, общественных и государственных деятелей к мысли о возрождении традиций местного самоуправления.

Осмысление сущности земского самоуправления, земской идеи как таковой, невозможно без изучения влияния русского земства не только на хозяйственно-экономическую, но и на политическую жизнь страны. В связи с этим, немаловажной задачей представляется изучение вопросов, связанных с конкретным вкладом земства в российское либерально-освободительное движение, влиянием земских социально-политических инициатив на процессы трансформации внутриполитической жизни России.

Чрезвычайно важно определить место и роль земских учреждений в структуре государственной власти страны в середине XIX — начале XX вв.. проанализировать смысл и конкретно-историческое содержание земских инициатив, направленных как на совершенствование отдельных государственных институтов, так и на изменение политической системы.

До 60-х годов XIX в. местное управление в Российской империи было прочно привязано к централизованной административной системе.

Отличительная черта. .. заключается в недоверии правительства к своим собственным орудиям — писал в 1855 г. граф П. А. Валуев — многочисленность форм составляет у нас сущность административной деятельности и обеспечивает всеобщую официальную ложь .1,1 Идея реформы провинциального управления, наряду с идеей отмены крепостного права, занимали многие умы русского общества во 2-й половине 50-х годов XIX в. С 1859 г. начались подготовительные работы по осуществлению земской реформы. Решающую роль в выработке основных концепций преобразований сыграли граф П. А. Валуев (в конце 50-х — директор департамента в Министерстве государственных имуществ. в 60-е — министр внутренних дел) и Н. А. Милютин (в те годы — товарищ министра внутренних дел). Основная идея земской реформы предполагала признание «существования человеческого сообщества с его собственными хозяйственными нуждами и потребностями, независимыми от диктата государства» .2 Концепция, надо заметить, более чем радикальная, если учесть прежние традиции управления.

После долгих обсуждений и споров «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» было принято и опубликовано 1 января 18 64 г. Планы и мечты реформаторов были реализованы, правда, в несколько урезанном виде, но и такие преобразования встретили огромную волну положительных откликов. Отделение земств от административной власти, всесословное земское представительство, определённая обособленность и самостоятельность — всё это приветствовалось с большим энтузиазмом. Реальные нужды местного населения стали с самого начала основой работы созданных земских учреждений.

Структура земских учреждений выглядела следующим образом. Как в губернии, так и в уезде, органы, заведующие делами земского хозяйства, были разделены на распорядительные и исполнительные.

Распорядительными органами являлись земские собрания, образуемые из гласных (т. е. лиц, имеющих право голоса), которые избирались по трём, т. н. куриям:

1)курия частных землевладельцев, 2) курия городских избирателей, 3) курия сельских обществ. Избирателями первой курии являлись лица, владеющие землёй в количестве, особо определённым для каждого уезда, или другим недвижимым имуществом, ценностью не ниже 15 000 руб., или же имеющие общий годовой оборот капитала не менее 6000 руб.

Во второй курии — городских избирательных съездах имели право голоса: лица, имеющие купеческие свидетельствавладельцы промышленных и торговых заведений с годовым оборотом не менее 60 0 0 рубвладельцы недвижимых имуществ ценностью от 500 до 3000 руб.

Съезды для выбора гласных от сельских обществ образовывались из выборщиков, назначаемых волостными сельскими сходами из своей среды, в числе не свыше трети общего числа лиц, имеющих право участвовать в сходе3.

Количество гласных, входящих в состав уездного земского собрания, колебалось от 14 до 100 с лишним человек. Губернское собрание составлялось из губернских гласных, выбираемых уездными земскими собраниями. Председателями уездных собраний были уездные предводители дворянства, председателями губернских собраний — губернские предводители. Уездные собрания заведовали земским хозяйством уезда, губернские — занимались хозяйственными делами губернии. Те и другие собирались раз в год для утверждения плана своих мероприятий, утверждения сметы ит. д.

Исполнительными органами земства являлись земские управы — губернские и уездные, состоявшие из председателя и нескольких членов каждая. Гласные выбирались на 3 года, на тот же срок земские собрания избирали и управы.

Органы земского самоуправления были введены для заведования местным хозяйством, губернским и уездным. Область деятельности новых учреждений определяла статья 2 «Положения о земских учреждениях» 18 64 г. Сюда относились, прежде всего, различные так называемые земские повинности: дорожная, подводная и т. д. К числу земских дел была отнесена и забота «о народном продовольствии» и «общественное призрение», т. е. попечение о неимущих, калеках и т. д., а также попечение о «народном здравии» и «народном образовании», о постройке церквей и содержании мест заключения4.

Доходы земств складывались, главным образом, из обложения земель, лесов, недвижимых имуществ и торгово-промышленных заведений, затрагивая почти всё население. Медицина и образование были, безусловно, важнейшими функциями земских учреждений. Это была творческая, по-настоящему созидательная работа русской интеллигенции, явившаяся своего рода альтернативой народническому «хождению в народ» .

Однако сразу же после обнародования «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» в 18 64 г. стало ясно, что мирное сосуществование земств с существующей политической системой невозможно.

С.Ю. Витте отмечал, что «противоположение местного самоуправления правительству или верховной власти неизбежно в том смысле, что здесь означенная власть основана на одном принципе — единой и нераздельной воле монарха, а местное самоуправление на принципе самостоятельной деятельности выбранных населением представителей.» 5.

Эти-то «выбранные представители» (т. е. гласные земства) сразу стали ведущей силой российского либерального движения, основной оппозицией правительству вплоть до создания в начале XX в. политических партий.

Ни в коей мере не удовлетворившись чисто хозяйственной деятельностью, земские гласные, практически с первых дней существования земств, занялись разработкой достаточно острых социально-политических вопросов и нижегородское земство на этом поприще было далеко не из последних.

Многочисленные «адреса», ходатайства, проекты, доклады нижегородских земских деятелей по острейшим подчас социально-политическим проблемам свидетельствовали о том, что нижегородцы никак не хотели быть «пятым колесом» в государственной «телеге» и очень часто первыми вносили важнейшие проекты государственно-политического переустройства.

Предметом исследования в данной работе являются хозяйственно-экономические мероприятия и группы социально-политических инициатив нижегородского земства в 18 65−1918 гг. Под социально-политическими инициативами необходимо подразумевать любые действия, вне зависимости от их результатов, направленные как на изменение функций отдельных государственных институтов, учреждений или ведомств, так и на преобразование политической системы страны в целом.

Хронологические рамки работы (1365−1918 гг.) определяются: начальные — созданием земских учреждений в Нижегородской губернии, а конечные ликвидацией системы земского самоуправления в связи с утверждением советского политического и хозяйственно-экономического строя.

Источниковая база исследования достаточно широка и разнообразна. Прежде всего следует выделить материалы официального делопроизводства, являющиеся наиболее массовой группой источников. Деятельность органов земского самоуправления непосредственно отражена в журналах уездных и губернских земских собраний: (очередных, «чрезвычайных» и «экстренных»), публиковавшихся ежегодно для служебных целей. В журналах давался подробный отчёт о каждом заседании земского собрания: сущность инициируемых и рассмотренных вопросов, ход их обсуждения (со стенографической точностью), резолюции, постановления. Воззрения земских гласных, не согласившихся с вердиктом собрания, также фиксировались в виде «особого мнения». Журналы собраний содержали и подробную финансово-хозяйственную документацию земства, отчёты земских комиссий по различным вопросам, списки земских гласных, циркуляры губернатора и т. д. Делопроизводственная документация земства содержит и ходатайства на «высочайшее имя», отражающие, в значительной мере, степень социально-политической активности земства.

Важными источниками, относящимися к материалам официального делопроизводства, являются доклады земских управ, публиковавшиеся как в виде приложений к журналам земских собраний, так и отдельными самостоятельными брошюрамипротесты губернатора на постановления земских собранийежегодные отчёты земств, касающиеся всех сфер земского хозяйствапереписка земских учреждений с различными ведомствами органов государственной власти, позволяющая исследовать различные аспекты взаимоотношений земских и государственных органов.

Серьёзный научный интерес представляет также переписка земских управ различных губерний, материалы съездов земских специалистов различных профессий, центральных (московских и петербургских) съездов земских деятелей с участием представителей нижегородского земства.

Для дополнительного исследования и анализа информации, содержащейся в перечисленных источниках, которые, в подавляющем большинстве, опубликованы, необходимы материалы, находящиеся в Государственном архиве Нижегородской области (ГАНО). В данной работе использовались материалы следующих архивных фондов: канцелярии нижегородского губернатора (ф. 2), нижегородской городской думы (ф. 27), нижегородской губернской земской управы (ф. 42), нижегородского губернского по земским и городским делам присутствия (ф. 72). Очень важные сведения, касающиеся политических взглядов земских деятелей, содержатся в материалах личных фондов А. А. и А. М. Савельевых (ф. 1831), А. С. Гациского (ф. 7 65). и др. Информация о последних годах существования земских учреждений Нижегородской губернии, выборах в волостное земство, Учредительное собрание, сведения о ликвидации нижегородского земства содержатся в фондах: исполкома губернского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов (ф. 56), нижегородского губернского (ф. 1882) и уездного (ф. 830) комиссаров Временного правительства, во многих других фондах.

Кроме материалов официального делопроизводства, являющихся наиболее полными для характеристики земской деятельности, следует выделить группу источников законодательно-нормативного характера. В первую очередь, это «Положения о земских учреждениях» 1864, 1890, и 19 176 гг., а также разного рода сборники юридического характера, разъясняющие содержание и смысл земского законодательства7, комментирующие различные статьи законоположений.

Отдельную группу источников представляют воспоминания, мемуары, дневники видных государственных и общественных деятелей, имеющие большую ценность для изучения вопросов земского либерального движения, взаимоотношений земских и государственных органов. Источники этой группы, хотя и имеющие, несомненно, тенденциозный характер, ярко характеризуют общественно-политические настроения русского общества в исследуемый период, взгляды земских деятелей, чиновников разного уровня, имевших отношение к земству.

Большую группу источников составляют материалы периодической печати и, в частности, таких изданий, как «Нижегородские губернские ведомости», «Волгарь», «Нижегородский листок», «Нижегородский вестник» и многих других. В 1903 г. у нижегородского земства появился свой собственный печатный орган еженедельная «Нижегородская земская газета». Её редакторами в разное время являлись известные нижегородские земские деятели: А. А. Савельев. Г. Р. Килевейн. Н. В. Шверин и др. Материалы о земской жизни получили свою постоянную «прописку». Именно «Нижегородская земская газета» являлась подлинным пропагандистом земских социально-политических идей и проектов, устраивала различные дискуссии по достаточно острым проблемам, знакомила читателей самым подробным образом с мероприятиями, проводимыми земством.

Комплекс вышеупомянутых групп источников позволяет с максимальной эффективностью разрешить задачи данного исследования.

Круг исследований, посвящённых истории земских учреждений, различным аспектам их деятельности, достаточно широк и разнообразен. Труды по земской проблематике появились уже в первые годы существования новых органов самоуправления. В первой, по времени, подобной работе А. В. Лохвицкого, содержался анализ «Положения о земских учреждениях» 1864 г., вызывающего полное одобрение автора, хотя и усмотревшего в земской реформе вступление на путь децентрализации8. Подобный факт, по мнению, например, Б. Н. Чичерина, являлся недопустимым, поскольку давало простор сепаратистским устремлениям, внутренней розни". Успешная деятельность земских учреждений, считал Чичерин, зависит от господства аристократии в органах самоуправления, строгой сословной иерархии земских структур.9 Князь А. И. Васильчиков в своей монографии «О самоуправлении» подверг сравнительному анализу организацию местного самоуправления в России и других европейских странах, положив в основу своего труда теорию о самобытности.

1 о русского исторического процесса. Васильчиков, как отмечает В. В. Гармиза, «выдвинул принцип гармонии общенародных интересов в земстве», идеализировав местное самоуправление.11 Обосновывая необходимость самоуправления, автор указывал, прежде всего, на практическую его значимость для разрешения социально-экономических проблем, 12 «подъёма производительных сил и культуры деревни.» 13.

Либеральный публицист А. А. Головачёв, подводя некоторые итоги земской деятельности, сделал вывод о том, что земские учреждения нельзя считать органами подлинного самоуправления, так как они являются составной частью «центрального управления» и предназначены «для заведования известной отраслью хозяйства, распорядиться которой самостоятельно они не могут.» 14 Но если Головачёв ратовал, в конечном итоге, за расширение «пределов» местного самоуправления, академик В. П. Безобразов полагал, что излишняя самостоятельность земств является недопустимойглавный же недостаток заключается в том, что земства не введены в структуру государственного управления, а являются относительно самостоятельными учреждениями.15 Большинство вышеперечисленных авторов являлись сторонниками т. н. «общественно-хозяйственной» теории местного самоуправления. «Исходным положением этой теории, как отмечал В. В. Гармиза, — было противопоставление государственных интересов местным общественным интересам, противопоставление земских учреждений государственным и государству вообще.» 16 Сторонники подобных взглядов считали, что земства в заведывании отраслями местного хозяйства должны быть вполне самостоятельныроль государства сводилась к осуществлению наблюдения за соблюдением формальной законности.

В середине 70-х — 80-е годы XIX в. историография земства пополнилась целой серией работ, авторы которых исповедовали порой совершенно противоположные взгляды по вопросам местного самоуправления. Консерваторы (например, Г. А. Евреинов, П. Л. Корф, А. Д. Пазухин и др.)17 отстаивали необходимость усиления правительственного контроля за деятельностью земских учреждений, расширения прав дворянского сословия, степени его участия в делах земства. В противовес взглядам подобного рода, либеральные земские публицисты (О. К. Нотович. В. Ю. Скалон. К. К. Ароеньев) выступали за расширение прав земства, предоставление им права не только заведывания хозяйственно-экономическими отраслями губерний, но и права участия в деятельности административных органов власти.18 «Одним из центров выработки политических предложений этого типа, — отмечает Ф. А. Петров, становится журнал „Вестник Европы“ 19. На рубеже Х1Х-ХХ вв. становится весьма популярной т. н. „государственная“ теория самоуправления, сторонники которой (А. Д. Градовский. М. И. Свешников, Н. М. Коркунов)20 отрицали (в противовес теории общественно-хозяйственной») возможность противопоставления земских и государственных дел и рассматривали земские органы как часть государственных структур, заведовавшими, по распоряжению правительства, отраслями местного хозяйства.

В начале XX в. выходит в свет большое количество работ, посвящённых многим вопросам практической деятельности земств различных губерний страны.21 Многие историки и публицисты в этот же период уделяют внимание политическим вопросам земской деятельности, а именно — пересмотру многих пунктов земского.

22 законодательства. Следует также отметить труды историков-либералов А. А. Корнилова и А. А. Кизеветтера, посвящённых, соответственно, практическому рассмотрению земского избирательного права (Корнилов)23 и теоретическим проблемам русского самоуправления в целом. (Кизеветтер)24.

Самым полным научным исследованием вопросов земского самоуправления стала монография Б. Б. Веоеловского «История земства за сорок лет» 25, рассмотревшая деятельность земства буквально во всех областях хозяйственно-экономической и культурной жизни. Перу автора принадлежит и ряд других работ, посвящённых земству26.

История развития земского либеральнооппозиционного движения отражена в трудах Н. И. Иорданского и, особенно, И. П. Белоконского, привлёкшего одним из первых в качестве источниковой базы для своих исследований многочисленные земские петиции, «всеподданнейшие адреса» и ходатайства земств, резолюции земских съездов. И. П. Белоконский, несколько преувеличив роль земской социально-политической активности, сделал весьма спорный вывод о том, что именно политическое движение играло главную роль в земской деятельности.

Немало работ о земстве, носивших обобщающий, обзорный характер, было издано в 1914 г. к полувековому юбилею земских учреждений. Работы подводят итоги деятельности земства, оценивая её весьма противоречиво.29 Всего до 1918 г. были написаны тысячи различных по характеру и научному уровню работ о земстве.

После 1918 г., когда система земского самоуправления прекратила своё существование, а проблемы земства отступили на задний план, исследователи обратились, прежде всего, к истории освободительного движения. «Довоенный период, отмечает В. А. Горнов, — отмечен появлением лишь единичных, в основном, критического содержания, работ, рассматривающих вопросы истории земства и земской реформы» 30. В качестве методологической основы исследований советских авторов фигурировала работа В.

И. Ленина «Гонители земства и Аннибалы либерализма», а его высказывание о земстве как «пятом колесе в телеге русского государственного управления» 31 принималось безоговорочно, заменяя порой должный анализ исторической действительности. В послевоенный период картина начинает понемногу меняться, а с 50-х гг. XIX в. исследования по истории земства начинают выходить достаточно регулярно.

В 50-х гг. XX в. изданы работы В. В. Гармизы и Л. Г. Захаровой, касающиеся вопросов подготовки и проведения земской реформы 18 64 г. и контрреформы 18 90 г. 32 Эти труды послужили прочной основой для проведения дальнейших исследований по истории земства.

Характеристика российской земской интеллигенции, её место и роль в обществе рассмотрены в трудах В. Р. Лейкиной-Свирской, А. В. Ушакова, Н. М. Пирумовой, Е. Г. Корнилова.33 Исследователи сходятся во мнении, что заслуги земской интеллигенции, «третьего элемента» земства на хозяйственно-экономическом поприще несомненны.

Обширная исследовательская литература посвящена проблемам либерального движения, и, в частности, движения земского. Различные периоды этого процесса исследованы Н. М. Пирумовой, Е. Д. Черменским, Ф. А. Петровым, П. И. Шлеминым, М. С. Симоновой, К. Ф. Шацилло, В. С. Дякиным, В. Г. Чернухой, Ю. Б. Соловьёвым34 и многими другими учёными. Их работы значительно углубили исторические познания о сущности русского либерализма, природе земской оппозиционной деятельности.

Локальные исследования деятельности земских учреждений регионов России были начаты в 50-е гг. XX в. М. И. Черныш35, чья схема исследования была применена во множестве последующих трудов по изучению губернских земств. В 60−90-е гг. появляется большое количество работ, посвящённых деятельности органов земского самоуправления отдельных губерний36. Основное место в этих исследованиях занимают вопросы хозяйственно-экономической деятельности земств.

В 7 0-Х-90-Х гг. написан ряд работ, посвящённых историографии земства: труды Е. Г. Корнилова, М. М. Шумилова, Н. С. Новиковой, В. А. Горнова37.

К 90-м гг. XX в. относится появление научных работ, носящих обобщающий характер, подводящих некоторые итоги земской деятельности в целом. Среди них следует выделить труды Г. А. Герасименко, Л. Е. Лаптевой и В. Ф. Абрамова38.

Научные труды по истории земства, различным проблемам деятельности органов местного самоуправления составляют основательный потенциал отечественной исторической науки.

Изучение истории нижегородского земства началось с трудов А. И. Богдановича и В. Е. Чешихина. Работа А. И. Богдановича формально посвящена периоду 18 65.

О П.

18 90. гг., но, практически, отражает лишь первое десятилетие существования земства. Труд В. Е. Чешихина, — известнейшего земского публициста и общественного деятеля, — носит более обстоятельный и серьёзный характер40. Автор, используя материалы земского официального делопроизводства, подробно анализирует многообразные отрасли земского хозяйства, подчёркивает объективные заслуги нижегородского земства, новаторство в разработке многих общественно-хозяйственных инициатив. Кроме указанных работ, истории нижегородского земства в дореволюционный период, точнее, рассмотрению отдельных отраслей земского хозяйства в уездах, был посвящён ряд небольших по объёму трудов земских деятелей, в основном, представителей «третьего элемента» 41.

Исследование деятельности нижегородских земских учреждений продолжилось Л. М. Побережской, чья диссертация посвящена анализу подготовки и проведения земской реформы в Нижегородской губерниирассмотрению функционирования земского хозяйства до.

4? периода контрреформ. Земская проблематика в последующие годы нашла отражение в статьях и диссертации43 А. П. Лиленковой, исследовавшей социальный состав земских собраний, земские бюджеты и хозяйственно-экономическую деятельность земства в период с 1890 по 1904 гг.

90-е годы XX в. отмечены стремительным ростом научного интереса к проблемам истории нижегородского земства. По вопросам земского самоуправления написаны работы А. В. Седова44, Т. А. Медведевой45, В. И. Гудкова46 Ю. А. Перчикова47, Д. А. Николаева48 и других авторов. Историко-правовые аспекты проведения земской реформы в Нижегородской губернии исследованы в диссертации С. М. Сапожникова49. Трудов, охватывающих весь период деятельности нижегородских земских учреждений (с 1865 по 1918 гг.), не существует.

Исходя из степени изученности истории нижегородского земства, историографических проблем земского либерального движения, целью данного исследования стала попытка написания обобщающего труда, посвящённого истории нижегородского земства всего периода его существования (1865−1918 гг.), сделав акцент на рассмотрении социально-политических инициатив, выдвигаемых нижегородскими земскими деятелями в середине XIX — начале XX вв., выяснении их содержания и смысла в условиях постепенной трансформации российской внутриполитической системы.

Для достижения этой цели автором предполагалось решение следующих задач. сбор и обобщение необходимого источникового комплекса в соответствии с заданной исследовательской проблематикой;

— определение методологической основы научного исследования;

— проведение анализа относящихся к деятельности земства законодательно-нормативных материалов 18 641 918 гг. и специфики их практического применения в Нижегородской губернииисследование общих вопросов хозяйственно-экономической деятельности нижегородского земствавыявление основных форм и направлений социально-политической активности нижегородских земских деятелейанализ и синтез полученных в процессе исследования конкретно-исторических данных. Методологическая основа диссертации. При решении поставленных в работе целей и задач автор использовал, прежде всего, основные принципы исторических исследований: принцип историзма, научной объективности, но с учётом немаловажного принципа исторического субъективизма. При написании труда применялись как общенаучные методы исторического исследования (системный и причинно-следственный), так и конкретно-исторические методы: комплексного анализа исторических источников, исторической реконструкции, сравнительно-исторического анализа. Данная методология позволяет наиболее эффективно распорядиться многообразием исторических источников, способствует максимальной объективности в раскрытии заданной темы.

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, трёх глав, разделённых на параграфы, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что:

1)Это первая работа, посвящённая исследованию всего периода деятельности земских учреждений Нижегородской губернии (от 1865 г. до 1918 г.);

2)Впервые в отечественной историографии представлено исследование земской деятельности отдельно взятой губернии (Нижегородской), которое специально посвящено анализу социально-политических инициатив, т. е. мероприятий земства, направленных на изменение государственного общественно-политического строя.

3)Впервые в исследовании, посвящённому деятельности нижегородского земства, проводится рассмотрение вопросов конкретной помощи земства русской армии в периоды русско-турецкой, русско-японской и первой мировой войны.

4)Впервые введён в научный оборот широкий комплекс исторических источников.

Практическое значение диссертации заключается в том, что её результаты могут быть использованы при написании последующих трудов по истории русского.

Заключение

.

В период с 18 65 по 1918 гг. нижегородское земство провело огромную хозяйственно-культурную работу, существенно изменившую многие стороны жизни и быта населения. Среди основных мероприятий, реализованных земством в целях удовлетворения «местных польз и нужд» следует выделить развитие системы народного образования: подготовку профессиональных педагогических кадров, создание сети учебных заведений, библиотек и т. д. Серьёзной заслугой земства являлась организация квалифицированной медицинской помощи, устройство больниц и фельдшерских пунктов, самоотверженная борьба со всевозможными эпидемическими заболеваниями, проведение широкого комплекса санитарно-гигиенических мероприятий.

Несомненны успехи земства в дорожном строительстве, организации ветеринарного дела, проведении различных агрономических мероприятий: создании «опытных полей», элеваторов, организации общественных работ разного назначения. Благодаря заботам земства, успешно развивались кустарные промыслы, исследования которых провёл A.C. Гациский, страховое дело и многие другие, не столь заметные, но очень значимые в повседневной народной жизни хозяйственные отрасли. Одной из основных забот земства являлось дело «народного продовольствия», правильная организация которого позволила земству успешно преодолевать последствия неурожайных лет. Следует отметить успешное взаимодействие земских органов с различными кооперативными организациями, кредитными товариществами, прочими общественно-хозяйственными учреждениями в деле реализации совместных хозяйственно-экономических задач. Весьма существенным следует признать факт участия нижегородского земства в обсуждении (с санкции правительства) торгового договора с Германией, серьёзным образом затрагивавшего интересы русского хозяйстваземские ходатайства об отмене налога на соль, о соединении Сибири с центром России железной дорогой. Отметим и курьёзные инициативы земства, например, об отыскании в губернии «неведомых земель» и др.

Хозяйственно-экономическая деятельность земских учреждений во многом основывалась на статистических исследованиях различных отраслей земского хозяйства. Поскольку одним из основных источников доходов земств являлось обложение земель, то задача статистики в этой области сводилась к изучению объектов обложения, количества и доходности угодий. Известнейший русский учёный В. В. Докучаев провёл, по заказу нижегородского земства, «естественно-научное» исследование почв в губернии и явился инициатором основания «естественно-исторического» музея.

Следует также указать на активную поддержку земством мероприятий по реализации аграрной (столыпинской) реформы, выразившейся в оказании всех видов помощи хуторским и отрубным хозяйствам, усилении внимания к разрешению крестьянского вопроса.

Нельзя не отметить истинный патриотизм нижегородского земства, который был проявлен в годы русско-турецкой (1877−78 гг.), русско-японской (1904— 1905 гг.) и первой мировой (1914;18 гг.) войн и выразился в конкретной огромной помощи русской армии: организации медицинских пунктов, сборе пожертвований, мобилизационных мероприятиях, налаживании военных производств ит. д.

Нижегородские земские учреждения явились важным звеном государственной системы России в XIX — начале XX в. и внесли серьёзны вклад в развитие либерально-реформаторского движения.

Социально-политическую активность нижегородские земцы стали проявлять с момента введения «Положения о земских учреждениях» 1864 г., достаточно жёстко критикуя этот закон, ведя борьбу за расширение своих полномочий, стремясь освободиться от излишне назойливой опеки административной власти. Ходатайства 60-х — 80-х гг. XIX в. дают достаточно яркое представление о взаимоотношениях власти и земства, о тщетных попытках последнего добиться хотя бы малейшего расширения своих прав. Земскую деятельность, как вскоре показала практика, было невозможно отделить от круга ведомства правительственной власти, равно как и чётко разграничить хозяйственно-экономическую сторону дела от политико-административной. Таким образом, обязанности органов местного самоуправления переплетались с обязанностями тех ведомств, в дела которых им запрещалось вмешиваться.

Проекты нижегородского земства, появившиеся в 70-х — 80-х гг. XIX в. и посвящённые вопросам переустройства государственных учреждений России, стали явлением новым, по сравнению с ходатайствами 60-х гг. Некоторые либеральные веяния, исходящие «сверху», способствовали росту социально-политической активности земств. Основное содержание либеральных проектов этого периода было посвящено реформированию земских учреждений и усовершенствованию крестьянского самоуправления.

Реакционное «Положение» 1890 г. не снизило уровня земской социально-политической активности: вопросы изменения российского законодательства, проекты реформирования системы народного образования, критическое рассмотрение экономической политики страны — эти темы, в заседаниях земских собраний, докладах земских управ, постепенно выдвигались на первый план.

Начавшаяся в конце XIX — начале XX вв. эпоха либерализма открыла для земских учреждений, в том числе и для нижегородского земства, по-настоящему широкое поле общественно-политической деятельности.

Конкретно эта деятельность выразилась в различного рода проектах политического переустройства русского общества, в поддержке либерально-реформаторского правительства, в том огромном влиянии, которое оказывали земства на всю российскую общественно-политическую жизнь.

Нижегородское земство, никогда не остававшееся лишь хозяйственным придатком государственной власти и всегда стремившееся к известной самостоятельности, порой оказывалось, в начале XX в., на авангардных ролях в борьбе за введение парламентаризма и основных гражданских свобод, находясь всё время на гребне общественно-политической волны, не спадавшей до 1918 г. Именно нижегородское земство одним из первых в стране привлекло внимание общественности и правительства к таким насущным вопросам государственной жизни, как крестьянское малоземелье и стеснённость в правах, аграрное переселение, поддержка мелкой промышленности, скорейший созыв народных представителей и др., ответом на которые явились столыпинская аграрная реформа и созыв Государственной Думы.

Определённая частица исторического опыта деятельности земских учреждений была бы, несомненно, полезной в современной российской политической.

251 ситуации, в условиях кризиса властных и управленческих структур. Но это предположение носит исключительно теоретический характер: возрождение «настоящих» органов местного самоуправления, обладающих широкой компетенцией и остающихся при этом «с чистыми руками», не представляется, в ближайшее время, возможным, поскольку ни одной из политических сил, борющихся сегодня за власть, подобные учреждения просто не нужны.

Разумеется, что полное реанимирование всех существовавших когда-то земских структур будет являться ненужным архаизмом, абсолютно неприменимым к современной исторической действительности. Но частично, быть может, видоизменённое и подлинно народное местное самоуправление просто жизненно необходимо. Остаётся только надеяться, что не сегодняшние, но будущие политические лидеры страны достойно разрешат этот важнейший вопрос российской государственной жизни.