Синтакис свободных ритмов Р.М. Рильке как наследника классической традиции Ф. Клопштока — И.В. Гете — Ф. Гельдерлина

В настоящей работе предметом исследования является синтаксис свободных ритмов, в качестве объекта изучения выступает функционирование синтаксических средств в свободных ритмах, далее именуемых в исследовании СР. CP — явление сравнительно малоисследованное. В российской лингвистике и стиховедении работ, посвященных как комплексному исследованию такого явления, как свободные ритмы (vers libre), так и синтаксиса свободных ритмов, практически нет. Это объясняется малой распространенностью свободных ритмов в русской литературной традиции. Однако в немецкои англоязычной поэзии vers libre приобрел широкое распространение и является на сегодняшний день самой современной тенденцией, благодаря объединению в своей поэтической структуре всего многообразия синтаксических средств как стиха, так и прозы. Отсутствие строгих метрических рамок и рифмы компенсируется богатством синтаксических форм.

Теоретической основой для исследования особенностей поэтического синтаксиса послужили работы Т. И. Сильман, Ю. Н. Тынянова, Б. В. Томашевского, Н. О. Гучинской, Л. Г. Бадретдиновой, И. И. Ковтуновой, Л. Г. Лузиной, З. М. Пирьян, Э. Арндта, А. Хойслера, Ф. Бейсснера, А. Вагнер, Г. Зингера, Й. Минора и др. исследователей. Основой для исследования свободных ритмов послужили работы Л. Альбертсена, Э. Арндта,.

A.Хойслера, А. Клосса, Л. Беноиста-Ханапье, Л. Хардерфера,.

B.Шредера, Х. Хелленбрехта, К. Вагенкнехта, А. Л. Жовтиса, В. М. Жирмунского, Н. О. Гучинской, А. Л. Вольского и др.

Целью данного исследования является выявление типологических особенностей синтаксиса, определяющего свободные ритмы (далее в работе мы будем сокращенно именовать их СР). В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:

1) дать общую характеристику особенностей поэтического синтаксиса и его влияния на ритмическую организацию стиха;

2) дать определение свободным ритмам в свете их исторического развития;

3) выявить основные способы ритмической организации стиха' как такового и выделить особенности ритмической организации в СР;

4) определить особенности синтаксиса в СР;

5) произвести сопоставительный анализ синтаксиса СР Ф. Клопштока, И. В. Гете, Ф. Гельдерлина и Р. М. Рильке и выявить элементы подобия, а также особенности индивидуального стиля, каждого автора;

6) изучить особенности СР Р. М. Рильке на примере его. «Дуинских элегий».

Методами исследования являются' контекстологический метод, семантико-синтаксический метод анализа поэтических текстов, представляющих собой свободные ритмы, компаративный анализ, а также метод описания и наблюдения. Мы используем функциональный анализ для определения роли отдельных компонентов в организации целого текста.

Материалом исследования послужили написанные свободными ритмами «Дуинские элегии» Р. М. Рильке, гимны и элегии Ф. Гельдерлина, гимны и оды И. В. Гете, оды и элегии Ф. Клопштока. Выбор материала обусловлен влиянием, которое последние три автора оказали на творчество Р. М. Рильке, в частности, на его свободные ритмы, что было обусловлено, прежде всего, общей 5 направленностью художественного творчества поэтов и подтверждено в результате ознакомления с биографическими и автобиографическими материалами, а также работами лингвистов-исследователей творчества Р. М. Рильке. В настоящее исследование включены данные, полученные от анализа 82 стихотворений вышеназванных авторов. На защиту выносятся следующие положения:

1. Синтаксис в СР является наиболее важным средством организации стиха и критерием отнесения СР к стихотворным формам;

2. Помимо метрико-синтаксического параллелизма и стихового переноса ведущую роль в синтаксической организации СР играют жесткий стиль и амплификация предложения;

3. Амплификация и жесткий стиль проявляются в к диалектическом взаимодействии и выполняют в СР двойственную функцию разрыва синтаксических связей и одновременно укрепления структуры предложения;

4. Индивидуальный стиль Рильке в. его «Дуинских элегиях» определяется обилием и разнообразием повторов на различных уровнях текста: от простого лексического до метрико-синтаксического параллелизма. На основе повторности строится особый номинативный стиль Рильке, основной характеристикой которого является «вещность»;

5. Номинативность стиля Р. М. Рильке поддерживается включением в текст «Дуинских элегий» большого количества номинативных предложений. За счет присущей им перцептивности номинативные предложения создают «многомерное пространство» элегий, в котором образы обретают скульптурность, объем.

Научная новизна работы заключается в рассмотрении поэтического синтаксиса (его преемственности и индивидуальности) в качестве основного инструмента, с помощью которого становится возможной интерпретация «затемненных», философских, насыщенных метафорами текстов СР. Актуальность настоящего исследования обусловлена в первую очередь тем, что в российской лингвистике свободные ритмы до сих пор остаются малоисследованными, в германистике же их исследование чаще всего сводится только лишь к трактовке содержания поэтического текста. Данное исследование характеризуется подробным рассмотрением синтаксиса СР, как одного из важнейших организации строки в свободных ритмах. СР в настоящем исследовании рассматриваются разнопланово, а именно, с точки зрения стилистики, поэтики, литературоведения и прагматики языка. Мы рассматриваем СР в диахроническом развитии, что дает представление о специфике данной поэтической формы, определяемой господствующими литературными тенденциями, а также историческими, политическими и< культурными предпосылками.

Теоретическая значимость исследования заключается в углубленном исследовании роли синтаксиса в СР, а также в рассмотрении возможностей синтаксиса в СР для создания индивидуального стиля автора.

Практическая ценность исследования определяется возможностью использования его результатов в преподавании синтаксиса немецкого языка, лингвистики текста, стиховедения и стилистики, при чтении лекционных курсов по указанным дисциплинам, а также при написании курсовых и дипломных работ.

Апробация материалов проводилась на Всероссийской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов СПбГУ в 2002 году, Научно-методической конференции преподавателей СГГИ (ТУ) в 2007 году и Научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава СПбГУЭФ «Актуальные проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков» в 2002 и 2011 годах. Результаты исследования отражены в 6 публикациях.

Структура работы включает введение, 3 главы, выводы и заключение. Содержание работы изложено на 222 страницах машинописного" текста. К исследованию прилагаются библиографический список из 199 наименований и список цитируемой литературы, состоящий из 6 источников. Во введении дается обоснование темы, определяются цели и задачи исследования, указываются его теоретическое значение и практическая ценность, а также формулируются выносимые на защиту положения.

В первой главе освещается проблема исследования свободных ритмов в лингвистике и поэтике, дается характеристика CP и анализируются присущие им синтаксические особенности. Во второй главе рассматривается специфика функционирования синтаксических средств в CP Ф. Клопштока, И. В. Гете и Ф. Гельдерлина и анализируются синтаксические особенности реализации индивидуального стиля перечисленных поэтов в СР. В третьей главе рассматриваются основные синтаксические особенности написанных свободными ритмами «Дуинских элегий» и их проявление в индивидуальном стиле P.M. Рильке. В заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения синтаксиса свободных ритмов. 8.

Выводы к главе 3.

Рассмотрев различные примеры функционирования синтаксических средств в СР Р. М. Рильке, мы выделили следующие закономерности:

Р.М.Рильке в своих «Дуинских элегиях» использует все многообразие синтаксических средств, присущих и его предшественникам. Мы отмечаем сходную с Ф. Гельдерлином реализацию амплификации и «жесткого стиля» в СР Р. М. Рильке. Большое количество и разнообразие обособлений также говорит о влиянии СР Ф. Гельдерлина на «Дуинские элегии» Р. М. Рильке. Обилие риторических оборотов, повторов, синтаксического параллелизма и переносов является конституциональным признаком СР и свойственно также свободным ритмам Р. М. Рильке.

В своем творчестве Р. М. Рильке преломляет все многообразие синтаксических средств таким образом, что из них выстраивается его неповторимый индивидуальный стиль. Наиболее характерной чертой для Р. М. Рильке является использование разнообразных синтаксических средств не только в их ритмико-интонационной функции, но и в семантико-стилистической (прагматической). В большинстве случаев синтаксическим явлениям в «Дуинских элегиях» присущ ярко выраженный семантический эффект, за счет синтаксических средств происходит экспрессивное выделение или изменение семантики ключевых понятий. Рассмотренные выше особенности синтаксиса всех исследуемых нами авторов наиболее ярко и последовательно проявляются в творчестве Р. М. Рильке, видоизменяясь и совершенствуясь в языковых изысканиях поэта.

Так, в СР Р. М. Рильке мы наблюдаем функционирование самых разнообразных типов инверсии, свойственных и его предшественникам (в особенности Ф. Гельдерлину). В исследовании мы выделили 5 основных типов инверсии у Р: М. Рильке и его предшественников, а именно: инверсию подлежащего, инверсию сказуемого, инверсию определения, незакрепленное место отрицания «nicht» и инверсию придаточных предложений.

Для «затемненного» языка поздней философской лирики Р. М. Рильке инверсия становится важным способом перегруппировки синтаксических и семантических связей в предложении. Р. М. Рильке использует и разновидность инверсии, не встречающуюся у других авторов — инверсию отделяемой приставки, при которой отделяемая приставка ставится в положение, максимально близкое к глаголу, либо не отделяется вовсе. Засчет такого нарушения грамматической нормы слово приобретает большую экспрессивность, а иногда и новые оттенки смысла, а предложение — большую спаянность. Такимобразом, к основным функциям инверсии в СР мы можем отнести следующие:

1. Инверсия, разрушая синтаксические связи с целью выделения значимого слова, создает новые связи, которые, придавая слову экспрессивность, заставляют его звучать иначе, меняя его семантику целиком или же сообщая слову новые оттенки смысла.

2. Другой функцией инверсии становится динамизация поэтической речи за счет эффекта ожидания, возникающего при дистанцировании с помощью инверсии тесно связанных между собой членов преложения. В СР инверсия становится важным средством выделения, она позволяет уйти от «языковой.

190 обыденности", присущей прозе, становится основой экспрессивного звучания стиха.

Помимо инверсий, характерной стилеобразующей чертой СР Р. М. Рильке является большая частотность и исключительное разнообразие обособленных оборотов. Эту черту Р. М. Рильке также заимствует у Ф. Гельдерлина, что мы доказываем в приведенном выше анализе примеров. Подобно своему предшественнику, Р. М. Рильке включает в текст «Дуинских элегий» обособленные несогласованные причастные обороты, обособленные несогласованные определения, выраженные прилагательным, обращения, приложения, выраженные существительным, обособленные согласованные приложения, выраженные прилагательным или причастием (часто субстантивированным) с артиклем, уточнения, выраженные различными членами предложения, сравнения, инфинитивные обороты. Амбивалентные обособленные конструкции (несогласованные определения, уточнения, сравнения) способствуют упрочению синтаксических связей в предложении за счет своей двусторонней сопряженности. Зачастую Р. М. Рильке выделяет обособленные обороты гиперпунктуацией, удлиняя тем самым паузу при обособлении и придавая обособленному члену еще большую экспрессивность и значимость.

Р.М.Рильке отличается от своих предшественников нетрадиционным подходом к использованию риторических оборотов в тексте «Дуинских элегий». Если обычно риторические обороты служат созданию в лирическом стихотворении некоего диалогического плана, то элегии Р. М. Рильке монологичны и сконцентрированы на внутреннем мироощущении поэта. Необычная пунктуация — отсутствие вопросительного знака в.

191 риторических вопросах и восклицательного в риторических восклицаниях — создает впечатление погружения автора в свой внутренний мир и стирает свойственную лирическому произведению обращенность к воображаемому собеседнику.

Поэтический перенос также становится важнейшим синтаксическим средством в СР Р. М. Рильке. Мы выделили две основные функции переноса в стихе: ритмико-стилистическую и семантико-стилистическую (прагматическую). В употреблении Р. М. Рильке поэтического переноса мы наблюдаем немалое сходство со свободными ритмами Ф.Гельдерлина. Р. М. Рильке использует в «Дуинских элегиях» огромное количество разнообразных enjambements. Однако в отличие от других авторов у Р. М. Рильке преобладает ярко выраженная прагматическая функция переноса. Большинство из них не подчиняется ритмико-синтаксическому членению, а возникает по воле автора часто в тех местах, где они не обусловлены ритмическим фактором. В большинстве случаев переносы у Р. М. Рильке характеризуются изменением семантики слова или усилением его экспрессивности. Переносы в «Дуинских элегиях» часто осуществляют смысловую перегруппировку высказывания таким образом, что становятся не только синтаксической, но и риторической фигурой, приобретая метафорический смысл.

Помимо особенностей синтаксиса, свойственных всем исследуемым, нами авторам, Р. М. Рильке прибегает и к средствам синтаксического выделения, не характерным для его предшественников и являющихся той основой, на которой базируется индивидуальный стиль Р. М. Рилысе, основной чертой которого мы можем назвать предметность, осязаемость и пластичность образов. Элегии Р. М. Рильке вещны, скульптурны, его.

192 стих как будто бы вылеплен из твердой материи, настолько он веществен и осязаем, настолько образы Р. М. Рильке объемны и многомерны. Такая скульптурность возникает за счет выделения имени существительного при помощи самых разнообразных синтаксических средств. Наиболее характерным для «Дуинских элегий» Р. М. Рильке является использование множества повторов на всех уровнях текста — от фонетического до синтаксического, номинативных предложений, конструкций без подлежащего, дейктических средств. Повторы являются характерными и> для других авторов, в особенности для Ф. Клопштока и И. В. Гете (Ф.Гельдерлин использует в основном анафорический повтор, другие разновидности для него нехарактерны), но Р. М. Рильке использует повторы во всем их многообразии и во всех возможных стилистичеких функциях. В стихах Р. М. Рильке, где главным средством выделения является повторность, обилие повторов на различных языковых уровнях — от фонетического до синтаксического — создает завершенный пластический образ, метафора обретает «физическое тело». Необычность повторов у Р. М. Рильке обусловлена и его вольным обращением с принципом симметрии, который лежит в основе синтаксического параллелизма. Параллельные конструкции у Р. М. Рильке не всегда занимают одинаковое место в строке, анафорой не обязательно начинается строка, часто предложение, начинающееся анафорой, стоит в середине строки. Такое употребление параллельных конструкций приводит к асимметричному ритмическому сдвигу, нарушающему метрическую изготовку, и становится основой стихотворной динамики.

Экспрессивность номинативных конструкций, составляющих наряду с повторами основу индивидуального «номинативного».

193 стиля Р. М. Рильке, заложена в их грамматической форме. В СР Р. М. Рильке номинативное предложение проявляет себя стилистически маркированной единицей экспрессивного синтаксиса за счет присущих ему характеристик, таких как импликация субъекта и перцептивностьперцептивные номинативные предложения имплицитно указывают на присутствие наблюдателя (перцептора), называют предмет в момент его непосредственного или мысленного наблюдения. Эффект присутствия перцептора и обусловливает такую вещественность и осязаемость образов в «Дуинских элегиях» Р. М. Рильке. Помимо этого, номинативные предложения имеют огромный ритмообразующий потенциал: они нарушают предсказуемость ритма, внося в него элементы как симметрии, так и асимметрии. За счет своей экспрессивной формы номинативные предложения замедляют ритм стиха, приостанавливая мысль на важном для автора образе.

Созданию объемности и многомерности поэтического языка Рильке служит и использование всего многообразия дейктических средств. За счет своей перцептивности они являются средством отображения действительности из перспективы автора и придают тексту элегий черты авторского субъективного мировосприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

СР открывают широкие возможности для исследования поэтического синтаксиса, поскольку они имеют возможность использовать все богатство синтаксиса как стиха, так и прозы. СР являются поэтической формой и обладают базовыми признаками, присущими лирике: небольшим объемом, монологической формой изложения, субъективностью авторского мировосприятия и направленностью на чувственно-эмоциональную сферу.

Специфика СР проявляется в следующих признаках: 1) отсутствии основных формальных признаков стиха, таких как рифма и метр- 2) наличии большого количества enjambements и повторов, которые служат ритмической организации строки- 3) произвольной длине строк- 4) сложном и напряженном синтаксисе, вобравшем в себя все выразительные возможности стиха и прозы- 5) происхождении их от строгих метрических форм на различных этапах исторического развития- 6) глубоком философско-метафорическом содержании текстов.

Большой выразительный потенциал СР обусловлен также и их историческим развитием. СР следует оценивать и анализировать не как замкнутую автономную систему, и не как переходную пограничную форму, необходимо учитывать, что само его существование есть результат естественного отрицания предшествующего развития. Они не могли бы создаваться, существовать, восприниматься как стихотворная форма без многовековой истории строгих форм, без «фона». СР произошли не от ритмической прозы, а в результате «взрывания» строгих стиховых форм, из од, гекзаметров, мадригального стиха или из книттельферза со свободным наполнением строк. На определенном этапе эволюции строгих «классических» форм одно за другим снимаются условия, заменются другими, создаются структуры, характеризующиеся отказом от всяких ограничений. СР в ходе исторического развития возникали каждый раз на фоне господства строгих поэтических канонов и становились своего рода революцией в поэзии. Таким резким контрастом объясняется их необычайная экспрессивность.

Родоначальником СР в Германии является Ф. Клопшток, который адаптировал античные стихотворные формы к немецкой просодике, однако метрическая схема античных форм не могла быть полностью реализована в немецком языке, поэтому подверглась, изменению путем снятия ограничений. Чтобы дать большую свободу раскрепощенному синтаксису СР, Ф. Клопшток возрождает употребление стихового переноса. Мысль поэта больше ничем не сдерживается, с помощью enjambement она получает неограниченную свободу. Повторы и параллелизм в СР.

Ф.Клопштока выступают с роли эквивалента метра, не давая свободному синтаксису потерять опору. Из античности.

Ф.Клопшток привносит в немецкое стихосложение «жесткий стиль», заимствованный им у древнегреческого поэта Пиндара и характеризующийся непривычным порядком слов, большим количеством инверсий, обособлений, конструкций эмфатического синтаксиса. Все эти средства в «жестком стиле» служат выделению отдельно взятого образа. Вслед за Ф. Клопштоком к свободным ритмам обращались многие немецкие поэты. Под воздействием эстетики «бури и натиска» к свободным ритмам прибегает и.

И.В.Гете, однако СР становятся для него лишь экспериментом, целью которого юный поэт ставит определение границ стиха. Его.

СР тяготеют к метризованной поэзии равномерностью длины строк и обилием синтаксически параллельных конструкций. И. В. Гете придерживается в своих СР «гладкого стиля», характеризующегося грамматически привычными связями между словами. Основными средствами синтаксического выделения для И: В. Гете становятся повторы и синтаксический параллелизм, перенос в его ритмико-синтаксической функции, конструкции экспрессивного синтаксиса (риторические обороты, эллипсис, обращения, сравнения) и выделение глагольных форм всеми возможными’средствами:

По-настоящему свободными, СР1 становятсялишь в зрелом творчестве Ф. Гельдерлина, для которого СР стали основным средством коммуникации с внешним миром. Вэлегиях и гимнах.

Ф.Гельдерлина,. написанных свободными ритмами, исчезают все1 закономерности архитектоники лирического стихотворения, снимаются все формальные ограничения и остается бесконечная свобода и. безудержное движение мысли. Выбор синтаксических средств обусловлен, стремлением охватить весь универсум, поэтому основной особенностью СР Ф. Гельдерлина мы считаем амплификацию предложения, состоящую в аккумулировании различных распространителей элементарного предложения. Также.

СР Ф. Гельдерлина характеризуются использованием «жесткого стиля», который прерывает равномерное течение предложения, вынуждает спотыкаться на отдельном слове, благодаря чему слово оказывается экспрессивно выделенным. Эти тенденции в СР.

Ф.Гельдерлина противостоят друг другу: амплификация наращивает объем предложения, «жесткий стиль» за счет необычности синтаксических связей придает стиху динамику, устраняя растянутость. С другой стороны, оба эти средства выделяют группу существительного, которая обеспечивает.

197 целостность предложения, являясь его цементирующим звеном. Для Ф. Гельдерлина характерны самые различные виды инверсий и обособлений, присущих «жесткому стилю», а также исключительное многообразие стиховых переносов. Тенденции к разрыву синтаксических связей противостоит тенденция к объединению, каждое синтаксическое явление выполняет в СР Ф. Гельдерлина обе эти функции за счет своей амбивалентности.

В свободных ритмах Р. М. Рильке синтезировано все многообразие синтаксических средств. Поэт заимствует у своих предшественников практически все особенности синтаксиса (особенно ярко проявляется влияние СР Ф. Гельдерлина) и, преломляя их в своем творчестве, создает собственный, неповторимый индивидуальный стиль.

Проведенный нами анализ синтаксиса СР Ф. Клопштока, И. В. Гете, Ф. Гельдерлина и Р. М. Рильке выявил некоторую общность в произведениях исследуемых нами авторов и доказал преемственность поэтической традициимы обнаружили, что, несмотря на индивидуальность стиля каждого поэта, в их синтаксисе существуют определенные точки соприкосновения, синтаксические явления, присущие СР как поэтической форме. Такими важнейшими синтаксическими средствами для СР мы считаем синтаксический параллелизм и повторы, enjambement, риторические обороты, инверсии. В лишенный метра СР единственной метрической единицей остается стихотворная строка. Отсутствие метра как системы компенсируется усилением влияния стилистических особенностей организации поэтического текста: фонетической, лексической, синтаксической. На фоне отсутствия метрических признаков стиха (чередование ударных и неударных слогов, рифма, равноударность строк и т. д.), на передний план в СР выдвигаются другие его признаки: строка как единица метра. Необходимось деления на строки не дает стиху превратиться в прозу. Синтаксис СР характеризуется повышенной сложностью и экспрессивностью. Созданию динамики СР служат многочисленные переносы, возникающие вследствие резкого противоречия между свободным синтаксисом дисметрического верлибра и тем метрическим импульсом, который «заставляет» его делиться на строки: Перенос усиливает расчлененность строки благодаря синтаксическим паузам, создающим одну из выразительных возможностей стиха. Перенос в СР выполняет две основные функции: синтактико-стилистическую и семантико-стилистическую. Первая связана с понятием стихотворной строки как важного критерия, на основании которого СР причисляются к стихотворным формам. Вторая же связана прежде всего с действием' так называемого «радикального» стихового, переноса, который преднамеренно делит стих на границе смысла, разрывая тесные синтаксические связи — (например, атрибутивную или связь между подлежащим и сказуемым), что приводит к переосмыслению логического содержания высказывания и придает эмоциональный заряд словам, не получившим бы его при линейном написании фразы. В СР автор имеет гораздо больше возможностей для использования переноса в семантико-стилистической функции, чем в метризованной поэзии, поскольку он не связан ограничениями в выборе длины строки.

Другим способом ритмической организации в СР, наряду с переносом, является повтор. Повтор в СР, с одной стороны, становится основой стихотворной динамики за счет своей монотонности, а, с другой стороны, подчеркивает диссонанс между неравнодлинными строками СР за счет своей симметричноститем самым усиливая асимметрию СР. Синтаксический повторперечисление образует нормативное явление в СР, их материю, ту почву, на которой вырастают и переносы (как следствие асимметричного перечислительного движения), и лексические повторы (как усиливающий элемент подобия). Синтаксический параллелизм за счет подобных элементов выступает в СР в роли эквивалента метра, цементирует архитектонику стиха и противостоит отсутствию строгой метрической формы.

Роль риторических оборотов в СР обусловлена их повышенной экспрессивностью, что особенно важно для отграничения поэтического языка от языка прозы. Вслед за многими исследователями. (8еске1, С1озз, Вепо1з1>Напарр1ег) мы считаем обязательными признаками СР также возвышенный стиль и эмфазу, которые не дают им превратиться в прозу.

Широкое использование обособленных членов предложения представляется нам также неотъемлемой чертой СР. Обособленные члены предложения выделяются интонационно (интонационное выделение на письме передается соответствующими знаками препинания): им свойственна особая выделительная интонация. Следовательно, выделенные члены предложения, приобретая относительную самостоятельность, получают большую, по сравнению с обычными членами, смысловую значимость и обладают большим экспрессивным потенциалом.

Подобный механизм действия в СР демонстрирует и инверсия, при помощи которой выделяются важные для автора слова, эффект инверсии, с одной стороны, связан с постановкой слова под логическое ударение, а с другой стороны, с нарушением грамматической нормы и, следовательно, паузой, возникающей при чтении такой «затрудненной» конструкции, что служит повышению экспрессивности слова, а иногда и целой фразы.

Помимо выше перечисленных конституциональных синтаксических признаков СР мы выделили еще и факультативные, которые являются стилеобразующими не для всех исследуемых нами в данной работе авторов, однако мы не можем отрицать их значение в становлении данной поэтической формы и ее воздействии на читателя. К таким синтаксическим средствам относятся амплификация предложения (характерная черта СР Ф. Гельдерлина и, в меньшей степени, Р.М.Рильке), «жесткий стиль» (ставший важной характеристикой синтаксиса СР Ф. Клопштока, Ф. Гельдерлина и Р. М. Рильке, но лишь в очень незначительной степени использовавшийся И.В.Гете), опущение стратегически незначимого компонента (например, глагола-связки в перфектных формах у И. В. Гете и артикля у Ф. Клопштока), эллиптические и номинативные конструкции (определяющие индивидуальный стиль Р.М.Рильке).

Р.М.Рильке, так же, как Ф. Клопшток и Ф. Гельдерлин, использует в «Дуинских элегиях» жесткий стиль, который затемняет язык, делает его трудным для' понимания и многоплановым, что характерно для поздней философской лирики Р. М. Рильке. Р. М. Рильке использует огромное количество инверсий, обособлений и риторических оборотов. В отличие от предшественников, риторические обороты у Р. М. Рильке не имеют «напряжения реципиента», графически они выделены необычной для риторических оборотов пунктуацией (отсутствует вопросительный или восклицательный знак), в результате чего они концентрируют внимание на внутреннем мировосприятии автора.

Также большую роль в индивидуальном стиле Р. М. Рильке играет огромное количество стиховых переносов. Все типы переноса Р. М. Рильке заимствует у Ф. Гельдерлина, однако для Р. М. Рильке характерно использование переносов чаще всего в прагматической функции. Большая часть enjambement не подчиняется ритмико-синтаксическому членению, а возникает по воле автора часто в тех местах, где они не обусловлены ритмическим' фактором. В результате большинства переносов у Р. М. Рильке происходит изменение семантики слова или усиление его экспрессивности. Переносы в «Дуинских элегиях» часто осуществляют смысловую перегруппировку высказывания таким, образом, что становятся не только синтаксической, но и риторической фигурой, приобретая метафорический смысл.

Эти наиболее общие для СР синтаксические средства Р. М. Рильке органично вплетает в свой «номинативный стиль», характеризующийся исключительным обилием и многообразием повторов на разных уровнях языка — от фонетического и простого лексического повтора до синтаксического параллелизма. Повторы в «Дуинских элегиях» часто осложнены метафорическим изменением смысла, всесторонне раскрывают образы, создавая их вещественный, осязаемый облик. Созданию скульптурности и осязаемости образов способствует также использование в элегиях характерных только для Р.'М.Рильке номинативных предложений и экспрессивного поэтического дейксиса, создающего многомерность поэтического пространства, в которое помещены эти образы.

Свободные ритмы Р. М. Рильке, будучи ярким примером данной поэтической формы, демонстрируют не только.

202 принадлежность к этому жанру, но и являются воплощением особенностей индивидуального стиля Р. М. Рильке, обнаруживая синтаксическое и стилистическое родство с другими поэтическими циклами автора.

Настоящая работа представляет собой попытку определения роли синтаксиса в СР и опыт сопоставительного анализа функционирования синтаксических средств в СР различных авторов. СР Ф. Клопштока, И. В. Гете, Ф. Гельдерлина, Р. М. Рильке достойны стать объектом самостоятельного исследования. В дальнейшем представляется возможным изучение эволюционирования СР в ХХ-ХХ1 вв.

12. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с франц., под ред., вступит ст. и коммент. Ю. С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. — 447 с.

13. Бердник Л. Ф. Вопросительные предложения с повествовательным значением в современном русском языке: Автореферат дисс.. канд. филол. наук: 10.02.04. Ростов н/Д, 1974. — 21 с.

14. Береговская Э. М. Экспрессивный синтаксис. Смоленск, 1984. -92 с.

15. Березина А. Г. Поэзия и проза молодого Рильке. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1985. — 183 с.

16. Березина А. Г. Творчество P.M. Рильке 1890−1900;х годов и проблемы искусства. Автореферат дисс. доктора филол. наук.

Л., 1988.-32 с.

17. Берковский Н. Я. Фридрих Гельдерлин // «Вопросы литературы», 1962, № 1.-С. 263−323.

18. Берковский Н. Я. Романтизм в Германии. Л., 1973. — 566 с.

19. Бескровная И. А. Коммуникативная структура поэтического текста (семантический и прагматический аспекты). Автореферат дисс.. канд. филол. наук. Институт языковедения им. А. А. Потебни HAH Украины, Киев, 1999. — 20 с.

20. Богданов, В. В. Текст и текстовое общение. СПб: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 1993. — 68с.

21. Болдырев H.H. Когнитивная семантика. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. 123 с.

22. Брандес М. П. Стилистический анализ (на материале немецкого языка). М., 1971. — 190 с.

23. Брандес М. П. Стилистика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1983.-271 с.