Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Методические особенности алгебраической подготовки школьников посредством использования интеграции педагогических и информационных технологий

Диссертация: Методические особенности алгебраической подготовки школьников посредством использования интеграции педагогических и информационных технологий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Научная новизна полученных результатов заключается в том, что проблема совершенствования обучения алгебре с более полным ! использованием возможностей технологического подхода к проекта эо занию учебного процесса и обеспечению гарантированное&tradeуспешных конечных результатов обучения, решается в условиях интеграции педагогических и информационных технологий. Новым являются созданный таким… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические аспекты проблемы алгебраической подготовки школьников в условиях функционирования государственного стандарта и единого государственного экзамена
    • 1. 1. Многофакторный анализ требований к алгебраической подготовке школьника (требования по государственному стандарту, действующим програлшам, учебникам, ЕГЭ)
    • 1. 2. Анализ современных противоречий и несоответствий льатематической подготовки школьников
    • 1. 3. Новый методический потенциал, связанный с использованием интеграции педагогических и информационных технологий
    • 1. 4. Методическая концепция продуктивного использования интеграции педагогических и информационных технологий для совершенствования алгебраической подготовки школьников в современных условиях
  • Глава 2. Методические особенности проектирование учебного процесса и апробация проекта по «Алгебре (7−9 классы)»
    • 2. 1. Проектирование учебно-методического комплекса по «Алгебре (7классы)»
    • 2. 2. Проектирование учебно-методического сопровождения курса
  • Алгебра" и атлас технологических карт
    • 2. 3. Проектирование электронной поддержки учебно-методического сопровождения курса «Алгебра»
    • 2. 4. Экспертиза учебно-методического сопровождения и педагогический эксперимент

Методические особенности алгебраической подготовки школьников посредством использования интеграции педагогических и информационных технологий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Происходящие инновационные процессы в современной школе: делают еще более актуальными вопросы изменения содержания образованна, целей, методов и организационных форм.

На сегодняшний день многие исследования показываю:' устойчивую тенденцию к снижению уровня алгебраического образования школьников. Знания большинства выпускников школы носят формальный характеруровень сформированных умений и навыков не соответствует тем требованиям, которые сегодня предъявляются к выпускникам школы.

Проблема повышения качества алгебраического образования рассматривались в трудах А. Н. Колмогорова, В. М. Мснахова, В. А. Далингера, А. Г. Мордковича, В. В. Давыдова, Ю. М. Ко лягни а, О. В. Муравиной, В. Н. Литвиненко, С. Б. Суворовой, С. М. Некольского, А. В. Шевкина, М. И. Башмакова, Ю. Н. Макарычева и др.

Следует отметить труды известных методистов — математиков, которые оказались полезными при написании диссертационной работы:

В.А. Байдака, В. Г. Болтянского, Г. Д. Глейзера, В. А. Гусева., В.А.

Далингера, Г. В. Дорофеева, В. И. Жохова, Н. Б. Истомин ой-Кастровской, Ю. М. Колягина, В. И. Крупича, Г. Л. Луканкина, Н. Г. Миндюк, А. Г. Мордковича, И. М. Смирновой, Н. Л. Стефановой, И. Ф. Шарыгина, М. И. Шабунина, Г. Н. Яковлева и других.

Результаты теоретического анализа, проведенного: з ходе данного исследования, показали, что наиболее полное решение проблемы алгебраической подготовки школьника следует искать в области технологизации проектирования учебного процесса.

Многие вопросы проектировочной деятельности решены следующими исследователями: Г. К. Безруковой, С. В. Васекиным,.

О.Б.Епишевой, В. Ф. Любичевой, Е. Б. Майнагашевой,.

А.И. Нижниковым, Т. Е. Рымановой, Т. М. Сафроновой, Н. В. Сидоровой,.

Т.К. Смыковской, И. В. Столяровой и другими.

Однако наиболее близко к решению проблемы инструментального оснащения проектировочной деятельности учителя подошел Монахов В.М.

Для современного развития школы все большее значение приобретают тенденции технологизации и информатизации.

В современном мире, где с каждым днем информационные технологии все больше проникают в различные сферы деятельности, пгдагогическая технология должна интегрироваться с информационной технологией. В условиях интеграции информационных и педагогические технологий у педагогов расширяется спектр возможностей, появляются продуктивные механизмы управления самостоятельной познавательной деятельностью школьников.

Значительный вклад в исследование аспектов использования педагогических технологий внесли российские педагоги: В. П. Беспалько, Э. А. Манушин, А. И. Нижников, A.M. Новиков, А. А. Кузнецов, М. В. Рыжаков, М. П. Сибирская, В. А. Сластенин, С. А. Смирнов.

Вопросами разработки, создания и реализации информационных технологий посвящены работы В. А. Далингера, В. М. Монахова, Я. А. Ваграменко, А. И. Нижникова, В. В. Воеводина, Вл.В. Воеводина, Б. И. Зобова и др.

Актуальность данного исследования обусловлена противоречиями между: необходимостью специального рассмотрения на качественно новом уровне проблемы целеполагания и традиционно понимаемой в школьной практике реализацией целевой составляющей при проектированиипреобладанием педагогических технологий репродуктивного производства знаний и нарастающей необходимостью 'использования технологий обучения, с гарантированными конечными результатами;

— необходимостью выхода на качественно новые модели образовательной деятельности и многократными попыткам?, решить новые проблемы традиционными средствамивозрастанием роли интеграции педагогической и информационной технологий в профессиональном образовании и недостаточным вниманием к этому аспекту технологий обучения.

Проблема исследования — приведение алгебраической подготовки школьников в соответствие с требованиями государственного образовательного стандарта и единого государственного экзамена.

Объект исследования — обучение алгебре школьников.

Предмет исследования — проектирование алгебраической подготовки школьников, соответствующей требованиям государственного образовательного стандарта.

Цель — разработка теоретических основ проектирования алгебраической подготовки школьников, соответствующих требованиям государственного образовательного стандарта посредством использования интеграции педагогических и информационных технологий.

Гипотеза диссертационного исследования. Современная алгебраическая подготовка школьников, происходящая посредством использования интеграции педагогических и информационных технологий, будет удовлетворять требованиям государственного образовательного.

Л • стандарта, если: идеологией проектирования учебного процесса по алгебре в условиях, когда учебники не в полной мере удовлетворяют требованиям государственного образовательного стандарта, должен стать компетентностный подход и требования государственного школьного образовательного стандарта по алгебрепри проектировании учебного процесса по алгебре будет использована педагогическая технология проектирования учебного процесса (В.М. Монахов), в которой цель, алгебраической подготовки (т.е. требования государственного образовательного стаддарта) распределяется в?, виде микроцелей (сумма микроцелей ¦== цель, задаваемая государственным образовательным стандартом);

— в качестве учебно-методического сопровождения традиционного методического обеспечения должнастать технологическая карта по учебной теме и соответствующая электронная поддержка сопровождения, курсаЦель, гипотеза, объект и предмет исследования: обусловили следующие, задачи: '.

— проанализировать и систематизировать требования государственного образовательного стандартадействующей программы, — учебников, содержания ЕГЭ за последние годы, с целью определения методических особенностей- •.

— провести модификацию педагогической технологии пр оектирования-учебного процесса (В.М. Монахов) с учетом методических особенностей проектирования учебного процесса по алгебре;

— определить потенциальные возможности обеспечения педагогической технологии электронной поддержкой;

— разработать, и. реализовать требования к учебно-методическому сопровождению курса- «Алгебра» и электронной подаержке, учитывающие методические особенности алгебраической подготовки школьников.

Теоретико-методологической основой исследования явились методологические принципы следующих подходов и концеп-дик: ;

— концепции проектирования педагогических объектов (BiA. Дал ингер, Е.С.Заир-Бек, С. К. Исламгулова, В. Ф. Любичева, В. М. Монахов, А. И. Нижников, В. Е. Радионов, В. В. Сериков, Т. К. Смыконскаяи др.) — идеи деятельностного (Л.С.Выгодский, В. В. Давыдов и др.), целостного (В.С.Ильин, В. В. Краевский, ИЛ. Лернер, Н. К. Сергеев и др.), технологического (В.П.Беспалько, В. В. Гузеев, В. А. Далингер, В. М. Монахов и др.), компетентное! ного (В.А.Беспалов, I.

А.А.Вербицкий, В. В. Сериков, А. В. Хуторской и др.) подкоцов к организации образовательного процессасовременные концепции методики преподавания математики (Н.Я.Виленкин, В. А. Гусев, В. А. Далингер, Г. В. Дорофеев,.

A.Ж.Жафяров, Ю. М. Колягин, Г. Л. Луканкин, В. Л. Матросов,.

B.М.Монахов, А. Г. Мордкович и др.) — концепции стандартизации и технологизации образования.

При решении поставленных задач использовался следующий комплекс методов исследования, состоящий как из теоретических методов, та < и из экспериментальных:

— изучение и анализ психолого-педагогической, математической, методической, философской литературы по проблеме исследования;

— анализ государственного школьного образовательного стандарта, действующих программ, учебников, ЕГЭ;

— анализ и обобщение педагогического опыта и инноваций;

— прямое и косвенное наблюдение за ходом учебного процесса, беседы со школьниками, учителями, выпускниками, преподавателями вузов, я анкетирование;

— констатирующий, поисковый и формирующий эксперименты;

— обработка и содержательная интерпретация результатов педагогического эксперимента;

— внедрение в практику теоретических результатов исследсвания.

Научная новизна полученных результатов заключается в том, что проблема совершенствования обучения алгебре с более полным ! использованием возможностей технологического подхода к проекта эо занию учебного процесса и обеспечению гарантированное&tradeуспешных конечных результатов обучения, решается в условиях интеграции педагогических и информационных технологий. Новым являются созданный таким образом проект учебного процесса и соответствующие методические особенности обучения по этому проекту «Алгебра (7−9 класс)» с новыми формами реализации проекта с учебно-методическим сопровождением и электронной поддержкой.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что настоящая работа вносит вклад в развитие теории содержания образования: модифицирована технология проектирования учебного процесса, определены закономерности и методические особенности реализации проекта учебного процесса по курсу алгебры. В концепцию проектирования педагогических объектов внесены такие продуктивные принципы, как универсальность, открытость, цикличность, интегративность.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что в чей:

— с учетом методических особенностей спроектирован учебный процесс по курсу «Алгебра (7−9 класс)», готовый к массовому внедрению;

— интеграция педагогических и информационных технологий была многоаспектно использована при проектировании и реализации учебно-методического сопровождения курса «Алгебра», с учетом, как школьного государственного образовательного стандарта, так и вузовского государственного образовательного стандарта для специальности 50 201 «Математика»;

— для целенаправленной подготовки учителей, которые смогут обеспечить реализацию всех методических особенностей, на факультете информатики и математики уже составлен не только новый учебный план для специальности 50 201, но и весь комплект методического сопровождения;

— учтены методические особенности при обучении школьников курса «Алгебра» в условиях государственного общеобразовательного стандарта и деятельности учителя в условиях двух стандартов: школьного государственного стандарта и государственного стандарта высшего профессионального образования.

— разработанные учебно-методические материалы могут быть использованы как в целом, так и их отдельные компоненты;

— результаты исследования могут быть учтены и использованы разработчиками стандартов нового поколения и учебных программ, а также при создании новых учебных пособий;

— полученные результаты могут служить теоретической базой для специалистов, ведущих работу в области профессиональной подготовки молодежи.

Апробация результатов исследования проведена в виде:

•выступлений" на научно — практических конференциях (Минск 2007 год, Уссурийск 2008 год, Москва 2009 год) участия и обсуждения аспектов исследования в заочной электронной научной конференции Российской Академии-Естествознания (www.rae.ru, 2009 г.);

• неоднократных обсуждений теоретических и экспериментальных результатов исследования на заседаниях кафедры методики обучения и педагогических технологий, кафедры высшей математики Московского государственного гуманитарного университета имени М.А.Шоло'хова (]УГГГУ им. М.А.Шолохова) и на педагогических советах в школах Чеховского района Московской области;

• преподавания курса «Алгебра» в общеобразовательных школах Чеховского района Московской области;

• преподавания курса «Элементарная математика» на факультете информатики и математики, студентам специальности 50 201 «Математика», 80 801 «Прикладная информатика в экономике» МГТУ им. М. А. Шолохова;

• многочисленные публикации материалов исследования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования вытекает из квалифицированного и логически точного использования теории педагогических технологий В. М. Монахова в качестве методического инструментария. Последовательное проектирование основных компонентов технологических карт и их продуктивная реализация в реальном учебном процессе подтверждена устойчивой повторяемостью положительных результатов педагогического эксперимента.

Логика исследования четко реализована в содержании следующих этапов:

— первый этап — поиско-подготовительный (2005;2006 гг.) заключался в изучении состояния проблемы в теории и на практике, разработке гипотезы исследования, постановке цели л задач исследования, выборе методов исследования;

— второй этап (2006;2008 гг.) — составление плана-проекта диссертации и библиографии. Проведение теоретическсй части исследования, разработка новых технологических методик и их теоретическое обоснование с последующим внедрением в учебно-воспитательный процесс школ;

— третий (формирующий и опытно-экспериментальный) этап (2008 -2009 гг.) был посвящен интенсивной апробации, уточнению педагогического инструментария, обобщению и систематизации положений исследования, углублению выдвинутой концепции и составлению окончательного текста диссертации.

На защиту выносятся следующие положения в соответствии с задачами исследования и гипотезой:

— из анализа современного сложившегося преподавания 'алгебры следует, что, казалось бы, программно-нормативные документы (стандарт, программы, ЕГЭ, учебники) должны четко нормировать профессиональную деятельность, как учителя, так и сложность, глубину и содержание учебно-познавательной деятельности ученика. Однако существует множество нестыковок, которые: приводят к снижению качества и уровня образования;

— использование при проектировании учебного процесса созданных атласов технологических карт, в содержании которых продуктивно отражены все методические особенности, позволило:

1) наиболее естественным и органичным образом перевести требования государственного образовательного стандарта на язык микроцелей (последовательность диагностируемых микронелей);

2) разработанная система диагностик по содержанию микроцелей позволяет получить объективную картину динамики, сформирования алгебраической подготовки обучающихся (как класса в целом, так и индивидуально каждого ученика);

3) в процессе исследования выявлен спектр методических особенностей обучения алгебре в современных условиях, которые в целом представляют современный характер учебно-познавательной деятельности школьников по алгебре, а с другой стороны профессиональную деятельность учителя;

4) максимально использована интеграция педагогических и информационных технологий, реализованная в виде электронной поддержки, и в виде проекта учебного процесса по алгебре, построенного с помощью педагогических технологий, как современного инструментария продуктивно работающей методики преподавания алгебры.

Структура диссертации определена логикой исследования и последовательностью решения поставленных задач. Работа состоит из Введения, двух глав, Заключения и библиографии (217 источников). Текст диссертации содержит 6 рисунков, 11 таблиц, 6 технологических карг.

Заключение

.

В ходе диссертационного исследования установлено, что необходимыми условиями повышения алгебраической подготовки школьников стали:

— создание новой учебно-методической литературы с использованием интеграции педагогических и информационных технологий.

— использование в качестве педагогической технологии проектирования содержания курса технологии В. М. Монахова:

— фиксирование проекта содержания курса в виде модернизированной учебной программы с соответствующим методическим обеспечением (система технологических карт);

— при несоответствии проекта содержания критериям оценки программы перейти к повторному циклу.

В результате эксперимента получена новая информация о методических особенностях освоения школьниками курса* «/шгебра» Характер и содержание представления результатов эксперимента явились источником для методической работы по улучшению отдельных блоков технологической карты. В итоге уточнены и осмыслены критерии экспертизы учебно-методического сопровождения и основные параметры аналитической работы с результатами педагогического эксперимента.

В ходе исследования был сделан вывод, что для повышения алгебраической подготовки школьников, надо совершенствовать содержание обучения, создавать и внедрять в образовательный процесс новые учебно-методические пособия. В современном образовательном процессе необходимо вместе с традиционными технологиями использовать возможности информационных технологий.

Гипотеза диссертационного исследования подтверждена, цель работы была достигнута посредством реализации поставленных задач: изучены и проанализированы проблема интеграции с дидактических и методических позицийвыявлены дидактические аспекты интеграции педагогических технологий и информационных технологий как качественно нового этапа информатизации школьного математического образованияисследованы возможности разработки процедурной схемы проектирования с учетом всего положительного проектировании учебного процесса в педагогической технологии В. М. Монахова и технологии проектирования траектории профессионального становления (А.И. Нижников, В. М * Монахов) — оптимизированы логическая структура содержания курсаразработан УМКсоставлены технологические карты.

В заключении следует отметить, что благодаря внедрению новой учебно-методической литературы с использованием интеграции педагогических и информационных технологий можно говорить о повышении качества алгебраической подготовки школьников, о формирован&tradeкомпетенций будущих учителей и переходе на новый уровень математического, и вообще, образования в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Алгебра и начала анализа 10−11.// Под редакцией А. Н. Колмогорова.М.: «Просвещение» АО «Московские учебники», 2002. — 225 с.
  2. Алгебра и начала анализа: учеб. пособие. П. В. Семенов — М.:Мнемозина, 2007 г., — 120 с.
  3. Алгебра. 9 класс. Итоговая аттестация — 2008. Под редакциейФ.Ф.Лысенко, — 175 с.
  4. И.В. Дидактические основы применения ЭВМ в процессеформирования педагогических умений будущих учителей* // Автореф. канд. дис. Брянск, 1994. — 20 с.
  5. А. Психологическое тестирование: Пер. с англ. / Под ред.К. М. Гуревича, В. И. Дубовского. В 2-х т. — М.: Педагогика, 1982. 687 с.
  6. И.П. Основы педагогического мастерства: Учеб. пособие длястуд. сред. учеб. заведений. — М.: Академия, 1999. — 160 с.
  7. В.В., Монахов В. М., Любичева В. Ф. и др. Оптимизацияучебного процесса. — М.- Михайловка: Перемена, 1997. — 194 с.
  8. М.В., Вержицкий Г. А., Монахов В. М., Любичева В. Ф. и др.Диагностика. — М.- Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997. — 74 с.
  9. М.В., Вержицкий Г. А., Монахов В. М., Любичева В. Ф. и др.Дозирование домашних заданий. — М.- Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997.-43с.
  10. М.В., Вержицкий Г. А., Монахов В. М., Любичева В. Ф. и др.Коррекция. — М.- Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997. — 44 с.
  11. М.В., Вержицкий Г. А., Монахов В. М., Любичева В. Ф. и др.Целеполагание. — М.- Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997. — 68 с. П. Артюхов М. В., Вержицкий Г. А., Монахов В. М., Любичева В. Ф. и др. Целеполагание. — М.- Новокузнецк: Изд-во ИПК, 1997. — 68 с.
  12. СИ. Учебный процесс в высшей школе, его закономерныеосновы и методы: Учебно-методическое пособие. — М.: Высшая школа, 1980.-368 с.
  13. Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогическихисследований. — М: 1982. — 132 с.
  14. Л.И. Методологические проблемы проектировочнойдеятельности. — Новосибирск: Наука, 1990. — 200 с.
  15. Е.В. и др. Технологии Монахова В.М. — дидактическийинструментарий модернизации образования: Учебное пособие. Тольятти:
  16. А.В. «Подготовка к ЕГЭ» // «Математика в школе», № 3,2005. — 24 с.
  17. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989. — 192с
  18. Болонский процесс: середина пути. / Под науч. ред: д-ра пед. наук, проф. В. И. Байденко. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2005. -379 с.
  19. В.Г., Виленкин Н. Я. Симметрия в алгебре — М.:Издательство московского центра непрерывного математического образования. Второе издание, 2002 — 240 с.
  20. Н.В., А.А. Реан Педагогика: Учебник для вузов. Спб.:Питер, 2001.-304 с.
  21. Н.М., Кузйбецкий А. Н. Разработка и экспертиза авторскихучебных программ / Науч. ред. проф. В. В. Сериков. — Волгоград: Перемена, 1996. — 96 с.
  22. П., Карпов В. Технологии обучения в высшей школе // Вестниквысшей школы № Ц, 1991. — с. 11−17
  23. Я.А., Грачев Б. Н., Пронина Л. М. Информационнаяэлектронная среда для народного образования // Педагогика № 3., 1994. -с.28−31
  24. Ю.Б., Дементьев И. А. К вопросу о качестве образованияМеждународное образование. Вопросы реализации идей Болонского процесса — Омский государственный педагогический университет, 2005.-c.7-ll
  25. Т.Г. Теория и практика использования информационных икоммуникационных технологий в педагогическом образовании: Дисс.. д-ра пед. наук. — Ставрополь, 2001. — 310 с.
  26. Е.А., Юнкина И. В., Дидактика, Ростов-на-Дону, «Феникс», 2004 г., — 241−242 с.
  27. И. Е. Теория и технология оценки качествапрограммных средств образовательного назначения : Дис.. д-ра пед. наук: 13.00.02: Москва, 2002 387 с.
  28. В.В. Лекции по педагогической технологии. — М.: Знание, 1992.60с.
  29. В.В., Сиденко А. С. Проблемы, особенности и процедурыосвоения новых образовательных технологий в педагогических коллективах.// Школьные технологии № 1, 2000. — с. 169—181.
  30. Э.Н. Построение теории образования на основемеждисциплинарного системного подхода. — М.: Высшая школа, 1994. -184 с.
  31. В.А. Методические умения как компонент профессиональнойкомпетентности учителя математики — Проблема качества подготовки специалистов в системе высшего педагогического образования — Омск, 2003.-С.160−174
  32. В.А. Совершенствование процесса обучения математике наоснове целенаправленной реализации внутрипредметных связей. Омск: ОмИГЖРО, 1993. — 323 с.
  33. В.А. Формирование профессиональных компетентностей убудущего учителя — Международное образование. Вопросы реализации идей Болонского процесса — Омский государственный педагогический университет, 2005. — с. 117−121
  34. В.А. Формирование у будущего учителя, математикипрофессионально-педагогической компетентности — . Концепции математического образования — Тольятти: ТГУ, 2005. — с. 67−73
  35. Е. В. Методическая система формированияинформационной культуры будущего педагога: Автореф."дис.. д-ра пед. наук. Москва: 2003. — 40 с. 38. Данилюк А. Я. Метаморфозы и перспективы интеграции в образовании// Педагогика. 1998 № 2. — с. 49−52
  36. А.Я. Теория интеграции образования — Ростов-на-Дону, 2000.-440 с.
  37. А.Я. Учебный предмет как интегрированная система //Педагогика. 1997 № 4. — с.24−28
  38. Дж. Равен Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация — М., 2002. — 374 с.
  39. Г. В., Пчелинцев С В . Многочлены с одной переменной — М.:Просвещение, 2001. — 143 с.
  40. ЕГЭ. Математика. Типовые тестовые задания. Т. А. Корешкова, Ю. А. Глазков, В. В. Мирошин, Н. В. Шевелева. — 75 с.
  41. ЕГЭ. Математика: Раздаточный материал тренировочных тестов. Гусева К. С, Никушкина Л., Судавная О. И. — 48 с.
  42. А.В. Интегративный подход как теоретическая основаосуществлении школьного физического эксперимента. Диссертация. Рязань, 2007. — 342 с.
  43. О.Б. Общая методика преподавания математики в среднейшколе / Тобольск, Изд-во ТГПИ им. Д. И. Менделеева, 2007. — 220 с.
  44. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Российская газета.165 1992 31 июля. 3−6.
  45. В.И. Завучи-менеджеры: Кто они? Статья // Научнометодический журнал «Завуч», 1998, № 1 — с. 42−48
  46. В.Р. Формирование естественнонаучного миропониманияшкольников: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1993. — 338 с.
  47. Инновационный менеджмент: Учебник / Под.ред. Д. Ильенковой.М.: ЮНИТИД999.-327с.
  48. К. Дидактические условия проектирования учебногопроцесса на основе технологического подхода. Дисс.канд. пед. наук, — Республика Казахстан, Алматы, 2002. — 174 с.
  49. М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании.//Педагогика, № 2, 1996. — 14−21.
  50. М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализзарубежного опыта. — М.: Знание, 1989. — 80 с.
  51. Г. С. Мониторинг качества образования на основеобразовательных стандартов // Контроль качества и оценка в образовании: Материалы междунар. конф. — СПб., 1998. — с.82 — 86.
  52. И.Ю., МалышевИ.Г., Сборник задач по математике. — Киев: Высшая школа, 2000.-286 с.
  53. СИ. «Подготовка к ЕГЭ. Математика». — М.: «Айриспресс», 2004.-С. 4−6.
  54. А.Н. и др., Алгебра и начала анализа: Учебник для 10−11кл. общеобразоват. учреждений. — М.: Просвещение, 2006.-352с.
  55. А.Н. Математика — наука и профессия. — М.: Наука, 1988.288 с.
  56. И., Сеченикова Л. Как организовать интегрированныйурок?//Народное образование № 1. 1996. -с.87−89
  57. Я.А. Великая дидактика.// Избр. пед. соч. — М., 1955 год.
  58. Компетенции в образовании: опыт проектирования. Сборник научныхтрудов/ Под редакцией А. В. Хуторского — М.: 2007. — 327 с.
  59. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.-18 с.
  60. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на2006−2010 годы (утв. Распоряжением Правительства РФ от 3 сентября 2005 г. № 1340-р).//Бюллетень высшего образования. № 1. 2006.
  61. О.А. Использование информационных технологий на урокахматематики — Материалы IV Всероссийской научно-практической конференция «Современные проблемы развития и методики преподавания естественных и точных наук — Уссурийск, 2008, с. 56−61 66. Косино О. А. Формирование профессиональной компетенции будущихучителей в области элементарной математики в условиях интеграции педагогических и информационных технологий — „Современные проблемы науки и образования“ № 2, 2009. — с.41−42
  62. О.А. Методические особенности алгебраической подготовкишкольников в условиях интеграции педагогических и информационных технологий — „Российский научный журнал“ № 3, 2009-с. 164−170
  63. О.А. О некоторых проблемах современного математическогообразования старших школьников — „Социальная интеграция, доступное качественное, проблемы молодежи“ журнал Социальногуманитарные знания, Москва, 2009 — с.100−104
  64. О.А. Учебно-методическое сопровождение „Многочлены иуравнения“ с электронной поддержкой- Москва: Издательство Маска, 2009−96 с.
  65. Е.С., Кочеткова B.C., Алгебра и элементарные функции. 4.1.- М.: Просвещение, 1966.-352с.
  66. В.В. Общие основы педагогики: Учеб. пособ. для студ.педвузов. — М. — Волгоград: Перемена, 2002. -163 с.
  67. Л. Д. Никольский М. и др. Стандарт среднего (полного)общего образования по математике — 9 с.
  68. Н.В. Способности, одаренность, талант учителяЛ.: Знание, 1985. — 32 с.
  69. Е.Д. и др., 5000 конкурсных задач по математике. — М.:Изд-во ACT, 1999.-720C.
  70. Н.В. На пути к профессиональному совершенству:Кн. для учителя. — М: Просвещение, 1990. — 159 с.
  71. Н.С. Философия и практика университетского образования.- Ижевск: Изд-во Удмурт, гос. ун-та, 1995. — 256' с.
  72. О.Е. Компетентностный подход в образовании/ЯПкольныетехнологии.-2004.-№ 5. — с.3−12.
  73. К.М. Личность педагога: становление и развитие. — Саратов: Издательство Серат. ун-та, 1990. — 168с.
  74. В .И., Мордкович А. Г., Практикум по элементарнойматематике: Алгебра. Тригонометрия. — М.: Просвещение, 2001.-3 52с.
  75. Ю.Н. и др., Алгебра: Учеб. для 9 кл. сред. шк. — М.:Просвещение, 2000.-272с. 108. МАКС Пресс, 2006.-194 с.
  76. В.Н., Груздева Н. В. -Межпредметные связи вобучении биологии. — М.:Педагогика, 1987. — с.25 ПО. Маркова А. К. Психология труда учителя: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1993. — 192 с.
  77. Л.П. Области применения информационныхтехнологий на уроках математики в средней школе // Образование в современном обществе: Сб. научных трудов. М.: МГЛУ, 2001, с. 59 — 62.
  78. Л.П. Реализация возможностей информационныхтехнологий в процессе преподавания математики // Информатика и образование, 2002, № 12, с. 78 — 82.
  79. Т.Ф., Дьячкова СП., Павлова Л. Е. „Рекомендацииучителям по психологической подготовке к ЕГЭ выпускников и их родителей“. — Якутск, Изд-во службы практической психологии РДРМЦ МО PC (Я), 2001−2002. -5 с.
  80. В.Н. и др., Сборник задач по математике. — М.: Изд-воМосковского университета, 2001.-342с.
  81. Математика. 9 класс. Государственная итоговая аттестация (поновой форме). Колесникова Е. В., Минаева С. — 43с.
  82. Математика. ЕГЭ — 2007. Учебно-тренировочные тесты. Подредакцией Ф. Ф. Лысенко. — 115с. -
  83. Математика. ЕГЭ: сборник заданий и методическихрекомендаций. Глазков Ю. А., Вашавский И. К., Гаиашвили М. Я. — 240с.
  84. Математика. ЕГЭ-2008. Вступительные испытания. Подредакцией Ф. Ф. Лысенко. — 85с.
  85. Математика. Интенсивный курс подготовки к единомугосударственному экзамену. И.Колесникова. -56с.
  86. Д.Ш., Полев Д. М., Мельникова Н. Н. Управлениекачеством образования на основе новых информационных технологий „образовательного мониторинга“. — М.: Педагогическое общество России, 2001. -128 с.
  87. Многопрофильная муниципальная школа № 218: Статья /научнометодический журнал „Завуч“, 1998, № 1 — 122−127с.
  88. В.П. Задачи с параметрами. Координатнопараметрический метод. Учебное пособие — М.: Экзамен, 2006. — 285 с.
  89. А.С. Педагогические информационныеобразовательные технологии как способ изменения качества образования: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Ставрополь, 2001. — 26с.
  90. В. М. Профессиональная педагогика: Учебник / Под ред.С. Я. Батышева. — М.: Ассоциация „Профессиональная школа“, 1997. 145 с.
  91. Монахов В. М, Столярова И. В., Сидорова Н. В. Технологическиепроцедуры оптимизации логической структуры учебного процесса. — Ульяновск, 1996. — 45 с.
  92. В.М. Аксиоматический подход к проектированиюпедагогической технологии //Педагогика, 1997, № 6. 26−31.
  93. В.М. Введение в педагогическую, технологию иметодологию проектирования. // Информатика 9—11. — М. Новокузнецк, 1996. — 166 с.
  94. В.М. Как создать школьный учебник нового поколения.//Педагогика, 1997, № 1. — 19−24.
  95. В.М. Как создать школьный учебник нового поколения. //Педагогика, 1997 № 1. — с. 19−24
  96. В.М. Концепция создания и внедрения новойинформационной технологии обучения. Сб. Проектирование новых информационных технологий обучения. — М. 1991 год
  97. В.М. Методология проектирования педагогическойтехнологии (аксиоматический аспект). // „Школьные технологии“, 2000 Ж З. — с. 57
  98. В.М. Основные аспекты использованияинформационной технологии в совершенствовании методической системы обучения. Выпуск 1. М.: НИИ СиМО АПН СССР, 1987 — с.517
  99. В.М. Педагогическая технологий академика В.М.Монахова Проектирование программ развития учащихся — МоскваНовокузнецк, 1997. — с.208−211
  100. В.М. Педагогическое проектирование — современныйинструментарий дидактических исследований // Школьные технологии. 2001. — № 5. — С. 75−98.
  101. В.М. Педагогическое проектирование — современныйинструментарий дидактических исследований/ Школьные технологии. 5'2001.-с. 110−115
  102. В.М. Перспективы разработки PI внедрения ИТ обученияна уроках математике // Математика в школе. — 1991 № 3. — с.58−61
  103. В.М. Профессиональная педагогика: Учебник / Под ред.С. Я. Батышева. — М.: Ассоциация „Профессиональная школа“, 1997. — 251с.
  104. В.М. Технологическая карта — паспорт проектируемогоучебного процесса. — Новокузнецк, 1996. — 68с.
  105. В.М. Технологические основы проектирования иконструирования учебного процесса: Монография. —. Волгоград: Перемена, 1995.-152 с.
  106. В. М. Ярыгин А.Н., и др. Педагогические объекты.Педагогическое проектирование KNOW HOW технологии.: Учеб. пособие. — Тольятти: Волжский ун-т им. В. Н. Татищева, 2004. — 38с.
  107. В.М., Бахусова Е. В., Власов Д. А. Педагогическиетехнологии как дидактический инструментарий модернизации образования. Москва — Тольятти, Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2004. — 60 с.
  108. В.М., Власов Д. А.: Дидактико-ироектировочныевозможности электронной энциклопедии „Прикладная математика“, Труды II Всероссийского научно-методического .симпозиума. Информатизация сельской школы, М., 2004. — с.291−294
  109. В.М., Нижников А. И. Проектирование траекториистановления будущего учителя // Школьные технологии № 6 -2000. — с.66−83
  110. В.М., Никулина Е. В. Изучаем технологию В.М.Монахова за 7 дней. Новокузнецк: Издательство ИГЖ, 2000. 50 с.
  111. В.М., Смьтковская Т. К. Проектирование авторской(собственной) методической системы учителя // Школьные технологии. 2001.-№ 4.-С. 48−64.
  112. В.М., Смыковская Т. К., Любичева В. Ф. Педагогическаятехнология и управление оптимизацией учебного процесса. — М.: Альфа, 1998. — 147 с.
  113. Монахов В.М.: К вопросу о реальности создания теориипедагогических технологий. В сборнике „Современные проблемы преподавания математики и информатики“, ч. II. Международная конференция. Тула, 2004. — с. 41−45
  114. Монахов В.М.: Проектирование современной моделидистанционного образования М.: „Педагогика“ № 6. 2004. — с. 11−21
  115. Г. А. Образование как рабочее поле интеграции //Педагогика № 5 1997. — с. 52
  116. Г. А., Монахов Н.В.: Новейшие педагогическиетехнологии. Москва, 2006. — 156 с.
  117. Г. А., Монахов Н.В.: От методики к технологии. Москва, 2006.-135 с.
  118. Г. А., Плошиньский 3. Моделирование учебногопроцесса, проектирование технологических учебников и методических систем обучения: информатика, физика, математика: Монография / Под ред. А. И. Нижникова. — М.: РИЦ „Альфа“ МГОПУ, 2000. — 114 с.
  119. Г. А., Плошиньский 3. Моделирование учебногопроцесса, проектирование технологических учебников и методических систем обучения: информатика, физика, математика: Монография / Под ред. А. И. Нижникова. — М.: РИЦ „Альфа“ МГОПУ, 2000. — 114 с.
  120. Г. А., Плошиньский 3. Моделирование учебногопроцесса, проектирование технологических учебников и методических систем обучения: информатика, физика, математика: Монография / Под ред. Нижникова А. И. — М.: РИЦ „Альфа“ МГОПУ, 2000. — 234 с.
  121. А.Г., Алгебра и начала анализа: Учеб. пособие дляпоступающих в вузы. — М.: Высшая школа, 2005 .-416с.
  122. А.И. Теория и практика проектирования методическойсистемы подготовки современного учителя математики. // Автореф. дис. док. пед. наук, — М., 2000. — 45с.
  123. А.И. Формирование математической компетенции приизучении студентами математического анализа: Монография. — М.: РИЦ „Альфа“ МГОПУ, 2000. — 61 с.
  124. И.А. Формирование методической культуры учителяматематики в педагогическом институте: Дис.. докт. пед. наук. -М.: 1990. -317 с.
  125. Н., Потапов М. К., Пасиченко П. И. Уравнения инеравенства. Нестандартные методы решения — М.: Факториал, 1997. — 219 с.
  126. Основы педагогического мастерства: Учеб. пособие для спец.высш. пед.учеб., завед. / И. А. Зязюн, И. Ф. Кривонос, Н. Н. Тарасевич и др.- Под ред. И. А. Зязюна. — М.: Просвещение, 1982. — 302 с.
  127. Педагогика развития: ключевые компетентности и ихстановление — Красноярск, 2002 год — 213 с.
  128. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии // Подред. А. Смирнова, — 3-е изд. —М.: Изд. центр „Академия“, 1999. — 512 с.
  129. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. учеб., заведений /В.А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. — 3-е изд. — М.: Школа-Пресс, 2000. — 512 с.
  130. Педагогика: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Ю. К. Бабанский, В. А. Сластенин, Н. А. Сорокин и др. Под ред. Ю. К. Бабанского. — 2-е изд., доп. и перераб. М.: Просвещение, 1988. — 479 с.
  131. Педагогика: учебное пособие для студентов педагогическихучебных заведений./УВ.А. Сластенин, И. Ф. Исаев, А. И. Мищенко, Е. Н. Шиянов. -М.: Школа-Пресс, 1998. 512 с.
  132. Педагогическая технология академика В. М. Монахова.Методология. Внедрение. Развитие. // Материалы региональной научно-практической конференции (8−10 апреля). — М.- Новокузнецк: ИПК, 1997.-253 с.
  133. П.И., Фридман Л. М., Гарунов М. Г. Психологодидак-тический справочник преподавателя высшей школы. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 354 с.
  134. Положения о проведении единого государственного экзамена в2008 году».
  135. Т.С. Историко-методическая подготовка учителейматематики в педагогическом университете- Автореф. дис.докт. пед. наук, г СПб., 1998. — 4 4 с.
  136. Т.С. История математического образования в России —М.:2002. -624 с.
  137. Пособие по математике для поступающих в вузы.//Под ред. Яковлевой Г. Н. — М.: Наука, 2002.-598с.
  138. М.К., Олехник Н., Нестеренко Ю. В., Конкурсныезадачи по математике М.: Наука, 2002.-477с.
  139. Приказ Министерства образования РФ от 19.05.98 № 1276
  140. Приказ Министерства образования РФ от 30.06.99 № 56
  141. Р.Ф. Абдеев Философия информационной цивилизации: Учебн.пособие. — М. Владос, 1994. — 336 с.
  142. Реформа и развитие высшего образования. Программный документЮНЕСКО, 1995. -46с.
  143. В.Е. Теоретические основы педагогическогопроектирования. Автореф. дис.. докт. пед. наук. — СПб., 1996 — 36 с.
  144. А.Н. «Единый государственный экзамен». — М.:"ВАШ", 2004.-6с.
  145. А.А. Проектирование методической системы обученияматематически, творчески одаренных детей на основе реализации идей А.Н. Колмогорова. //Автореф. Дис. докт. пед. наук, — М., 2006. — 57 с.
  146. Сборник тестовых заданий для тематического и обобщающегоконтроля. Алгебра. 9 класс, под редакцией Татура А. О. -27с.
  147. Г. К. Современные образовательные технологии:Учебное пособие. — М.: Народное образование, 1998. — 256 с.
  148. Ю.В. Базовые компетенции Педагогика развития:ключевые компетентности и их становление — Красноярск, 2003 год с. 136−137
  149. В.В. Образование и личность. Теория *и практикапроектирования педагогических систем. — М.: Логос, 1999. — 272 с.
  150. М.И., Полный сборник задач для поступающих в ВУЗЫ, книга 1, группа Б.-М:Мир и образование, 2003.-400 с.
  151. М.И., Сборник конкурсных задач по математике дляпоступающих в ВУЗы.- М.: Высшая школа, 2004.-526с.
  152. .М. Кадровые нововведения в системе управленияперсоналом: Учебное пособие М.: ЛА «Варяг», 1996.- 91с.
  153. Г. Е., Наумкина Ю. В. Методика Б.И.Додонова"Определение общей эмоциональной направленности личности" // Школьные технологии № 4 1997. — с. 10−17
  154. Т.К. Теоретико-методологические основыпроектирования методической системы учителя математики и информатики: Автореф. докт. пед. наук. — М. , 2000. — 3 6 с.
  155. Т.К. Технология проектирования методическойсистемы учителя математржи и информатики: Монография. Волгоград: Бланк, 2000. — 250 с.
  156. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологическийсловарь./Под.ред. Л. М. Гохберга. — М.: Центр исследований и статистики науки, 1996. -61с.
  157. Ф.Ш., Штейнберг В. Э. Образование третьеготысячелетия от мифологии — через кризис педагогики — к технологии // Школьные технологии № з, 1998 — с. 3−48
  158. Л.И. Обучение студентов управлению- процессомформирования математических и учебно-позновательных действий // Проблемыстандарта подготовки учителей математики в педагогических вузах. — Орск, 1995. — 42 с.
  159. А.А., Методическое пособие по математике дляпоступающих в вузы. — М.: Наука, 2001.-343с.
  160. Д.К. и др., Элементы высшей математики дляшкольников. — М.: Наука, 2007.-336с.
  161. Федеральный закон «О высшем и послевузовскомпрофессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена"
  162. Федеральный закон № 17-ФЗ от 9.02.2007 «О внесенииизменений в Закон Российской Федерации «Об образовании»
  163. А. В. Практикум по дидактике и современнымметодикам обучения (Серия «Учебное пособие»). — СПб.: Питер, 2004. — 5 4 1 с .
  164. О.Ю., Якушев А. Г. Математика. Справочник длястаршеклассников и поступающих в вузы. Полный курс подготовки к выпускным и вступительным экзаменам — М.: Аст-пресс Школа, 2006. 640 с.
  165. Д.В., Филатов O.K. Технология .обучения ввысшей школе: Учебное издание // Под ред. Д. В. Чернилевского. М.: Экспедитор, 1996. — 288 с.
  166. А.В. Освоение организационно- методической системыВ.Ф. Шаталова в преподавании иностранных.: Статья // Эксперимент в школе: Организация и управление: Методическое пособие / Под. ред. М. М. Поташника.-М.: 1992.-214 с. — 122−127с.
  167. В.Д. Базовые компетенции педагогическойдеятельности — Сибирский учитель — Новосибирск НИПКиПРО, 2007 № 6 (54) — с. 24−26
  168. А., Юрченко Е. В., Уравнения с параметрами. — М.:Слог, 2003.-107С.
  169. О.Р. Профессиональные компетенции учителя: в чем онизаключаются — Актуальные проблемы развития среднего и высшего образования — Рос.акад.образования. Урал. отд-ние (Екатеринбург) — Челябинск: Образования, 2007. — с. 49−56
  170. Ф.Т. Классификация компетентностей как основа дляреализации компетентностного подхода в образовании — Наука и школа: науч.-метод. Журн. № 5. 2008. — с. 101−104
  171. В.Э. Образование — технологический рубеж:инструменты, проектирование, творчество. // Школьные технологии № 1, 2000.-с.81−86
  172. Экзамен по математике. Теория. Задачи. Решения. Ответы.(Функции и графики). В. Л. Шагин, А. В. Соколов. — 17с.
  173. Эксперимент в школе: Организация и управление: Методическоепособие / Под. ред. М. М. Поташника.- М.: 1992.-214 с.
  174. Энциклопедия современного учителя // Сост. Т. П. Зайцева. — М.:ACT и др., 2000. — 332 с.
  175. В.В. Сколько технологий в педагогике? // Школьныетехнологии 1999 № 3.-с.34−40
  176. B.C. Образовательные стандарты высшей школы:методологические основы, разработка и применение. — 4.1. — Омск, 1994.-310 с.
  177. Г. А. Задачи с параметрами.- М.: Просвещение, 2006.-128с. А®-
Заполнить форму текущей работой

На отлично!