Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Повышение уровня молочной продуктивности и качества молока коров при использовании бактериального препарата (пробиотика)

Диссертация: Повышение уровня молочной продуктивности и качества молока коров при использовании бактериального препарата (пробиотика)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Отмечена тенденция к увеличению переваримости питательных веществ рационов по сухому веществу на 1,5%, органическому веществу на 2,7%, сырому протеину — на 1,3%, сырой клетчатке — на 7,0%. Результаты исследования уровня переваримости сухого вещества in vitro основных кормов рационов показали, что коровы опытной группы более эффективно переваривали грубые корма: на 1,76 — 5,75… Читать ещё >

Содержание

  • Полный текст: http://diss.rsl.ru/diss/02/0280/20 280 035.pdf
  • Текст воспроизводится по экземпляру, находящемуся в фонде РГБ
  • Деминова, Оксана Владимировна
  • Повышение уровня молочной продуктивности и качества молока коров при использовании бактериального препарата (пробиотика)
  • Вологда-Молочное
  • Российская государственная библиотека, 2005 год (электронный текст)
  • 61−3 880 001 (2303×3421×2 Щ
  • 7. / % > 6/5//
  • Государственное образовательное учреждение Вологодская государственная молочнохозяйственная академия имени Н.В. Верещагина
  • На правах рукописи
  • ДЕМИНОВА Оксана Владимировна
  • ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ МОЛОЧНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ И КАЧЕСТВА МОЛОКА КОРОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БАКТЕРИАЛЬНОГО ПРЕПАРАТА (ПРОБИОТИКА)
  • Специальность 06.02.04 — частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства
  • ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук
  • Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных. наук, профессор Гуляев Е. Г
  • Вологда — Молочное
  • 61−3 880 002 (2272×3401×2 tiff)
  • I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
  • 1. Значение грубых кормов в кормлении жвачных животных
  • 2. Физиологическая роль рубца в питании жвачных животных
  • 3. Микроорганизмы рубца
    • 3. 1. Роль микрофауны преджелудков жвачных животных
    • 3. 2. Роль целлюлозолитических организмов рубца в пищеварении жвачных животных
  • 4. Симбионтная связь между микроорганизмами рубца
  • 5. Использование микробных препаратов в животноводстве
  • II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТ
    • 2. 1. Материал и методика исследований
  • III. РЕЗУЛЬТАТЫ НАУЧНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОПЫТА
    • 3. 1. Технология получения бактериального препарата пробиотиче-ского действия
    • 3. 2. Эффективность использования препарата
      • 3. 2. 1. Молочная продуктивность, качество молока подопытных коров
      • 3. 2. 2. Физико-химический состав молока коров
      • 3. 2. 3. Результаты исследований белковых компонентов молока
      • 3. 2. 4. Оценка качества молока
    • 3. 3. Корма и кормовые рационы, используемые в период научнохозяйственного опыта
  • IV. РЕЗУЛЬТАТЫ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ОПЫТА
    • 4. 1. Характеристика подопытных животных
    • 4. 2. Продуктивность и состав молока коров в период физиологического опыта
  • 61−3 880 003 (2318×3432×2 tiff)
    • 4. 3. Корма и кормовые рационы, использованные в физиологическом опыте
    • 4. 4. Переваримость питательных веществ кормов рационов
    • 4. 5. Исследования уровня переваримости и энергетической ценности кормов с использованием метода in vitro
    • 4. 6. Использование энергии кормовых рационов подопытными коровами
    • 4. 7. Результаты определения микрофауны рубца
    • 4. 8. Результаты определения микрофлоры рубца
  • 5. Гематологические показатели животных
  • 6. Клинические показатели животных
  • 7. Экономическая эффективность применения пробиотика
  • 8. Производственная проверка
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Повышение уровня молочной продуктивности и качества молока коров при использовании бактериального препарата (пробиотика) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Повышение уровня интенсификации молочного животноводства в последние несколько лет стало возможным за счет существенных улучшений в системе кормления молочных коров, что в значительной степени позволило реализовать имеющийся генетический потенциал животных. Вместе с тем, необходимо отметить, что возросшее потребление энергии и основных питательных веществ высокопродуктивными коровами неизбежно привело к увеличению в структуре кормовых рационов доли зерновых кормов до 50 — 60%. Такой тип кормления не может быть приемлемым для жвачных животных в течение длительного периода времени, так как не обеспечивает эффективного действия симбионт-ной микрофлоры и микрофауны преджелудков, а значит и эффективного усвоения основных питательных веществ. Вместе с тем, существенным резервом увеличения эффективности использования жвачными животными грубых кормов, является повышение степени усвояемости клетчатки.

Одним из направлений для решения этой проблемы кормления высокопродуктивных коров является направленное воздействие на симбионт-ную микрофлору преджелудков за счет скармливания пробиотических препаратов.

Оказывая положительное влияние на микрофлору пищеварительного тракта и ее деятельность, микробиологические препараты способствуют активизации обменных процессов в организме, ферментной системы пищеварительного тракта и, тем самым, улучшению переваримости питательных веществ рационов и использование их для формирования роста тканей и органов, а также продуктивности.

Пробиотические препараты обладают комплексным действием при отсутствии токсичности и побочных эффектов, они не вызывают привыкания микрофлоры, являются экологически безвредными.

Об эффективности использования пробиотических препаратов в жи.

61−3 880 005 (2296×3417×2 tiff) 5 вотноводстве накоплена соответствующая литература (Эрнст JI.K., Лаптев Г. Ю и соавт., 1990; Николичева Т. А., Манухин А. И., 1991; Сафонов Г. А. и соавт., 1992; Обрывков В. А., Харитонов A.B., 1992; Тараканов Б. В., Николичева Т. А., 2000; Шайдулина Р. Г., Пивняк И. Г. и соавт., 2000 и многие другие).

Испытания по применению пробиотиков, включающих популяции бактерий, обеспечивающих повышение Целлюлозолитической активности и оказывающих положительное влияние на молочную продуктивность коров, проводились недостаточно, в связи с чем данная тема нуждается в дальнейшем изучении.

Цель и задачи исследований. Основной целью проводимых исследований являлось изучение влияния пробиотического препарата целлюлозо-литического действия на величину молочной продуктивности, качество молока и нормализацию пищеварительного статуса коров.

В связи с поставленной целью в задачи исследований входило:

— выявить влияние препарата пробиотического действия на молочную продуктивность коров черно-пестрой породы;

— изучить качественные показатели молока при использовании про-биотика;

— определить влияние бактериального препарата на уровень и динамику параметров микрофлоры и микрофауны преджелудков подопытных коров;

— изучить эффективность использования основных питательных веществ и энергии рационов животными с использованием альтернативных методов in vivo и in vitro;

— изучить клинико-гематологические показатели подопытных коров;

— определить экономическую эффективность использования препарата пробиотического действия при производстве молока.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Европейского.

61−3 880 006 (2296×3417×2 НА) 6.

Севера России было изучено влияние пробиотика, включающего целлюло-золитические бактерии, на молочную продуктивность коров. Установлено его влияние на переваримость и использование питательных веществ рациона, изменения структурного состава симбионтной микрофлоры и микрофауны животных.

Практическая значимость работы. На основании проведенных исследований дано научно-практическое обоснование целесообразности использования пробиотического препарата для повышения продуктивности и качества молока коров и нормализации пищеварительного статуса животных.

Предложенный препарат в рекомендуемой дозе (50 г в сутки на голову) позволяет улучшить моторно-секреторную деятельность пищеварительного тракта, увеличить количество микрофауны и микрофлоры в рубце, повысить переваримость питательных веществ кормов, нормализовать состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта. На основании этого увеличить молочную продуктивность коров во вторые сто дней лактации на 7,9%, повысить усвоение клетчатки на 7,0%.

Апробация работы. Результаты исследований докладывались и обсуждались на: межвузовской научно-технической конференции молодых ученых (Молочное, 2000) — юбилейной конференции молодых ученых и аспирантов, посвященной 75-летию аспирантуры ВГМХА им. Н. В. Верещагина (Молочное, 2001) — межвузовской научно-практической конференции (Молочное, 2002) — межрегиональной научной конференции студентов и аспирантов (Вологда, 2002).

Публикация результатов исследований. Всего опубликовано 10 печатных статей, из них 6 по теме диссертации.

61−3 880 007 (2306×3424×2 tiff) 7.

I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

111 ВЫВОДЫ.

На основании полученных результатов исследований представляется возможным сделать следующие выводы:

1. Использование пробиотиков в современном животноводстве является неотъемлемой частью научно — обоснованной системы развития отрасли в регионах страны.

2. Применение пробиотического препарата, основанного на использовании культур целлюлозолитических бактерий, естественных для рубца жвачных животных, повышает продуктивность коров. Выявлено, что включение в рацион дойных коров пробиотика в количестве 50 г на голову в сутки приводит к повышению молочной продуктивности на 7,9% (р>0,95).

3. Скармливание коровам препарата оказало влияние на качественный состав молока. Жирность молока увеличилась на 0,05%, белковомо-лочность на 0,04% по абсолютной величине. Наблюдалась тенденция повышения в молоке сухого вещества, COMO, лактозы.

4. Выявлено, что основные белковые фракции молока коров, в рацион которых был включен пробиотик, остались в неизменном виде, но не обнаружено мелких фрагментов, которые коагулировали или ассоциировались с основными фракциями белков. Результаты органолептиче-ской оценки молока показали, что скармливание пробиотика не снижает вкусовых качеств молока.

5. За период опыта коровы получили 2181,9 — 2236,6 кг кормовых единиц и 226,7 кг переваримого протеина.

Введение

в рацион коров пробиотика повысило продуктивное действие кормов на 6,5 кг молока (на 5,3%) на каждые 100 кормовых единиц израсходованных кормов.

6. Добавка в рацион коров пробиотика, повысила уровень поедаемости грубых и сочных кормов. Коровы потребляли больше сена на 3,8%, силоса, вследствие чего увеличилось потребление сухого вещества на.

61−3 880 112 (2274×3402×2 tiff).

1,34%, сырой клетчатки на 2,92% и сырого протеина на 1,0%.

7. Отмечена тенденция к увеличению переваримости питательных веществ рационов по сухому веществу на 1,5%, органическому веществу на 2,7%, сырому протеину — на 1,3%, сырой клетчатке — на 7,0%. Результаты исследования уровня переваримости сухого вещества in vitro основных кормов рационов показали, что коровы опытной группы более эффективно переваривали грубые корма: на 1,76 — 5,75% и концентрированные — на 6,92%. Наиболее высокий уровень использования энергии кормов отмечался у коров опытной группы, особенно грубыхна 3,2 — 16% и концентрированных — на 12,6%.

8. Установлено, что валовая энергия потребленных кормов животными, в рацион которых включали пробиотик, была выше на 5,3%, обменная энергия от энергии переваримых питательных веществ — на 0,8%, энергия переваримых питательных веществ от валовой — на 2,6%, обменная энергии на один кг молока — на 2,8%. При производстве молоке затраты обменной энергии кормов на единицу энергетической ценности молока были ниже на 7,2%.

9. Установлено, что препарат пробиотического действия оказывает влияние на микрофауну рубца коров. Протозойная фауна опытной группы на 43,5% (р>0,99) оказалась выше, чем в контрольной группе, причем в рубцовом содержимом опытной группы было обнаружены инфузории рода Dasytricha и Isotricha.

10. При использовании препарата высокодостоверно увеличилось количество микрофлоры. Наблюдалось увеличение целлюлозолитиче-ских микроорганизмов в среднем на 2−3 порядка.

11. Биохимические и морфологические показатели крови, клинические показатели подопытных животных указывают на то, что состояние здоровья и протекание обменных процессов в их организме на протяжении опыта находились в пределах физиологических норм.

61−3 880 113 (2318×3432×2 Щ.

12. Экономических эффект производства молока с применением препарата пробиотического действия в расчете на одну корову составил 784,6 рубля.

Показать весь текст

Список литературы

  1. T.B. Адаптогенные свойства бифалила // Новые ветеринарные препараты и кормовые добавки: Экспресс-информация. СПб. -1997,-С.12.
  2. Г. И. и др. Анатомия и физиология сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1978. — 415 с.
  3. .Е. Антибиотические свойства бактерий. Киев: Наукова думка, 1973. — 183 с.
  4. A.A. Количественная характеристика преджелудочного и кишечного пищеварения у жвачных // Труды ВНИИФБиП с.-х. животных, Боровск.- 1966.- Т. 3, — С. 150.
  5. Н.Л., Абакумова Т. В. Теория и практика использования эрго-троников // Новые ветеринарные препараты и кормовые добавки: Экспресс-информация. СПб. — 1997, — С. 5 — 6.
  6. В.А. Использование пробиотиков в животноводстве // Ветеринария. -1991, — № 4.- С. 55 58.
  7. В.А., Субботин В. М. Эффективность и перспективы применения пробиотиков // Ветеринария. 1980.- № 12.- С. 55 — 57.
  8. В.А., Платонов A.B., Волкова Н. Т. Эффективность пропиови-та и ацидофиллина при гастроэнтеритах молодняка // Ветеринария. -1985.-№ 1,-С. 54−55.
  9. Ю.Ашмарин И. П., Васильев H.H., Амбросов В. А. Быстрые методы статистической обработки и планирование экспериментов. Изд. Ленингр. Унив-та, 1971. -78 с. 61.3 880 115 (2282×3408×2 tiff)115
  10. И.Балк Г .И., Гацуленко Б. Р., Руссу А. Д. Применение биологически активных веществ при откорме животных. Кишинев: Штиинца, 1983.124 с.
  11. Ю.И., Сазонова Т. Н. Кормосмеси и кормовые добавки в молочном животноводстве. М.: Россельхозиздат, 1981. — 205 с.
  12. Г. Ф., Семенихина В. Ф., Ткачев Н. Д. Лечебное действие бифи-норма при микроэкологических нарушениях кишечника у телят // Ветеринария. 1999. — № 4. — С. 39 — 40.
  13. И.И., Скляров Л. А. Методические рекомендации по определению переваримости сухого вещества кормов методом in vitro в модифицированном искусственном рубце. Дубровицы, 1985.
  14. Л.П. Перспективы использования бактериоционов для профилактики и терапии инфекций // Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 1984. -№ 5. — С. 10−14.
  15. О.В. Агенты биологической защиты. Челябинск, 1983. -160 с.
  16. Е.Я., Новиков В. Г., Хохрин С. Н., Злобин B.C. Способ кормления телят: A.c. 858 721. Опубл. 30.08.81.
  17. С.Н. Микробиология почв. М.: Изд-во АНСССР, 1952. -186 с.
  18. Л.М., Данилова Л. Ф. Электрофорез в полиакриламидном геле белков молока. Метод.указания. Рукопись, Молочное, 1978.
  19. C.B., Уливанов Е. О. Рубцовое пищеварение у жвачных в зависимости от вида сенажа и силоса // Зоотехния. 2001.-№ 3.-С.11.61.3 880 116 (2284×3409×2 tiff)116
  20. В.Ф. Ветеринарное обеспечение высокой продуктивности коров. М.: Росагропомиздат, 1988. — 287 с.
  21. В.Ф. Обмен углеводов в пищеварительном тракте жвачных и его связь с продуктивностью // Сельское хозяйство за рубежом. -1971. -№ 9.-С. 10−12.
  22. H.H. Разработка технологии промышленного получения новых биологически активных веществ: Отчет по НИР/ Ин-т микробиологии и вирусологии АНКазССР/: Т.Р. 1 860 105 534. 1991
  23. А.Н., Паршутин Г. В. Физиология сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1980, — 479 с.
  24. Т.Н., Ставцева Л. Я. Антагонистическая активность бифидо- и лактобактерий в отношении энтеробактерий // Ветеринария. 1991. -№ 6.-С. 21−22.
  25. Д.В. Изыскание бактериального препарата (пробиотика) для профилактики и лечения эндометритов у коров: Дис.. канд. вет. наук.- Вологда Молочное, 2000. — 131 с.
  26. Е.Г., Трифонова Л. Р., Коротылева Л. А. Методические рекомендации по использованию экспресс-методов определения переваримости кормов и кормовых рационов для крупного рогатого скота. Вологда-Молочное, 1995. — 28 с.
  27. А.И. Рациональное использование кормов. М.: Росагро-промиздат, 1990. — 256 с.
  28. Н.И. Кормление высокопродуктивных коров. М.: Россель-хозиздат, 1982. — 120 с. 61.3 880 117 (2291×3413×2 tiff)117
  29. А.П., Пшеничный П. Д. Кормление сельскохозяйственных животных. JL: Колос, 1964. — 648 с.
  30. А.П., Зайцева Н. И., Мороз З. М., Новиков Ю. Н., Иванов М. Н., Маценович И. Л. Методы нормированного кормления сельскохозяйственных животных. Л.: Колос, 1970. — 284 с.
  31. В.А. Простейшие Protozoa. Малоресничные инфузории. — Infusoria oligotricha. Сем. Ophryoscolecidae. — Л.: АН СССР изд- во, 1929. -92 с.
  32. В.А. Общая протистология . М.: Советская наука, 1951
  33. В.А. Курс общей паразитологии. Изд-во Ленинградского университета, 1962. — 462 с.
  34. X. Изменение удоев и основных компонентов молока в зависимости от интенсивности бродильных процессов в рубце коров // Труды института физиологии АНКаз. ССР, Алма-Ата. 1963. -№ 54. -С.94.
  35. Н.С. Основы учения об антибиотиках. М. Высшая школа, 1986.-447 с.
  36. Н.В. Применение ферментных препаратов в животноводстве. -М.: Колос, 1976, — 224 с.
  37. А.С. Лактационная деятельность коров и управление ею. -Вологда-Молочное, 1953.
  38. А.С., Самохин З. М. опыты по исследованию деятельности сердца и легких, частота пульса и дыхания у коров // Труды Во-лог.обл.опытной станции по животноводству. 1948.
  39. А.С., Ипатова Г. П., Забегалова Н. И. Повышение коэффициента использования животными веществ и энергии кормов // Вестник с.-х. науки. 1970. — № 6.61.3 880 118 (2292×3415×2 tiff)118
  40. П.И. Биологический и эпизоотологический аспекты производства и применения нового пробиотика из бактерий рода Bacillus в свиноводстве: Дисс.. д-равет. наук. Оренбург, 1997. — 332 с.
  41. П.И., Солнцев А. И., Мухина H.A. О связи процессов пищеварения в рубце жвачных животных с их продуктивностью // Сельское хозяйство за рубежом. 1963. -№ 8. — С. 11 — 12.
  42. A.A. Новый пробиотик бактоцеллолактин при различных патологиях у животных // Ветеринария. -1996. № 11. — С. 34 — 35.
  43. Г. С. Биохимия молока и молочных продуктов. М., 1962.
  44. А.П. Кормление молочного скота. М.: Колос, 1978. -255с.
  45. А.П., Клейменов Н. И. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. М.: Агропромиздат, 1985. — 352 с.
  46. А.П., Щеглов В. В. Энергетическое питание молочных коров // Актуальные проблемы животноводства. Научные труды ВИЖа, Дубровицы, 1999. вып. 59, ч. I и II. — С. 3 — 7.61.3 880 119 (2305×3423×2 tiff)119
  47. К.A., Ездаков Н. В., Пивняк И. Г. Применение продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. М.: Колос, 1980. — 288 с.
  48. В.М. Препарат бактерии SL // Ветеринария. — 1987. — № 7. — С. 45−46.
  49. Е.И., Нестеренко O.A. Молочнокислые бактерии и пути их использования. М.: Наука, 1975. — 384 с.
  50. A.C. Кормовая смесь для молодых жвачных животных: A.c. 649 397. Опубл. 28.02.79
  51. В.П. Обогащение свекловичного жома и силоса обработкой аммиачной водой Вопросы химизации животноводства. М. — 1968. -234 с.
  52. Краткий определитель бактерий Берги: Под ред. Дж. Хоулта. Пер. с англ. М.: Мир, 1980. — 495 с.
  53. П.Ф., Гаврилова Н. Б., Скрипникова JI.B. Ассоциации молочнокислых культур и бифидобактерий в кисломолочных продуктах // Молочная промышленность. 1996. — № 7. — С. 25.
  54. Ю.М. Биохимический полиморфизм белков молока пород крупного рогатого скота и перспективы его использования // Сб. науч. трудов ВМИ. Резервы увеличения производства продуктов животноводства. Вологда Молочное, 1994. — С. 3 -12.
  55. Ю.М., Кривенцова В. Ф., Борисова Г. В. Изучение взаимосвязи ингибиторной активности молока с различными типами ß--лактоглобулинов и резистентности коров к маститам // Генетика. -1975. т. 11. -№ 12. — С. 37 -44.
  56. А.П., Курилов Н. В. Обмен веществ у жвачных. М.: Колос, 1966. — 358 с.
  57. П.В., Барабанщиков Н. В. Практикум по молочному делу. М.: Агропромиздат, 1988. — 224 с. 61.3 880 120 (2308×3425×2 tiff) 120
  58. Д.Г., Лиходед В. Г. Бактериоциногения. Л.: Медицина, 1966. -204 с.
  59. А.А. Исследование крови в ветеринарной диагностике. ч 1, 1952.
  60. Н.В. Превращение углеводов в рубце жвачных // Материалы 3 Всесоюзной конференции по физиологии и биохимии, Боровск. 1965. -С. 36−37.
  61. Н.В. Использование физиологических и биохимических методов в изучении пищеварения жвачных. В кн. Новые методы и модификации биохимических и физиологических исследований в животноводстве, — Боровск, 1972. — С. 96 — 105.
  62. Н.В. Физиолого-биохимическое обоснование повышения эффективности использования протеина жвачными животными на основе его расщепляемости в рубце // Автореф. дисс. д.б.н. Дубровицы, 1990. -49 с.
  63. Н.В., Кроткова А. П. Физиология и биохимия пищеварения жвачных. М.: Колос, 1971. — 432 с.
  64. Н.В., Маслобаев, А .Я., Тшценков А. И. Влияние грубых и концентрированных кормов в рационе на рубцовое пищеварение, обмен и продуктивность лактирующих животных // Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных, Боровск. 1968. — Вып. 3. — С. 63 — 65.
  65. Э.Т. некоторые микроорганизмы рубца жвачных животных, усваивающие азот небелковых соединений // Автореф. канд. дисс. Боровск, 1967. — 15 с. 61.3 880 121 (2303×3421×2 Щ121
  66. В.П. Переваримость структурных и неструктурных углеводов кормов у коров // Зоотехния. -1996. № 9. — С. 9 — 11.
  67. К.Ф. Количественный и родовой состав инфузорной фауны рубца черно-пестрого скота различной продуктивности // Труды. Зоо-тех. факультет. Вологда, 1970. — Вып. 57.
  68. Я.Я., Зариня Э. Я. Изменение состава и активности инфузорий рубца молодняка крупного рогатого скота в зависимости от типа и времени кормления. Кормление с.-х. животных, 1966. — Вып. 7. — С. 84 -94.
  69. Н.И., Панин А. Н. Ветеринарные пробиотические препараты // Ветеринария. 2001. — № 1. — С. 46 — 51.
  70. Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1970.
  71. Методики определения переваримости кормов и рационов (под редакцией Томмэ М.Ф.). Москва, 1969. — 36 с.
  72. Методические рекомендации по организации и проведению исследований по кормлению коров на промышленных фермах и комплексах. -Дубровицы, 1983. 55 с.
  73. И.И. Этюды о природе человека. М.: Госиздат, 1923
  74. Н.В., Киржаев Ф. С. Антагонистические свойства препарата СТФ 1/56 // Ветеринария. 1988. — № 10. — С. 34 — 36.
  75. Е.И. Фармакологические стимуляторы в животноводстве. М.: Колос, 1964. — 237 с. 61.3 880 122 (2291×3413×2 tiff)122
  76. H.A. Влияние энергии кормов рациона на молочную продуктивность коров // Сб. науч. трудов. Актуальные проблемы зоотехнической науки по производству продуктов животноводства. Вологда, 1999. — С. 8 — 10.
  77. H.A., Смирнова JI.B. Кормление коров и телок. Вологда.: ВГМХА, 1998. — 102 с.
  78. Т.А., Тараканов Б. В., Бравова Г. Б., Гаврилова H.H., Беле-вич Е.И. Ассоциация микроорганизмов для скармливания молодняку крупного рогатого скота: A.c. СССР, № 1 671 693. Опубл. 23.08.91. -Бюлл. № 31.
  79. Г. А. и др. Перспективные разработки и применения пробио-тиков в ветеринарии // Материалы 10 международной межвуз. науч,-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии», СПб. 1998.-С. 52−53.
  80. Г. Н. Количественная характеристика обмена углеводов и жиров в преджелудках и последующих отделах пищеварительного тракта у буйволиц и коров при включении в рацион синтетических азотистых веществ // Автореф. канд. дисс. Баку, 1966. — 13 с.
  81. В.А., Харитонов A.B. Пищеварение у телят при использовании пробиотика на основе молочнокислых бактерий // Бюлл. ВНИИФ-БиП с.-х. животных, Боровск. 1992. — С. 22 — 23.
  82. А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос, 1976. — 304 с. 93.0мелянский B.JI. О водородном брожении целлюлозы. Архив биол. науки, 1899. — Т. 12. — С. 423 — 449.
  83. Орт А., Кауфман В. Пищеварение в рубце и его значение для кормления жвачных животных. В кн.: Физиологические основы рационального кормления жвачных животных. Под ред. П. И. Жеребцова. М.: Колос, 1964.-С. 500−581.61.3 880 123 (2306×3424×2 tiff)123
  84. C.B. Антибиотические свойства некоторых молочнокислых бактерий // Ветеринария. 1969. — № 2. — С. 57 — 59.
  85. И.В. Корма кормовые добавки. М.: Росагропромиздат, 1989. 525 с.
  86. И.Г., Тараканов Б. В. Микробиология пищеварения жвачных. -М.: Колос, 1982. 247 с.
  87. .В., Мальцев В. П., Коршунов В. М. Дисбактериоз кишечника. М.: Росагропромиздат, 1984. — 235 с.
  88. A.B. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов-симбионтов желудочно-кишечного тракта: Обзор ВНИИСЭНТИ. М.: ВИНИТИ. — 1985. — серия 4. — 43 с.
  89. H.A. Биометрия. Изд. Моск. ун-та, 1970. — 368 с.
  90. Н.Ф. Важные исследования особенностей пищеварения и обмена веществ у жвачных // Животноводство. 1960. — № 3. — С. 18.
  91. Н.Ф. Пищеварение и продуктивность сельскохозяйственных животных // Тезисы докладов Всес.конф., Боровск. 1965. — С. 326 -336.
  92. Препараты для улучшения кормового использования жвачки и способ их приготовления, а также их применение // Патент ФРГ 0S 3 529 383. 1986.
  93. Продукт для использования в качестве добавки в корма животных, содержащий живые бактериальные клетки // Патент Великобритании 2 016 043 А. 1979.
  94. П.Д. Актуальни напрямки и тематика дослиджень на годивли сильскогосподарьских тварин // Вестник сильскогосподарь-ской науки. 1966. — № 10. — С. 66.
  95. П.Д. Актуальные вопросы кормления молочного скота. В кн. Кормление и выращивание молодняка сельскохозяйственных животных// Сб. науч.трудов. М.: Колос. — Вып. 5. — 1964.61.3 880 124 (2336×3443×2 tiff)124
  96. Т.Н. Применение микробиологических метаболитов в животноводстве. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985. — 120 с.
  97. Е.С. Биохимия животных. М.: Высшая школа, 1966. — 502 с.
  98. A.C. Микробы против микробов. Минск: Наука и техника, 1985. — 70 с.
  99. Г. А., Калинина Т. А., Романова В. П. Пробиотики как фактор, стабшшзирующий здоровье животных // Ветеринария. 1992. — № 7 -8.-С.З-4.
  100. B.C., Справцев Н. Х., Горобец А. Н. и др. Способ подготовки к скармливанию лигноцеллюлосодержащего корма: A.c. 1 043 165 А. Опубл. 23.09.83.
  101. М.А., Субботин В. В., Данилевская Н. В. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками // Ветеринария. -2000.-№ 11.-С. 17−22.
  102. ИЗ. Синев A.B. Клиническая диагностика внутренних болезней домашних животных. М.: Сельхозгиз, 1950. — 303 с.
  103. А.Д. Биология питания сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1967. — 399 с.
  104. А.Д. Эффективное использование кормов. М.: Колос, 1967.-278 с.
  105. А.Д., Зельнер В. Р. Процессы питания у коров при различном соотношении в рационах силоса, сахарной свеклы и других кормов // Сб. науч. работ ВИЖ. Вып. 4. — 1965. — С. 32 — 35.
  106. М.М. О значении исследований содержимого предже-лудков крупного рогатого скота // Труды Ульяновского с.-х. института. -Вып. 3.- 1954.-С. 296−298.61.3 880 125 (2291×3413×2 tiff)125
  107. А.Т. и соавт. Ферментативная активность бацилл, перспективных для включения в состав биопрепаратов // Микробиологический журнал. 1990. — Т. 52. — № 2. — С. 9 — 14.
  108. В.В., Резник СР., Василевская И. А. Спорообразующие аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ. -Киев: Наукова думка, 1982. — 280 с.
  109. JI.B. Совершенствование норм энергетического и протеинового питания высокопродуктивных коров // Сб. науч. трудов. Актуальные проблемы зоотехнической науки по производству продуктов животноводства. Вологда, 1999. — С. 10−11.
  110. H.A., Хмель H.A. и др. Профилактика колибактериоза телят штаммом- продуцентом микроцина // Ветеринария. 1991. — № 1. -С. 24−25.
  111. A.B., Абакумова Т. В., Рыбакова Ю. Н. Бифацил новый эффективный пробиотик // Материалы 9 межгосуд. межвуз. науч.-практ. конф. «Новые фармакологические средства в ветеринарии», СПб. — 1997.-С. 37−38.
  112. A.A. Повышение жирномолочности коров. М.: Сельхоз-гиз., 1952.
  113. В.В., Тимошко М. А. Взаимосвязь молочнокислых и бифи-добактерий в кишечнике цыплят-гнотобионтов // Ветеринария. 1973. -№ 3. — С. 50.
  114. A.A. Физиология сельскохозяйственных животных. М.: Колос, 1980. — 147 с.
  115. .В. Микрофлора рубца и ее метаболические функции // Успехи микробиологии. 1981. — № 16. — С. 193 — 215.
  116. .В. Успехи в изучении микробиологии пищеварения жвачных. В кн.: Физиолого-биохимические основы высокой продуктивности с.-х. животных. Л.: Лениздат, 1983. — С. 36 — 41.61.3 880 126 (2299×3419×2 Щ126
  117. .В. Микробиологические процессы в преджелудках жвачных животных и их регуляция: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.б.н.-М. 1984. — 18 с.
  118. .В. Использование микробиологических препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве: Обзор информации. М.: ВНИИТЭНагропром. -1987. — 47 с.
  119. .В. Использование пробиотиков в животноводстве. Калуга, 1998. — 53 с.
  120. .В. Методы исследования микрофлоры пищеварительного тракта сельскохозяйственных животных. Боровск, 1998. — 145 с.
  121. .В. Механизм действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных // Ветеринария. 2000.- № 1. С. 47−54.
  122. .В., Гущин Н. Н., Долгов И. А., Шавырина Т. А. Микрофлора и микрофауна преджелудков овец при разных уровнях лизина и метионина в рационе // Труды ВНИИФБиП с.-х. животных. т. 13. -1974.-С. 230−240.
  123. .В., Долгов И. А., Николичева Т. А. Изучение микрофлоры преджелудков жвачных. Боровск, 1977. — 92 с.
  124. .В., Николичева Т. А. Целлюлозолитическая микрофлора и метаболические функции в рубце молодняка крупного рогатого скота при раннем включении в рацион растительных кормов // Сельскохозяйственная биология. 1986. — № 4. — С. 89 — 94.
  125. .В., Лавлинский Д. Ю. Физиолого-биохимические свойства бактерий рода Яитиюсоссш // Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных.- 1990,-№ 2.-С. 76−79.
  126. .В., Николичева Т. А. Новые биопрепараты для ветеринарии // Ветеринария. 2000. — № 7. — С. 45 — 50.61.3 880 127 (2294×3416×2 tiff)127
  127. Теппер E.3., Шильникова В. К., Переверзев Г. И. Практикум по микробиологии. М.: Колос, 1993. — 175 с.
  128. Р.В. Микроорганизмы на службе животноводства. Минск: Ураджай, 1985. — 160 с.
  129. Е.М. Клетчатка активатор пищеварительных ферментов // Корма и кормление сельскохозяйственных животных, Киев. — 1967. -Вып. 9. — С. 3 — 8.
  130. С.И., Лексикова Л. К., Кренев A.B. Переваривание сырой клетчатки в зависимости от ее состава // Научно-технический бюлл. Укр. акад. аграр. наук НИИ животноводства. 1992. — № 60. — С. 38 — 44.
  131. В.В. Задачи ветеринарной медицины в разработке средств и методов профилактики и борьбы с инфекционными болезнями молодняка //Ветеринария. 1993. -№ 10.-С. 3−7.
  132. О.В. Гнотобиология как наука о микрофлоре организма хозяина // Вестник сельскохозяйственной науки. 1984. — № 8. — С. 166 — 123.
  133. М.Г., Федулина H.H., Солдатова В. И., Прокопьева С. Н. Способ кормления цыплят: A.c. 1 398 796 AI. Опубл. 30.05.88.
  134. Р.Г., Пивняк И. Г., Заболотский В. А. и др. Новые про-биотические препараты для животноводства // Аграрная Россия. 2000. — № 5. — С. 64−69.
  135. В.П. Органолептические свойства молока и молочных продуктов. М.: Колос, 2000. — 280 с.
  136. A.A., Шубина Л. А., Поташов А. Н., Гизатулин И. Р. Бактериальные препараты при профилактике желудочно-кишечных болезней телят // Ветеринария. 1994. — № 3. — С. 42 — 45.
  137. Е.Ф., Льюис Д. Обмен веществ в рубце. Пер. с англ. Гох-манаЛ.С.-М, 1962.- 173 с. 61.3 880 128 (2292×3415×2 tiff)128
  138. Л.К., Болобова A.B., Клесов A.A. Способ действия бактериальных целлюлаз рубца жвачных животных // Вестник с.-х. науки. -1985.-№ 9.-С. 94−99.
  139. И.И., Васютенкова Н. С. Основы животноводства. М.: Агро-промиздат, 1986. — 335 с.
  140. С.Ю., Науменко В. В. и др. Температура и моторика рубца у жвачных // Материалы Всесоюзной межвуз. конф. зоовет. вузов, Харьков.-1961.
  141. Alkin D.E., Barton F.E. Rumen microbial attachment and degradation of plant cell walls // Fed. Proc. 1983. — v. 42. — № 1. — p. 114 — 121.
  142. C., Rowland G. // Brit. Journ. Nutreisen. 1957. — v. 11. — № 3. — p. 288.
  143. Brock T.D. Principles of Microbial Ecology // N.Y. L., 1966. — 290 p.
  144. Burgstaller G., Ferstl R., Alps H. Zum Zusats von Milchsaurebacterien (Streptococcus faecium SF-68) im Milchauslauschfuttermittel fur Mastkal-ber // Zuchtungkunde. 1984. -Bd. 56. — № 2 — 3. — S. 156 — 162.
  145. Cheng R.G. et al. Electron microscopy of Bacteria involved in the digea-tion of plant cell wall // Anim. Feed. Sei. and Technol. 1984. -v. 10. — № 2 -3. — p. 93 — 120.
  146. J.C. «Probiotics» in animal nutrition // Proceedings. Arkaosas Nutrition Conference, USA. 1979. — R. 45 — 55.
  147. Dilworth B.C., Day E.J. Lactobacillus cultures in brotter diets // Poultry Sei.- 1978.-v. 57.-p. 1101.
  148. Demeyer D.S. Rumen microbies and digestion of plant cell walls // Agr. And Environ. 1981. — v. 6. — № 2 — 3. — p. 295 — 335.61.3 880 129 (2296×3417×2 tiff)129
  149. Elsden S.R., Phillipson A.T. Ruminant digestion I I Ann. Rev. Biochem. -1958.-v. 17.-p. 705.
  150. Fox S.M. Probiotics: Intestinal inoculants for Production animals // Veter. Med. 1988. — v. 83. — № 8. — p. 806 — 810, 824 — 830.
  151. Guida V., Guida R. Importansia dos Bacillos esporulados aerobios em gastroenterologia e nutricao // Rev. Brasil. Med. 1978. — v. 35. — № 12. — p. 702−707.
  152. Gutierrez J. Experiments on the culture and physiology of Holotrich from the bovine rumen // Journ. Biochem. 1955. — v. 60. — № 3. — p. 516 — 522.
  153. Hale E.B. et al. Rumen digestion in the bovine with some observations on the digesnibulity of alfalfa hay // Journ. Dairy Sci. 1940. — v. 23. — p. 953.
  154. Hideki M. et al. Nutritional interdependence among rumen bacteria during cellulose degestion in vitro // Appl. and Environ. Microbiol. 1983. — v. 45.-№ 2.-p. 726−729.
  155. Hobson P.N., Wallase R.J. Microbial ecology and activities in the rumen part I CRC // Crit. Rev. Microbiol. — 1982. — v. 9. — № 13. — p. 165 — 225.
  156. Hogan J.P. The absorption of ammonya through the rumen of the shup // Australian Biol. Sci. -1961. v. 143. — p. 448.
  157. Hungate R.E. Studies on cellulose fermentation the culture and isolation of celluloso-decomposing bacteria from the rumen of cattle // Journ. Bacte-riol. 1947. — v. 53.-p. 631 -645.
  158. Hungate R.E. The anaerobic mesophilic cellulolytic bacteria // Bacter. Revs. 1950. — v. 14. — № 1. — p. 527 — 530.
  159. Hungate R.E. Microorganisms in the rumen of cattlo fed a constant ration // Canad. Journ. Microbiol. 1957. — v. 3. — p. 289.
  160. Hungate R.E. The role of rumen microbies in ruminant digestion // Indian Journ. Vet. Med.-1981.-v. l.-№l.-p. 1−20.61.3 880 130 (2277×3404×2 tiff)130
  161. M. (цитир. по Сафонову Т. А. с соавт.). Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных // Ветеринария. 1992. — № 4.-С. 25−27.
  162. Lilly D.M., Stillwell R.H. Probiotics: growth promoting factors produced by microorganisms // Science. 1965. — v. 147. — p. 747 — 748.
  163. Martin S.A., Nisbert D.J. Effect of direct fed microbiols an rumen microbial fermentation // Dairy Sci. 1992. — v. 75. — № 6. — p. 1736 — 1744.
  164. Mass B.R., Keene R., Sands D. The effect of lisineproducing lactobacil-lus mutants added to crowing chicks diets // Nutz. Repts. Int. 1983. — v. 27. — № 6. — p. 1125- 1133.
  165. Masson F.M., Oxford A.E. The action of the ciliates of the sheeps rumen upon various water-soluble carbohydrates, including polysaccharides // Journ. Gen. Microbiol. -1951. v. 5. — № 4. — p. 664 — 672.
  166. Mc.Donald P., Edwards R.A., Greenhalgh J.F.D., Morgan C.A. Animal Nutrition, 1995. Essex, United Kingdom. — p. 607.
  167. Miron J. The hydrolysis of lucerne cell- wall monosaccharide components by monocultures of pair combinations of defined ruminal bacteria // Journ. Appl. Bacteriol. -1991. v. 70. — № 3. -p. 245 — 252.
  168. Oxford A.E. The rumen Giliate Protozoa. Their chemical composition, metabolism, reguirements for maintenance and culture and physiological significance for the host. Parasitology, 1955. — p. 569 — 605.
  169. Parker R.B. Probiotics the other half of the antibiotics story // Anim. Nutrition and Health. 1974. — v. 29. — p. 4 — 8.
  170. Rocehietta J. The use of Bac. subtilis in the treatment of the diseases // Minerva Med., 1969. v. 60. — № 3−4. — p. 117 — 123.
  171. Satter L.D., Roffer R.E. Nitrogen regulirement and utilization in dairy cattle // Journ. of dairy Sei. 1975. — v. 58. — № 8. — p. 1219 — 1237.
  172. Sivabhat W., Orskov A. Adhesion of eellulolytic ruminal Bacteria to Barley Straw // Appl. and Environ. Microbiol. 1990. — v. 56. — № 9. — p. 2698.
  173. Sijpesteijn A.K. On Ruminococcus flavefaciens a celluloso-decompesing bacterium from the rumen of sheep and cattle // Journ. Gen. Microbiol. -1951.-v. 5.-p. 869−879.
  174. Syvaoja E.L. Annals academiae Scientiarum fennical Series A. 11 // Chemical, Helsinki. 1971.
  175. Tannock G.W. The normal microflora: new concepts in health promotion // Microbiol. Sei. 1988. — v. 5. — p. 4 — 8.
  176. Vendrak T., Jalc D., Zebenak J., Siroka P. Vplyu defaunacie na ferven-taciu in vitro // Veter. Med. (Praha). -1992. r. 37. — s. 282 — 292.
  177. Whithey R.M., Brunner J.R., Ebner K.E., et al. Nomenclatyre of Proteins of cow’s Milk. Fourth Revision. // Journ. of Dairy Scinse. 1976. — v. 59. -№ 5.-p. 795−815.
  178. Wolin M.J., Miller T.L. Interaction of microbiol populations in cellulase fermentation. Fed. Proc. — 1983. — v. 42. — № 1. — p. 109 — 113.61.3 880 132 (2287×3411×2 НА)132
Заполнить форму текущей работой

На отлично!