Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Эффективность использования пробиотиков савита и стрептобифида при выращивании и откорме свиней

Диссертация: Эффективность использования пробиотиков савита и стрептобифида при выращивании и откорме свиней
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Положение усугубляется еще и тем, что в этих условиях нарушен баланс и взаимодействие микроорганизмов, постоянно обитающих в полостях животного, с микробами, живущими во внешней среде. На первый план при этом выступает. и становится более активной вторичная микрофлора-патогенные и условнопатогенные кишечные палочки, сальмонеллы, кокки, пастереллы, микоплазмы, латентные формы вирусов, рикетсии… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ ПРОБИОТИКОВ
    • 1. 2. Влияние пробиотиков на показатели продуктивности и сохранность молодняка IS
    • 1. 3. Переваримость и использование питательных веществ рационов при применении пробиотических препаратов
    • 1. 4. Действие пробиотиков на резистентность молодняка
  • 2. ЦЕЛЬ Я ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. МАТЕРИАЛ, УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ SO 41. Использование пробиотиков савит и стрептобифид в рационах свиноматок -SO 4.2. Применение препаратов савит и стрептобифид при выращивании и откорме молодняка свиней
    • 4. 2. 1. Живая масса, среднесуточные приросты молодняка по периодам роста и затраты кормов на единицу продукции
    • 4. 2. 2. Переваримость и использование питательных веществ рационов
    • 4. 2. 3. Результаты гематологических исследований и резистентность животных ^g
    • 4. 2. 4. Показатели контрольного убоя
    • 4. 2. 5. Экономическая эффективность применения изучаемых препаратов
    • 4. 3. Эффективность использования пробиотиков савит и стрептобифид в рационах поросят
  • 61−2 760 003 (2242×3378×2 tiff)
    • 4. 4. Производственная проверка
  • 5. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ

Эффективность использования пробиотиков савита и стрептобифида при выращивании и откорме свиней (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Аетуильмость темы. При промышленной технологии ведения основных отраслей животноводства создается новая специфичная среда обитания, которая не всегда положительно влияет на важнейшие функции организма и продуктивность животных. При этом возникают новые проблемы.

В частности, содержание большого поголовья животных на ограниченных площадях, круглогодовое безвыгульное содержание, многочисленные производственные стрессы, использование кормов промышленного производства породило ряд проблем, именуемых «стадной патологией» или болезней «индустриализации». Возникают они, прежде всего, из-за срыва компенсаторных механизмов животного организма. Животные не могут приспособиться к таким условиям содержания, где имеют место недоедание, низкое качество кормов, дефицит биологически активных веществ, частые перегруппировки животных, резкие шумовые, световые, температурные раздражители. При этом требования к уровню продуктивности остаются самыми высокими.

В результате хронических или периодических стрессов истощается иммуногенофонд и энергетический потенциал иммунокомпетентных клеток. Регуляторные механизмы основных видов обмена веществ срываются и становятся серьезным лимитирующим фактором производства продукции.

Положение усугубляется еще и тем, что в этих условиях нарушен баланс и взаимодействие микроорганизмов, постоянно обитающих в полостях животного, с микробами, живущими во внешней среде. На первый план при этом выступает. и становится более активной вторичная микрофлора-патогенные и условнопатогенные кишечные палочки, сальмонеллы, кокки, пастереллы, микоплазмы, латентные формы вирусов, рикетсии. Первичная полезная микрофлора, представленная в осйовном молочнокислыми микробами, в этих случаях угнетается или подавляется. Возникают.

61−2 760 005 (2243×3379×2 tiff) хронические стационарные очаги инфекции. Возбудители болезней становятся изменчивыми, наслаиваются друг на друга, четкие клинические признаки болезней стираются, инфекции носят затяжной характер. Диагностика, меры борьбы и профилактика серьезно затруднены.

Помимо значительного снижения уровня продуктивности, а зачастую и падежа животных, возникают проблемы и с качеством продукции. Известно, что в условиях стрессовой ситуации получают либо бледную, мажущую свинину, либо, наоборот, жесткую, темную. Не напрасно ученые работают над созданием стрессоустойчивых пород свиней.

Современные исследователи совместно с производственниками ищут пути и способы повышения устойчивости животного организма к внешним раздражителям посредством создания препаратов, направленно воздействующих на иммунную систему организма, обладающих антистрессовыми и сильными антагонистическими свойствами по отношению к большинству патогенных микробов.

Частично этим требованиям отвечают препараты, созданные на основе симбионтных штаммов микроорганизмов, — пробиотики. Идея использовать их в целях профилактики и лечения болезней желудочно-кишечного тракта молодняка сельскохозяйственных животных не нова. Еще во времена И. И. Мечникова делались попытки заселить пищеварительный тракт молодняка полезной микрофлорой в виде известных препаратов АБК и ПАБК. В настоящее время арсенал пробиотических препаратов расширился и многие промышленные комплексы широко используют такие хорошо зарекомендовавшие препараты, как СБА, бифидумбактерие, лактобактерин, энтерацид, максилин, лакгоамиловорин, ацидофилин, целлобактерин, SL-бактерии и другие. Большой вклад в развитие этого направления и в создание новых препаратов внесли отечественные ученые В. А. Ашшгов (1980,1981,1990) — В. М. Субботин, (1998) — А. В. Платонов (1985) — Б. В. Тараканов (1987, 1993, 1994,1995,1999) — В. В. Смирнов, (1982,1990) — А.В.

61−2 760 006 (2247×3381×2 tiff).

Сизова (1974) — И. Е. Мозгов с сотр. (1986) — JI.B. Харитонов с сотр. (1990,1991,1994) — М. А. Тимошко и др. (1981, 1983, 1985, 1990) — Г. А. Сафонов с сотр. (1992) — П. И. Локес, (1988, 1990) — M. Jorgensen, (1988) — G. Ballarini, (1994) — К. Kos, (1994) — R. Daenicke е. a. (1994,1995) — A. Abdel-Samee (1995) — I. Gadd (1990) — R. Fuller (1990) — A. Hollister (1990). I. Novak e. a., (1992) — D. Marsel (1989) — A. Fumaki e.a., (1996) и другие.

Вятская научно-производственная фирма «Агробиоцевтр» предоставила для исследований два новых пробиотических препарата стрептобифид и савит, которые прошли соответствующую экспертизу в Департаменте ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия и разрешены к применению.

Существование проблемы повышения устойчивости животного организма при промышленном содержании, снижения стрессов, профилактики и лечения заболеваний пищеварительного тракта молодняка свиней ¦ определяет тематическую направленность и обуславливает постановку цели настоящей работы:

Цель и задачи исследований. Целью настоящей работы явилось изучение эффективности использования препаратов савнгг и стрептобифид при выращивании поросят-сосунов, поросят-отьемышей, подсвинков периода доращивания и откорма и определение влияния названных препаратов на репродуктивные показатели свиноматок.

Научная новизна: впервые изучено действие новых пробиотических препаратов савит и стрептобифид, проведена физиолого-биохимическая оценка рационов с вводом в их состав новых пробиотических препаратов савит и стрептобифид с учетом природно-климатических условий, химического состава кормов и интенсивной технологии производства свинины.

Пракшчесюш значимость: для свиноферм и свиноводческих комплексов предложены новые препараты для профилактики и лечения желудочно-кишечных заболеваний молодняка, для повышения эффективности использования кормов и.

61−2 760 007 (2264×3393×2 tiff) интенсификации приростов живой массы, для улучшения процессов пищеварения и стимуляции адаптационных механизмов животного организма.

Апробация работы: результаты исследований и основные положения диссертационной работы опубликованы в 3-х статьях и доложены аа: конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей Вятской ГСХ академии по итогам 1997;1999 г., заседании научно-методического объединения биологического факультета Вятской ГСХ академии (1997), на научной конференции НИИСХ Северо-Востока «Теория и практика использования биологически активных веществ в животноводстве» (1998).

Реализация работы: результаты экспериментальной работы внедрены на свинокомплексе ЗАО агрофирмы «Дороничи», в СХПК племзаводе «Октябрьский» Куменского района и других хозяйствах Кировской области.

Структура и объем работы: диссертация изложена на 159 страницах и состоит из введения, обзора литературы, материала и условий проведения исследований, результатов собственных исследований, обсуждения и заключения, выводов и предложений производству, списка использованных источников. В тексте 29 таблиц и 25 приложений. Список использованной литературы включает 188 источник, из них 61 на иностранных языках.

7 о ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

1. Пробиотические препараты савит и стрептобифид, введенные в рационы свиноматок, поросят-сосунов, растущего и откармливаемого молодняка свиней, оказали положительное влияние на воспроизводительные способности свиноматок, рост и развитие молодняка свиней, переваримость и использование питательных веществ рационов, обменные процессы, качество продукции.

2. Включение савита в рационы свиноматок способствовало снижению числа слабых (на 38,2%), мертвых (на 16,7%) поросят.. Условная молочность свиноматок увеличилась на 23,1%. Живая масса 1 головы при отъеме превысила аналогов из контроля на 18,9%. Сохранность поросят к отъему была выше на 8,7%. Непродуктивный период сократился на 13,5 дней. Экономический эффект от ввода савита в рационы свиноматок составил 408,01 руб. на 1 голову за период скармливания.

3. Включение стрептобифида в рационы свиноматок способствовало снижению числа слабых (на 38,2%), мертвых (в 2,4 раза) поросят. Условная молочность свиноматок увеличилась на 13,2%. Живая масса отьемыша превысила аналогов из контроля на 17,2%" Сохранность поросят к отъему была выше на 10,4%. Непродуктивный период сократился на 13,3 дня. Экономический эффект от ввода стрептобифида составил на 1 свиноматку за период опыта 426,13 руб.

4. Использование препарата савита в период доращивания поросят, (до живой массы 1 головы 31−35 кг) способствовало повышению темпов прироста относительно контроля на 18,7%, увеличению живой массы 1 головы на 2,99 кгснижению расхода кормов на 15,8%. Экономический эффект от использования савита в рационах растущих поросят составил 35,71 на 1 голову.

5. Включение стрептобифида поросятам в период доращивания (до живой массы 1 головы 31−35 кг) способствовало повышению темпов прироста.

61−2 760 101 (2248×3383×2 tiff).

101 относительно контроля на 20,25%, увеличивало живую массу 1 головы на Зэ24 кг, снижал расход кормов на 16,8%. Экономический эффект от использования стрептобифида в рационах растущих поросят составил 17,28 руб.

6. В период откорма молодняка (с 31−35 до 89−100-кг) савит обеспечивал увеличение живой массы на 6,72 кг, среднесуточных приростов — на 11,62%, при снижении затрат кормов на 10,46% по сравнению с. контролем. Переваримость питательных веществ (сухих веществ, органических. веществ, протеина, жира, клетчатки и БЭВ) увеличилась на 3,41−36,52%, использование азота, кальция и фосфора также увеличилось: на 6,45- 30,02 и 27,03% соответственно.

7. В период откорма молодняка стрептобифид обеспечивал увеличение живой массы на 4,47 кг, среднесуточных приростов на 7,74% при снижении затрат кормов на 7,2% по сравнению с контролем.

В крови животных, получавших стрептобифид^ улучшились показатели неспецифической резистентности организма: статистически достоверно увеличивалась активность лизоцима на 32,54%, уровень р-лизинов — 22,12%. Прослеживалась четкая тенденция в увеличении БАС, фагоцитарной' активности,' Ее-трансферринов, иммуноглобулинов класса G.

8. По данным контрольного убоя препараты савит и стрептобифид способствовали повышению убойного выхода туш, массы внутренних органов (печени на 11,9047,40%, почек-20,3041,15%, селезенки 3,98−8,30%, тонкого отдела кишечника на 3,40−10,40%) соответственно. В образцах длиннейшей мышцы спины подопытных животных повысилось содержание жира на 2,15 и 6,63% по сравнению с контрольной группой. Дегустационная оценка образцов мяса и бульона выявила преимущество опытных проб по вкусу, консистенции, запаху и наваристости. ч.

9. Расчет экономической эффективности использования пробиотических препаратов показал, что в группе с савитом стоимость дополнительного прироста живой массы на 1 голову составила 165,07 рублей, чистая прибыль составила 127,27 руб. в ценах 1999 года. В группе со стрептобифидом стоимость.

61−2 760 102 (2257×3388×2 tiff).

102 дополнительного прироста живой массы 1 головы составила 131,07 руб. За вычетом стоимости препарата чистая прибыль составила 36,57 руб.

10. Использование савита и стрептобифида при выращивании поросят в подсосный период способствовало снижению гибели поросят в 2,5 и в 5 раз по сравнению с контролем, значительному сокращению желудочно-кишечных' заболеваний и повышению сохранности сосунов на 9,80 и 12,78% соответственно. Темпы прироста живой массы поросят до' отъема превышали контроль на 16,6 и 18,9%, а после отъема на 15,8 и 27,3% соответственно. Расход кормов на 1 кг прироста за период опытов снизился на 13,8 и 22,2% по энергии и на 14,3 и 20,4% по протеину соответственно.

8. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ .

1. В условиях интенсивных технологий производства свинины целесообразно использовать в рационах поросят-отьемышей и откормочного молодняка новые пробиотические препараты савит и ' стрептобифид в рекомендуемых дозах и режимах использования согласно существующего наставления.

2. Для улучшения показателей воспроизводства свиноматок, сохранности поросят в период выращивания и повышения темпов прироста живой массы молодняка рекомендуется применять пробиотики савит и стрептобифид в рационах глубоко супоросных и лактирующих свиноматок согласно существующих наставлений по применению препарата.

61−2 760 103 (2272×3398×2 tiff).

6.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Сохранить здоровье животных при высокой продуктивности в современных условиях содержания, порой экстремальных, чрезвычайно сложно. Наряду с мерами по совершенствованию системы кормления животных необходимо повышать естественные защитные силы организма, стрессоустойчивостъ животных. Из существующего многообразия методов в последние годы привлекают внимание экологически чистые, созданные на основе естественных обитателей полостей животного организма препараты — пробиотаки. С созданием и изучением новых препаратов, особенно их консорциумов, открываются все новые грани их влияния на животный организм.

По результатам наших исследований становится очевидным, что препараты лучше всего применять как можно раньше — до рождения поросят. В дальнейшем в зависимости от степени адгезии штаммов разрабатывается схема (режим) их использования и дозы. Очевидно, так же, что отзывчивы на пробиотаки поросята-молочники и последействие длится весь период доращивания. Для решения проблем репродуктивных способностей маток пробиотаки савит и стрептобифид следует вводить в рационы супоросных и лактирующих свиноматок. Пробиотические препараты способны разрешить также проблему с качеством мяса.

61−2 760 100 (2260×3390×2 tiff).

Показать весь текст

Список литературы

  1. .Р., Акопян Л. Г., Чарян Л. М., Айрапетян С. И. Влияние магнитных полей на фазы роста и кислотообразубщую способность молочнокислых бактерий // Микробиология. 1996 Т. 65. — № 2.- С. 241 — 244.
  2. В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии // Сельское хозяйство за рубежом. -1981. № 2. С. 43 — 47.
  3. В.А. Пробиотики перспективные витаминные препараты для животноводства // Научные. основы витаминного питания с.-х. животных: Тез. докл. Второго Всес. симпозиума. — Юрмала, 1987. — С. 23 — 24.
  4. В.А., Ермакова Т. И. Эффективность применения пропиацида // Актуальные проблемы ветеринарии в борьбе с незаразными болезнями с.-х. животных. Воронеж, 1990. — С. 3 — 6.
  5. В.А., Мартынов Г.Н.. Отечественные пробиотики для животноводства // Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных: Тез. докл. междун. конф. Боровск, 1990. — Ч. 2. — С. 109 -110.
  6. В.А., Субботин В. М. Эффективность и перспективы применения пробиотиков // Ветеринария.' 1980. — № 12. — С. 55 — 57.
  7. В.А., Ермакова Т. И. Перспективы использования пробиотиков // Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии. Ленинград, 1990. — С. 173 — 175.
  8. В.А., Дроздова Э. И., Лосин Н. Н. и др. Применение бифидумбактерина в пушном звероводстве // Зоотехния. 1994. — № 7. С. 14.
  9. Ц.Ж., Алиев И. М., Кузьмина Л. А., 'Мирскова А.Н. Влияние кормовых добавок из биомассы слизистых бацилл на рост и развитие поросят // Сибирский вестник с.-х. науки. -1991. № 5. — С. 74 — 75.61.2 760 104 (2250×3384×2 tiff)104
  10. Ю.Бессарабов Б., Крыканов А., Мельникова И., Донкор Джозеф. Влияние, пробиотиков на рост и сохранность цыплят // Птицеводство. -1996. № L — С. -25.
  11. П.Бовкун Г. Ф., Нигманов А. Н., Семенихина В. Ф. и др. Профилактическое действие бифинола при желудочно-кишечных болезнях цыплят // Ветеринария.- 1998. № 12. — С: 44 — 47.
  12. Бояринцев JXJEL, Клименко В. В., Голев JI.H. и др. Применение новых биологически активных препаратов в свиноводстве / ЦНТИ. Киров, 1997. -Информ. листок № 60−97. — 3 с.
  13. .С., Петров Р. В. Иммуномодуляторы и пробиотики при болезнях молодняка перспективное направлением ветеринарной медицине // Тез. докл. 1 Всерос. науч. конф.: «Иммунодефициты сельскохозяйственных животных». — 1990. — С. 10.
  14. А.В., Бойко Н. В. Некоторые механические действия новых микробиотиков // Микробиол. и биотехнол. основы интенсификации растениеводства и кормопроизводства. Алма-Ата, 1990. — С. 17.
  15. Д.А., Печникова Г. Н., Бедоева. З.Н. и др. Рекицен РД профилактический препарат против желудочно-кишечных заболеваний поросят61.2 760 105 (2271×3397×2 tiff)105
  16. Актуальные вопросы инфекционных и инвазионных болезней животных. Моск. гос. акад. вет. мед. и биотехнологии. 1995. — С. 81 — 84.
  17. З.Ф. Сочетание применения пробиотика бифидумбактерина и иммуномодулятора шмалина для профилактики колибактериоза у цыплят // Автореф. дис. канд с. х. наук. — Санкт-Петербург, 1995 — 19/С.
  18. А.В., Пивняк И. Г., Кондратюк И. Н. и др. Изменение микрофлоры кишечника у поросят и телят при скармливании кормогризина и ацидофилина // Профшхакт. нарушения обмена веществ у с.х. животных на Юге Украины Одесса, 1990. С. 118 -126.
  19. М.С., Долгов И. А. Лаюгобиф-комплексный препарат для прфилактики и лечения дисбактериоза у телят // Авдуальные проблемы биологии в животноводстве / Тез. докл. Второй междун. конф. Боровск. -ВНИИФБ и П. — 1995. -С. 34.
  20. Г. Н., Гриневич Ю. А., Дизик Г. М. Иммунотропные препараты / Киев. Здоровье. — 1994. — 288 с.
  21. О.Г., Городецкая А. А., Мошкутело И. И. и др. Использование препарата «Фордо» при выращивании поросят-сосунов // Зоотехния. 1997. — № 3,-С. 22 = 24.
  22. О.Г., Мошкутело И. И., Городецская А. А. и др. Эффективность выращивания поросят сосунов при добавке в комбикорма препарата «Фордо» / Доклады РАСХН. 1997. — № 2. — С. 38 — 39.
  23. П.И. Применение споробактерина жидкого поросятам // Ветеринария. 1994. -№ 7. — С. 41 — 43.27 .Жданов П. И. Применение споробактерина для повышения сохранности и подуктивности свиней // Ветеринария. 1994. — № 11. — С. 36 — 40.
  24. П.И., Никитекко В. И., Лепский А. И. Способ повышения продуктивности и сохранности поросят в возрасте 30−120 дней. А.с. 1 824 194 СССР МКИ5. А 61 К 35/14. № 4 917 355/3. 1993. — Бюл. 24.61.2 760 106 (2283×3405×2 tiff)106
  25. Д. Пробиотик руменолакт для молодняка крупного рогатого скота //Мол. и мяс. скотоводство. 1993. — № 1. — С. 15.
  26. В.Ф., Куприй С. П. Применение нробиотика «Суисбактолакт» для повышения естественной резистентности, сохранности и продуктивности поросят на промышленных комплексах // Бюл. ВНИИГФБ и П. 1992. — № 1. — С. 31 — 35.
  27. В.Ф., Куприй С. П. Влияние молочнокислых бактерий на некоторые биохимические и морфологические показатели органов и ткани поросят // С.х. биология. Сер. биология животных. 1992. — № 2. — С. 81 — 87.
  28. О.И. Экспериментальное обоснование технологии изготовления пробиотика бифацидобактерина и его лечебнопрофилактическая эффективность при колибактериозе телят // Автореф. дис. канд. вет. наук. М. -1995. -16 с.
  29. И.М., Руденко JI.JI. Бактериальные препараты в профилактике диспепсии у поросят // Весщ Акад. аграр. навук. Беларусь 1996. — № 1. — С. 7375.
  30. З.И., Липницкая Ю. Д. Питательные среды и режим совместного выращивания- бифидобактерий и лактобацил // Технология получения и выращивания здорового молодняка с.-х. животных и рыбопосадочного материала. Минск, 1993. — С. 167−168.
  31. Л.Н., Макарцев Н. Г., Волубаева Р. А., Каленюк В. Ф. Эффективность использования пробиотика на основе молочнокислых бактерий в рационах поросят // Бюлл. ВНИИ БФ и П с.-х животных. -1991. № 1 (100). -С. 40=45.
  32. Клиническая лабораторная диагностика в ветеринарии / И. П. Кондрахин, Н. В. Курилов, А. Г. Малахов и др. М.: Агропромиздат, 1985. — 287 с. I
  33. Н.К., Касумова С. А. Коррекция микрофлоры пищеварительного тракта поросят с помощью молочнокислых бактерий //61.2 760 107 (2257×3388×2 tiff)107
  34. Микроорганизмы в с.-х.: Тез. докл. 4 Всесоюз. науч. конф. Пущино, 1992. С. -12.
  35. ВТ. Применение нового пробиотика лактоамиловорина при выращивании телят молочного периода. / Автореф. канд. дисс. М., 1997 — 16. с.
  36. И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора.-М., -1976.- 248 с.
  37. P.M., Платонов А. В., Каревич Э. К., Жевнин Д. И. Влияние кратности скармливания пропиацида на приросты поросят // Болезни ягнят и поросят. 1989. — С. 102 — 107. .
  38. СЛ. Влияние пробиотика суисбактолак на продуктивность и обмен азотистых веществ в организме свиней // Афтореф. дисс. канд. биол. наук. Боровск., — 1995. — 27 с.
  39. Н.С. Пробиотики в комплексе с минеральными добавками в качестве стимуляторов резистентности при патологии 'обмена веществ //61.2 760 108 (2286×3407×2 tiff)108
  40. Использ. физ. и биол. факторов в ветеринарии и животноводстве.-М., 1992, — С 77.
  41. AT. Методы профилактики и лечение болезней с.-х. животных в условиях Нечерноземной зоны РСФСР. Горький, 1982. — С. 49 -51.
  42. С. А., Сардаева MIL, Котов А.И. и др. Влияние микробиологического препарата Р на неспецифические факторы иммунитета / Актуал. пробл. биологии в животноводстве // Тез. докл. Второй междунар. конф. Боровск, 1995. — С. 40.
  43. A.M., Хорошева С. Г. Лечение и профилактика гастроэнтеритов у поросят с использованием Т-активина и лактобактерина // Актуал. пробл. ветеринарной медицины. Ульяновский СХИ. 1994. — С. 75−76.
  44. П.И., Соколов В. Д. Новый рецепт лечения // Свиноводство. 1998. -№ б. — С. 1.
  45. А.И., Тараканов Б. В., Фофана Н. В. и др. Влияние длительного скармливания лактоамиловорина на морфофункциональное состояние кроликов/ /Проблемы физиологии, биохимии, биотехнологии и питания с.= х. животных. Боровск, 1994.- С. 163.
  46. Н.Н., Простяков А. П. Применение пектидолактона в рационах поросят и цыплят // Зоотехния. 1996. — № 11. — С. 12.
  47. Е.К. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных. М.: Колос. — 1970. — 423 с.
  48. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов НИР и ОКР, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Колос. — 1980. — 112 с. 1. V г61.2 760 109 (2255×3387×2 tiff)109
  49. Методы диагностики и коррекций иммунных нарушений у больных хроническими миелопролиферативньши заболеваниями / Методические рекомендации. Киров, 1993. — 19 с.
  50. Методы оценки качества мяса и пшика убойных животных. М.: ВНИИМГХ — 1975. — 48 с.
  51. Мозгов и др. Стабилизация нормофлором физиологической функции пищеварительного тракта // Актуальные вопросы гастроэнтерологической и метаболической патологии. 1986. — С. 17−22.
  52. К., Бульдакова Н., Анисимов Ф. Микробные препараты в рационах норок // Комбикормовая промышленость. 1997. -№ 4. — С. 31−32.
  53. Николичева ТА, Тараканов Б. В. Новый биопрепарат целлобактерин и его использование в животноводстве // Тез. докл. Второй междун. конф. -Боровск. ВНИИФБ и П. — 1995. — С. 75.
  54. Николичева ТА, Тараканов Б. В., Проваторов Г. В., Пименов BIL, Соколовкая Г. К. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка свиней при разных условиях кормления // Физиология и биохимия с.-х. животных / Сб. науч. тр.- 1990. Т. 37. — С. 165−173.
  55. А.И. Основы опытного дела в животноводстве. М.: Колос. -1976. -304 с.
  56. А., Серых Н., Малик Е. Пробиотйческие препараты в ветеринарии // Vetmfomu- 1993. № 2. — С. 7−8.
  57. А.Н., Серых Н. И. Повышение эффективности пробиотикотерапии у поросят // Ветеринария. 1996. — № 3. — С. 17.
  58. И.Г., Гаппаева B.C. Пробиотик каротинобактерин // Бголл. науч. работ. /Всеросс. НИИ животноводства. 1992. — № 108. — С. 53−55.
  59. А.В. Производство препаратов для животноводства на основе микроорганизмов симбионтов желудочно-кишечного тракта М. — 1985. — 43 с. 61.2 760 111 (2288×3408×2 tiff)111
  60. В.А., Вдовиченко В. М. Применение пробиотиков «Ацибол 5» и «Бифидум — СХЖ» в схеме подкормки поросят-сосунов // Повышение продуктив. и плем. качеств с.-х. животных. — Ставрополь, 1992. = С. 94−96.
  61. В.В., Полянцев Н. И., Ропаева Л. В. Культивирование производственных штаммов Вас. subtilis в подсырной сыворотке // Ветеринария. 1996. — № 1. — С. 21−26.
  62. .П., Никонорова А. К. Новый пробиотик для животноводства // Зоотехния. 1995.-№ 11.-С. 21−22.
  63. С.И. Иммуномодуляторы при профилактике болезней поросят//Ветеринария. 1996. -№ 11. — С. 13−17.
  64. С.Р., Смирнов В. В., Волынец А. К., Вьюницкая В. А. Влияние перорального введение бактерий рода Bacilus на фагоцитарную активность лейкоцитов крови кроликов // Микробиологический журнал. 1982. — Т. 44. — № 4.-С. 51−54.
  65. А.Г., Головецкий И. П. Ростостимулирующее действие пробиотика пропиацид // Научные основы профилактики и лечения незаразных болезней с.-х животных. Воронеж, 1991. — С. 132−135.
  66. М.П. Влияние препарата Pi на пищеварение и рост телят // Автореф. канд. дисс. Саранск, 1997. — 23 с.
  67. Г. А., Калинина Т. А., Романова В. П. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных // Ветеринария. 1992. — № 7. — С. 3−4.
  68. И.З. Энтеробифидин в комплексной терапии и профилактике гастроэнтеритов у поросят-отъемышенй // Ученые записки Витебской государственной академии. 1994. — Т. 31. — С. 26−30.
  69. В.Ф. Типы бифидобактерий, их- биологические и биохимические свойства // Тр. ВНИИ молочной промышленности. 1970. — Т. 37. — С. 72−78.61.2 760 112 (2259×3389×2 tiff)112
  70. Сидорчук ИЛ? Павлюк И. М. 5 Тищенко Е .И. Микроорганизмы кишечника и естественная резистентность животных // Биол. основы высокой продуктивности с.-х. животных. Ч. 2. — С. 131−132.
  71. А.В. Значение микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных и использование бактерий симбионтов в животноводстве. -ВНИИТЭИСХ. — М. — 1974. — 92 с.
  72. Я.й. Роль микрофлоры пищеварительного канала свиней в биосинтезе витаминов группы В // Сельскохозяйственная биология. 1982. — Т. 17. -№ 4. — С. 513 — 518.
  73. Н. А. Анисова Н.И. Обогащение ЗЦМ для телят руменолактом // Животноводство. 1995. -№ 11. — С. 19−20.
  74. В.В., Резник С. Р., Василевская Й. А. Спорообразующие аэробные бактерии продуценты биологически активных веществ. -Киев.: Наукова думка. — 1982. — 280 с.
  75. В.Д. Фармакологическая коррекция продуктивности животных // Фармакология и токсикология новых лекарственных средств и кормовых добавок в ветеринарии. Ленинград, 1990. — С. 177 — 183.
  76. И.Б. //Микробиологический журнал. 1992. — Т. 54. — № 6. -С. 82−94.
  77. Т.А. Влияние пробиотиков на показатели резистентности и иммунный статус организма телят // Автореф. диссерт. канд. биол. наук. М. -1998. — 16 с.
  78. Способ выращивания поросят: Пат.2 062 038 Россия, МКИ6 А23К 1/175./ Тараканов Б. В., Клабукова Л. Н. Пузач Л.В. ВЫИИФБ и П. № 93 033 490/15.61.2 760 113 (2288×3408×2 tiff)113
  79. Способ получения кормового продукта для молодняка с.-х. животных // А. с. 17 004 744, МК И5 А23 к 1/00 / Гутиев М. Н. Цугкиев Б.Г. Горский с.-х. институт № 4 778 097/15. Бюлл. № 2.
  80. Способ повышения эффективности корма // Ах. СССР № 634 729 Кл. А 23 К 1/100 / Сивере B.C. Топчий МЛ., Ковинько В. П., Заяц А. А. Бюлл. № 44.
  81. Л.Я., Федорова М. К., Павлов Г. В. Бактериальная микрофлора кишечника больных диареей телят и поросят // Вестник с.-х. науки. 1992. — № 5/6. — С. 149 — 150.
  82. В.В., Степанов К. М. Влияние бифацидобактерина на кишечную микрофлору поросят // Ветеринария. 1998. — № 5. — С. 24 — 26.
  83. .В. Использование микробных препаратов и продуктов микробиологического синтеза в животноводстве. М. — 1987. — 41 с.
  84. .В. Биопрепараты для повышения эффективности использования кормов // Животноводство. 1993. -№ 8.-С. 16−18.
  85. .В., Клабукова JI.J3. Сравнительная оценка эффективности применения пробиотиков лактоамиловорина и максилина при выращивании поросят // Актуальные проблемы биологии в животноводстве / Тез. докл. -ВНИИФБ и П. Боровск, 1995.-С. 225.
  86. .В., Клабукова JX.H. Эффективность использования нового пробиотика лактоамиловорина при выращивании поросят // Биологическая наука на службе животноводства / Выступ, на науч.-практ. конф. Калуга, 1995. — С. 34 — 36.
  87. .В., Клабукова Л. Н., Пузач JI.B. и др. Использование нового пробиотика при выращивании поросят // Отчет ВНИИФБ и П за 1990−1991 г. -С. 237 238.
  88. .В., Николичева Т. А., Клабукова Л. Н. Изучение эффективности лактоамиловорина при выращивании телят // Ветеринария. -1999. С. 44 — 47.
  89. Тим0шко М. А. Микрофлора пищеварительного тракта молодняка сельскохозяйственных животных. Кишенев. — «Штиница». — 1990. — 188 с.
  90. М.А., Павлюк П. П., Добровольская С. И. и др. Влияние транспортировки на микробиологический иммунологический и физиологический статус телят // Стресс, адаптация и функциональные нарушения / Тез. Всес. симпоз. Кишенев, 1981. — С. 217.
  91. М.А., Холмецкая В. Г., Бурсук Й. Ф. Бактериоценоз пищеварительного тракта поросят. Кишенев, 1983. — 56 с.
  92. Тихомирова A.5 Устинов Б., Ермакова Г. и др. Использование бифидобактерий в свиноводстве // Свиноводство. 1993. № 4. — С. 22−27.
  93. Е.З., Гвызин О. Л. Пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного тракта поросят при ведении в их рацион пробиотиков // Доклады РАСХН. 4995. № 2. С.29−31.
  94. Пб.Томмэ М. Ф. Методика определения переваримости кормов и рационов. -М.- 1969.-48 с.
  95. П.Топчий МЛ. Применение препаратов из живых культур сенной палочки при дисбактериозе у телят // Автореф. дисс. канд.биол.наук. Минск, 1979. -21 с.
  96. П8.Филатов О. Ацидофилин для поросят// Свиноводство. -1991. № 4. — С. 33−34.
  97. И9.Хапугин В. Г., Клименко В. В., Косолапое В. М., Косолапова ВТ.
  98. Эффективность пременения нового препарата Савит при кормлении телят-молочников // ЦНТИ. Киров, 1996. — Инф. листок. — № 149−96. — 4 с.
  99. Ш. Харитонов Л. В., Обрывков В. А. Биологическая эффективность пробиотика на основе молочнокислых бактерий для телят // Биологические основы высокой продуктивности с.-х. животных / Тез. докл. междун. конф. -Боровск, 1990. Ч. 1. — С. 55−56.
  100. И.А. Плазмиды и эволюция микроорганизмов // Успехи современной биологии. 1985. — Т. 39. — Вып. 3. — С. 323−337.
  101. JI.K., Остроумова И. Н., Тимошина Л. Н. и др. Рост и физиологические показатели карпа и радужной форели под влиянием микробиологического препарата целлобактерин // Сельскохозяйственная биология. 1995. — № 2. — С. 94−92.
  102. Л. К. и др. Комплексный препарат пробиотик для стимуляции процессов пищеварения // Биол. основы высокой продуктивности. — Боровск, 1996.-С 137−138.
  103. Е., Черный Н. Применение сухого ацидофилина // Свиноводство. 1982. — № 9. — С. 37−38.
  104. П., Джамбазов С., Иванов Д. Ефект от използуването на биопрепарата LBB при оглаждането на бозаищи прасета // Животновьд. науки. 1994. -31.-№ 4. -С. 174−176.
  105. А. Стрес синдромът и месната продуктивност при свинете // Селскостоп. наука. — 1987. — Вып. 25. — № 5. — С. 51−59.
  106. X., Бойчева С., Грозева С. Пробиотикът антиколин и приложениетому в свиевъдството // Биотехнол. и биотехн.1990. -41. №> 2. -С.24−27.
  107. Abdel Samee A.M. Using some antibiotis and probiotics for alleviating heat stress on growing and docrabbits in Egypt // Word Rabbit Sc., -1995. -Vol.-3, -fes3.p.-107−111.
  108. Axelrod A. E. Role of the B-vitamins in the immune response Diet and Resist // Disease Proc. Symp.: Houston, Tex., March 26. 1980. — New Iork.1.ndon.-1981.-p. 93−106.
  109. Ballarini G. La nutrizione clinica del suino. // Riv. Suinik. 1994. — An. 35. -4.-p. 47−45.61.2 760 117 (2240×3377×2 tiff)117
  110. G. M., Williamson I.M. // Biosynthesis of riboflavin, folic acid, thiamine and pantothenic acid // Adv. Enzymol. and Relat. Areas Mol. Biol. Nev York — 1982. Vol. 53. — p.345−381.
  111. Cole D.J.A. Investigations into the use of lacto-sacc in sow diets and the control of piglet mortality // Bidechnolgy in the feed industri. 1990. — 513.
  112. Collington G.K., Parker D.S., Armstrong D. G. The influence of either an antibiotic or a probiotic in the diet on the development of digestive enzyme activity in the pig // Brit. J. 1994. -64.- 1: 59−70.
  113. Baenicke R. Der Einsatz von Toycerini und Monensin'- Na bei Mastbullen / Kraftfutter. 1995, — 6 — S. 254−255.
  114. Baenicke R., Lebzien P. Zum Einflus von Tovocerin und Monensin Na auf die Mast -und Schlachleistung von Bullen. Sch. R. // Verb. Bt. Landw. Unters. Forsch. — Anst, Baimstadt. — 1994. — 38. — S. — 789−792.
  115. Fuller R. A growl industry / Pig Faring. 1990. -38. — 10: 50.
  116. Funaiaki A., Hiroski M., Minori I., Tomoko Y. e. a. The effect of administration of bifidobacteria an the intestinal flora and growth of newborn piglets // I. Gen. and Appl. Microbiol. — 1996. — 42. — 3. — 8. -257 — 262.
  117. Gadd I. Are probiotics a confidence trick / Pigs. 1990 -6.- 1: 14−15.
  118. Garella E. Probiotici una marcia in pin per il suino / Inform, zootech., -1992.-An.-39.-2.-P. 46 -47.
  119. Guida V., Guida R. Importansia dos bacillos esporulados aerobios em gastroenterologie e nutracio //-Rev. Brasil. med. 1978. — V. 35. -12. — p. — 702 -707.
  120. Haenal 3HL, Binding. Intestinal flora in heath and disease // Progr. Food and Nutr. Sei. — 1975. -V. — 21. -1. — P. -64.
  121. Hancock I.B., Swanson J.A. Protein sparing effet of a fermentation product in pig diets from waenig to market // Rep. of progress-Kansas. Ayr. experimant station. -1990. 610: 79 -82.
  122. Harker A.I. Improving pig performance while satisfying consumer requirements: a role yeast culture and probiotics // Proc. -1990. S. -34 -38.61.2 760 118 (2245×3380×2 tiff)118
  123. Haitjen P. Aktuelle Baten zum Einsatz von Toyoceria // Lohmann Inform., Cuxhaven. -1994. S. — 23 -25.
  124. Hollister A. Manipulation of intestatial mikrobiol activity in young animals to kontrol mortality // Biotechnology in the feed industry. 1990 153- 165.
  125. Hollister A.G. The effects of probiotics on average daily gain, effeciency of feed conversion and mortality in rabbits // Prog. -1990. -39 -43.
  126. Izadkhann L., Mandel A., Sonnenfeld G. Effect of treatment of mice sera containing gamma interferon on the course of infection with Salmonella typhimmum strain LT 6 //1. Interferon. -1980. — V. -1. -1. — P. 137 -145.
  127. Jost M., Braucher A. Utilisation des probiotiques Yea -Sacc et Lact-Sacc comme stimulateurs de performance dans lelevage des porcelets // Rev snisse arg.1992. -24. -1. -P. 21 -24.
  128. Jorgensen Morgens. Probiotic a survey. An alternative to antibiotics in the feed of forbearing animals? // Scintifor. -1988. -12. -4. — P. 247 -249.
  129. Kermauner A., Struklec M. Ucinki dodatka probiotika v krmne mesaliice z razlicnimi vsebnostmi prebavljive energije in surove vlaknine na zauzivanje fame in rast mladih kuncev // Zb.Biotechn. Fak. Univ. v Ljubljana. 1993. -62. — S. 115 -120.
  130. Klein Y. Verbesserte Kalberaufzucht und niacst: Was bringen Bioregulatoren? // Rindewelt. — 1995. -20. -4. -S. 11 -14.
  131. Komiewicz A. Dodatki paszowe w zywieniu trzody chtiwnej // Biul. inf. inst. zootechn. -1992. -30. 3−6. — S. 66 — 90.
  132. Komiewicz D. Wplyw cerbioporu i rozuych dawek flavomycyny w paszy na wskazniki produkcyjno-fizjologiczne loch // Rocz. nauk. zootechn. Monogr. i rozpr.1993.-32. -S. 113−132.61.2 760 119 (2245×3380×2 tiff)119
  133. Komiewicz В., Komiewicz A., Paleczek B. Efektywnosc cerbiopom i cylactinu w odehowie prosiat i warclilakow // Rocz. nauk. zootechn. Monagr. i rozpr. 4993. -32. -S. 133- 136.
  134. Kos K. Probiotik fermacto usporedbi S probioticima i antibioticima //
  135. Kimiva. 1994. Vol. 36. — 6. — S.309 — 313.
  136. Kowarz M., Lettner F., Zollisch W. Einsatz eines mikrobiellen Leistungsforderers in der Muttersauen und Ferkelftrtterung // Bodenkultir. -1994. -45.-l.-S. 85−97.
  137. Krauzer M., Zerhusen A. Neuer mikrobieller Futterzusatz Wirkungen bei
  138. Sauen und Ferkeln // Kraftfotter. -1995. 3. -S. 98 -100.
  139. Krol B. Zastosownie probiotykow jako stymulatoro w wzrostu ze szcegolnym uwzglednieniem prozezuwaczy // Biul inform. Inst. Zootechn. Zakl. Zootechn. Krakow. -1992. 5/6. (186/187). S. 65 -76.
  140. Kumprecht 1, Zobac P., Robosova E. Vliv aplikace Bacillus С. I. P. 5832 na vybrane fyziologicke ukasatele a uzitkovost u selat po odstavu // Zivok. vyroba. -1994. 34. -39.-4. — S. -331 -342.
  141. Lacza S., Szabo Т., Gippert Т., Hullar I, Virag G., Kustos K. Application of «streptococcus faecium M -74» in fattening of rabbit // Proc. Vol. 3. -1988. — S. 181 -190.
  142. Lankova A. Vyskyt resistencie na taoke kovy u bachorovych stafylokokov // Vet. med. 1994. — 39. — 7. — S. 389 — 395.
  143. Lin L., Quarles C. Evaluation of Primalac R Probiotic Concenfrale on Keduction of E. coli in Male Broilers // Proc. XX World s Ponlty Congr. New -Delhi.- 1996.-2.: 147−151.
  144. Lindermayer H., Propstmeier G. Einsatz von lebenden Hefezellen in der Ferkelaufzucht // Kraftfotter. 1995. — 6. -S. 274 -277.
  145. Marcel D. Lavenir des stimulateurs de performances // VFA Rev. 1989. 6: 34 -35.61.2 760 120 (2248×3383×2 tiff)120
  146. Martelli P. Ricerche sugli effetti nutrizionali a sanitari dell inipiego del Bacillus subtilis coine additivo probiotico nell alimentazione del suino // Riv. SEinie. -1992. An 33. № 1. p. 35 -39.
  147. Marata Kiyohi, Miyazaki Hiroki, Takahashi Miyoki. Effects of Bacillus subtikis C-3102 intake on fecal flora of sows and an diarrhea and mortality rate of their piglets // Nikon chikusan gakkaiho= A nim. Sci and Technol. -1996. 67. — 5. -S. 403 — 409.
  148. Melosch V. Probiotika in der Tiererarkrung hohere Leistmgen durch bessere Gesundreit // Wirtsch. Tierprodukt. Schweineproduzent. -1993. Id. — 24. — H 2. — S. 45−46.
  149. Mitsuoka T. Verleichende Untersuchungen uber die Bifidobacterium aus dem Verdaungastract von Menschen und Tieren // Zbl. f. Bact. Parasiten und Hyg. -1969 b.-Bd. 210.-1.-S. 52−64.
  150. Mizutani Т., Mitsuoka T. Relationship between liver tumorigensis andintestinal bacteria in gnotobiotic С 3H/He Male mice: In rasent advances in geirafree Ressearch // Eds: S. Soscki et al.Tocai. -1981. P. 639 — 643.
  151. Mordenti A. Idrolizzati proteci e batten lattici: nuovi aspeti di utilizzazione // Infopmatore zootecnico. 1985. — 32. — 5: 69 -73.
  152. Mulder R.W.A.W. Probiotics as a tool against Salmonella contamination // Msset WorldPontey. 1991.-7. -3:36−37. •
  153. Muller A. Probiotika in der Zuchtsauenhaltung Toyocerin senkt das Verlustrisiko // Schweinewelt. 1992 — 17. -2.-S. 9. -12.
  154. Novak J., Danek P. Bynamika rozvoje bakteri i Escherichia coSi, Enterecoccus a Lactobacillus u selat po aplicaci probiotickych preparatu // Zivocisna Vyroba. 1992. — R. 37−3. — S/ - 235 — 242.
  155. Ngugen Т.Н. Cultvar 2000. 1989. — № 244. — P 16−19. •
  156. Roth F., Kirchgessner M. Nutritive Wirksamkeit von Toyocerin. 1. Mitt.
  157. Ferkeiaufzucht//Landwirt. Forsch. 1988. -41.- 1 -2. S. 58−62.
  158. Svosil В., Danek P., Kumprecht I., Zobac P. Ucinnost odstopnovanych hladin bacteril Streptococcus faecium M-74 ve vyzive telat // Zivocisna Vyroba. 1987. -Vol. 32.№ 3.-S. 265−271.
  159. Tan P., Wang X., Wang J. // Weishengwu xuebao=Acta microbiol. sin. -1994. 34. -5. S. 279−384.
  160. Weis I. Qptimale Ferkeiaufzucht// Schweinewelt. -1991. -16. 2. S. 7 -14.
  161. Wenk C. East and lavtic acid bacteria cultures in the diets of growing pigs: case for their use // Proc. 1990. — 4: 86 r89.61.2 760 122 (2240×3377×2 tiff)12261.2 760 124 (2243×3379×2 tiff)1241. УТВЕРЖДАЮ1. УТВЕРЖДАЮ5 августа 1996 года1. АКТ
  162. Зав. кафедрой кормления с.-х. животных ВГСХА, доктор с.-х. наукэ профессор
  163. Соискатель кафедры кормления с.-х. животных ВГСХА1. B.C. Зернов1. АЛ. Шалаева1. Гл. технолог1. ЗАО агрофирмы «Дороничи"j.LL1. А.И. Малыгин1. Гл. ветврач1. ЗАО агрофирмы «Дороничи"1. Т.Ф. Белорыбкина
  164. Оператор цеха откорма ЗАО агрофирмы «Дороничи"1. В.В. Михееваг61.2 760 126 (2260×3390×2 tiff)1. Генеральный директоршми» 'г997 года
  165. Мы, ниже подписавшиеся, зав. кафедрой кормления ВГСХА доктор с.-х. наук, профессор Зернов B.C., соискатель кафедры кормления с.-х. тавотныхн А.И.
  166. Зав. кафедрой кормления с.-х. животных ВГСХА, доктор с.-х. наук, профессор
  167. Соискатель кафедры кормления с.-х. животных ВГСХА1. B.C. Зернов4Un^{ А.Л. Шалаева
  168. Лаборант кафедры кормления с.-х. животных ВГСХА1. Гл. технолог1. ЗАО агрофирмы «Дороничи"1. И.В. Рыжкова1. А.И. Малыгин1. Гл. ветврач1. ЗАО агрофирмы «Дороничи»
  169. Оператор двора № 15 ЗАО агрофирмы «Дороничи"1. Т.Ф. Белорыбкина1. Д.Д. Шумилова61.2 760 128 (2243×3379×2 tiff)1. УТВЕРЖДАЮ1281. УТВЕРЖДАЮ1. Проректор по науке В*3 февраля 1997 года1. Генеральный директор1. Л. В г Зыкова 7 года1. АКТ
  170. Зав. кафедрой кормления с.-х. животных ВГСХА, доктор с.-х. наук, профессор
  171. Кандидат с.-х. наук, доцент кафедры кормления с.-х. животных ВГСХА1. B.C. Зернов1. А. А- Мельникова61.2 760 129 (2245×3380×2 tiff)129
  172. Соискатель кафедры кормления с.-х. животных ВГСХА1. Щ$Х АЛ. Шалаева1. Гл. технолог1. ЗАО агрофирмы «Дороничи"1. АЛ Малыгин1. Гл. ветврач1. ЗАО агрофирмы «Дороничи»
  173. Оператор двора № 60 ЗАО агрофирмы «Дороничи"1. Т.Ф. Белорыбкина1. В.В. Михеева61.2 760 130 (2262×3391×2 tiff)130ч (.VOv-/-16 февраля 1997 года
  174. Зав. кафедрой кормления с.-х. животных ВГСХА, доктор с.-х. наук, профессор
  175. Кандидат ветеринарных наук, старший научный сотрудник кафедры кормления с.-х. животных1. B.C. Зернов1. ЛИ Клабукова
  176. Соискатель кафедры кормления с.-х. животных ВГСХА1. Гл. технолог1. ЗАО агрофирмы «Дороничи"1. A. JL Шалаева1. А. И, Малыши1. Гл. ветврач1. ЗАО агрофирмы «Дороничи"1. Т.Ф. Белорыбкина
  177. Племучетчик свинокомплекса ЗАО агрофирмы «Дороничи"1. О.Ю. Бубнова
  178. Оператор двора № 14 ЗАО агрофирмы «Дороничи»
  179. Оператор двора № 14 ЗАО агрофирмы «Дороничи"1. В, Г. ХоДЖлНЕ1. В. А. Грининн:61.2 760 132 (2246×3381×2 tiff)132'1. УТВЕРЖДАЮ1. УТВЕРЖДАЮ5 февраля 1997 года5 февраля 1997 года1. АКТ
  180. Показатели Пшеница Овес Ячмень Рожь1 2 3 4 5
  181. Корм. ед., кг 1,07 0,95 1,07 1,05
  182. ОЭ, МДж 10,79 10,24 11,77 11,24
  183. Сухое в-во 837 850 848 841
  184. Сырой прот. 109 102 122 2461. Перев. прот. 95 78 81 761. Лизин 3,9 3,6 4,4 4,4
  185. Метионин+Циетин 4,1 3,2 3,6 3,5
  186. Сырая клетчатка 30 111 ¦ 61 321. Кальций 12 1,4 1,1 • 1,11. Фосфор 3,1 2,8 3,0 2,6
  187. Медь, мг 4,42 3,83 4,75 4,28
  188. Цинк, мг 28.38 32,32 33.04 30.11
  189. Марганец, мг 45,43 57,95 25,23 37,46
  190. Кобальт, мг 0,11 0,16 0,07 0,14
  191. Иод, мг 0,06 0,15 0,06 0,071. Витамины: 1. В1, мг 5,0 4,3 3,1. 2,61. В2, мг 0,8 0,6 0,6 0,6
  192. ВЗ, мг 12,0 11,0 11,0 ¦ 11,01. В4, мг 900' 900 1100 2501. В5, мг 50 14 67 1861.2 760 135 (2244×3380×2 tiff)135
  193. Химический состав и питательность кормов используемых в научно-хозяйственных опытах, в 1 кг натурального корма, г
  194. Показатели Горох Отруби Жмых Силоспшенич. подсол. Вико-овс.
  195. . ед., кг 1,09 0,78 0,95 . 0,14
  196. ОЭ, МДж 11,99. ' 9,67 12,25 2,20
  197. Сухое в-во 850 846 886 271
  198. Сырой прот. 154- 405 181 ' 33
  199. Перев. прот. 160 102 305 211. Лизин 14,8. 5,7 13,1
  200. Метионин+Цистин 5,7 4,1 15,4
  201. Сырая клетчатка 55 88 162 1001. Кальций 1,8 3,5 3,8 2,31. Фосфор 3,2 8,8 10,7 0,7
  202. Медь, мг 7,44 3,80 22,35 2,69
  203. Цинк, мг 25.43 30,95 41,66 8,75
  204. Марганец, мг 34,43 43,25 47.25 17.51
  205. Кобальт, мг 0,27 0,12 0,16 0,151. Иод, мг 0,08 ¦ 1,34 0,39 1. Витамины 1. Ш, мг 8,5 8,3 7,5 0,81. В2, мг 0,9 1,5 3,0 2,31. ВЗ, мг 20,0 22,0 41,8 7,01. В4, мг 1600 1300 2100 1. В5, мг 30 150 248 61.2 760 136 (2259×3390×2 tiff)136
  206. Химический состав и питательность кормов используемых в опытах, в 1 кг натурального корма содержится, г
  207. Показатели Мука клевер. СОМ Молоч сывор. Обрат
  208. Корм. ед. 0,70 1,25 0,13 0,20
  209. ОЭ, МДж 7,98 14,84 1,10 1,511. Сухое в-во 880 956 59 90
  210. Сырой протеин 171 346 10 37
  211. Перевар, протеин 114 338 9 351. Лизин 8,0 29,3 0,6. 2,9
  212. Метионин+Цистин 3,1 12,9 ¦0,1 1,21. Сырая клетчатка 240 1. Кальций 10,7 21,0 0,4 1,41. Фосфор 2,0 11,8 0,5 1,0
  213. Медь, мг 8,0 13,0 0,24 0,03
  214. Цинк, мг 18,0 47,0 1,15 4,3
  215. Марганец, мг 70,9 2,0 0,3 0,2
  216. Химический состав и питательность кормов используемых в опытах, в 1 кг натурального корма содержится, г
  217. Показатели Рыбная Молоко Экстр. Мукамука. цельное з/смесь Разнотравн.
  218. Корм. ед. 1,30 0,32 1,08 0,60
  219. ОЭ, МДж 13,30 2,88 14,84 7,54
  220. Сухое вещество 900 120 900 875
  221. Сырой протеин 621 35 153 142
  222. Перевар, протеин 571 32 107 811. Лизин 42,8 2,8 7,87 5,6
  223. Метионин+Цистин 22,5 1,1 4,3 4,2
  224. Сырая клетчатка «12. 275
  225. Кальций 27,0 1,3 1,3 9,7 .1. Фосфор 18,0 1,0 5,8 2,2
  226. Медь, мг 4,8 0,1 5,65 6,17
  227. Цинк, мг 97,2 ' 3,37 30,5 17,26
  228. Марганец, мг 9,9 0,02 28,3 83,0
  229. Качественный состав добавок, используемых в опытах, в 1 г содержится, мг
  230. Среднесуточные рационы подсвинок во втором опыте1. Показатели Месяцы опыта 1 2 3 4 5 6 7
  231. Комбикорм, кг 0,95 1,30 1,50 1,60 1,90 2,40 2,5
  232. Зеленая масса, кг 0,20 — =» е> ¦= «
  233. Силос вико-овсян., кг 0,5 1,0 1,5 1,5 2,0 2,0
  234. Сыворотка молочная, кг 1,0 2,0 2,5 3,0 3,0 3,0 3,01. СОМ, кг 0,03 • 0,03 —
  235. Рыбная мука, кг 0,03 0,04 0,045 0,045 0,045 =
  236. Соль повар., г 4,0 6,0 10,5 12,0 13,5 15,0 16,5
  237. Преципитат, г 5,8 12,1 17,5 20,0 22,0 29,0 43,2
  238. Мел, г 8.2 7,26 9,32 8,0 10,0 17,13 7,85
  239. Сульфат меди, мг 20,35 21,68 47,30 50,04 56,41 57,32 63.42
  240. Сульфат цинка, мг 139,5 110,2 197,5 265,4 285,4 257,2 284,4
  241. Хлорид кобальта, мг 3,34 5,83 7,50 8,26 9,31 10,44 11,30
  242. Иодид калия, мг 0,18 0,04 0,18 0,16 0,17 0,13 0,18
  243. Витаминная смесь, г • 0,500 0,560 0,525 0,575 0,610 0,670 0,700
  244. Концентрат витамина В12 мг 147 253 357 401 452 517 5861. В рационе содержится:
  245. Корм. ед. 1,21 1,80 2,14 2,38 2,70 3,28 3,40
  246. ОЭ, МДж 13,27 19,30 22,14 24,73 28,10 34,00 35,05
  247. Сухое вещество, г 0,96 1,40 1,68 1,90 2,20 2,64 2,73
  248. Сырой протеин, г 195,44 272,00 250,80 281,80 316,60 364,50 376,00
  249. Перев. прот., г 155,00 214,00 199,00 222,50 249,70 282,80 292,00
  250. Лизин, г 8,60 12,80 12,40 13,80 15,10 15,00 15,40 .
  251. Метионин+Цистин, г 6,64 9,50 8,44 9,33 10,60 11,60 12,0061.2 760 140 (2274×3400×2 tiff)1401 2 3 4 5 6 7
  252. Сырая клетчатка, г 80,70 136,85 163,24 208,80 227,50 293,20 299,00
  253. Кальций, г 8,40 13,00 15,00 17,00 18,42 20,02 23,00
  254. Фофор, г 6,70 10,00 12,50 14,00 15,50 18,00 19,00
  255. Медь, мг 14,00 17,00 22,00 24,50 27,80 31,00 33,00
  256. Цинк, мг 70,00 81,13 105,00 117,50 '131,50 150,70 162,00
  257. Марганец, мг 37,00 60,00 80,00 95,70 101,00 136,10 139,60
  258. Кобальт, мг ч 1,00 1,70 2,20 2,45 2,75 3,10 3,30
  259. Иод, мг 0,28 0,30 0,40 0,45 0,50 0,55 0,601. Витаминов:
  260. А, тыс. ME 5,10 5,60 5,25 5,75 6,10 6,70 7,00
  261. Д, тыс. ME 0,50 0,56 0,52 0,57 0,61 0,67 0,70
  262. Е, мг 63,11 70,30 98,00 104,67 123,80 156,00 163,00
  263. В!, мг 5,40 7,40 8,11 9,12 10,41 12,84 13,30
  264. В2, мг 5,89 8,50 9,72 12,00 12,39 9,50 14,30
  265. ВЗ, мг 22,38 29,40 43,90 51,76 55,70 65,88 67,40
  266. В4, г 1,05 1,50 1,83 1,70 1,94 2,44 2,60
  267. В5, мг 79,79 103,90 91,00 97,10 118,00 149,60 154,80
  268. В12, мкг 23,0 32,0 42,0 47,0 52,5 59,7 70,061.2 760 141 (2268×3395×2 tiff)141
  269. Состав и питательность рационов для поросят-отьемышей в третьемнаучно-хозяйственном опыте
  270. Ед. измерения Живая масса, кг9.23 23−401 2 3 41. Ячмень кг 0,95 1,2
  271. Травянная мука разнотравная кг 0,05 0,051. Обрат кг. 1,8 2,11. Соль поваренная г 2,9 5,51. Преципитат г 6,6 19,41. Мел. г 5Д 6,31. Сульфат меди мг 29 37
  272. Хлорид кобальта мг ¦ 5,20 5,82
  273. Сульфат цинка мг 101,8 101,7
  274. Сульфат марганца мг 21,6 108,01. Иодид калия мг 0,20 0,27
  275. Витаминная смесь г 0,42 0,51
  276. Схема подкормки поросят в третьем научно-хозяйственном опыте, г
  277. Всего: 4750 25 500 125 1100 19 750 1100
  278. Суточные рацион подопытных свиней в период производственнойпроверки
  279. Корма Ед.измер. 1 месяц 2 месяц1 2 3 41. Зерносмесь кг 1,2 1,3
  280. Силос вико-овсянътй кг 0,2 0,5
  281. Молочная сыворотка кг 1,0 2,01. СОМ г 30 301. Рыбная мука г 35 30
  282. Витаминная смесь мг 460 560
  283. Концентрат витамина В12 мг 205 2531. Соль поваренная г 5 61. Мел г 9,5 7,31. Преципитат г 6,5 12,161.2 760 144 (2253×3385×2 tiff)1441 2 3 41. Сульфат меди мг 20,4 21,7
  284. Хлорид кобальта мг. 3,4 5,81. Иодид калия мг 0,05 0,06
  285. Продуктивность свиноматок в 1-ой контрольной группы первого научно-хозяйственного опыта
  286. Показатели Аналоги свиноматок по группам1 2 3 4 5 6 7 81. Родилось поросят: всего, гол. 13 12 10 5 12 11 12 11 В т.ч. живых 13 11 10 5 10 11 10 111. Слабых 2 6 1 3 4 — 5 .1. Мертвых 1 2 — 2
  287. Масса гнезда при рождении, кг 15.0 11.0 11 .8 5 .5 12 .0 ¦13 .0 11 .5 12.0
  288. Подсажено от др. маток, гол «- 4 — в
  289. Отсажено к др. маткам, гол 2 — - «
  290. Условная молочность, кг 53,0 21,0 40,0 32,0 52,0 53,0 35,0 52,0
  291. Осталось к отъему, гол. 11 7 8 8 9 10 6 9
  292. Масса гнезда при отъеме, кг 154,0 98,0 117,3 96,8 150,1 153,8 106,1 151,061.2 760 145 (2262×3391×2 tiff)145
  293. Продуктивность свиноматок 2 ой группы первого научно-хозяйственного опыта
  294. Пказатеди Аналоги свиноматок по группам |1 2 3 4 5 6 7 8 '
  295. Всего, гол: 14 5 8 9 11 10 14 8 В т.ч. живых 13' 4 8 9 10. 10 13 8слабых 4 2 1 6мертвых 1 1 1 — 1
  296. Масса гнезда при рождении, кг 15,0 5,0 10,0 13,0 12,0 12,0 14,0 10,6
  297. Подсажено от др. маток 5 1 — - -
  298. Отсажено к др. маткам 3 3 .!
  299. Молочность, кг 52,0 52,0 52,0 53,0 54,0 '48,0 53,0 52,0
  300. Осталось к отъему гол. 8 9 9 9 10 9 10 8
  301. Масса гнезда при отъеме, кг 120,1 187,0 156,2 149,8 158,8 139,7 143,8 170,661.2 760 146 (2267×3395×2 tiff)146
  302. Продуктивность свиноматок 3- ей группы первого научно-хозяйственного опыта
  303. Показатели Аналоги свиноматок по группам1 2 3 4 5 6 7 81. Родилось поросят: всего, гол. 12 13 11 14 10 11 8 9 В т.ч. живых 11 13 11 14 9 11 8 9слабых 6 3 1 2 — 1мертвых 1 — 1 — - «
  304. Масса гнезда при рождении, кг 12,0 15,0 13,0 14,0 12,0 12,0 10,8 ' 12,0
  305. Подсажено от др. маток, гол. «- 2
  306. Отсажено к др. маткам, гол. 3 3 — -
  307. Молочность, кг 40,0 50,0 49,5 52,0 54,0 40,0 54,0 43,0
  308. Осталось к отъему, гол. 8 10' 9 9 9 8 10 8
  309. Масса гнезда при отъеме, кг 140,0 160,0 136,1 183,6 182,2 139,3 150,0 163,261.2 760 147 (2300×3417×2 tiff)147
  310. Изменение живой массы подсвинков во втором опыте в период откорма, кг1. контрольная 2-опытная 3-опытнаяп/п Периоды Периоды Периоды
  311. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационовв контрольной группе.
  312. Показатели Масса, г Сухое вещество, г Орган, вещество, г Протеин, г Жир, г Клетчатка, г БЭВ, г Зола, г1. Аналоги 1 2 3 4 5 6 7 8 91. Потреблено За сутки: мешанки 1400 414,68 396,06 63,70 15,54 20,72 296,10 18,62
  313. Комбикорма 1250 995,38 970,75 169,50 23,63 30,50 747,13 24,63
  314. Сухого обрата 183,3 171,23 152,48 30.43 8,23 113,8 18,75
  315. Всего 1581,3 1519,3 263,63 47,4 51,22 1157,0 62,0
  316. Выделено кала 887,1 221,17 190,3 42,67 17,74 42,58 87,3 30,87
  317. Переварено 1360,1 1329,0 220,96 29,66 8,64 1069,7 31,13
  318. КП,% «86,01 87,47 83,81 62,57 16,87 92,45 50,261. Аналоги 1. Потреблено за сутки: мешанки 1400 414,68 396,06 63,70 15,54 20,72 296,10 18,62
  319. Комбикорма 1300 1035,2 1009,6 176,28 24,57 31,72 771,01 25,61
  320. Сухого обрата 183,3 171,23 152,48 30,43 8,23 113,80 18.75
  321. Всего 1621,1 15.58,1 270,41 48,34 52,44 1186,9 62,98
  322. Выделено кала 898,8 210,52 178,78 37,66 17,08 40,09 83,95 31,73
  323. Переварено 1410,6 1379,3 232,75 31,26 12,35 1102,9 31,25
  324. КП,% 87,01 88,53 86,07 64,67 23,55 92,93 49,6261.2 760 153 (2248×3382×2 tiff)1531 2 3 4 5 6 7 8 91. Аналоги 1. Потреблено за сутки: мешанки 1700 503,54 480,93 77,35 18,87 25,16 359,55 22,61
  325. Комбикорма 1250 995,38 970,75 169,5 23,63 30,50 747.13 24,63
  326. Сухого обрата 183,3 171,23 152,48 30,43 8,23 са 113,8 18,75
  327. Всего 1670,2 1604,2 277,28 50,73 55,66 1220,4 65,99
  328. Выделено кала 1052 242,08 210,93 39,47 17,37 49,57 104,30 31,15
  329. Переварено 1428,1 1393,3 237,81 33.36 6,09 1116,1 34,84
  330. КП,% 85,51 86,85 85,77 65,76 10,94 91,45 52,80
  331. Коэффициенты переваримости питательных веществ рационовв опытной группе
  332. Мас- Сухое Орган. Про- Жир, Клет- БЭВ, Зола,
  333. Показатели са, в-во, в-во, г теин, г чатка, г гг г г г 1. Аналоги 1 2 3 4 5 6 7 8 91. Потреблено за сутки: мешанки 1400 414,68 396,06 63,70 15,54 20,72 296,1 18,62
  334. Комбикорма 1250 995,38 970,75 169,50 23,63 30,50 747,13 24,63
  335. Сухого обрата 183,33 171,23 152,49 30,43 8,23 113,8 18,7561.2 760 154 (2291×3411×2 tiff)1541 2 3. 4 5 6 7 8 9
  336. Всего 1581,2 1519,3 263,63 47,4 51,22 1157,0 62,0
  337. Выделено кала 377,2 123,0 106,1 22,44 7,32 24,3 В 98 19,89
  338. Переварено 1458,2 1413,2 241,19 40,08 26,84 1105,0 45,11
  339. Всего 1581,2 1519,3 263,63 47,4 51,22 1157,0 62,00
  340. Выделено кала 400,55 125,25 107,7 23,79 9,01 24,75 50,15 17,54
  341. Переварено 1456,0 1411,6 239,84 38,39 26,47 1106,8 44,46
  342. Всего 1581,2 1519,3 263,63 47,4 51,22 1157,0 ¦ 62,00
  343. Выделено кала 377,2 115,8 99,3 21,12 8,68 22,1 47,41 16,52
  344. Переварено 1465,4 1420,0 242,51 38,72 29,12 1109,6 45,48
  345. КП,% 92,67 93,46 91,99 81,69 56,85 95,9 73,3561.2 760 155 (2245×3380×2 tiff)155
  346. Химический состав кормов и воды, используемых в балансовом опыте, на натуральное состояние в %.
  347. Показатели Мешанка Комбикорм СОМ Вода, г/л
  348. Сухое вещество 29,62 79,63 93,4
  349. Сырая зола 1,33 1,97 10,23 =
  350. Органическое вещество 28,29 77,66 83,171. Протеин 4,55 13,56 16,6 1. Жир 1,11 1,89 4,49 1. Клетчатка 1,48 2,44 1. БЭВ 21,15 59,77 62,08
  351. Кальций 0,236 0,17 1,91 0,042
  352. Фосфор 0,219 0,43 0,53 0,040
  353. Калий 0,315 0,49 2,18 0,260
  354. Магний 0,037 0,059 0,086 0,0051. Азот ¦ 0,73 2,17 2,65 S9
  355. Отложилось в теле 23,58 24,46 26,99 27,52 26,69 27,03 В % от принятого 55,86 56,50 60,79 65,20 63,23 64,04 В % от переваренного 66,65 65,63 70,93 71,26 69,51 69,61
  356. Всего: 9,55 9,75 10,18 9,54 9,53 9,541. Выделилось фосфора: с калом 5,36 5,98 4,52 2,56 2,96 2,26с мочой 0,275 0,348 0,276 0,300 0,290 0,211
  357. Всего 5,64 6,33 4,80 2,86 3,25 2,47
  358. Усвоено фосфора: 3,91 3,42 5,38 6,68 6,28 7,07 В % от принятого 40,94 35,08 52,85 70,02 65,83 74,11
  359. Изменение живой массы поросят в подсосный период в третьем опыте, кг1. контрольная 2-опытная 3-опытная
  360. Изменение живой массы подсвинков в период доращивания- в третьем опыте, кг
Заполнить форму текущей работой

На отлично!