Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Влияние лося на лесовосстановительные процессы на вырубках в центральной части зоны хвойно-широколиственных лесов

Диссертация: Влияние лося на лесовосстановительные процессы на вырубках в центральной части зоны хвойно-широколиственных лесов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В последние три десятилетия численность лосей в РСФСР неуклонно росла, что повлекло за собой резкое увеличение ущерба, наносимого ими лесному хозяйству страны. Между тем в «Основах.лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» сказано, что. «Численность животных в лесах устанавливается с тем, чтобы животные не наносили ущерба лесному и сельскому хозяйству». Однако только за период… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ.ц
  • ГЛАВА I. ПРОГРЖМ, МЕТОДИКА И ОБЪЕМ ЭКСПЕРШЕНТАЛЬШХ РАБОТ
    • 1. 1. Программа работ
    • 1. 2. Объекты исследований
    • 1. 3. Методика исследований
    • 1. 4. Объемы экспериментальных работ
  • ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА РАЙОНОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Краткая характеристика природных условий
    • 2. 2. Леса и ведение хозяйства в них
  • ГЛАВА 3. ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ЛОСЕЙ В РСФСР И РАЙОНАХ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • ГЛАВА 4. ДИНАМИКА СОСТАВА ХВОЙНЫХ М0Л0ДНЯК0 В ИСКУССТВЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
    • 4. 1. Динамика площадей молодняков сосны и ели I класса возраста
    • 4. 2. Влияние лосей на состояние лесных культур сосны и ели разного возраста
    • 4. 3. Сравнение показателей успешности восстановления вырубок сосной и елыо при интенсивном многолетнем использовании молодняков лосями
    • 4. 4. Сравнение показателей роста сосновых молодняков с еловыми под влиянием лосей
  • ГЛАВА 5. ДИНАМИКА СОСТАВА ЛИСТВЕННЫХ МОЛОДНЯКОВ
    • 5. 1. Состав молодняков на вырубках
    • 5. 2. Влияние лосей на возобновление березы и осины
    • 5. 3. Воздействие лося на древесно-кустарни-ковую растительность вырубок
    • 5. 4. Влияние лосей на рост осиновых и березовых молодняков
  • ГЛАВА 6. ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ CTRJEHb ПОВРВДЩЮСТИ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР ЛОСЯМИ
    • 6. 1. Культуры сосны возрастом до 5 лет
    • 6. 2. Культуры сосны 6−10-летнего возраста
    • 6. 3. Культуры сосны II-15-летнего возраста
    • 6. 4. Поврежденность культур разных классов роста
  • ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ ХАРАКТЕРА П0ВРЩЦЕНИЙ НА СОСТОЯНИЕ И
  • РОСТ ДЕРЕВЬЕВ
    • 7. 1. Виды повреждений и их влияние на рост деревьев
    • 7. 2. Интенсивность повреждений насаждений лосями и связанный с этим отпад различных пород
    • 7. 3. Методика оценки и классификация повреждений древесных пород лосями

Влияние лося на лесовосстановительные процессы на вырубках в центральной части зоны хвойно-широколиственных лесов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Решениями ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС определены конкретные меры по охране и рациональному использованию природных ресурсов нашей страны. В «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981;1985 годы и на период до 1990 года» обращается особое внимание на необходимость усиления охраны природы, животного и растительного мира, осуществлению мер по сбалансированному увеличению численности диких животных. Решение этих важных государственных задач невозможно без всестороннего изучения взаимодействия человека с природой, связей животного и растительного мира.

В последние три десятилетия численность лосей в РСФСР неуклонно росла, что повлекло за собой резкое увеличение ущерба, наносимого ими лесному хозяйству страны. Между тем в «Основах.лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» сказано, что. «Численность животных в лесах устанавливается с тем, чтобы животные не наносили ущерба лесному и сельскому хозяйству». Однако только за период 1971;1973 гг. в гослесфонде РСФСР повреждено более 70 тыс. га лесных культур сосны и 74 тыс. га естественных хвойных молодняков. Сумма ущерба составила более 6,5 млн. рублей (справка к заседанию Коллегии МЛХ РСФСР от 23 октября 1975 г.).

Поэтому в ряде районов лесоводам пришлось отказаться от закладки лесных культур сосны — одной из основных лесообразующих пород в исследуемом регионе, заменив ее елью.

В результате вредной деятельности копытных наметилось сокращение доли участия некоторых излюбленных для лося пород в составе всего древостоя, то есть произошла смена растительных формаций в нежелательном для лесного и охотничьего хозяйства направлении. Ценные хвойные и лиственные молодняки гибнут и часто на их месте появляются малоперспективные породы. Одновременно снижается кормовая ценность лесных молодняков как зимних пастбищ лосей и из-за недостатка кормов сокращается плодовитость и вес животных (Наумов, 1963; Юргенсон, 1973).

В связи с этим, изучение различных сторон влияния лося на лесовозобновление и поиски путей уменьшения отрицательных последствий этого процесса весьма важны в деле успешного выращивания высокопроизводительных насаждений.

Дели и задачи исследований: изучить процессы смены фитоцено-зов под воздействием лосей и влияние этих животных на формирование искусственных и естественных молодняков хвойных и лиственных породустановить закономерности повреждаемости лесных культур сосны в зависимости от лесоводственно-таксационных признаков и разработать лесоводственные приемы уменьшения вреда, причиняемого животными ценным молоднякам.

Научная новизна работы. Изучено влияние лосей на изменения состава древесно-кустарниковой растительности на вырубках, установлены факторы определяющие уровень повреждений лесных культур сосны лосем.

Выявлена величина дополнительного отпада стволов в результате повреждений, и определено нормативное количество неповрежденных деревьев в культурах сосны с целью установления пригодности этих культур для дальнейшего выращивания. Разработан метод объективной оценки состояния поврежденных лосем культур сосны. Уточнены виды повреждений древесно-кустарниковых пород лосем и их влияние на рост деревьев сосны, ели, осины и березы.

Практическая ценность. Полученные материалы раскрывают еще одну, слабо изученную сторону смены видового состава лесов, а также причины, ее порождающие, и могут быть использованы для предупреждения или уменьшения нежелательных последствий этого явления.

Методика учета поврежденности и нормативное количество не-• поврежденных деревьев в культурах сосны могут применяться при единовременной оценке состояния лесокультурного фонда с целью установления пригодности этих культур для дальнейшего выращивания.

Материалы, использованные в этой работе, собраны в 1974;1980 годах в ходе исследований по темам ¡-Ь 135 «Разработка мероприятий по охране лесных культур и естественного подроста от повреждений дикими копытными животными в Опытно-производственном лесохозяй-ственном объединении «Русский лес» и .№ УШ.4.4. «Разработка требований к технологии создания лесных культур и ухода за ними, обеспечивающих резкое снижение повреждений их дикими копытными животными», выполнявшихся лабораторией лесной фауны ВНШШ1 в соответствии с планом научно-исследовательских работ. В этот период под руководством доктора биологических наук Я. С. Русанова в сборе материалов по названным темам принимали участие Ю. Ф. Мамаев, О. В. Любченко, Л. И. Сорокина и А. М. Вигилев. В 1981, 1982 годах автор проводил самостоятельные исследования по одному из разделов темы УШ.3.1. Камеральная обработка собранных материалов также выполнена самостоятельно.

Приносим сотрудникам лаборатории лесной фауны глубокую благодарность за неоценимую помощь по сбору полевых материалов и за практические советы при обсуждении отдельных глав диссертации.

За методические советы и ценные консультации выражаем признательность сотрудникам ВНИИЛМ А. М. Межибовскому, А. Ф. Баранову, Р. И. Ханбекову.

ОСНОВНЫЕ выводы и прдаошния.

Изучение динамики состава, строения и состояния естественных и искусственных молодняков под влиянием лосей, позволило сделать следующие основные выводы и предложения.

1. Численность лосей на территории РСФСР за последние три десятилетия возрасла почти в 3 раза. С 1954 по 1981 гг. плотность населения лосей в Ивановской области увеличилась в 6,4 раза, во Владимирской в 5,0, в Московской в 1,3 раза. Фактическая плотность населения лосей в районах исследований превысила оптимальную (3−5 голов на 1000 га пригодной для обитания площади) в 3,8−9,4 раза. Вместо 30−40 га кормовых молодняков рекомендуемых рядом авторов, на I лося приходилось лишь 2−16 га.

2. Резкое несоответствие численности лосей и кормовой емкости угодий, продолжающееся многие годы, привело к значительным повреждениям лесных культур сосны. Наибольшие повреждения лось наносит культурам в 6−10-летнем возрасте, преимущественно деревьям 1-П классов роста. В 11−15-летних культурах поврежденность возрастает в основном за счет деревьев низших классов роста, которые слабо противостоят повреждениям и быстро усыхают. Молод-няки сосны старше 15 лет мало повреждаются лосями.

3. Каждая возрастная группа культур характеризуется определенными видами повреждений. В возрасте до 5 лет основной вид повреждений сосны лосем — скусывание вершин, в 6−10 лет — обкусывание боковых и вершинных побегов, в 11−15 лет — погрызы коры и заломы стволов, в 16−20 лет и старше — заломы стволов деревьев.

И ж 7 классов роста.

4. В районах с постоянной и высокой численностью лосей, участие сосны в составе молодняков 5−15-летнего возраста не превышает 30%. Большинство обследованных выделов сосновых культур непригодно для дальнейшего выращивания высокопроизводительных дре.

— 157 ьостоев. Вместе с тем, в древостоях старших возрастов, когда численность лосей была низкой, сосна сохранилась как преобладающая порода (80−100 $ состава).

5. Чистые по составу, густые и высокосомкнутые культуры сосны повреждаются лосем в наименьшей степени.

6. Повреждения вершинных и боковых побегов, а также заломы стволов значительно уменьшают прирост сосен по высоте и диаметру. Погрызы коры ведут к потере деловых качеств древесины в комлевой части ствола. В местах старых повреждений коры деревья часто ломаются животными и сильным ветром.

7. Восстановление утраченных вершин зависит от возраста и состояния растений. До 10-летнего возраста, в сосновых культурах чаще наблюдается восстановление побегов из спящих почек, в более позднем возрасте — перевершиниванием за счет одной, или нескольких боковых ветвей. Перевершинивание ведет к заметному искривлению стволов деревьев.

8. Лесные культуры ели I класса возраста такие повреждаются лосями. В этом возрасте отмечено в основном два вида повреждений: скусывание вершинных и боковых побегов. Наиболее распространено уничтожение вершинных побегов, которые быстро восстанавливаются из почек, находящихся ниже места скуса. Повторные повреждения одних и тех же деревьев встречаются редко, поэтому искривления стволов елей незначительны, а погибшие экземпляры составляют единицы.

9. Как в лесных культурах, так и естественных молодняках лось предпочитает в кормовом отношении осину, иву, крушину, бересклет, рябину, сосну, дуб, можжевельник, клен остролистный, черемуху. Наибольшее кормовое значение по количеству стволов и их использованию имеют осина, ива, крушина.

10. Многолетняя, высокая численность лосей привела к деграда.

— 158 щи кормовых ресурсов основных зимних пастбищ данного вида копытных. Максимально затравленными-оказались не только молодняки сосны, но и осины, дуба, иногда ели. Из состава подроста и подлеска выпадают все кормовые породы и происходит их замена на ма-лопоедаемые лосем растения.

11. Из лиственных древесных пород наибольший ущерб лось наносит осине. Поэтому береза быстро обгоняет поврежденную осину по всем показателям и становится доминирующей породой в культурах и на вырубках оставленных под естественное заращивание.

12. Замена осины на березу и ель иногда рассматривается лесоводами как положительное явление. Для охотничьего хозяйства этот процесс явно нежелателен, так как значительно сокращается кормовая емкость угодий. В результате повышается кормовая нагрузка на сосновые молодняки, которые гибнут и сменяются березой и елыо.

13. Для дальнейшего выращивания древостоев с преобладанием сосны пригодны лесные культуры, в которых к возрасту 6−10 лет сохранилось более 1500, а к возрасту 11−15- лет — более 1000 неповрежденных сосен.

14. Для обеспечения нормального хода лесовосстановительных и лесообразовательных процессов необходимо приведение плотности населения лосей к оптимальному уровню с учетом возрастной и породной структуры лесов каждого региона и современной кормовой емкости угодий.

15. Оптимальной плотности населения лосей молено добиться не только путем сокращения их численности, но и увеличением кормовой емкости угодий, целенаправленно применяя систему лесохозяй-ственных мероприятий.

16. В целях улучшения кормовой обеспеченности животных и отвлечения их от лесных, культур, необходимо изменить сложившуюся в ряде лесхозов практику очистки мест рубок. Вместо широко применяемой укладки порубочных остатков сосны, осины и других кормовых пород на волоки и вминания в почву, в местах удаленных от культур, их целесообразно в осенне-зимний период оставлять на лесосеках, рассекая на мелкие отрезки после использования животными. Увеличение запаса кормов достигается также посадкой «на пень» ивы и других кормовых пород на прогалинах, пустырях, просеках, ЛЭП, вдоль рек и ручьев, по окраинам заболоченных участков.

17. В лесхозах где трудно обеспечить оптимальную плотность населения лосей (близость заповедников, специализированных на копытных охотничьих хозяйств, районов многолетних зимних концентраций лосей) целесообразно с учетом групп типов леса увеличить густоту посадки сосны (7−10 тыс.шт. на I га), применяя по возможности крупномерный посадочный материал, что обеспечит быстрое смыкание молодняков.

18. Лесные культуры сосны желательно закладывать чистыми по составу, не допуская широких междурядий, прогалин и окон, обеспечивая равномерное размещение деревьев по площади, проводя своевременное дополнение культур крупномерным посадочным материалом.

19. В местах зимней концентрации лосей в лесных культурах сосны, необходимо проводить рубки ухода в чистых молодняках с 15−20 лет, не допуская интенсивного изреживания древостоев и снижения их сомкнутости. В выделах, где культуры сильно угнетены лиственными породами, уход следует начинать раньше. Вместо удаления, целесообразно кольцевать стволы второстепенных кормовых пород и обрезать верхнюю часть стволиков деревьев непосредственно затеняющих лесные культуры.

— 160.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Материалы ХХУ съезда КПСС. М., Политиздат, 1976, 254 с.
  2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., Политиздат, 1981, 223 с.
  3. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981−1985 годы и на период до 1990 года. М., Политиздат, 1981, 95 с.
  4. Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, М., 1977, 34 с.
  5. .Д. Реакция растительности на стравливание копытными. Копытные фауны СССР. «Наука», М., 1975, 156−157.
  6. .Д. О механизмах естественной регуляции взаимоотношений растительноядных млекопитающих и растительности. -Зоол. журн., 54, вып. 5, 1975а, 741−751.
  7. .Д. Комплексное изучение первичной и вторичной продуктивности пастбищ аридных зон. -Проблемы освоения пустынь, 1977, 4, 12−22.
  8. В.Л., Ватолин Б. А. Распределение лося в Брянской области и повреждение им лесов. «Экология», й 5, 1973, 73−78.
  9. И.В. Материалы по численности лосей в Приокско-Террасном заповеднике и в Московской области. -Тр.Приокско-Тер-расного государственного заповедника, вып.1, М., 1957, 144−156.
  10. Д.И. Лось в Татарии. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, вып. 13, 1959, 89−93.
  11. Н.В. 0 влиянии лося на искусственные молодняки сосны. -Лесное хозяйство, 8, 1977, 86г88.
  12. Р.М., Падайга В. И. Влияние лося на лесовозобновление в Литовской ССР. «Лесоведение», М, «Наука», }Ь 3, 1975, 67−73.- 161
  13. А.Г., Теплов В. П. Движение численности и плотности населения лося в РСФСР. -В сб.1. Биология и промысел лося., М., 1964, 5−12.
  14. Бородин JI.1I. Учет, размещение и кормовая база лося в Окском заповеднике. -Тр.Окского гос. заповедника, вып.1, М., 1940, 129 149.
  15. Л.П. К вопросу о роли лося в лесном хозяйстве. -Сообщен. Ин-та леса All СССР, М., вып.13, 1959, I02-II0.
  16. Л.П. Увеличение густоты сосновых культур, как биологический способ защиты сосны от лося. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, М., вып.13, 1959а, 124−126.
  17. Д. Методы исследования и учета растительности. М., 1957, с. 316.
  18. А.И., Побединский A.B. К вопросу учета подроста и самосева. -Тр.Ин-та леса и древесины. Красноярск, 1963, 57 с.
  19. В.Л., Черныш В. П. 0 средообразующей деятельности новых видов копытных в лесах степной зоны юго-востока УССР. -Развитие охотничьего хозяйства Украинской ССР. Материалы Второй научно-производственной конференции. Киев, 1973, I5I-I53.
  20. Н.К., Гусаков О. С. Копытные Северо-Запада СССР. Л., «Наука», 1979, 309 с.
  21. А.Н. Лесовосстановление и лоси. -Лесное хозяйство, Ш 6, 1972, 66−68.
  22. .С. Лесохозяйственное значение лося. -В сб.?Вопросы биологии промысловых животных и организация охотничьего хозяйства. Тр. Кировского сельскохозяйственного ип-та, Пермь, 1976, 71−76.
  23. .С. Влияние лося на ведение лесного хозяйства.-Лес-ное хозяйство, & 3, 1977, 82−84.
  24. A.M., Иванова Г. И., Любченко О. В., Романов Ю. М. Некоторые закономерности распределения лосей в лесах. -Лесное хозяйство, J? 6, 1972, 64−66.
  25. A.M. Результативность учета диких копытных в зависимости от закладки линейных маршрутов. В сб.: Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. Пушкино, ВНИИЖ, 1976, 130−136.
  26. A.M. Методика определения степени повреждения сосновых культур лосем. -В сб.: Вопросы лесного охотоведения. М., 1979, 58−63.
  27. Д.В., Ельский Г. М. Оценка запасов кормов оленя и косули в угодьях. -Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Материалы Всесоюзной научно-производственной конференции. Часть. I, Киров, 1969, 107−109.
  28. Г. И., Анучин Н. П., Атрохин В. Г. и др. Лесное хозяйство СССР. М., «Лесная промышленность», 1977, 368 с.
  29. К.И. Теоретическая диффсренцировка некоторых жвачных на древесноядных и травоядных и практическое ее значение. -Архив ветеринарных наук, т. УШ, 1912, 746−778.
  30. В.Е. Влияние некоторых зверей дендрофагов на лесные насаждения. -Охотничье хозяйство в интенсивном комплексном лесном хозяйстве. Тезисы докладов к научной конференции. Каунас-Гирионис, 1975, 86−88.
  31. B.C. К изучению зимнего питания лося в Припятском заповеднике. -Копытные фауны СССР. «Наука», М., 1975, 163−164.
  32. B.C. Влияние лосей на древесно-кустарниковую растительность в Белорусском Полесье. -Копытные фауны СССР. «Наука», М., 1980, 137−139.
  33. Д.М. Хозяйственное значение лося в лесовосстановле-нии. -Лесное хозяйство, Ji I, 1981, 59−61.
  34. В.М. Влияние рубок леса на кормовые свойства угодий для лося в подзоне южной тайги. -Влияние хозяйственной деятельности человека на популяции охотничьих животных и среду их обитания. Материалы к научной конференции. T. I, Киров, 1980, 76−77.
  35. В.А. Об уменьшении повреждения лесных культур косулями. -Научн.труды УСХА, вып. 94,1973, 81−83.
  36. В.А. Влияние лося на лесовозобновление в Полесье УССР. -Копытные фауны СССР. «Наука», М., 1975, 166−167.
  37. А., Малинаускас А. Оценка лесных культур. -«Гири-ос» (Леса), 1979, J& 9, 10−13.
  38. А., Малинаускас А. Оценка качества лесных культур. -Каунас, 1980, 20 с.
  39. А.И., Малинаускас A.A. Оценка качества и состояния лесных культур. -Лесное хозяйство, J? I, 1980а, 30−34.
  40. Д.Н. Охотничье хозяйство СССР. -М., Гослесбумиздат, 1963, 371 с.
  41. Д.Н., Русанов Я. С., Рыковский A.C., Солдаткин Е. Й., Юргенсон П. Б. Основы охотоустройства. М., «Лесная промышленность',' 1966, 330 с.
  42. P.A. Оптимизация численности лосей в регионе с нарушенной оптимальной структурой популяций. -Копытные фауны СССР. „Наука“, М., 1980, 238−239.
  43. Л.Г. Материалы к лесохозяйственному значению лося в Европейской части СССР. -Бюлл.МОИП, Отд.биологический.- т.62, вып. 4, 1957, 5−12.
  44. Л.Г. Вредная деятельность копытных в лесхозах СССР.-Сообщ. Ин-та леса АН СССР, М., вып. 13, 1959, 5−24.
  45. Л.Г. Влияние диких млекопитающих на формирование древостоев. М., 1961, 165 с.
  46. Л.Г., Шмальгаузен В. И. Роль лосей в формировании первичной продукции леса. -В кн.: Биология и промысел лося. Сб. З, М., 1967, 216−220.
  47. В.Ф. Влияние лося на лесные фитоценозы Белорусского Поозерья. Копытные фауны СССР. „Наука“, М., 1975, 167−168.
  48. В.Ф. Лоси и лесовосстановление. -Лесное хозяйство, Иг 7, 1979, 65−67.
  49. В.Ф. Питание лося в лесах Белорусского Поозерья. -Копытные фауны СССР. „Наука“, М., 1980, 143−144.
  50. В.Ф. И лес и лоси. -Охота и охотничье хозяйство, Ji 2, 1984, 8−9.
  51. Душков 10.Г. Лоси в Пугачевском мехлесхозе. -Лесное хозяйство, lb 6, 1972, 68−69.
  52. Г. М. 0 возможностях снижения вредной деятельности оленьих. -Развитие охотничьего хозяйства Украинской ССР. Материалы Второй научно-производственной конференции. Киев, 1973, 186 188.
  53. Г. М. Экологические аспекты оценки вредной деятельности оленьих в лесу. -В сб.: Охрана лесных ресурсов Средней Сибири. Красноярск, 1980, 94−102.
  54. И.Е. К проблеме изучения кормовых растений диких животных. -Бюлл.МОШ, т.44, вып. II, 1935, 407−413.
  55. И.В. 0 методах, применяемых в США при изучении роли копытных в лесу. -Сооб.Ин-та леса АН СССР. М., вып.13, 1959, III—117.
  56. Л.В., Метельский А. П. 0 численности и промысле лосей в Московской области. -В сб.:Биология и промысел лося. М., 1965, вып.2, 240−257.
  57. А.Б., Шиманюк А. П. Леса Владимирской области. -В кн.: Леса СССР, т. П, „Наука“, М., IS66, 314−328.
  58. А.Б., Шиманюк А. П. Леса Ивановской области. -В кн.: Леса СССР, т. П, „Наука“, М., 1966а, 329−344.
  59. Л.В. Опыт регулирования численности лося в Приок-ско-Террасном заповеднике и на окружающей его территории. -В сб.: Биология и промысел лося. М., 1964, вып.1, 156−173.
  60. В.К., Трулль O.A., Мирошников B.C., Ермаков В. Б., Лесотаксационный справочник. Минск, Гос.издат.БССР, 1962, 368 с.
  61. Ю. Некоторые усовершенствования методики определения повреждений и степени использования лесного молодняка, подроста и подлеска парнокопытно-жвачными животными (лосями, оленями, косулями). -Тр.Латв. с.-х акад., вып. 83, 1975, 63−67.
  62. М. Очистка лесосек и биотехнический эффект. -Охота и охотничье хозяйство, № 12, 1982, с. 10.
  63. Ф.В. Об ущербе, наносимом лосем молодым посадкам сосны, в условиях высокой концентрации зверя. -Окский государственный заповедник, 1964, 38−39.
  64. Э.В. Избирательность в зимнем питании лося и ее влияние на формирование и структуру древостоев. М., 1970, 32−35.
  65. А., Маликов И. Копытные и дубравы. -Охота и охотничье хозяйство, Jfi 7, 1981, 20−21.
  66. А.Ф., Смирнов К. А. О повреждении ели лосями. -Лесоведение. М., „Наука“, 1Ь 5, 1979, 73−79.
  67. А.Ф., Смирнов К. А. 0 повреждении ели лосями. -Лесное хозяйство, 5, 1981, 53−54.
  68. Инструкция по проведению ежегодной инвентаризации лесных культур, защитных лесных насаждений, питомников и площадей с проведенными мерами содействия естественному возобновлению леса.М., 1979, 76 с.
  69. Инструкция по устройству государственного лесного фонда СССР. -Часть первая, М., 1964, 128 с.
  70. Е.М. О состоянии поголовья диких копытных животных на территории РСФСР. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, вып. 13, 1959, 54−57.
  71. М.Л. Повреждения лосем сосновых молодняков в Дарвинском заповеднике. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, вып.13, ГЛ., 1959, 63−69.
  72. М.Л. Экология и хозяйственное значение лося на побережьях Рыбинского водохранилища. -Тр.Дарвинского гос. заловед-ника, вып. УП, 1961, 175−246.
  73. М.Л., Кудинов К. А. Формирование сосновых насаждений из густых молодняков, поврежденных лосем. -В сб.: Биология и промысел лося, вып. 3, М., 1967, 189−215.
  74. A.A. Корма лосей в зимний период и общегодовой объем потребления кормов. -В сб.:3, Биология и промысел лося, М., 1967, 221−237.
  75. Н.П., Писаренко А. И., Смирнов H.A. Лесовосстанов-ление на вырубках. -„Лесная промышленность“, М., 1973, 326 с.
  76. B.C. Экономические основы охоты на лося. -Охота и охотничье хозяйство, 5, 1981, 16−17.
  77. Л.Е. Норма линейного маршрута и пропорциональность пересеченных им типов угодий. В сб.- Вопросы лесного охотоведения. М., ВНИИЛМ, 1979, 99−105.
  78. Ким М. А. Повреждения сосновых молодняков лосем в Ленинградской области. -В сб.: Лсн. НМИЛХ, вып.20, 1974, II6-I26.
  79. Н.Г., АшметковВ.М., Жиленко А. Т., Нуждина Е. С. Рекомендации по практическому применению программ математической статистики для обработки информации на ЭВМ ЕС. М., вып.2,1982, 139 с.- 167
  80. Е.П. Сезонные особенности в кормовогл режиме лосей Печорской тайги. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР. М., вып. 13,1959, 70−73.
  81. A.A. Влияние лосей на возобновление сосны и осины в центральных областях Европейской части СССР. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, М., вып.13, 1959, 97−101.
  82. A.A. Лес и лось. Охрана леса от повреждений лосями. М., i960, 63 с.
  83. A.A. Регулирование численности лосей в лесном хозяйстве. -Автореф.канд.дисс.Елгава, 1961, 17 с.
  84. A.A. Рубки главного пользования и хозяйство на лосей в лесах европейской части СССР. -В сб.- Вопросы лесного охотоведения. Пушкино, ВНИИЛМ, 1964, 14−22.
  85. В.Б., Павлов В. М. Ход роста основных лесообра-зующих пород СССР. М., „Лесная промышленность“, 1967, 327 с.
  86. A.A. Лесные охотничьи угодья. М., „Лесная промышленность“, 1971, 158 с.
  87. В.Я. Смена пород и лесовосстановление. „Лесная промышленность“, М., 1966, 170 с.
  88. D.B., Жиленко А. Т., Климова Ю. В., Дудина Е. А., Брянская С. А. Рекомендации по практическому применению программ математической статистики для обработки информации на ЕС ЭВМ., Пушкино, 198I, 83 с.
  89. Л.Н., Богданович В. И. Влияние копытных на подрост и подлесок в сосняках-черничниках. -В сб.: Беловежская пуща, Минск, „Ураджай“, вып.9, 1975, 106−120.
  90. Д.А. Влияние лося на лесовозобновление. -Тр.Приок-ско-Террасного заповедника, вып. З, 1961, 29−54.
  91. .А. Леса Московской области (их восстановление и улучшение).М.-Л., „Гослесбумиздат“, 1953, 40 с.
  92. П.И., Козловский Т. Т. Физиология древесных растений. М., „Гослесбумиздат“, IS63, 627 с.
  93. Г. В. Роль копытных в лесных экосистемах (некоторые итоги и перспективы исследований). -В сб.: Фитофаги в растительных сообществах. „Наука“, М., 1980, 88−110.
  94. Г. В. Влияние лося на лесную растительность в южной тайге. -Бюлл.МОШ, Отд. биологический, 1983, 88, X I, 28−35.
  95. С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. „Наука“, М., 1973, 202 с.
  96. А.Н. Лось. Минск, „Наука и техника“, 1978, 88 с.
  97. Г. Ю. Влияние диких копытных животных на естественное возобновление и состояние леса в Лагодехском и Боржомском заповедниках Грузинской ССР. -Автореферат канд.дисс.Тбилиси, 1965, 34 с.
  98. Г. Ф. Биометрия. М., „Высшая школа“, 1980, 292 с.
  99. Л.Б. Определение допустимой плотности населения лосей в охотничьих угодьях бассейна Верхней Печоры. -Тр.Печоро-Илычского заповедника, вып.10, Сыктывкар, 1963, 220−275.
  100. Лесной фонд РСФСР. Статистический сборник (по материалам учета лесного фонда на I/I-I96I г.), „Гослесбумиздат“, М., 1962, 628 с.
  101. Лесной фонд СССР (по учету на I/I-I966 г.), „Лесная промышленность“, 1968, 743 с.
  102. Лесной сТ. онд СССР (по учету на I/I-I973 г.), М., „Лесная промышленность“, 1976, 599 с.
  103. Г. Л., Кузнецов Г. В. Имитация воздействия лосей на древесную растительность. -В сб.: Млекопитающие СССР, т.1, М., 1982, 239−240.
  104. К.Б., Чуенков B.C."Эталонные леса. М., „Лесная промышленность“, 1980, 191 с.- 169
  105. M. Опыт всероссийского учета лося. -Охота, и охотничье хозяйство, }Ь 12, 1977, 34−35.
  106. М.А. К охране и рациональному использованию поголовья лося в РСФСР. -В сб.: Копытные фауны СССР, М., „Наука“, 1980, 30−32.
  107. О.В. Площади кормовых угодий и степень их использования лосями. -В сб.: Вопросы лесного охотоведения, M., 1979, 22−33.
  108. E.H. Лось и ель. -Охота и охотничье хозяйство, Ь 6, 1974, 22−23.
  109. И.С. Лесоведение и лесоводство. -M., 1972, 178 с.
  110. М.Д. Лось и культуры ели. -Лесное хозяйство, J? 3, 1974, 54−55.
  111. Методика проведения единовременного учета лесных культур в государственном лесном фонде СССР. M., 1969, 24 с.
  112. Методика проведения единовременного учета лесных культур в государственном лесном фонде СССР, М., 1970, 19 с.
  113. Методика учета численности лося по дефекациям. М., ВНИШ1М, 1982, 5 с.
  114. Л.Е., Осинники. М., „Лесная прокшшленность“, 1972, 118 с.
  115. A.A., Смирнов В. В. Методика изучения прироста древесных растений. „Наука“, М., 1967, 100 с.
  116. В.А., Шиманский U.C. Повреждаемость культур оосны лосями. -Лесное хозяйство, .,-¦ I, 1981, 62−63.
  117. Н.М. Культуры сосны посевом и посадкой. Ы., „Лесная промышленность“, IS68, 106 с.
  118. Н.М. Естественное возобновление сосны в связи с типами вырубок. В сб.: Некоторые вопросы типологии леса и вырубок. Архангельск, „Северо-Западное книжное изд.“, 1972, 126−132.
  119. И.В. Материалы по лесохозяйственному значению лося в Татарской АССР. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, вып.13, 1959,94−96. Наутлов Н. П. Экология животных. -Изд."Высшая школа», М., 1963, 618 с.
  120. Л.А. 0 защите леса от повреждения его оленями. -В сб.: Охотничье хозяйство и заповедники. М., 1965, 19−20.
  121. Л.П., Гибет Л. А. Воздействие лося на возобновление сосны в Карелии. Сообщ. Ин-та леса АН СССР, М., вып.13, 1959, 58−62.
  122. Основные положения по лесовосстановлению в государственном лесном фонде СССР. М., 1969, 26 с.
  123. Н. Лось глазами лесовода. -Охота и охотничье хозяйство, гё 7, 1983, 10−11.
  124. В.И. Влияние зверей семейства оленьих на лесовозобновление и основы регулирования их плотности в лесах Литовской ССР. -В сб.: Охотничье хозяйство и заповедники СССР, I, М., 1964, 74−76.
  125. В.И. Значение косули в лесном хозяйстве и система мероприятий по защите от нее лесовозобновления в Литовской ССР. -Автореф.канд.дисс., Таллин, 1965, 25 с.
  126. В.И. Лесохозяйственная оценка повреждения леса оленьими. -Тр.Литовского НИИЛХ, т.13, 1970, 261−264.
  127. В.И. Методы регулирования численности оленей в интенсивном лесном хозяйстве. -Каунас, Лит. НИИ лесн.хоз-ва, 1970а, 32 с.- 171
  128. В.И. Лесное охотоведение и лесоохотничье хозяйство. -Лесное хозяйство, jS 7, IS72, 50−53.
  129. В.И. Методы изучения питания оленей в лесных биогеоценозах. -Лесоведение, JS 3, 1973, 73−78.
  130. В.И. Повышение кормовой емкости лесных охотничьих угодий. -Лесное хозяйство, JS 5, 1973а, 60−64.
  131. В.И. Методы изучения влияния оленей на лесовозобновление. -«Лесоведение», J& I, 1974, 53−60.
  132. В.И. Охрана леса от повреждений оленями. ЦБНТИ Гослесхоза СССР. Экспресс информация. М., 1980, 40 с.
  133. В.И. Оценка ущерба, наносимого лесному хозяйству оленьими. -Методические рекомендации. Лит. НИИЛХ, ВДНХ СССР, Каунас, 1980а, 12 с.
  134. В.И. Биотехнический уход за лесом. -Охота и охотничье хозяйство, й I, 1981, 18−19.
  135. Ю. 0 допустимой численности лосей в Эстонской ССР. -«Лесоводственные исследования», X, 1973, 291−304.
  136. В. Пятнистые олени в Хоперском заповеднике. -Охота и охотничье хозяйство", & 2, 1974, 8−9.
  137. А.И. Восстановление хвойных пород на вырубках в Европейской части РСФСР. М., ЦБНТИ лесхоз, 1973, 59 с.
  138. А.И. Лесовосстановление. М., «Лесная промышленность», 1977, 255 с.
  139. H.A. Биометрия. -Изд. Московского университета, 1970, 367 с.
  140. A.B. Изучение лесовосстановительных процессов. Изд."Наука", М., 1966, 64 с.
  141. A.B. Возобновление на вырубках подзоны южной тайга:.- В сб.: Возобновление и формирование лесов на Еырубках. М., ВНИИЛМ, 1975, 3−34- 172
  142. A.B. Рубки главного пользования. М., «Лесная промышленность», 1980, 191 с.
  143. Н.Ф. Экологичес1ше сукцессии и промысловые животные. -В сб.: Охотоведение, М., «Лесная промышленность», 1972, 67−108.
  144. В.А. К изучению гельминтоюауны благородного оленя в Воронежском заповеднике. -Тр.Астраханского заповедника, вып.9, 1964.
  145. Г. Всегда ли лось вредит лесу. Охота и охотничье хозяйство, JS 5, 1964, с 16.
  146. Я.С. Учет копытных в Беловежской пуще. -Охота и охотничье хозяйство, 1961, J5 2, 18−19.
  147. Я.С. Факторы, определяющие степень повреждения лесных культур лосями. -В сб.: Вопросы лесного охотоведения, М, ВНИИЛМ, 1979, 3−21.
  148. Я.С., Сорокина JI.И., Вигилев A.M. Условия, определяющие достоверность данных при учете численности лося. -Лесное хозяйство, J6 7, 1979, 63−65.
  149. Т.Б. Адаптивные особенности питания некоторых видов копытных и воздействие этих видов на смену растительности. -Сообщ. Ин-та леса АН СССР, М., вып.13, 1959, 32−43.
  150. Х.Б. 0 снижении ущерба от диких копытных. -Лесное хозяйство, II, 1972, 64−67.
  151. Е.М., Протоклитова Т. Е. Влияние диких копытных на лесовозобновление в Воронежском заповеднике. -«Лесоведение"5, 1972, 42−47.
  152. К.А. Влияние повреждений коры ели лосем па прирост и смену пород в южной тайге. -Лесоведение. М., „Наука“, J2 4, 1981, 56−65.
  153. К.А. Массовые повреждения ели. -Охота и охотничье хозяйство», JS I, 1984, 16−17.- 173
  154. JI.И. Гибель лесных культур в районах высокой численности диких копытных. В сб.: Вопросы лесного охотоведения и побочных пользований лесом. Пушкино, ВНИИЛМ, 1976, I03-II8.
  155. Л.И. Реакция лося на изменение кормовой емкости вырубок. В сб.: Вопросы лесного. охотоведения, М., 1979, 34−44.
  156. Л.И. Порубочные остатки ценный корм. -Охота и охотничье хозяйство, $ 7, 1982,. 24−25.
  157. В.П. Динамика лесистости и породного состава лесов европейской части СССР и лесовосстановление. ГЛ., ЦБНТИ лесхоз, 1972, 52 с.
  158. В.П. Леса Московской области. В кн.: Леса СССР, т.2, «Наука», М., 1966, 277−313.
  159. Е.К. Экология лося в Ленинградской области. -Авто-реф.канд.дисс., Л., 1970, 22 с.
  160. Е.К. Лось (экология, распространение, хозяйственное значение). -Ленингр.ун-т, 1974, 167 с.
  161. A.C. Воздействие лося на лесовыращивание. -Лесное хозяйство, J5 5, 1981, 50−52.
  162. М.Е. Общее лесоводство. М.-Л., «Гослесбумиздат», 1952, 599 с.
  163. A.A. Крымский олень. -Охота и охотничье хозяйство. !b II, 1961, 27−29.
  164. В.Н. Влияние копытных на естественное возобновление леса в основных формациях Беловежской пущи. -Охотничье хозяйство в интенсивном комплексном лесном хозяйстве. Тезисы докладов к научн.конф. Каунас-Гирионис, 1975, 74−76.
  165. Н.В., Горский П. В., Самойлович Г. Г. Справочник таксатора, М.-Л., «Гослесбумиздат», 1952, 853 с.
  166. Тыниссон 10. Повреждение сосновых культур лосем в Пярнуском районе Эстонской ССР. -Охотничье хозяйство в интенсивном комплек- 174 сном лесном хозяйстве. Тезисы докладов к научной конф. Каунас-Гирионис, 1975, 81−82.
  167. Я.Д., Елинецкий Л. М., Побединский A.B., Голев В. Д. и др. Руководство по проведению лесовоостановительных работ в государственном лесном фонде таежной зоны европейской части РСФСР. М., 1977, 72 с.
  168. А.Н., Анисочкин В. Г. Выборочная таксация леса. М., «Лесная промышленность», 1979, 171 с.
  169. A.B. Материалы о влиянии лосей на лесовозобновление в Брянской области. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, М., вып.13,1959, 80−88.
  170. Филонов К. Г1. Лось. М., Лесная промышленность, 1983,248 с.
  171. Р.И., Цароградская С. Ю. Лесоводственная и хозяйственная оценка смены пород на вырубках. В сб.: Возобновление и формирование лесов на вырубках. М., ВНИШМ, 1975, 34−50.
  172. Т. Лось как фактор ухода за елью в смешанных молодняках Лисинского лесхоза. В сб.: Проблемы комплексного изучения Северо-Запада РСФСР, Л., 1972, 147−148.
  173. В.В. Об экологии, лесохозяйственном значении и промысле лося на-Карельском перешейке. В сб.: Биология и промысел лося, вып. 3, М., 1967, 177−188.
  174. B.C. Восстановление утраченных вершин сосны в культурах. -Лесоведение, JS 5, 1974, 41−45.
  175. П.Б. Плотность населения копытных животных и ее нормирование. -Сообщ.Ин-та леса АН СССР, вып. 13, 1959, 44−50.
  176. П.Б. Учет лосей и оценка их зимней деятельности в лесах средней полосы методом весеннего учета числа дефекаций. -Труды Приокско-Террасного государственного заповедника. 1961, вып. З, 19−28.
  177. П.Б. Учет зимнего пребывания лосей в лесных угодьях- 175 средней полосы. -В сб.: Ресурсы фауны промысловых зверей в СССР и их учет. М., изд. АН СССР, 1963, II8-I24.
  178. П.Б. Теория размещения, пространственный анализ и прикладная экология животных. -Бюлл. МОИП. Новая серия, Отд. биологический, Т. ¿-ХХУ, вып.6, изд.Моск.ун-та, 1970, 5−16.
  179. П.Б. Принципы защиты леса от повреждений его копытными зверями. -Труды Завидовского заповедно-охотничьего хозяйства, вып.2, М., 1971, 81−112.
  180. П.Б. Биологические основы охотничьего хозяйства в лесах. «Лесная промышленность», М., 1973, 175 с.
  181. Ю.П. Принципы регулирования норм и сроков добывания копытных. -В сб.: Копытные фауны СССР,-, «Наука», М., 1975, 234−236.
  182. А.Д., Дунин В. Ф. Закономерности повреждения лосями лесонасаждений Березинского заповедника. -В сб.: Березинский заповедник, Минск, «Ураджай», вып. З, 1974, 29−32.
  183. А.Д., Дунин В. Ф. Влияние лося на подрост и подлесок в Березинском заповеднике. -Лесоведение, J& 3, 1975, 74−79.
  184. Aldous S.E. A deer browse survey method. J.Mammal., I944, 25, N 2.
  185. Bindernagel J. Ursache und Minderung von Schale und Verbiss des Rotwildes. Wild und Hund, 1972, 75, 17, 708−712.
  186. Borowski S., Vuure T. van. Y/plyw spalowania na przyrosty wysokosci debu i josionu. Sylwan, 1974, 118, 2, 30−36.
  187. Blair R.M., Brunett L.E. Seosonal browse seleotion by deer in a southern pine-hardwood habitat. J. Wildlife Management, USA, Washington D.C., 1980, 44, I, 79−88.
  188. Fruziiski В., Zabudzki Z., Y/lazetko M. Debarking impact upon silvioultural value of deciduous thickets. «Pol.Eool. Stud. (PRI/), 1975, I, 2, 51−60.- 176
  189. Harper J.A., Swanson D.O. The use of logged timberland by Roosevelt elk in Southwestern Oregon.- «Proc. I5th Annu. Con?. West. Assoc, State Game and Fish Comrais., Victoria, 1970». s.a. 318—341.
  190. Hanley T.A., Taber R.D. Selective plant species inhibition by elk and deer in three conifer communities in Western Washington.- «Forest Science», 1980, 26, N. 2, 97−107.
  191. Hennig R. Die Abschussplanung beim Schalenwild im Lichte der Waldhygiene .-«Walunygiene», 1975, Bd II, N ¾, 74−82.
  192. Katreniak I. Intenzita a stupeii poskodenia jedle, smreka a borovice sosny obhryzom pri opakovanom zistovani.- «Folia venatoria» (polovnicky zbornik), I977, N 7, 65−80.
  193. Kftnig E. Wildschadenprobleme bei der Waldverjungung.-«Schweiz. Z. Forstw.», 1976, N I, 40−57.
  194. Kossak S. IY konferencja koordynacyjna Crupy Tematycznej.-«Wplyw ssaktfw roslinozernych. na produktywnosc roznych typow lasu1.' Zielonka, 17−18 X 1972. «Wiad. ekol.», 1973, 19, N 4, 395−398.
  195. Mac Cain R. A method for measuring deer range use.-«Trans. 13-th North Amer. Wildlife Conf.» Y/ashington, 1948.
  196. Mayer H. Der Einfluss des Schalen-wildes auf die Verjungung und Erhaltung von Naturwaldresvaten. -«Forstwiss.Cbll!, 1975, 94, N 4−5, 209−224.
  197. Melzer E.W. Der Einfluss des Pflanzenalters und der Pflanzmethode auf die Hohe des Wildverbisses in Fichten-Aufforstungen. «Beitr. Forstwirt.», 1974, N 4, 189−192.
  198. Olmsted Ch.E. Aspen utilization «by large herbivores in rocky mountain national park and its implications for management «Proc. I-th Conf.Sei.Res. Nat. parks, New Orleans, ha 1976, 2». Washington D.C., 1979, II25-II33.
  199. Pa?ez J. Vliv hniloby na kvalitu a sortimentaci smrkovych. kmenii a porostii poskozenyck jeleni zv&fi.- «Lesnictvi», 1975, 6, 497−514.
  200. Resler R.A. Clearcutting: beneficial aspects for wildlife resources.-«J. Soil and Water Conserv.», 1972, 27, N 6, 250−254.
  201. Roeder A. Zur Durchmesser und Massenermittlung in rotwildgeschalten Fichtenbestanden.- «Allg.Forst und «Tagdzeitung», 1972, 143, N 7, 144−150.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!