Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия

Диссертация: Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Задачи исследования. Поставленные цели предопределили необходимость решения следующих задач: В теоретическом плане: изучить законодательство и доктрину по теме исследованияопределить юридическое содержание и соотношение основных правовых понятий по теме исследования — «право собственности», «право интеллектуальной собственности», «исключительное право» и «имущество предприятия» — исследовать… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ»
    • 1. «Право собственности» в современном гражданском праве
    • 2. Содержание и достаточность правомочий собственности
    • 3. Эволюция отношений собственности
    • 4. Тенденции развития понятия «право собственности»
    • 5. Собственность на имущественные права
  • Выводы по Главе I
  • Глава II. СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»
    • 6. Эволюция правовых понятий интеллектуальной деятельности
    • 7. Правомерность понятия «право интеллектуальной собственности»
    • 8. Содержание понятия «исключительное право»
    • 9. Квалификация результатов интеллектуальной деятельности в качестве «нематериальных, бестелесных вещей»
    • 10. Квалификация результатов интеллектуальной деятельности в качестве «объектов интеллектуальной собственности»
  • Выводы по Главе П
  • Глава III. СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ИМУЩЕСТВО ПРЕДПРИЯТИЯ»
    • 11. Эволюция содержания понятия «имущество»
    • 12. «Имущество» в современном гражданском праве
    • 13. «Имущество» в налоговом праве
    • 14. «Имущество» и «учет имущества» в бухгалтерском праве
    • 15. Квалификация объектов гражданских прав в качестве имущества предприятия
  • Выводы по Главе Ш
  • Глава IV. КВАЛИФИКАЦИЯ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В КАЧЕСТВЕ ИМУЩЕСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ
    • 16. Содержание понятия «гражданский оборот»
    • 17. Проблемы отношений интеллектуальной собственности
    • 18. Квалификация права интеллектуальной собственности качестве имущества предприятия
    • 19. Квалификация результатов интеллектуальной деятельности в качестве коммерческой и служебной тайны (ноу-хау) предприятия
    • 20. Внесение права интеллектуальной собственности в уставный складочный) капитал предприятия
  • Выводы по Главе IV

Право интеллектуальной собственности и имущество предприятия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Эффективное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, является одним из принципиально значимых и необходимых условий подъема экономики России путем ускоренного развития современного наукоемкого промышленного производства, освоения новых конкурентоспособных технологий и формирования в России постиндустриального информационного общества, в котором основной экономический потенциал будет формироваться за счет работ и услуг в области наукоемких и информационных технологий.

Это обусловлено тем, что «экономику XXI века будут определять новейшие наукоемкие технологии и информатизация общества как результат глобальной информационной революции. В процессе информатизации общества будет происходить преобразование традиционного технологического (индустриального) способа производства в новый постиндустриальный на основе кибернетических методов и основанных на ЭВМ средств управления, в котором все виды знания превращаются в компонент производительных сил и в котором наука становится производительной силой общества и, соединяясь с техникой и производством, органически выстраивается в воспроизводственный процесс» [94, с.246].

В связи с этим актуальной стратегической задачей экономики России является развитие отечественного наукоемкого производства, разработка и освоение новых наукоемких и информационных технологий и ускоренное формирование рынка результатов интеллектуальной деятельности для получения конкурентоспособной на мировом рынке отечественной информационной продукции и обеспечения интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития научно-технического потенциала страны.

Однако при практическом осуществлении научно-технической и инновационной деятельности возникает множество проблем, требующих системного анализа для их эффективного разрешения.

Наиболее сложными и актуальными на практике являются проблемы отношений интеллектуальной собственности, возникающие в связи с использованием результатов интеллектуальной деятельности, поскольку решение этих проблем является одним из необходимых условий достижения положительных результатов промышленного освоения наукоемких и информационных технологий.

Настоящее исследование посвящено правовым проблемам отношений интеллектуальной собственности, возникающих в связи с использованием права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия — основного звена общественных производственных отношений.

Под термином «проблема» (от греч. problema — задача) в настоящем исследовании понимается противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения.

Под термином «предприятие» понимается организация, являющаяся юридическим лицом, имеющая в собственности обособленное имущество, отвечающая по своим обязательствам этим имуществом, приобретающая и осуществляющая имущественные и связанные с имущественными личные неимущественные права.

Актуальность темы

исследования обусловлена тем, что переход к рыночной экономике не только внес существенные новации в содержание хозяйственных и социальных отношений, но и определил возникновение правоотношений, которых до этого в социалистической практике хозяйствования практически не было.

Изобретательское право в настоящее время заменено гармонизированным с международными нормами патентным правом. Произошло существенное изменение законодательства в области авторского права. Интенсивно формируется институт частной собственности на средства производства, в том числе и на результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Результаты интеллектуальной деятельности становятся одним из важнейших объектов товарно-денежных отношений и легальной составной частью имущественных комплексов. На балансе (в смете) предприятий появились и все более широко используются неизвестные ранее «нематериальные активы» и «нематериальные основные фонды». Развивается оценочная деятельность, включая оценку рыночной стоимости права интеллектуальной собственности. Право интеллектуальной собственности вносится в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ. Развиваются новые формы передачи прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по договорам коммерческой концессии и доверительного управления.

В советском гражданском праве подобных правоотношений вообще не было по причине законодательного закрепления практически всех имущественных прав на средства производства и результаты интеллектуального труда за государством.

Продолжается кодификация интеллектуальной собственности в рамках третьей части ГК РФ. Актуальна задача разработки законодательных актов, предусматривающих совершенствование правоотношений в области использования результатов научно-технической деятельности, и нормативных актов, определяющих порядок использования результатов научно-технической деятельности, созданных за счет государства и для государственных нужд, защиты интересов государства и обеспечения национальной безопасности при использовании интеллектуальной собственности. Необходимо изменение законодательства в связи с планируемым присоединением России к Всемирной торговой организации (ВТО) с обязательным выполнением условий Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS).

Особую актуальность тема исследования приобрела в связи с развитием процесса приватизации и необходимостью вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот, что подтверждается, в частности, Указом Президента Российской Федерации «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» № 863 от 22 июля 1998 г. и другими нормативными актами.

Все эти изменения в хозяйственной и юридической практике, а также насущная необходимость совершенствования законодательства в области регулирования интенсивно развивающихся общественных отношений, возникающих в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности, требуют адекватного теоретического осмысления и методологической проработки, что и является главным направлением диссертационного исследования.

Степень научной проработанности проблемы. Правовые вопросы научно-технического прогресса и хозяйственные связи в этой сфере изучали Азимов Ч. Н., Антимо-нов Б.С., Венгеров А. Б., Гаврилов Э. П., Дозорцев В. А., Дюма Р., Зенин И. А, Крофорд Н., Лоу Д., Мамиофа И. Э., Нарышкина Р. Л., Наменгенов К. Н., Подопригора А. А., Рассудовский В. А, Рассохин В. П., Ринг В. П., Сергеев А. П., Флейшиц Е. А., Штумпф Г. и другие.

Коммерческо-правовые и организационно-технические вопросы международной торговли лицензиями и экспорта, особенности правовой охраны и организации патентной системы капиталистических стран, а также вопросы международного права исследовали — Богуславский М. М., Волынец-Руссет Э.Я., Городисский M. J1, Дмитриева Г. К., Иванов И. Д., Ионова О. В., Карнаух Ю. Я., Крылов С. Б., Крылова З. Г., Кузнецов М. Н., Лунц Л. А., Матвеев Ю. Г., Медведков С. Ю., Мухамедшин И. С., Мухопад В. И., Свядосц Ю. И., Сергеев Ю. А., Сесекин В. Б., Скрипко В. Р., Филипковский Е. Е., Финкель Н. К., Шатров В. П. и другие.

Различные аспекты международного обмена научно-техническими достижениями и внешнеэкономические проблемы исследовались в трудах Астаповича А. З., Богомолова О. Т., Быкова, А Н., Бузуева А. В., Громеки В. И., Герчиковой И. Н., Завьялова П. С., Иноземцева Н. Н., Костюхина Д. И., Кузнецова М. Н., Курицына А. Н., Максимовой М. М., Манукяна А. А., Могутина В. В., Мухамедшина И. С., Николаева А. Б., Овчинникова Р. С., Павлова С. А., Пичу-гина В.М., Покровского А. Н., Савинова Ю. А., Тягуненко В. Л., Фрумкина Б. А., Хвойника П. А., Шишкова Ю. А. и других ученых.

Вопросы правовой охраны объектов промышленной собственности и проблемы авторского права изучали Антимонов Б. С., Алексеев С, С, Богатова Л. Ю., Богуславский М. М., Боденхаузен Г., Ваксберг А. И., Гаврилов Э. П., Григорьев АН., Горленко С. А., Гришаев С. П., Гордон М. В., Городов O.A., Грингольц И. А., Дементьев В. Н., Дозорцев В. А., Еременко В. И., Жданов A.A., Зенин И. А., Ионова О. В., Кабатов В. А., Камышев В. Г., Коваленко А. И., Комарова С. А., Корчагин А. Д., Ловягин Н. Б., Мамиофа И. Э., Матвеев Г. А., Миронов Н. В., Моты-лева В Я., Нарышкина Р. Л., Никитина М. И., Орлова Н. С., Рассохин В. П., Савельева И. В., Саув П., Серебровский В. И., Сергеев А. П., Сергеев В. М., Сутулова Д. Н., Тыцкая Г. И., Трах-тенгерц JI.A., Финкель Н. К., Флейшиц Е. А., Чернышева С. А., Юрченко А. К., Шерстобитова А. Е., Янушкевич И. П. и другие ученые.

Подчеркивая высокие научные достоинства, актуальность и практическую значимость исследований упомянутых выше и других ученых в области создания, правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности необходимо отметить, что большинство известных из литературы публикаций в основном отражает исследование проблем на макроэкономическом уровне (на уровне государства в целом) и преимущественно посвящены изучению только отдельных аспектов комплексных проблем отношений интеллектуальной собственности.

При этом все возрастающие масштабы использования, наличие разнородных по своей природе и методам правового регулирования объектов интеллектуальной собственности, сложность правоотношений и специфика непрерывно развивающегося рынка результатов интеллектуальной деятельности настоятельно требуют комплексного изучения проблем использования результатов интеллектуального труда в деятельности предприятия и разработки обоснованных методических рекомендаций по документальному оформлению, оценке и учету права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия.

Объектом исследования являются имущественные отношения использования результатов интеллектуальной деятельности и основанного на них права интеллектуальной собственности в деятельности предприятия.

Предмет исследования — являются имущественные отношения использования результатов интеллектуальной деятельности и основанного на них права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия.

До сих пор эти вопросы не получали должного комплексного освещения в правовой литературе, лишь некоторые отдельные аспекты темы рассматривались в научных публикациях.

Вместе с тем, в условиях развивающихся рыночных отношений на этапе формирования постиндустриального информационного общества право интеллектуальной собственности становится одним из важнейших объектов имущества предприятий, посредством которого реализуются отношения в сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности в процессе их имущественного гражданского оборота.

Теоретические аспекты исследования проблем использования права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия в новых экономических условиях потребовали критического подхода к отдельным теоретическим положениям в науке отечественного гражданского права. В диссертации сделан также акцент на изучении мирового опыта и возможную адаптацию некоторых известных теоретических моделей к современным условиям России.

Целями исследования являются правовой анализ имущественных отношений, возникающих в связи с использованием права интеллектуальной собственности в деятельности предприятия, обоснование методических положений по юридическому оформлению результатов интеллектуальной деятельности и основанного на них права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия и разработка предложений по развитию нормативно-правового регулирования отношений интеллектуальной собственности на базе сложившихся правовых институтов, с учетом развития научно-технического прогресса и информатизации общества.

Одной из основных целей исследования является критическое рассмотрение известных научных взглядов на содержание и соотношение основных правовых понятий, имеющих непосредственное отношение к исследуемым проблемам.

При этом диссертант руководствовался сформулированным д.ю.н., проф. В. К. Андреевым подходом, что «достижение истины в юриспруденции состоит не в том, чтобы выдвинуть то или иное положение. Главное — выявить связи и отношения, характеризующие анализируемую сторону явления, принимая во внимание многослойность и вариантность развития социально-экономической деятельности, которая является предметом правового регулирования. Степень его конкретности и общности важно учитывать при создании системы законодательства, регулирующего рыночные отношения в экономике. Приоритет при разработке законов должен отдаваться прежде всего тем отношениям, которые выступают в наиболее общем виде, не расчлененном на виды деятельности» [3, с. 5].

При исследовании проблем имущественных отношений оборота права интеллектуальной собственности диссертант руководствовался также сформулированным д.ю.н., проф. Л. В. Щенниковой выводом о значимости цивилистической теории собственности для гражданского законодательства: — «теория должна, просто обязана не комментировать, а опережать, формулировать конструкции, намечать оптимальные пути развития этого правового института, предотвращать ошибки. Определяющая роль теории очевидна, поскольку именно научная цивилистическая теория правового регулирования отношений собственности должна прогнозировать, предсказывать, намечать пути наиболее эффективного регулирования отношений собственности» [92, с. 101].

Задачи исследования. Поставленные цели предопределили необходимость решения следующих задач: В теоретическом плане: изучить законодательство и доктрину по теме исследованияопределить юридическое содержание и соотношение основных правовых понятий по теме исследования — «право собственности», «право интеллектуальной собственности», «исключительное право» и «имущество предприятия" — исследовать правомерность применения понятия «право интеллектуальной собственности" — проанализировать проблемы использования права интеллектуальной собственности в деятельности предприятия и сформулировать основные правовые условия квалификации результатов интеллектуальной деятельности в качестве объектов гражданских правоотношений, объектов интеллектуальной собственности, объектов имущественного гражданского оборота и объектов имущества предприятияисследовать особенности юридического оформления результатов интеллектуальной деятельности и права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия. В методологическом тане: обосновать методологические подходы к экспертизе состава, формы и реквизитов основных юридически значимых документов, необходимых для введения результатов интеллектуальной деятельности и основанного на них права интеллектуальной собственности в гражданский оборот- - разработать и обосновать методику экспертизы состава, формы и содержания юридически значимых документов, необходимых для юридического оформления использования права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия, включая использование права интеллектуальной собственности в виде вклада в уставный (складочный) капитал предприятия и использование объектов интеллектуальной собственности в качестве коммерческой и служебной тайны (ноу-хау). В законотворческом плане на основе теоретических выводов, анализа действующего законодательства и практики его применения разработать и обосновать предложения по совершенствованию правового регулирования отношений интеллектуальной собственности.

Методологические основы и принципы исследования. Предмет изучения исследуемых правовых проблем предопределил использование в исследовании следующих методов исследования: нормативного (догматического), исторического, системного, сравнительно-правового, междисциплинарного метода, метода сравнительного правоведения и других методов и других методов научного познания. Только их сочетание позволяет системно, всесторонне и объективно исследовать такое сложное и комплексное явление правовой действительности как имущественные отношения интеллектуальной собственности.

Нормативный (догматический) метод позволяет исследовать и систематизировать нормативный материал отдельных отраслей права (гражданского права, международного права и др.), выявить их несогласованность, несоответствие тех или иных норм реальному состоянию общественных отношений, исследовать коллизии, противоречия и пробелы правового регулирования отношений интеллектуальной собственности, что и является основанием для обоснования предложений по изменению и дополнению законодательства. Нормативный метод дает также возможность систематизировать, классифицировать и согласовать разрозненные правовые нормы и понятия по исследуемой проблеме в рамках обобщающих терминов и понятий.

Исторический метод позволяет выявить и обобщить предшествующий опыт, закономерности возникновения и правового регулирования отдельных общественных отношений, связанных с созданием, правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности, определить тенденции изменения содержания основных правовых понятий и спрогнозировать направления развития нормативно-правового регулирования общественных отношений адекватно тенденциям изменений в исследуемой области.

Системный подход обеспечивает возможность изучения сложных комплексных проблем как единой системы общественных отношений, подчиняющейся общим закономерностям организации, функционирования и развития сложных систем. Использование системного подхода позволяет выявить особенности содержания, проявления, взаимосвязи и развития отдельных правоотношений, исследовать особенности их практической реализации и нормативно-правового регулирования в соответствии с изменением общественных отношений в сфере гражданского оборота права интеллектуальной собственности.

Под понятием «система» в рамках настоящего исследования понимается совокупность организованных, взаимосвязанных и функционирующих определенным образом элементов, предназначенных для выполнения заданных целевых функций, а исследование проводилось путем морфологического анализа (изучения состава, структуры и организации систем), функционального анализа (изучение особенностей внутреннего и внешнего функционирования систем) и генетического анализа (изучение тенденций и особенностей развития систем).

В методологическом плане диссертант солидарен с сформулированной д.э.н. В. А. Трошевым позицией, что «любой вывод может считаться теоретически обоснованным, если исходная посылка и логика его обоснования не могут быть аргументированно оспорены», и что «в исследовании проблем собственности целесообразно акцент переносить с дискуссий по поводу содержания понятий на позитивное и системное изложение авторской концепции» [23].

Поэтому определение юридического содержания основных правовых понятий по теме исследования рассматривается диссертантом не в качестве самоцели, а как необходимое условие формирования и обоснования авторской концепции теории отношений интеллектуальной собственности и методологии юридического оформления права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия, в качестве теоретической базы разработки и обоснования предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования отношений интеллектуальной собственности. Для этого в исследовании предпринята попытка применить теоретический и прикладной анализ, разработать и обосновать некоторые методические рекомендации для практического использования результатов исследования при правовой экспертизе, юридическом оформлении, оценке и учета права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия.

Теоретическая база исследования. В работе широко использовались труды отечественных и зарубежных ученых, относящиеся к проблематике диссертационного исследования.

При исследовании проблем и обосновании теоретических выводов, полученных в диссертации, изучались работы ученых, указанных в разделе «степень научной проработанности проблемы», включая работы — Азимова Ч. Н., Андреева A.A., Андреева В. К., Антимо-нова Б.С., Баринова H.A., Бакаева И. В., Басовца И. Н., Батурина Ю. М., Белова В. В., Белилов-ского Е.А., Богуславского М. М., Брагинского М. И., Браевой Э. Х., Васильева A.B., Венгерова.

A.Б., Воронова Ю. В., Витрянского В В., Гаврилова Э. П., Гаджиева Г. А., Гальперина Л. Б., Горбачевой С И., Горленко С. А., Давиденко Н. Ф., Дозорцева В. А., Доронина Н. Г., Дюма Р., Завадской Л. Н., Зыкина И. С., Зенина И. А., Ломановой Р. Г., Лебедевой Е. И., Копылова В. А., Красавчиковой Л. О., Кузнецова М. Н., Крофорда Н., Лоу Д., Магомедовой А. И., Маллаевой Д. Г., Малеиной М. Н., Мамиофы И. Э., Меркулова В В., Мисник H.H., Минца Б. И., Моссо А., Мотылевой В .Я., Мягковой H.A., Мухамедшина И. С., Нарышкиной Р. Л., Наменгенова К. Н., Осипова Г. И., Оркиса И. Я., Орловой В. В., Павлова В. П., Пановой Т. А., Пахомовой H.A., По-пандопуло В.Ф., Пучинского Б. И., Рассудовского В. А, Рассохина В. П., Рясенцева В. А., Ринга.

B.П., Сафронова, А Н., Свиридова В. А., Сергеева А. П., Степановой O.A., Сесекина Б. В., Се-секинаВ.Б., Сырых В. М., Суханова Е. А., Тунян А. Ж., Тиуновой Л. Б., Турлина А. И., Целикова С. С., Флейшиц Е. А., Фроловой Н. М., Эбзеева Б. Б, Шебановой H.A., Шиверского A.A., Штумпфа Г., Щенниковой J1. B, Яфаева А. И. и других ученых.

Изучались также имеющие отношения к теме результаты экономических исследования — Анашкиной И. А., Богатовой Л. Ю., Башкинскас В. Ю., Брызгалина A.B., Бубенкова.

A.A., Гейер Э. А., Глебановой А. Ю., Грошева В. А., 3 вежи не ко го С.М., Елисеева А. Н., Кантора В. Е., Конова Ю. Н., Коляды Н. И., Кулагина A.C., Лобачевой E.H., Корчагина А. Д., Луто-винова П.П., Маркиной Т В., Минаева C.B., Молчанова H.H., Мухопада В. И., Некрасовой Т. П., Остапенко В. А., Попова В В., Ратанина П. И., Ревцкого Л. Д., Романовой Т. И., Прокорь-ева В.П., Сальниковой Е. В., Савельевой Й. В., Семушина Л. Г., Скрыльниковой H.A., Тимофеева А. Е., Мокичева C.B., Устиновой Л. Н., Фатькиной Л. П., Халиповой Е. В., Ширифова.

B.C., Шмалена Г., Шнейдмана ЛЗ. и других ученых.

Эмпирическую базу исследования составляет семилетняя практика диссертанта в качестве патентного поверенного, в процессе формирования которой выполнялись работы и оказывались услуги по юридическому оформлению, правовой охране и судебной защите права интеллектуальной собственности, оценке, аудиту, правовой экспертизе и юридическому оформлению использования результатов интеллектуальной деятельности в предпринимательской деятельности физических и юридических лиц.

Научная и методологическая новизна исследования состоит в том, что впервые проведен системный анализ имущественных отношений использования результатов интеллектуальной деятельности и основанного на них права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные диссертантом выводы и методические рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях отношений интеллектуальной собственности, в практике преподавания гражданского права, в правоприменительной деятельности юристов, патентных поверенных, аудиторов и оценщиков права интеллектуальной собственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические и методические положения диссертации получили практическую апробацию в 65 публикациях автора, в консультировании, проведении работ и оказании услуг в качестве патентного поверенного в 1993;2000 годах для значительного количества предприятий и организаций, в числе которых были производственные, инвестиционные, юридические, аудиторские и другие фирмы.

Результаты исследований докладывались и обсуждались на кафедре гражданского права Российского института интеллектуальной собственности, на научных и научно-практических конференциях и семинарах всероссийского и международного уровня в Моекве и Санкт-Петербурге, а также на организуемых Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) региональных и национальных семинарах по коммерциализации научных и исследовательских разработок в Минске, Киеве, Баку и Ашхабаде, где диссертант делал доклады в качестве лектора ВОИС.

Результаты исследования использовались и используются в учебном процессе в Межотраслевом институте повышения квалификации (МИПК) Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова, в Санкт-Петербургском филиале Российского института интеллектуальной собственности, МИПК Санкт-Петербургского технического университета, Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права, а также в цикле лекций, читаемых диссертантом в Российской национальной библиотеке. Справки о внедрении прилагаются к диссертации.

Структура, содержание и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав основных исследований, содержащих двадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Выводы по главе IV.

1. Проблемы, связанные с регулированием права интеллектуальной собственности в процессе ее гражданского оборота, можно разделить на следующие основные группы:

Проблемы имущественных отношений, возникающие при создании и использовании произведений интеллектуальной деятельности на предприятии.

— Проблемы приобретения имущественных прав на использование объектов интеллектуальной собственности, созданных вне предприятия.

Проблемы правовой охраны интеллектуальной собственности.

— Проблемы юридического оформления использования права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия, включая использование в уставном капитале и использование объектов интеллектуальной собственности в качестве служебной и коммерческой тайны (ноу-хау).

Проблемы учета использования права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия.

2. При квалификации права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия важно оперативно определять наличие и правильность оформления соответствующих юридически значимых документов, то есть проводить правовую экспертизу юридического оформления права интеллектуальной собственности.

3. Для квалификации в правовом отношении права интеллектуальной собственности в качестве имущества предприятия необходима соответствующая денежная оценка его стоимости, юридическое оформление имущественного права предприятия и соответствующий учет этого имущественного права в денежном выражении на балансе (в смете) предприятия.

4. Для квалификации в правовом отношении результатов интеллектуальной деятельности в качестве «объектов коммерческой тайны (ноу-хау)» предприятия необходимо соответствующее индивидуальное определение результатов интеллектуальной деятельности на материальных носителях информации, наличие правоустанавливающих или правопередающих документов, а также оформление соответствующих документов предприятия, подтверждающих наличие объекта информации и принятие мер конфиденциальности.

5. При экспертизе юридического оформления исключительного права интеллектуальной собственности в составе имущества предприятия важно оперативно определить наличие и правомерность оформления соответствующих юридически значимых документов, то есть провести экспертизу по алгоритму «объект» — «права» — «стоимость» — «учет»: на этапе экспертизы «объект» необходимо проверить наличие материальных носителей информации, позволяющих однозначно идентифицировать результаты интеллектуальной деятельности в виде индивидуально определенных, документированных произведений и выявить правомерность их использования в гражданском обороте в качестве объектов интеллектуальной собственностина этапе экспертизы «права» нужно проверить наличие и правомерность юридического оформления охранных или иных правоудостоверяющих документов, подтверждающих факт возникновения исключительного права интеллектуальной собственности непосредственно на предприятии или факт его получения от других правообладателейна этапе экспертизы «стоимость» необходимо определить наличие и правомерность юридического оформления документов, подтверждающих стоимость результатов интеллектуальной деятельности в денежном выражениина этапе экспертизы «учет» необходимо проверить наличие и правомерность юридического оформления учетных документов.

6. Для квалификации в правовом отношении результатов интеллектуальной деятельности в качестве «объектов коммерческой тайны (ноу-хау)» предприятия необходимо соответствующее индивидуальное определение результатов интеллектуальной деятельности, наличие и правомерность юридического оформления правоудостоверяющих документов, а также оформление соответствующих документов предприятия, подтверждающих наличие информации и принятие предприятием мер сохранения конфиденциальности.

7. Характерной особенностью экспертизы правомерности юридического оформления использования права интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятия является дополнительный, по отношению к перечисленным выше, этап экспертизы оформления учредительных документов, где должны быть отражены размер и порядок формирования уставного (складочного) капитала, а также юридическая возможность формирования уставного (складочного) капитала предприятия путем оплаты акций (долей) имущественным правом интеллектуальной собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Исследование отношений имущественного использования права интеллектуальной собственности в деятельности предприятия дает возможность сформулировать и обосновать следующие основные результаты исследования и выводы:

1. Теория «прав особого рода» (sui generis), относящая право интеллектуальной собственности к «правам особого рода», лежащим за пределами классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные, в настоящее время представляет, по нашему мнению, научный интерес только в теоретическом плане как определенный исторический этап изучения отношений интеллектуальной собственности, когда ученые уже признали наличие особенностей юридической природы исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, но еще не определили правовую природу этих прав и их место в системе гражданского права.

2. Противоречие между абсолютным, то есть безусловным, как это считалось в XIX веке, характером права собственности на материальные объекты и ограниченным по закону и деловым обычаям правом интеллектуальной собственности на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности обусловило основную причину теоретической разработки понятия «исключительное право».

3. Имущественные права на объекты авторского права и на объекты промышленной собственности не могут считаться абсолютными правами, так как законодательством предусмотрены отдельные случаи использования объектов авторского права и объектов промышленной собственности без согласия авторов или правообладателей и без выплаты им вознаграждения. Поэтому имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности относят к исключительным, а не абсолютным правам.

4. При исследовании гражданского оборота результатов интеллектуальной деятельности и основанных на них прав необходимо различать понятия «интеллектуальная собственность» и «право интеллектуальной собственности», которые предлагается определить следующим образом:

Интеллектуальная собственность" - это общественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Право интеллектуальной собственности" - это система правовых норм, регулирующих имущественные и связанные с имущественными личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности.

5. Юридическим содержанием понятия «право интеллектуальной собственности» является исключительное по своему характеру, то есть определенное законом, ограниченное законом и закрепленное законом только за правообладателем право собственности на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности. Поэтому правомерно, по нашему мнению, введение в цивилистику обобщенного понятия «исключительное право интеллектуальной собственности».

В связи с этим необходимо, по нашему мнению, внести изменения в ст. 138 ГК РФ и принять ее в следующей редакции (жирным шрифтом выделены изменения):

Статья 138. Интеллектуальная собственность (Проект).

В случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право интеллектуальной собственности гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знаки обслуживания и т. п.).

Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительного права интеллектуальной собственности, может быть осуществлено третьими лицами только с согласия правообладателя".

6. Результаты интеллектуальной деятельности предлагается определить как индивидуально-определенные нематериальные произведения интеллектуального труда, приравненные к объектам вещного права и признаваемые в определенных законом случаях объектами интеллектуальной собственности.

Для легального распространения вещного права на нематериальные результаты интеллектуальной деятельности предлагается внести изменения и дополнения в ст. 2 и ст. 128 ГК РФ и принять их в следующей редакции (жирным шрифтом выделены изменения):

Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством. (Проект) 1. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения права собственности, исключительного права интеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг, и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников".

Статья 128. Виды объектов гражданских прав. (Проект).

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги, ценные бумаги и приравненные к объектам вещного права результаты интеллектуальной деятельности, иное имущество, в том числе имущественные права, включая исключительное право ннтеллектуальной собственности на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услугработы и услуги, информациянематериальные блага".

7. Без документального оформления результатов интеллектуальной деятельности на материальных носителях информации или посредством материальных носителей информации, то есть без их документирования, однозначной идентификации и индивидуального определения в виде произведений интеллектуального труда, а также в случае их изъятия из числа охраняемых авторским и патентным правом объектов или в случае их включения в перечень информации, которая не может быть квалифицирована в качестве конфиденциальной информации, или при их ограничении в гражданском обороте, не может быть юридических оснований для возникновения исключительного права интеллектуальной собственности.

8. Для квалификации результатов интеллектуальной деятельности в качестве «имущества предприятия» необходимо их индивидуальное определение на материальных носителях информации или посредством материальных носителей информации в качестве документированных произведений интеллектуального труда, оформление правоудостове-ряющих документов, оценка и учет имущественного права интеллектуальной собственности на балансе (в смете) предприятия.

9. Для квалификации результатов интеллектуальной деятельности в качестве «объектов коммерческой тайны (ноу-хау)» необходимо соответствующее индивидуальное определение результатов интеллектуальной деятельности, наличие и правомерность юридического оформления правоудостоверяющих документов, а также оформление соответствующих документов предприятия, подтверждающих факты наличия информации и принятие предприятием мер сохранения конфиденциальности.

10. Характерной особенностью юридического оформления использования права интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятия является дополнительный, по отношению к перечисленным выше (см. п. 8 и п. 9), этап оформления учредительных документов, где должны быть отражены размер и порядок формирования уставного (складочного) капитала, а также юридическая возможность формирования уставного капитала предприятия путем оплаты акций (долей) имущественным правом интеллектуальной собственности.

ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ.

1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. Российская газета. 25 декабря 1993 г.).

2. КОНВЕНЦИЯ, УЧРЕЖДАЮЩАЯ ВСЕМИРНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (Подписана в Стокгольме 1967 г.).

3. ПАРИЖСКАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ОХРАНЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ (от 20 марта 1883 г.).

4. Указ Президиума ВС СССР «О РАТИФИКАЦИИ СТОКГОЛЬМСКОГО АКТА ПАРИЖСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ОХРАНЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И КОНВЕНЦИИ, УЧРЕЖДАЮЩЕЙ ВСЕМИРНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (от 19 сентября 1968 г.).

5. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР (от 11 июня 1964 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 406).

3. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (часть 1, от 21.10.1994 г.).

4. ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (часть 2, от 22.12.1995г).

3. Федеральный закон «ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ» (от 26.12.1995 г. № 5351−1).

4. Федеральный закон «ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» .

5. «ПАТЕНТНЫЙ ЗАКОН РФ» (от 23.09.1992 г. № 3517−1).

6. Федеральный закон «О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ» (ОТ 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ).

7. Федеральный закон РФ «ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (от 29.07.98 г. № 135-Ф3).

8. Федеральный закон РФ «О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ» (от 21.11.96 г. № 129-ФЗ).

9. Федеральный закон РФ «ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ» (от 20.02.95 г. № 24-ФЗ).

10. Закон РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РФ» от 03.07.91 г. № 1531−1 (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288).

11. Указ Президента Российской Федерации «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ СВЕДЕНИЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА» (от 06 марта 1997 г. № 188).

12. Указ Президента Российской Федерации «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ ПО ВОВЛЕЧЕНИЮ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СФЕРЕ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ» (от 22 ИЮЛЯ 1998 г. № 863).

13. Постановление Правительства РСФСР «О ПЕРЕЧНЕ СВЕДЕНИЙ, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ СОСТАВЛЯТЬ КОММЕРЧЕСКУЮ ТАЙНУ» (ОТ 05 ДЕКАБРЯ 1991 Г. № 35).

14. Постановление Правительства Российской Федерации «О ПЕРВООЧЕРЕДНЫХ МЕРАХ ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА В ПРОЦЕССЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ОБОРОТА РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ и ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ» (от 29 сентября 1998 г. № 1132).

15. Постановление Правительства Российской Федерации «ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» (от 02 сентября 1999 г. № 982).

16. «ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК» (от 31 мая 1991 г.).

17. Закон РСФСР «О СОБСТВЕННОСТИ В РСФСР» (от 24 декабря 1990 г.

18. «ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ОСНОВНЫХ ФОНДОВ ОК 013−94» (введен в действие с 01.01.1996 г.)/.

19. «ПОЛОЖЕНИЕ ПО ВЕДЕНИЮ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ В РФ» (утверждено приказом Минфина России от 29.07.1998 г., № 34н)/.

20. «ПОРЯДОК ВКЛЮЧЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОСТАВ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ» (утв. КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ 13.03.95, № 10/2−20 215/23 и МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.03.95 № ОР22−2-64, Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20.03.1995 года, Регистрационный №. 809).

21. «МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ» (утвержд. Приказом МФ РФ от 13.06.1995, № 49).

22. «ПОЛОЖЕНИЕ О ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЫ» (Постановление Правительства РФ от 26 июля 1994 г. № 870).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Азбука авторского права. М.: ЮНЕСКО, 1982 г.
  2. .С., Флейшид Е. А. Изобретательское право. М.- 1960. С. 20−37.ъ
  3. В.К. Право собственности в России. М.: «БЕК», 1993. — 144 с.
  4. В.Ю. Понятие и сущность уставного капитала акционерного общества.// «Юрист"/ 1997. № 11.
  5. М.М. Вопросы авторского права в международных отношениях. М. 1973. С. 72−104.
  6. Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. М.: „Прогресс“. 1977. 312 с.
  7. A.B. Государство и правовое регулирование экономических отношений (теория и опыт России). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д. ю. н. М.: 1995, 47 с.
  8. А.Б. Правовой узел со временности.//Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 23−33.
  9. A.B. Государственная социалистическая собственность. М, — J1., 1948.
  10. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1907. с. 605, Ростов-на Дону, 1995, с. 560.
  11. Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова, В Т. Пуляев „Краткая экономическая энциклопедия“, -СПб, „Петрополис“, 1998.
  12. Э.П. Советское авторское право. Основные положения. Тенденция развития.-М.: Наука. 1984.
  13. Гай. Институции. Книги 1−4. -М.: Юристъ, 1997.
  14. Л.Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа.// Советское государство и право. 1991,. № 12, с. 37−42/
  15. Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. СПб.: 1911.
  16. Генкин Д. М, Братусь С. Н., Лунц Л. А., Новицкий И. Б. Советское гражданское право. Т. 1. М.&bdquo- 1950.
  17. О. „Собственность“ и „интеллектуальная собственность“.// Интеллектуальная собственность. 1994, № 9−10. С. 3−9.
  18. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения. 1993.
  19. Гражданское право. Т.1. Под ред. Е. А. Суханова. М.: 1993.
  20. Гражданское право. Учебник. Изд. 3-е. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Часть 1. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. — 632 с.
  21. Гражданское право/Под ред. А. П. Сергеева и Ю.К. Толстого/ ч. 1 -М.: 1997.
  22. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник. Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., — М.: Изд. БЕК, 1998.-816 с.
  23. В.А. Реструктуризация собственности: основы теории и принципы регулирования./Автореф. на соиск. уч.ст. д.э.н. Санкт-Петербург, 1996. -35 с.
  24. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996.
  25. С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства. Русская философия собственности. ХУШ-ХХ, 1993.
  26. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты. М.: Наука, 1984.27. „Дигесты Юстиниана“. М., 1984.
  27. Т.М., Чаадаев С. Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. Учебник. М.: „ПРОСПЕКТ“, 1998.-336 с.
  28. В.Н., Ермаков В. Д., Крылова М. А., Палаткин A.B., Панов В. П., Трофимов В Н. „Большой юридический словарь“ под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999-VI.
  29. В. А. „Исключительные права и их развитие“ в Сб. норм. Актов „Права на результаты интеллектуальной деятельности: авторское право, патентное право, другие исключительные права“. -М.: 1994.
  30. В. А. На рынке идей.// Закон 1993, № 2. С.38−41.
  31. В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов.//"3аконодательство и экономика». 1998, № 7(173).
  32. И.Ю. «Московские историко-правовые чтения: собственность в праве Древнего Рима"//Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1991. № 6.
  33. В.И. Гражданское законодательство и институт интеллектуальной собственности.//Вопросы изобретательства. 1989. № 8.
  34. Закон «Об Авторском праве и смежных правах». Вступительная статья Э. П. Гаврилова. -М.: «БЕК». 1993 г.
  35. В. Преобразование института права собственности в гражданском праве Болгарии и Польши.//Законодательство и экономика. № 04 (170), 1998.
  36. И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебное пособие. -М: Из-во МГУ, 1992. 192 с.
  37. И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности в СССР.// Вопросы изобретательства. 1991. № 3. с.21−25.
  38. JI.B. Интеллектуальная собственность и свободное движение товаров.//Государство и право. 1998, № 1, с. 66−78.
  39. Н.П. Развитие форм собственности на современном производстве.// Мировая экономика и международные отношения. 1992, № 3. с. 5−21.
  40. О.С. Советское гражданское право. М., 1967.
  41. О.С., Мусин В. А. Основы римского гражданского права.Л., 1974.
  42. Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: АН СССР Ин-т мировой экономики и международных отношений. 1990. — 90 с.
  43. Кирдяшова Е В. «Категория «интеллектуальная собственность»: теоретико-правовой анализ». Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. М., 1998 г.
  44. И.А. Собственность и имущество в угловном праве.//Государство и право. 1997 № 5.
  45. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Руковод. и отв. ред. д.ю.н. О. Н. Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ- ИНФРА-М, 1997. — XXII, 778 с.
  46. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Для предпринимателей. -М.: 1995.
  47. М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.: «Дело», 1992. -144 с.
  48. А.П. Условное право. О правах производных. Русская философия собственности. XVIII-XX, 1993.
  49. Ян. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.
  50. . Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М.: 1961.
  51. Д.В. Акционернное общество как субъект права собственности.// Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1996. № 2.
  52. И.Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах. М.: 1986.
  53. Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. С.-Петербург, 1902.-М.:-изд. «Статут».-1997, с. 39
  54. Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. — М.: Изд. «Статут». 1998. 176 с.
  55. Г., Гернон X., Миик Г. Учет: международная перспектива: Пер. с анг. -М.: Финансы и статистика, 1999. -136 с.
  56. А. Продукт научных исследований как товар.//Мировая экономика и международные оношения. 1969. № 2.
  57. А. Н. «Служебные изобретения и секреты производства в России и за рубежом». /Патентная информация, № 2, 1994 г., стр. 78 85.
  58. Патентное законодательство зарубежных стран, т. 1-М., 1987.
  59. C.B. Исключительное право и интеллектуальная собственность в российском законодательстве. — М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1998. 40 с.
  60. Ю.А. Право собственности: приобретение, прекращение, защита.//Бухгалтерский учет. № 7, 1995 г.
  61. К. Курс гражданского права. Первая часть (Вотчинные права). СПб., 1896.
  62. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности. В кн. Развитие советского гражданского права на современном этапе. — М.: 1986. С. 105−106.
  63. Римское частное право./Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Петерецкого. -М.: Юристь, 1996.
  64. РозенбергП. Основы патентного права США. М.: «Прогресс». 1979. 463 с.
  65. Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972.
  66. А.Ф., Смирнова Е. Е. Институты рынка,— М.: Издательство БЕК, 1998.-310 с. -(Экономический справочник),/
  67. Сакаэ Вагуцума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Книга первая. М.: 1983.
  68. А.Н. Охрана промышленной собственности в рамках Всемирной торговой организации.//Законодательство и экономика. 1998 г. № 11(177).
  69. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федера-ции. М.: «Теис». 1996. — 704 с.
  70. А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Изд. 2-е. М.: «ПРОСПЕКТ», 1999, 752 с.
  71. Е.А. Основы римского права. Конспект лекций. М.: Ось-89., 1998. — 208 с.
  72. Советский энциклопедический словарь. Гл. ред. A.M. Прохоров. изд. 4-е. — М. Советская энциклопедия. 1987. — 1600 с.
  73. Советское гражданское право. Т.1. Под ред. Д. М. Генкина. М.: 1950.
  74. Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1991.
  75. Стучка П И. Курс советского гражданского права. Т. 1. М.: 1927.
  76. Е.А. Вторая часть нового гражданского кодекса и современный имущественный оборот.//Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1996, № 3.
  77. Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991. — 240 с.
  78. Е.А. Объекты права собственности. // Закон, 1991. № 4.
  79. Ю.А. Публичное право: Учебник. М. М.: БЕК, 1995.
  80. Тэруаки Таяма. К вопросу о приватизации в правах собственности.// Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1996. № 6.
  81. С.В. Результаты интеллектуальной деятельности как правовая категория. Автореф. дис. к.ю.н. Томск, 1997 г.
  82. P.O. О предмете советского гражданского права.//Советское государство и право. 1954. № 8.
  83. М.В. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996.
  84. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Т.2. / Отв. редактор проф. B.C. Мартемьянов. М.: БЕК, 1994.
  85. Г. Ф. «Учебник русского права» (по изд. 1907 г.). -М.: Фирма «СПАРК». -1995.-556 с.
  86. JI.B. Категория «собственность» в Российском гражданском законодательстве и русской цивилистике.//Государство и право. 1995, № 3. С. 96 — 103.
  87. .Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа.// Государство и право. 1999-№ 2.
  88. Экономическая энциклопедия./Науч.-ред. Совет изд-ва «Экономика" — Институт экономики РАН- Гл. ред. Л И. Абалкин.-М.: ОАО"Издательство экономика», 1999 -1055 с. 95. «Юридическая энциклопедия» под ред. М. Ю. Тихомирова, М., 1997.
  89. Alchian A. and Weedward S. The Firm is Dead Long Live the Firm. «Journal of Economic Literature». 1988, № i
  90. Das Recht am Geitesgut. Freiburg, 1964.
  91. Demsetz H. Toward a theory of property rights. «American Economic Review», 1980, v. 88, № 2.
  92. Derine R. Le droit de propriete en France et Belgique aux XX siecle. Droit absolu et quasi illimite? Contribution a Histoire du droit prive moderne.-Leopoldville, 1959.
  93. G. Comparative civil (private) law. Lawtypes, law groupes, the roads of legal developmentBudapest, 1979.
  94. Erman. Wissenschaftliches Eigentum. Marbug, 1927.103. Hess T. Op. cit. S. 146.
  95. Honore A.M. Ownership. In: Oxford essays in jurisprudence. Ed. By Guest A.W., Oxford, 1961.
  96. Hubmann H. Geberlicher Rechtschtz. 1974.
  97. Ladas St. P. Industrial Property as a Factor in Technical Development and Tconomic Progress// Industrial Property. 1973. № 3.
  98. Leipziger Kommentar, Groskommentar, Bd.6, Berlin, New York, 1988. Hrsg. Von H.H.Jescheck, W. Russ, C. Wilms.
  99. Nort D.C. Structure and change in economic history. N.Y., 1981.
  100. Nort D.C. The new economic history after twenty years. «American Behaviorial Scientist», 1977, v.21, N 2.
  101. Pejovich S. Fundamentals of economics: a property rigts approach. Dallas, 1981.
  102. Pretnar S. Die Ware als Grundlage der gewerblichen Schutztrechte und des Urheberrechts//Homo Greator Fesschrift fur A.Troller. Basel, 1976.
  103. Pugliatti S. Il transferimento dell situazionisoggettive. Milano, 1964- Bartolomei F Contributo ad und teoria del prepedimento ablatorio. — Milano, 1962.
  104. R.Kelly. The Gold Collar Workers. New York 1985.
  105. Rittner F. Unternehmensver fassung und Eigentum. Geschaftrecht und Unternemensrecht. -Berlin (West), 1973.
  106. Siber V. Legal Protection of Computer Programs under IntellectualProperty Law and Transfer of technology. WIPO/IR/JK/87.
  107. The economics of property rights. Ed. by Furobotn E.C., Pejovich S., Cambridge, 1974. p.3.
  108. Toumanoff P.G. Theory of market failure. «Kyklos», 1984, v. 37, № 4.
  109. Troller A. Immaterialguterrecht. Bd. 1, 11.3. Aufl., 1983, 1984.
  110. Ulmer E. Die Immaterialguterrecht im internationalen Privatrecht. Koln, Berlin, Bonn, Munchen, 1975.
  111. Waldron J. What is private property? «Oxford Journal of Legal Studies», 1985, v. 5, № 3.
  112. Wittenberg Ph. The Protection of Literary Property. Boston, 1978.
  113. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ДИССЕРТАЦИИ.
  114. О.В. Аудит интеллектуальной собственности. // Финансовая газета.1993. -№ 26. С. 12.
  115. О.В. Особенности аудита объектов промышленной собственности.// Финансовая газета. 1993. — № 28.
  116. О.В. Как охранять промышленную собственность. // Финансовая газета.- 1993. № 39. — С. 6.
  117. О.В. Аудит объектов интеллектуальной собственности. // Бухгалтерскийучет. 1993. -№ 10. — С. 35−38.
  118. О.В. Стратегия защиты и использования промышленной собственности. // Патенты и лицензии. 1994, — № 1. — 1994. — С. 6−9.
  119. О.В. Интеллектуальная собственность в уставном фонде. // Финансоваягазета. 1994. — № 7. — С. 13.
  120. О.В. Страхование интеллектуальной собственности. // Финансоваягазета. 1994. — № 8. — С. 12.
  121. О.В. Оценка интеллектуальной собственности. // Финансовая газета.1994. -№ 32.-С. 7.
  122. О.В. Интеллектуальная собственность в уставном фонде. // Интеллектуальная собственность (Вопросы изобретательства). 1994. — № 5−6. — С. 8−11.
  123. О.В. Страхование интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность (Вопросы изобретательства). 1994. № 7−8. С. 17−20.
  124. О.В. Аудит интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность (Вопросы изобретательства). 1994. № 11−12. С. 5−8.
  125. О.В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале. // Хозяйство и право. 1994. № 5. — С. 134−137.
  126. О.В. Аудит интеллектуальной собственности. //Хозяйство и право-1994,-№ 12. -С. 46−58.
  127. О.В. Ваше имя Ваш капитал.// Финансовая газета. — 1994. — № 49. — С. 4.
  128. О.В. Проблемы использования интеллектуальной собственности в рекламном бизнесе. // Экспресс-сервис- 1994. № 7. С. 12−13.
  129. О.В. Интеллектуальная собственность: рынок формируется. // Собственность. 1994. — № 4. — С.15.
  130. О.В. Интеллектуальная собственность в рекламном бизнесе, или законная минимизация налогов.//Недвижимость Петербурга,-1994. 24 марта. — № 11.- С. 22.
  131. O.B. Творчество и закон или мечты и действительность в практике использования интеллектуальной собственности. // Экономика и жизнь. СПб per.вып. 1994.-28 мая. — С. 13.
  132. О. В. Творчество и закон. преимущества использования интеллектуальной собственности, аудит промышленной собственности. // Экономика и жизнь. СПб рег.вып. 1994. — 23 июл. — № 13. — С. 8.
  133. О.В. Творчество и закон: проблемы использования интеллектуальной собственности, право авторства и права собственности. // Экономика и жизнь. СПб рег.вып. 1994. — 3 сен. — № 16, — С. 9.
  134. О.В. Ваше имя ваш капитал. // Экономика и жизнь. СПб рег.вып. -1994. — 26 нояб. — № 25. — С. 3.
  135. О.В. Коммерческая тайна и интеллектуальная собственность. // Экономика и жизнь. СПб рег.вып. 1994. — 17 дек. — № 28. — С. 12.
  136. О.В. Проблемы использования интеллектуальной собственности в инновационном бизнесе. // Патентная информация. 1995. — № 5. — С. 28−33.
  137. О.В. Интеллектуальная собственность гарантия Вашего бизнеса. // Кодекс-info. — № 26(106). — 1995. — С. 59−61.
  138. О.В. Ваше имя ваш капитал / Кодекс-info.-JVo 39(119). — 1995. — С. 85−89.
  139. О.В. Кто есть кто в патентном мире. //Кодекс-info. № 47(127). — 1995. -С. 68−69.
  140. О.В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале. // Кодекс-info. № 44(176). — 1996. — С. 30−34.
  141. О.В. Интеллектуальная собственность в уставном капитале. // Хозяйство и право. 1997. № 3. — С. 150−157.
  142. О.В. Аудит интеллектуальной собственности при оценке нематериальных активов. // Хозяйство и право. 1997. № 4. — С. 144−152.
  143. О.В. Оценка интеллектуальной собственности. // Проблемы промышленной собственности (Проблемы интеллектуальной собственности). 1998. -№ 4. — С. 12−19.
  144. О.В. Метод расчета ставки роялти при определении цены лицензии. // Проблемы промышленной собственности (Проблемы интеллектуальной собственности). 1998. — № 5. — С. 23−28.
  145. О.В. Финансовый анализ условий лицензионного соглашения при коммерциализации интеллектуальной собственности. // Проблемы промышленной собственности (Проблемы интеллектуальной собственности). 1998. — № 7. — С. 58−62.
  146. V 156. Новосельцев О. В. Аудит интеллектуальной собственности при оценкенематериальных активов. // Проблемы промышленной собственности (Проблемы интеллектуальной собственности). 1998. — № 11 — С. 99−106.
  147. О.В. Расчет ставки роялти при оценке интеллектуальной собственности. // Аудиторские ведомости. 1998. — № 3. — С. 54−59.
  148. О.В. Оформление, оценка и учет интеллектуальной собственности в нематериальных активах. // Аудиторские ведомости. 1998. — № 6. — С. 28−46.
  149. О.В. Анализ условий лицензионного соглашения при коммерциализации ^ интеллектуальной собственности. II Аудиторские ведомости. 1998. -№ 10. — С. 20−25.
  150. О.В. Расчет ставки роялти при оценке упущенной выгоды и ущерба от нарушения прав ИС. // Интеллектуальная собственность (Вопросы изобретательства). 1998. -№ 3. — С. 8−13.
  151. О.В. Подходы к оценке интеллектуальной собственности. // Интеллектуальная собственность (Вопросы изобретательства). 1998. — № 4. — С. 2−6.
  152. О.В. Оценка интеллектуальной собственности. // Хозяйство и право.-1998,-№ 6. -С. 119−124.
  153. О.В. Метод расчета ставки роялти при оценке упущенной выгоды и ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности. // Вопросы оценки). -1998. -ХоЗ.-С. 46−50.
  154. О.В. Расчет ставки роялти.//Патенты и лицензии. № 9. 1998. — С. 27−30.
  155. Novoseltsev O.V. Metods of calculating the license fee. / WIPO regional seminar for scientists and researchers on licensing. Kyiv. — October 5 to 7, 1998. — 12 p.
  156. О.В. Расчет ставки роялти при нарушении прав интеллектуальной собственности. // Хозяйство и право.- 1999, — № 1. -С. 127−131.
  157. О.В. Коммерческая концессия (франчайзинг): история развития, правовое регулирование, оценка. //Кодекс-info.- 1999,-№ 1 (289). -С. 14−20.
  158. О.В. Затратные методы оценки интеллектуальной собственности. // Финансовая газета. 1999. — № 6(374), С. 7, № 7(375). — С. 6.
  159. О.В. Обзор методов оценки интеллектуальной собственности. // Кодекс-info- 1999, — № 3 (291). -С. 14−17.
  160. О.В. Анализ и оценка лицензионного соглашения. // Кодекс-info-1999,-№ 4 (292). -С. 15−19.
  161. Novoseltsev O.V. Metods of calculating the license fee. AVIPO national seminar on commercialization and licencing of industrial properti.-Baku, April 29 and 30 1999, — 24 p.
  162. Novoseltsev O.V. Registration, inventory and accounting in respect of intellectual property assets at an enterprise. / WIPO national seminar on commercialization and licencing of industrial properti. Baku, April 29 and 30, 1999. — 38 p.
  163. О.В. Анализ условий лицензионного соглашения при коммерциализации интеллектуальной собственности. // Хозяйство и право 1999-№ 5. -С. 131- 136.
  164. О.В. Оформление, оценка и учет служебной и коммерческой тайны (ноу-хау) в нематериальных активах. // Кодекс-info, — 1999, — № 5 (293). -С. 3−11.
  165. О.В. Франчайзинг: история развития, правовое регулирование, оценка. // Финансовая газета. 1999. — № 18(386), С. 7, № 19(387), С. 4,. № 21(389), С. 7.
  166. О.В. Оценка объектов коммерческой тайны методом роялти. // Финансовая газета. 1999. — № 24 (392), с. 12, № 25 (393), с. 12.
  167. О.В. Оценка объектов коммерческой тайны (ноу-хау) методом «РОЯЛТИ». // Кодекс-info.- 1999, — № 6 (294). -С. 7−11.
  168. О.В. Проблемы и практика коммерциализации интеллектуальной собственности / Сборник докладов научно-практической конференции «Юбилейныечтения» Санкт-Петербургской коллегии патентных поверенных Санкт-Петербург, 1999, — 112 е., с. 4- 13.
  169. О.В. Проблемы коммерциализации интеллектуальной собственности. // Кодекс-info- 1999, — № 7 (295). -С. 25−30.
  170. О.В. Аудит служебной и коммерческой тайны (ноу-хау). // Бухгалтерский учет. 1999. — № 8. — С. 69−77.
  171. О.В. Оформление, оценка и бухгалтерский учет «ноу-хау» в нематериальных активах. // Хозяйство и право.- 1999, — № 12. с. 107−112.
  172. Novoseltsev O.V. Metods of calculating the license fee. / WIPO-Turkmenistan seminar on commercialization and valuation of industrial property assets. Ashgabat, April 4 and 5,2000. 24 p.
  173. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИМ ИНСТИТУТ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ, ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
  174. Дзержинский филиал АО «Банк «Санкт-Петербург», Расчетный счет N 14 200 609 929.- внутри города: МФО 44 030 714/171047 субкорсчет 714 911 801- междугородние: ЦРЦ ГУ ЦР РФ по Санкт-Петербургу МФО 44 030 001, корсчет 700 161 314, МФО 161 002
  175. Россия, 191 104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 42факс: (812) 279 53 90тел.: (812)273 20 49V
  176. В Диссертационный совет Российского института интеллектуальной собственности103 104 Москва, ул. МБронная, 101. СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ
  177. Общий объем разделов программы, в которых используются результаты исследований Новосельцева Олега Владимировича составляет 156 часов.
  178. МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
  179. Jx I МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ И ПЕРЕПОДГОТОВКИ РУКОВОДЯЩИХ КАДРОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ
  180. ЗУЯИДГДЕС Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова113 054, Москва, ул. Зацепа. 41. Тал.: (095) 237−85−24- факс: (095) 230−25−28 tfc //J «CJUtfbZ^f 199 ^г.На№""199 г.
  181. В диссертационный совет? о месту защиты диссертации Новосельцева О. В.1. Справка о внедрении
  182. Зам. директора МИПК РЭА им. зам. председателя Совета МИ им. Г. В. Плеханова, к. э. н., до.1. Говорил A.A.be*Ш
  183. Министерство образования Российской Федерации
  184. МЕЖОТРАСЛЕВОЙ ИНСТИТУТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ КАДРОВ ПРИ
  185. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ТЕХНИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ1. Лацшмя ог31.0ШМ05−9 619 525 V, Россм, Сшгг-Петербург, Тед.: (812) 534−03−63уяЛолятоснвчвс***, 29. тфк-рптс (c)(гт?орто.яр*).8111. В диссертационный Совет
  186. И О 99 Г по месту защиты диссертации
  187. Новосельцева Олега Владимировича1. СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ
  188. Экономика и менеджмент Озеров Е.С.
  189. РОССИЙСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА NATIONAL LIBRARY OF RUSSIA
  190. В Диссертационный совет по месту защиты диссертации Новосельцева О.В.1. СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ
  191. Настоящая справка дана для предъявления в Диссертационный совет по месту защиты диссертации Новосельцева Олега Владимирович».
Заполнить форму текущей работой

На отлично!