Судебная реформа 1864 г. в России: По материалам Владимирской губернии

Актуальность темы

диссертационного исследования. Демократические преобразования государственного и общественного устройства, происходящие в Российской Федерации с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ.

В наши дни, когда укрепление правопорядка и всей судебной и правоохранительной системы вновь выходит на передний план, возрастает интерес к истории отечественного правосудия. И это обязывает исследователей историков и юристов продолжать научную разработку проблемы на уровне современного знания. Двухсотлетний юбилей министерства юстиции, широко отмеченный российской общественностью, дает возможность оглянуться на путь, пройденный отечественным правосудием. В этой связи сама собой возникает необходимость вернуться к некоторым принципиальным положениям истории и теории вопроса.

Судебная реформа 1864 г. имела большое значение не только для развития судопроизводственной системы в России, она весьма существенно повлияла на становление новых общественных отношений и общественного сознания. Одним из самых важных изменений, вызванных ею, стал рост уважения к закону, что в свою очередь способствовало гуманизации общественных отношений. Неотъемлемым признаком гражданского общества и гражданского правосознания являются равные для всех возможности защищать свое достоинство, физическую неприкосновенность, частную жизнь. Невозможно говорить о гражданском обществе, когда существуют категории людей, лишенные этого.

Становление судебной власти опиралось и опирается на определенные правовые идеи, которые, совершенствуясь и развиваясь, предопределяют основные направления движения России к подлинно демократическому правовому государству. С этой точки зрения, правовой опыт второй половины XIX в. может сыграть положительную роль. В этом и заключается актуальность выбранной нами темы настоящего диссертационного исследования.

Конечно, сам характер государственно-правовых изменений в Российской империи и Российской Федерации различен, но постановка проблемы имеет некую схожесть, так как в 60−70-х гг. XIX века Россия вступила на путь буржуазных преобразований, так и в современных условиях наше государство стремиться приобщиться к общедемократическим ценностям буржуазного общества.

Поэтому совершенствование системы государственного управления, включая комплекс судебных учреждений, повышения эффективности функционирования судебных органов невозможно без всестороннего правового обеспечения данного процесса на основе использования историко-правового опыта строительства независимого демократического суда, с осмыслением этого опыта, как в общероссийском, так и в региональном масштабе со всеми присущими ему территориальными особенностями.

Степень научной разработанности темы. В отечественной исторической и историко-правовой науке было опубликовано большое количество работ, посвященных проблемам судебной реформы 1864 года и пореформенному периоду. Однако необходимо отметить, что практическая реализация этой реформы на местном уровне, в провинции требует дополнительного изучения. Автором диссертационного исследования изучен и проанализирован обширный пласт работ по судебной реформе 1864 г. и ее практического осуществления дореволюционных, советских и постсоветских авторов.

В дореволюционный период, как правило, подобные работы имели обзорный характер, в которых рассматривались основные положения судебной реформы. Научно-исследовательские очерки появились в основном, в связи с очередными юбилеями судебной реформы1. Среди таковых авторов следует Головачев А. А. Десять лет реформ. 1861−1871г.г. СПб., Б.изд., 1872- Джаншиев Г. Основы судебной реформы (К 25-летию нового суда). Историко-юридические этюды. — М, Б. изд., 1891- Устинов Г. В. Основные начала судебных уставов. К 30-летию судебных уставов // Северный вестник. — 1895. — № 1- Министерство выделить следующих: К. К. Арсеньев, Е. Васьковский, Г. Гитильман, Ю. Готье, Г. Джаншиев, Г. А. Еврепнов, П. И. Люблинский, В. Набоков, И. Г. Оршанский, Б. И. Сыромятников, С. Н. Требубов, К. Ф. Хартулари, Г. Штильман.1 Работы авторов советского периода Ю. С. Андриановой, О.Н. Бараба-ф нова, Б. В. Виленского, Ю. Г. Галая, П. А. Зайончковского, В. В. Золотарева, А. А. Кизеветтера, М. Г. Коротких, Е. Н. Кузнецовой, М. В. Немытиной, И. В. Оржеховского, Е. А. Скрипилева, Е. М. Собко, М.А. Чельцова-Бебутова, Н. В. Черкасовой, В. В. Шимановского, В. А. Шуваловой и других носят историко-правовой и общеисторический характер2. В первую очередь изучалась история подготовки судебной реформы и ее проведение в жизнь, а также ограничение ее некоторых основополагающих принципов. Необходимо отметить историографическую статью Н. М. Корневой, предметом ее исследования стала историография судебной контрреформы3.

Особенностью постсоветских публикаций является то, что они лишены идеологической направленности и вводят в научный оборот разнообразный ^ пласт новых документов и материалов о развитии судебной системы России. Важно выделить, что в данный период значительно расширился спектр изучаемых вопросов, связанных с судебной реформой 1864 г. Исследователей интересовали проблемы процессуального характера деятельности судебных учреждений (О.А. Лядов, В. Мельник, Н. Хайнак, А. Верещагина, В. Устю-# жанов) — возникновения и функционирования институтов судебных следователей (А.А. Волчкова, О. А. Малышева, А. Г. Мамонтов, Ю. Рощина, А.П. юстиции за сто лет. СПб., Б. изд., 1902; Штильман Г. Создание судебной власти (50-летие Уставов 20 ноября 1864 г.)//Русская мысль. — 1914. № 12.

1 Васьковский Е. Значение судебной реформы в области гражданского процесса // Вестник гражданского права. — 1914. — № 7- Оршанский И. Исследования по русскому праву. СПб, Б.изд., 1892- Судебная реформа / Под ред. Н. В. Давыдова, Н. Н. Полянского. — М., Б.изд., 1915; Требубов С. Н. Самостоятельность суда // Журнал Министерства юстиции. — 1905. — № 4.

2 Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. — Саратов, Сарат.гос.ун-т, 1963; Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. — Саратов, Сарат.гос.ун-т, 1969; Галай Ю. Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864−1879гг.). Н. Новгород, 1999; Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. — Воронеж: Воронеж, ун-т, 1989; Коротких М. Г. Судебная реформа 1864 года в России: (Сущность и социал-правовой механизм ф формирования). — Воронеж: Воронеж, ун-т, 1994; Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в.

России. 60−80-е гг. XIX в. М.: Наука, 1987.

3 Корнева Н. М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Изв. itt вузов. Правоведение -1985. -№ 4. — С. 86−91.

Шестопалов), присяжных заседателей (А.К. Афанасьев, О. С. Боботов, А. А. Демичев, Г. Дроздов, С. Егоров, М. В. Немытина, Н.В. Осипова), судебных приставов (B.C. Вайнштейн, В.В. Захаров), мировых судей (А. Потемкина, С. В. Лонская, И.Г. Шаркова) — преемственности идей современной правовой доктрины (В.В.Ершов, Н. Н. Ефремова, В. М. Лебедев, С. Л. Лонь, Б. С. Эбзеев, И. В. Архипов, В. М. Сырых, Т. В. Кашанина, Д. Ф. Алуков, Ю.В. Галкин) — влияния судебной реформы на деятельность коммерческих судов (И.В. Архипов, А.В. Михин), на развитие гражданского общества (А.Д. Попова) — прокуратуры (С.М. Казанцев, В. Бессарабов, Т. М. Шамба, Ю. Орлов) — истории судебной реформы 1864 г. (А. Смекалин, А. Степанский, В.А. Шувалова)1.

Вызывает интерес сборник статей «Великие реформы в России. 18 561 874гг.», включивший исследования российских и зарубежных ученых, изул чающих проблемы реформ середины Х1Хв. Выпуск сборника — это первая в историографии попытка рассмотреть все важнейшие преобразования в комплексе: их истоки, значение, экономический и общественный фон.

Реформирование судебной системы в дореволюционной России устойчиво привлекает внимание западных исследователей, о чем свидетельствует прошедшие в марте-апреле 1995 г. в Торонто международная конференция «Судебная реформа в России, 1864−1994г.», в которой приняли участие видные политологи, историки и правоведы. Конференция носила во многом прикладной характер и была призвана оценить реальные перспективы судебной реформы в постсоветской России. В то же время она подвела итоги более чем 30-летних исследований по истории системы правосудия и формированию правосознания в Российской империи. Интерес западных историков сосредо.

1 Дроздов Г. Суд присяжных в правовом государстве // Советская юстиция. — 1991. — № 3- Вайнштейн B.C. Служба судебных приставов в дореволюционной России // История государства и права. — 1999. — № 4- Захаров В. В. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864−1917гг.).: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / Юрид. ин-т МВД России. — М., 2000; Волчкова А. А. Институт судебных следователей в дореволюционной России (историко-правовой анализ).: Автореф. дис.канд. юрид. наукЮридические науки: 12.00.01 / Нижегородская академия МВД России. — Н. Новгород, 2005; Лонь СЛ. Взаимосвязь судебной реформы 1864 г. в России и современной судебной реформы Российской Федерации // Актуальные вопросы правоведения в современный период. — Томск, Томский гос. ун-т. 1995; Архипов И. В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864 г. // Изв.вузов. Правоведение. — 1999. — № 4- Михин А. В. Возникновение и развитие коммерческих судов в Российской империи. Автореф.дис. канд. юр. наук. Н. Новгород, 2005 г.

2 Великие реформы в России. 1856−1874 гг. Сборник. Под ред. Захаровой Л. Г., Эклофа Б., Бушнелла Дж. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. точен на нескольких аспектах: политика правительства в области реформирования судебной системы, и здесь особое внимание уделяется политической культуре бюрократииэволюция русского праваформирование и функционирование судебных учреждений и их влияние на развитие правосознания в России. О. В. Большакова в своей статье обобщила материалы этой конференции и проанализировала работы авторов Р. Уортман, Т. Тарановски, Б. Линкольн, П. Цап, У. Пинтнер, У. Вагнер, X. Уилан, С. Франк, Дж. Нойбер-гер1.

Большое значение для освещения проблем развития местных судебных органов имеют работы И. Л. Бабич, Н. И. Биюшкиной, О. В. Буйских, С.Ю. За-водюк, Ю. М. Кетова, А. С. Масалимова, С. В. Чечелева, которые разрабатывали вопросы эволюции судебных учреждений в национальных окраинах и отдельных регионах2.

Следует выделить появление в последние годы значительного количества учебников и учебных пособий по истории государства и права России, в которых уделяется внимание проблемам развития судебной системы в России3.

Объектом исследования кандидатской диссертации является совокупность общественных отношений, связанных с введением, устройством и.

1 Большакова О. В. Судебная реформа 1864 года и формирование правовой культуры в дореволюционной России / Рос.журн.соц.и гум. науки.Отеч. и заруб, литер.Сер.5.История. -2000.-№ 1 .-С. 7−23.

2 Биюшкина Н. И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на прим. Нижегор. губ.).: Автореф. дис.канд. юр. наукЮрид. науки / Нижегор. юр. ин. — т. — H. Новгород, 1998; Масалимов А. С. Реформы суда и полиции России 60−90-х годов XIX века (на материалах Уфимской губ.).: Автореф. дис.канд. юр. паук / Уфимский юр. ин. — т МВД. — Волгоград, 2000; Чечелев С. В. Судебная реформа в Сибири во второй половине XlX-начале XX вв. Автореф. дис.канд. юр. наук. М, — 2001; Никонов В. А. Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIX — начале XX века и конце XX — начале XXI века / Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний. — Владимир, 2005; Трофимова H.H. Мировая юстиция центрально-промышленного района России в 18 641 889гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности / Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации. — Владимир, 2004; Воронин A.B. Реализация института присяжных заседателей в России: 1864−1917гг. / Саратовская государственная академия права. — Саратов, 2004; Шелоумова М. Л. Судебная реформа 1864 г. (на примере Ярославской губернии) / Российская академия правосудия. -2003.

3 Васильев A.B. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Уч. пос. / Под ред. С. А. Комарова. — СПб.: Питер, 2004; История суда и уголовного процесса: Схемы, таблицы, документы. — М.: Рос. акад. правосудия, 2002; Исаев И. А. История государства и права России. Учеб. пос. — М.: Проспект, 2003; Стешен-ко Л.А., Шамба T.M. История государства и права России. Академ, курс. В 2 томах. — М: Норма. T.1.V — начало XX вв. — 2003; Кутафин О. Е., Лебедев B.M., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6-ти т. / Науч. коне, проекта Скрипилев Е. А. — М.: Мысль, 2003. — Т. Ш. От Свода законов к судебной реформе 1864 г.- Т. IV. На рубеже веков: эпоха войн и революций. функционированием институтов судебной власти во Владимирской губернии.

Предметом диссертационного исследования выступают структура, функции, практическая деятельность мировой юстиции, окружного суда, прокуратуры, следствия, суда присяжных заседателей Владимирской губернии, а также проблема внедрения новых начал судоустройства и судопроизводства в юридическую практику Российского государства на примере Владимирской губернии, как региона, характерного по многим показателям для центральной России того времени.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном научном изучении проведения судебной реформы 1864 г. на примере Владимирской губернии.

Достижение поставленной цели предполагает решение основных задач:

— проанализировать дореформенную структуру Российской судебной системы;

— выявить причины подготовки судебной реформы 1864 года;

— показать процесс судебных преобразований во Владимирской губернии;

— изучить фактологические и сущностные аспекты трансформации прокуратуры, формирования институтов судебных следователей, присяжных поверенных, окружного суда и мировой юстиции на примере Владимирской губернии;

— установить компетенцию, правовой статус, количественный состав отдельных судебных органов и институтов Владимирского окружного суда;

— раскрыть состав института присяжных заседателей Владимирского окружного суда и влияние его на результаты принимаемых судебных решений;

— выявить проблемы, с которыми столкнулись работники владимирских судебных учреждений, претворяя в жизнь основные принципы и положения Судебных уставов 1864 г.;

— выделить общее, и установить специфику проведения судебной реформы на губернском уровне.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. В основе исследования лежит принцип научной объективности, предполагающий учет всей совокупности факторов, влиявших на практическую реализацию институтов судебной власти Владимирской губернии. Объект исследования рассматривается через призму структурно — функционального, сравнительно-исторического, сравнительно-правового, эмпирического, социологического методов, а также методов анализа и синтеза, формально-юридического анализа и других методов научного познания.

Эмпирическую базу исследования составили нормативно-правовые акты, материалы официального делопроизводства, статистические материалы и периодическая печать. Центральное место в диссертационном исследовании отводится материалам Государственного архива Владимирской области. Большой интерес представляют документы окружного суда (фонд 108), содержащие в себе Указы Сената, журналы судебных заседаний, переписку со следователямидокументы прокурора и товарищей прокурора окружного суда (фонд 107, 495), которые содержат циркуляры министерства юстиции, отчеты, переписку с судами, следственные деламатериалы о мировой юстиции (фонды 136−146, 152−155, 801,802,807, 850), содержащие протоколы распорядительных заседаний, судебные и исковые дела.

Используемые при разработке темы исследования опубликованные источники можно подразделить на группызаконодательные актыделопроизводственные документыпериодика и мемуары.

Первую группу составляют законы, высочайшие императорские указы, высочайше утвержденные мнения Государственного совета, разъяснения кассационных департаментов Сената, принятые в порядке разъяснения (толкования) действующих законов, циркуляры министра юстиции и прокурора Московской судебной палаты для председателей окружных судов. К этой группе можно отнести нормативные и другие акты местных органов власти и управления, изданные в пределах их должностной компетенции, судебные решения, определения и приговоры ярославских судов.

Ко второй группе источников относятся делопроизводственные документы: переписка между министерствами, ведомствами, судебными и иными государственными и общественными органами власти и документы статистического характера: ведомости статистической отчетности о деятельности судей, канцелярий судов, мировых судей, судебных следователей, судебных приставов, прокуроров, товарищей прокурора. К сожалению, многие материалы этой группы носят фрагментарный характер, представлены в рукописном варианте с трудночитаемым почерком, а некоторые материалы находятся на реставрации.

Третью группу источников составляют материалы периодической печати и мемуары, сообщавшие читателям данные о состоянии владимирского суда, проблемах, стоявших перед судебной системой края и ходе судебной реформы.

Научная новизна диссертационной работы заключается в проведении комплексного исследования процесса практической реализации Судебной реформы 1864 г. на примере Владимирской губернии. С этой целью работы были изучены условия, порядок и особенности пространственно-временного распространения пореформенных судебных институтов.

Сравнительный анализ исследуемых явлений во Владимирской, Ярославской и других губерниях центральной России, включая Московскую, позволил определить общие и особенные черты, характеризовавшие проведение Судебной реформы. Выделены этапы ее внедрения во Владимирской губернии.

Несмотря на то, что за последнее время появился ряд докторских и кандидатских диссертаций по проведению судебной реформы на региональном уровне, тем не менее, они не исчерпывают всех аспектов судебных преобразований второй половины XIX века, и новые данные о реформировании судебного порядка на конкретной территории рассматривают научные представления о преобразованиях 60−70-х гг. XIX века, следовательно, позволяют более объективно оценить реформаторские устремления Александра II. Научная новизна исследования заключается и в следующем:

— произведены анализ и обобщение обширного и разнообразного круга источников по исследуемой проблеме, которые вводятся в научный оборот впервые;

— впервые персонифицировано и осуществлено практическое проведение судебной реформы на материалах Владимирской губернии;

— выявлено общее и особенное в проведении судебной реформы 1864 г. во Владимирской губернии.

На защиту выносятся следующие положения:

— в России XVIIIb. и первой половине Х1Хв. не было единой судебной системы, сохранялся принцип сословности, а судебные функции выполняли не только суды, но и местная администрация. Структура суда Владимирской губернии была идентична устройству центральных губерний России, она характеризовалась крайней громоздкостью, многочисленностью судебных инстанций и построением ее по принципу сословностизависимостью от администрации;

— судебная реформа 1864 года в России была одной из важнейших буржуазных реформ, осуществленных царской властью во второй половине XIX века. Во всех губерниях, включая Владимирскую, она ввела суд присяжных, формально провозгласила гласность, устность, всесословность и состязательность суда. Была реорганизована прокуратура и учреждена адвокатура. Судебная реформа 20 ноября 1864 года привела в соответствие с требованиями развивающегося капитализма систему судоустройства и судопроизводства России. Однако, как и другие буржуазные реформы, она сохранила целый ряд феодальных черт;

— становление и функционирование института мировых судей во Владимирской губернии происходило в общей концепции судебной реформы. При избрании мировых судей в провинции наблюдались отдельные отклонения от требований (например, проживание в другом участке), предъявляемых к данным кандидатам;

— формирование окружного суда во Владимирской губернии происходило типично. В ходе проведения судебной реформы вносились коррективы, согласно поступающим правительственным нормативно-правовым актам, учитывалась местная специфика;

— во Владимирской губернии учреждение суда присяжных осуществлялось в строгом соответствии с нормами российского законодательства о суде присяжных, которое, в свою очередь, оказалось достаточно оригинальным, синтезировавшим достижения отечественной юридической науки и зарубежного опыта (особенно английского и французского). Избранная континентальная модель института присяжных заседателей, предопределила организацию и порядок их работы. В своем развитии данный институт во Владимирской губернии прошел тот же путь, который был характерен для эволюции института присяжных заседателей в целом по России;

— для судебного следствия Владимирской губернии и других губерний было характерно: малая самостоятельность наших судебных следователей и недостаточная удовлетворительность их персонала, а также медленность производства, которая характеризуется: 1) обширностью следственных участков- 2) недоброкачественностью путей сообщения, замедляющих движение и распоряжения следователя- 3) низкой квалификацией полиции, осуществлявших дознание- 4) множественностью дел, незначительных по своему существу и таких, которые не оправдывают необходимости сложной процедуры предварительного следствия;

— прокуратура в пореформенном судопроизводстве России качественно изменила свой состав, вместо карающего меча абсолютистской монархии, стала средством соблюдения законности ведения процесса. Юридическая практика проведения Судебной реформы 1864 г. подтвердила факт, что чиновники органов прокуратуры стали гарантами внедрения пореформенного судоустройства и судопроизводства в уездах и губерниях Российской империи, в том числе и Владимирской;

— на деятельность новых судебных органов влияла неблагоприятная обстановка того времени: низкая правовая культура населения, борьба местных дворянских группировок за влияние на судебные органы, демонстративное игнорирование полицией установленных для нее в судебных уставах правил.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин.

В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшем в разработке проблем, связанных с историей становления институтов судебной власти.

Практическая значимость диссертации. Теоретические обобщения и выводы могут стать основой совершенствования современной судебной системы. Выявленные в работе особенности проведения судебной реформы во Владимирской губернии применимы для дальнейших специально-юридических исследований, затрагивающих историю развития институтов судебной власти.

Кроме того, полученные результаты можно применить в ходе продолжения строительства новой судебной системы в Российской Федерации. Современные разработчики и исполнители судебной реформы, учитывая исторический опыт (особенно его региональный компонент) могут избежать возможных ошибок в таком ответственном деле как создание независимого суда современного демократического общества.

Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, краеведения, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в шести научных публикациях автора общим объемом 2,7 печатных листа, докладывались на Всероссийских научно-практических конференциях (г. Нижний Новгород, 2005 г, г. Пенза — 2005 г.). Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по спецкурсам гражданско-правовой специализации «Исковая форма защиты гражданских прав» и «Гражданское законодательство и практика его применения», а также по общеправовой дисциплине «История отечественного государства и права» в МИ ВлГУ (Муромский институт (филиал) Владимирского Государственного Университета).

Структура диссертационной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

В наши дни, когда укрепление правопорядка и всей правоохранитель ной системы вновь выходит на передний план, возрастает интерес к истории.

отечественного правосудия. И это обязывает исследователей историков и.

юристов продолжать научную разработку проблемы на уровне современного.

знания. Особое место занимает эпоха Великих реформ 60-х годов XIX века. Буржуазные преобразования Х1Хв. были объективно обусловлены вступле нием России на путь капиталистического развития. Конструкция судебной.

реформы 1864 г. аккумулировала теоретические доктрины Монтескье, Бента ма, Беккариа, Миттермайера, опыт судоустройства и судопроизводства в та ких странах, как Франция, Италия, Германия, Бельгия, «общечеловеческие начала» суда, воплошенные в законодательстве стран Европы. Судебная сис тема была упрощена, стала всесословной, в ней появились институт судеб ных следователей, адвокатура, был введен суд присяжных заседателей.'.

Проведение судебной реформы 1864 г. расценивается как важнейший.

шаг к построению гражданского общества в России. Благодаря Судебным ус тавам 20 ноября 1864 г. была уничтожена многовековая прерогатива царя ;

контроль за отправлением правосудия, и началась трансформация самодер жавия в более современную форму монархии. В то же время работа реформа торов-юристов заложила краеугольный камень современного общества, ос нованного на общественной справедливости и гражданской ответственности. Судебная реформа, по общему мнению, была наиболее радикальной,.

новаторской и технически успешной из всех Великих реформ. В результате.

была создана новая институциональная структура судопроизводства, которая.

представляет собой пример «творческой адаптации всех лучших достижений.

юриспруденции и судебной практики западноевропейских стран, главным.

' Аяцков Д. Ф. и др. Отечественное правосудие в XIX в.: практика и уроки реформирования / Аяцков Д. Ф.,.

Галкин Ю.В., Олесюк Е. В. // Социально-гуманитарные знания. -2003, — № 3, — с. 241,249. образом Франции и Великобритании" '. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. и.

новое процессуальное гражданское и уголовное законодательство ввели сис тему независимых судов, где заседали профессионально подготовленные су дьи, пребывающие в должности пожизненно. Правосудие было отделено от.

а:дминистрации и даже за самодержцем было сохранено лищь право помило вания. Публичность и гласность судебных заседаний, принцип состязатель ности сторон, учреждение суда присяжных и адвокатуры — все это создало.

важные гарантии для надлежащего ведения судебных процессов. Возмож ность подавать апелляции не только по существу разбираемого дела, но и по.

поводу нарущения процессуальных норм (кассация) постепенно способство вала внедрению принципа приоритета законности и права в политическую.

систему, которая до этого основывалась на принципе приоритета законода тельной и административной власти. Однако важно указать, что за пределами Европейской России эта новая.

система вводилась постепенно и не в полной мере. Сохраняли свое особое.

положение военные, церковные и коммерческие судыполитические престу пления рассматривались часто в административном порядке, а со временем и.

вовсе вышли из юрисдикции обычных судовправо частного лица требовать.

возмещения или компенсации ущерба, нанесенного в результате действия.

правительственного чиновника, было сильно ограничено. Еще более важным.

является тот факт, что дела крестьян, составлявщих больщую часть населе ния России, оставались в юрисдикции созданных крестьянской реформой.

1861 г. волостных судов, действовавших на основе традиционного обычного.

права. Опыт проведения государственно-правовых реформ в Российской им перии показывает, что наибольший эффект в обновлении форм и сущности.

институтов достигался в том случае, когда реформы проводились в комплек се, взаимозависимости, когда изменениям скоодинированно подвергались.

' Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы в.

России, 1855−1874.-М., 1992.-C.301.

различные сферы государственной и общественной жизни: социальной, ду ховной, экономической, культурной, политической. На сегодняшний день, исторический опыт свидетельствует о том, что.

достаточно традиционным оставались и цели судебной реформы 1864 г., про возглашавшие принципы создания равного, справедливого, гуманного суда. Они и по сей день остаются идеалом, соответствующим человеческим чаяни ям. Определенный оптимизм внушает то, что почти на каждом этапе отече ственной истории реформы достигали определенного положительного ре зультата, являлись очередным шагом в освоении общезначимых политико правовых ценностей. Мотив выбранной диссертантом темы прост — глубже познать историю.

отечественного государства и права на примере Великих реформ России XIX.

века во Владимирской губернии, так как это обширный материал для изуче ния, и в каждом источнике и исследовании, которые были использованы в.

этой работе, находилось свое видение автором проблемы реформ XIX века. Становление и функционирование судебных органов и учреждений, а.

именно: мировой, окружной суды и суд присяжных заседателей, а также.

следствие и прокуратура Владимирской губернии развивалась по правилам.

общей концепции, заданной Александром II по всей Российской Империи, но.

со своими достоинствами и недостатками, что подчеркивается особенностя ми, отличавшими Владимирскую губернию от других губерний России. Так, изучение деятельности мировых судов с 1866 г. и до их отмены.

в1889г. приводит к заключению, что вопреки традиционной точке зрения, в.

сельской местности мировым судьям не удалось обеспечить задуманный ре формой 1864 г. правопорядок. Неудачи мировых судов выявили трудность.

введения сложной системы права, основанного на западных моделях, в чрез вычайно отсталом (по европейским меркам) традиционном обществе, при выкшем к прямому администрированию. Этим в значительной степени объ ясняется тот факт, что многие мировые судьи и вообще сельские жители тре174.

бовали введения более эффективной судебной власти. Анализ института ми рового суда Владимирской губернии находился в общей комнетенции судеб ной реформы, где все же существовали свои особенности, нанример, нредъ являемые к кандидатам в мировые судьи. Мировые суды были созданы, с це лью помочь судам общей юрисдикции, а именно взять на себя обязанность.

но рассмотрению достаточно большого количества дел и во Владимирской.

губернии, судя по статистическим данным, это выполнялось. Окружной суд Владимирской губернии формировался как и все ос тальные окружные суды Российской империи. Но все же из-за окружной суд.

Владимирской губернии имел ряд особенностей, которые были основаны на.

плотности населения губернии, что способствовало увеличению числа рас сматриваемых окружным судом дел. Во Владимирской губернии институт присяжных заседателей разви вался по тем же правилам, и укреплял свою независимость, как и однородные.

суды — суды присяжных заседателей всей России. Из анализа архивных ис точников, можно четко выделить особенность социального состава присяж ных Владимирской губернии, среди которых большую массу занимало кре стьянское сословие, затем мещане, купцы, и наименьшее количество состав ляли дворяне и чиновники. Кроме того, необходимо сказать, что большое.

влияние на общий процент оправдательных приговоров суда присяжных.

Владимирской губернии оказали три рода преступлений, по которым при сяжные чаще оправдывали, чем осуждали: 1) преступления против порядка.

управления- 2) преступления против собственности и 3) должностные пре ступления. Судебному следствию Владимирской губернии было характерно: ма лообразованностьнизкие навыки работы судебными следователяминепо средственная подчиненность прокурорскому надзору, т. е. не существовало.

самостоятельности в расследовании делпринижение авторитета судебного.

следователя в глазах обществаконтроль окружного суда над следствием.

стал более формальным и мало способствующим к действиях, а, следова тельно, к развитию и устойчивости и медлительность производства. Прокуратура Владимирской губернии стала средством ведения уголов ного процесса, чиновники органов прокуратуры стали гарантами внедрения.

пореформенного судоустройства и судопроизводства. Судебная реформа 1864 г. имела большое значение не только для разви тия судебной системы в России. Она весьма существенно повлияла на ста новление новых общественных отношений и общественного сознания. Од ним из самых важных изменений, вызванных судебной реформой 1864 года,.

был рост уважения к закону, что в свою очередь способствовало гуманизации.

общественных отношений. Неотъемлемым признаком гражданского общест ва и гражданского правосознания являются равные для всех возможности.

защищать свое достоинство, физическую неприкосновенность, частную.

жизнь. Невозможно говорить о гражданском обществе, когда существуют ка тегории людей, лишенные этого. Проведение судебной реформы 1864 г. имело огромное влияние на раз витие общественных отношений. Гласное судопроизводство способствовало.

преобразованию обыденного правосознания из патриархального в граждан ское. Гражданское правосознание не может сформироваться, если население.

безграмотно в правовом отношении. Уважение к закону невозможно без его.

сознания. В крепостнической России уровень знания законов был невысок. Проведение судебной реформы 1864 г., введение гласного суда способ ствовало правовому просвещению всех слоев населения, внедрению в обще ственное сознание представления о равенстве всех перед законом независимо.

от сословной принадлежности, положения на службе, в семье. Реформа со действовала гуманизации общественных отношений, заставляла общество.

видеть и осуждать произвол, ставший нормой жизни. Нельзя сказать, что данный процесс протекал быстро и легко. Старые.

традиции отмирали медленно, особенно тяжело внедрялось представление о.

необходимости подчиняться закону и суду представителями самих государ ственных органов. Исторический опыт проведения судебной реформы 1864 г. наглядно.

демонстрирует значение для общества становления независимого суда, его.

роль в процессе создания гражданского общества. Тем самым подчеркивает ся значение современной судебной реформы, начавшейся в 1993 году в связи.

с принятием Конституции Российской Федерации, необходимость ее ско рейшего проведения. Наиболее важными моментами, современной судебной реформы, мно гие аспекты проведения которой заимствованы с реформы 1864 г., диссер тантка считает: «отделение» суда от Министерства Юстиции и создание Су дебного департаментавозрождение и укрепление суда присяжныхвозрож дение института мировых судейупорядочение гражданского и уголовного.

процессуального законодательства. Тем не менее, несмотря на все попытки и реформы, очень многое так и.

осталось на бумаге, т.к. суды просто не имеют возможности справиться с.

объемом работы теми силами, которыми располагают сейчас. Наиболее остро.

стоят проблемы финансирования судов. Необходимо финансировать суды.

исключительно из федерального бюджета, что отсутствует на сегодняшний.

день. Суды сами вынуждены напрямую обращаться к органам местного са моуправления за финансированием, т.к. зачастую нет денег на такие необхо димые вещи, как почтово-телеграфные расходы, отопление помещения суда.

и пр. Другая проблема — это отсутствие кадров, т. е. необходимого количества.

судей и квалификации некоторых из них. Также немаловажно и то, что очень.

часто встречаются несоответствия между законами и Конституцией, что по просту отвлекает судей от работы и вносит беспорядок в российское законо дательство. Судебная власть была учреждена именно потому, что надо было на дежно защитить права человека. Эта задача и сейчас является для судебной.

власти самой важной. Положения о правах человека, закрепленные в России177.

СКОЙ Конституции, не уступают самым высоким международным стандартам. Причем основным гарантом соблюдения этих прав выступает суд. Но, к сожалению, многие конституционные нормы остаются декларативны ми. И, несомненно, необходим еще не один год для того, чтобы судебная.

система России действительно соответствовала тем положениям, что закреп лены в законе. С точки зрения автора диссертационного исследования нельзя строить.

новую судебную систему, не обращаясь к прошлому, поскольку судебная ре форма 1864 года послужила серьезным шагом в становлении и функциони ровании многих институтов судебной власти, что является позитивным уро ком для нынешней судебной практики в нашей стране.