Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации

Актуальность темы

исследования определяется непреходящим значением гражданско-правового договора в формировании имущественных отношений.

С момента появления договора как правовой категории его содержание претерпевало различные изменения, но и в настоящее время он остается одним из самых эффективных инструментов регулирования гражданско-правовых отношений. В рамках договора в большей степени возможна реализация индивидуальных интересов каждого конкретного человека, его инициативы, поскольку современное правовое регулирование гражданских отношений исходит из таких принципов, как равенство их участников, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Договорное правоотношение существует определенный период времени. При нормальном развитии событий оно прекращается надлежащим исполнением участникамиv договора своих обязательств. Однако в период его существования возможно возникновение таких жизненных обстоятельств, в силу которых участники договора утрачивают интерес к его исполнению. Само исполнение становится экономически, а в некоторых случаях и социально, обременительным и бессмысленным для них, общества и даже государства.

Для правового регулирования таких ситуаций Гражданским кодексом Российской Федерации1 (далее — ГК РФ или Кодекс) предусмотрен гражданско-правовой институт расторжения договора.

Правовые проблемы расторжения договора обострились именно в условиях формирования свободных рыночных отношений, в которых, в отличие от планово-регулируемой экономики, подобное прекращение договорных обязательств стало не только нормальным, но и массовым явлением.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 20 февраля 1996 г. № 18-ФЗ, от 12 августа 1996 г. № 111-ФЗ, от 8 июля 1999 г. № 138-ФЭ, от 16 апреля 2001 г. № 45-ФЗ, от 15 мая 2001 г. № 54-ФЗ, от 21 марта 2002 г. № 31-Ф3, от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ, от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. 1996. № 9. Ст. 773. 1996. № 34. Ст. 4026. 1999. № 28. Ст. 3471. 2001. № 17. Ст. 1644. 2001. № 21. Ст. 2063. 2002. № 12. Ст. 1093. 2002. № 48. Ст. 4746. 2002. № 48. Ст. 4737.2003. № 2. Ст. 167.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 12 августа 1996 г. № 110-ФЗ, от 24 октября 1997 г. № 133-Ф3, от 17 декабря 1999 г. № 213-Ф3, от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ, от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ, от 26.

В связи с этим Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 июня 1964 г. 1 не содержал правовых норм о расторжении договора, хотя необходимость этого обосновывалась юристами. Например, 3. М. Заменгоф в диссертационной работе 1963 г. на тему «Расторжение и изменение хозяйственных договоров», отмечала: «. расторжение договора является самостоятельным способом прекращения договорных обязательств, нуждающимся в самостоятельном правовом регулировании. В частности, представляется безусловно желательным, чтобы в будущем Гражданском кодексе расторжение договора было выделено в качестве самостоятельного основания прекращения обязательств"2.

Гражданский кодекс РСФСР содержал только норму, согласно которой обязательство прекращается соглашением сторон, в частности, соглашением о замене одного обязательства другим между теми же лицами (ст.233), а Основы гражданского законодательства Союза Советских Социалистических Республик и республик от 31 мая 1991 г. № 2211-I3 лишь упоминали о том, что законодательством и договором могут быть предусмотрены иные случаи прекращения обязательств (п. 4 ст. 73).

И только в действующий Гражданский кодекс РФ были включены основные положения, связанные с расторжением гражданско-правового договора. Однако они нуждаются в дальнейшем изучении и корректировке с учетом практики их применения.

Несмотря на уже имеющиеся научные исследования в данной области, учеными не был разработан целый ряд вопросов, важных для теории договорного права и практической деятельности.

Кроме того, значительные изменения в законодательстве РФ (принятие всех частей Гражданского кодекса РФ, а также Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24 июля 2002 № 95-ФЗ4 (далее — АПК РФ), Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф35 (далее — ГПК РФ), Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)"6, Устава марта 2003 г. № 37-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410. 1996. № 34. Ст. 4025. 1997. № 43. Ст. 4903. 1999. № 51. Ст. 6288.2002. № 48. Ст. 4737. 2003. № 2. Ст. 167. № 13. Ст. 1179.

1 Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 июня 1964 г. М., 1990.

2 Заменгоф З. М. Расторжение и изменение хозяйственных договоров. Дис.. канд. юрид. наук. — М.1963.С.103.

3 Ведомости Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик. 1991. № 26. Ст. 733.

4 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

5 Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

6 Российская газета. 2002.2 ноября. железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ1, внесение измеиеиий в Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3617−12, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"3 и др.), а также расширение правоприменительной практики в области расторжения договора, привели к тому, что отдельные положения, изложенные в научных исследованиях, стали не соответствовать объективной действительности.

Помимо этого, наличие в законодательстве РФ пробелов и прямо противоположных неотмененных норм нарушает конституционный принцип единства правового регулирования на всей территории государства, а на практике приводит к вынесению незаконных судебных актов.

В связи с вышеизложенным комплексное исследование расторжения гражданско-правового договора является актуальным и объективно необходимым, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Предмет и источники исследования.

Предметом исследования является правоотношение по расторжению гражданско-правового договора. Основное внимание уделяется определению понятия, содержания и формы расторжения договора как правоотношения, а также детальному анализу его структуры: субъектов, их прав и обязанностей, реального поведения субъектов в соответствии с их правами и обязанностями. Кроме того, в работе подробно рассмотрены вопросы, связанные с динамикой правоотношения по расторжению договора.

В ходе исследования были проанализированы как нормы общей части обязательственного права, так и нормы, регулирующие отдельные виды обязательств, изучены обширные материалы судебной практики, научные труды российских и зарубежных ученых по данной теме.

1 С изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 122-ФЗ // Российская газета. 2003. 18 января и 9 июля.

2 Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517−1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ // Российская газета. 1992. 14 октября. 2003. 11 февраля.

3 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 5 марта 2001 г. № 20-ФЗ, от 12 апреля 2001 г. № Зб-ФЗ, от 11 апреля 2002 г. № Зб-ФЗ, от 9 июня 2003 г. № 69-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30. Ст. 3594. 2001. № 11. Ст. 997. 2001. № 16. Ст. 1533. 2002. № 15. Ст. 1377. Российская газета. 2003. 17 июня.

Цели и задачи исследования. Диссертационное исследование направлено на достижение двух целей. Первая состоит в формулировании и обосновании теоретических положений учения о расторжении договора как правоотношения. Вторая цель, имеющая практическое значение, заключается в выявлении пробелов и противоречий в действующем законодательстве, разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования отношений в этой области.

В соответствии с указанными целями автором поставлены следующие задачи:

— определение соотношения принципов свободы договора и pacta sunt servanda с правом на его расторжение;

— разграничение понятий: расторжение, изменение, прекращение договора и односторонний отказ от его исполнения;

— формулирование понятия расторжения договора как правоотношения на основе научного анализа его сущности;

— определение логической схемы, содержания и формы правоотношения по расторжению договора;

— исследование структуры правоотношения по расторжению договора: субъектов, их прав и обязанностей, реального поведения субъектов в соответствии с их правами и обязанностями — на основании анализа норм действующего законодательства и изучения материалов судебной практики;

— рассмотрение динамики правоотношения по расторжению договора;

— выявление пробелов и противоречий в действующем российском законодательстве по исследуемой теме и, в связи с этим, разработка конкретных предложений по его совершенствованию.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологическую базу составили общий и частные научные методы познания, которые использовались в процессе исследования.

Для уяснения сути поставленной в работе проблемы в целом и отдельных ее положений, для их разрешения применялся диалектический метод познания в качестве общего метода.

В исследовании также использовались частно-научные методы: формально-юридический и логико-теоретический методы (в частности, для формулирования основных теоретических понятий и описания логической схемы расторжения договора), методы структурно-функционального и системного анализа (в. том числе для изучения структуры правоотношения по расторжению договора), сравнительно-правовой метод (для выявления противоречий и пробелов в действующем законодательстве и судебной практике), сравнительно-исторический метод (для изучения развития правового института в историческом аспекте).

В диссертационном исследовании применялись два подхода. Первый подход заключался в комплексном изучении правоотношения по расторжению договора и использовался для выявления его содержания и формы, а также динамики. Второй подход состоял в изучении в отдельности каждого необходимого элемента структуры правоотношения по расторжению договора.

Теоретическую основу работы составили научные исследования дореволюционных, советских и современных российских ученых: М. М. Агаркова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, Ф. И. Гавзе, Ю. И. Гревцова, В. П. Грибанова, Н. Д. Егорова, В. С. Ема, 3. М. Заменгоф, И. А. Зенина, О. С. Иоффе, В. Б. Исакова, А. Ю. Кабалкина, О. А. Красавчикова, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, В. А. Ойгензихта, А. И. Покровского, М. Г. Розенберга, В. А. Рясенцева, О. Н. Садикова, В. И. Синайского, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Г. Ф. Шершеневича, JI. С. Явича, А. С. Ященко и других. Также использовались работы зарубежных ученых: В. Ансона, Е. Годэмэ, Р. Саватье, L. Duhaime’a, «Principles of European Contract Law"1, разработанные Commission on European Contract Law по руководством профессора Ole Lando, в которую входят юристы государств-участниц Европейского союза.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является первым комплексным монографическим исследованием расторжения гражданско-правового договора как правоотношения.

В действующем российском законодательстве отсутствует определение понятия «расторжение договора» и не раскрыта его сущность. Данные вопросы не отражены и в ряде научных работ (Б. Д. Завидов, М. Г. Розенберг, О. Н. Садиков и др.), а также в большинстве учебников и учебных пособий (под редакцией А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого, Е. А. Суханова и др.).

1 www.rniripravo.ru.

В разное время по проблемам расторжения гражданско-правового договора было подготовлено три диссертационных работы: 3. М. Заменгоф (1963 г.) — С. А. Соменков («Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации», 1999 г.) — Е. Е. Миронец («Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации», 2002 г.). В них авторы рассматривают расторжение договора как юридический факт, порождающий прекращение договорного обязательства.

Однако расторжение договора может выступать и как гражданское правоотношение. Его изучение в данном качестве позволит рассмотреть это явление с другой стороны, а также ответить на малоизученные либо еще необозначенные в науке вопросы, связанные с расторжением. Например, содержание и форма правоотношения по расторжению договора, его структурасубъекты, их права и обязанности и объект правоотношения по расторжению договора.

Таким образом, научная новизна настоящего исследования состоит в комплексном анализе современной законодательной, теоретической и практической базы по вопросу расторжения гражданско-правового договора как правоотношения, в формулировании понятийного аппарата, обосновании теоретических положений о содержании и форме правоотношения по расторжению договора, его структуре и элементов структуры, а также в рассмотрении динамики правоотношения по расторжению договора.

На защиту выносятся следующие основные новые научные результаты исследования:

1) определение понятия расторжения договора как гражданского правоотношения, в силу которого сторона по договору (должник) имеет право не производить или прекратить исполнение существующего договорного обязательства, а другая сторона (кредитор) или третье лицо, имеющее самостоятельное право требования исполнения обязательства к должнику, обязаны не требовать исполнения данного обязательства, и которое осложнено дополнительными правами и обязанностями в случаях, предусмотренных законом или договором;

2) вывод о том, что по общему правилу третье лицо, обладающее самостоятельным правом требования исполнения обязательства основного договора к одной, нескольким или всем сторонам данного договора, имеет право его расторженияэто право третьего лица должно быть прямо предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иным законом или договором;

3) определение понятия основания для расторжения договора как факта реальной действительности, существование которого порождает у лица волю расторгнуть договороснование для расторжения договора должно возникнуть и существовать в период его действия;

4) заключение о том, что реальное поведение лиц, обладающих правом расторжения договора, которое направлено на полное прекращение существующего договорного обязательства и осуществляется в соответствии с их правами и обязанностями, составляет содержание правоотношения по расторжению договора, а их соглашение, признанное судом требование заинтересованного лица и односторонний отказ от исполнения договора — форму правоотношения по расторжению договораформа правоотношения по расторжению договора — это внешнее выражение действий лиц, расторгающих договор;

5) вывод о том, что молчание лица, которому адресована оферта о расторжении договора, не является акцептомодносторонний отказ от исполнения договора в форме молчания возможен только в том случае, когда это прямо предусмотрено законом или договоромакцепт в форме конклюдентных действий при заключении соглашения о расторжении договора и односторонний отказ от исполнения договора посредством совершения конклюдентных действий допускаются действующим законодательством;

6) заключение о том, что если в соответствии с законом договор подлежит государственной регистрации, то соглашение о его расторжении и односторонний отказ от его исполнения подлежат обязательной государственной регистрации;

7) вывод о том, что стороны могут определить срок прекращения обязательств как до момента заключения соглашения о расторжении договора, так и после этого моментапри одностороннем отказе от исполнения договора лицо, совершающее отказ, не может определить момент прекращения обязательств ранее момента, когда его контрагент узнал или должен был узнать об одностороннем отказе;

8) заключение о том, что возмещение убытков, причиненных расторжением договора, возможно не только в связи с существенным нарушением договора контрагентом, но и в других случаях, предусмотренных закономво втором случае убытки возмещает лицо, инициировавшее расторжение договора, и право на возмещение убытков, причиненных расторжением договора, может быть не связано с нарушением договора.

Автор предлагает внести следующие изменения и дополнения в Гражданский кодекс РФ:

— ст. 433 дополнить п. 4 следующего содержания: «4. Если в соответствии с законом договор подлежит утверждению судом, договор считается заключенным с момента его утверждения соответствующим судом.»;

— ст. 450 дополнить пунктом 1 следующего содержания: «1. В случаях, когда настоящим Кодексом, другими законами или договором предусмотрено право третьего лица расторгнуть договор, это лицо имеет права и несет обязанности стороны по договору, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами или договором, если иное не вытекает из существа соответствующего права или обязанности.». Пункты 1, 2, 3 ст. 450 ГК РФ соответственно считать пунктами 2, 3, 4;

— п. 3 ст. 450 дополнить двумя абзацами следующего содержания: «Если извещение об отзыве одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично поступило ранее или одновременно с самим отказом, отказ считается не полученным.

Полученный адресатом односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не может быть отозван с момента, когда он был доведен до сведения адресата, если право на отзыв одностороннего отказа и срок для его совершения не предусмотрены законом, иным правовым актом, договором, самим отказом или не вытекают из обычаев делового оборота.";

— п. 1 ст. 452 изложить в следующей редакции: «1. Соглашение об изменении или о расторжении договора и односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает, что они должны быть совершены в более строгой форме.»;

— п. 1 ст. 452 дополнить абзацем вторым и третьим следующего содержания: «Если в соответствии с законом договор подлежит государственной регистрации, соглашение об изменении или о расторжении договора подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если в соответствии с законом договор подлежит государственной регистрации, односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично подлежит государственной регистрации и считается совершенным с момента такой регистрации.";

— п. 3 ст. 453 дополнить абзацем следующего содержания: «В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично обязательства считаются измененными или прекращенными с момента, когда одна сторона узнала или должна была узнать о таком отказе, если более поздний срок не указан в настоящем Кодексе, иных правовых актах, договоре или самом одностороннем отказе.»;

— п. 5 ст. 453 дополнить абзацем вторым следующего содержания: «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.»;

— в названии и тексте ст. ст. 619 и 620 слова «досрочное», «досрочно», «досрочного» исключить;

— абзац четвертый п. 2 ст. 687 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для обращения наймодателя в суд с требованием о расторжении договора найма жилого помещения. В этом случае производство по делу подлежит приостановлению. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.».

Автор также предлагает внести изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»: в п. 2 ст. 102 слова «такие сделки препятствуют» заменить словами «их исполнение должником препятствует», слова «если исполнение должником таких сделок» исключитьв абз. 4 п. 3 ст. 129 слова «при наличии обстоятельств, препятствующих» заменить словами «если их исполнение препятствует».

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что полученные теоретические положения и выводы могут быть применены при преподавании таких учебных курсов, как гражданское и предпринимательское право, а также в ходе научного исследования правовых институтов, смежных с расторжением договора. Сформулированные автором предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства РФ в области расторжения гражданско-правового договора, в судебно-арбитражной практике и в практической деятельности участников гражданского оборота.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре гражданского права Московского государственного университета экономики, статистики и информатики. Основные положения диссертации изложены в опубликованных автором статьях, а отдельные ее положения были обсуждены на научно-практических конференциях. Теоретические положения и выводы использовались автором при ведении семинарских занятий по учебным курсам гражданское и предпринимательское право, а предложения и рекомендации — в практической деятельности автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из настоящего введения, трех глав и библиографии. В первой главе определяется понятие, содержание и форма расторжения договора как правоотношения и проводится разграничение между понятиями: расторжение, изменение, прекращение договора и односторонний отказ от его исполнения. Вторая глава посвящена структуре правоотношения по расторжению договора, в ней подробно рассматривается каждый необходимый его элемент. В третьей главе отражены результаты исследования по вопросам возникновения, развития и прекращения правоотношения по расторжению договора.

1. Нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. № З-ФКЗ // Российская газета. 2003. 9 июля.

4. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 11 июня 1964 г. М., 1990.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.

6. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 5. Ст. 610. 2002. № 30. Ст. 3033.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ с дополнениями, внесенными Федеральным закоггом от 8 июля 1999 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 12. Ст. 1383. 1999. № 28. Ст. 3483.

8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 26 мая 2001 г. № 59-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207. 2001. № 22. Ст. 2125.

9. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ //Российская газета. 2001. 13 марта.

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

12. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462−1//Российская газета. 1993. 13 марта.

13. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517−1 с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ // Российская газета. 1992. 14 октября. 2003. 11 февраля.

14. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Российская газета. 2002. 26 января.

15. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. 2 ноября.

16. Закон г. Москвы от 6 ноября 2002 г. № 60 «О передаче в собственность города Москвы приватизированных жилых помещений» // Тверская, 13. 2002.3 декабря.

17. Распоряжение Мэра Москвы от 3 августа 1998 г. № 795-РМ «О создании Государственной инспекции по качеству сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Правительства Москвы"//Тверская, 13. 1998. 27 августа-2 сентября.

18. Список использванной литературы.

19. Duhaime L. Contract Law // www.duhaime.org.

20. Principles of European Contract Law. By the Commission on European Contract Law under the chairmanship of Professor Ole Lando // www.miripravo.ru.

21. Агарков M. M. Обязательство по советскому гражданскому праву. M.: Юриздат, 1940.

22. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3−4. — С. 41−55.

23. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

24. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. — Том 1.

25. Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник научных трудов Свердловского юридического института. — Свердловск, 1970. Вып. 13.-С. 54−58.

26. Андреев С. Е., Сивачева И. А., Федотова А. И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М.: Проспект, 1997.

27. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. — М.: Статут, 1998.

28. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. -М.: Статут, 2000.

29. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2002.

30. Братусь С. Н. К вопросу об объекте правоотношений по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1950. № 9. — С. 81−92.

31. Витрянский В. В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения. Новые типы (комментарий к новому ГК РФ). М., 1995.

32. Витрянский В. Договоры, обслуживающие граждан // Закон. 1996. № 6. — С. 112−115.

33. Витрянский В. Перевозка. Транспортная экспедиция // Хозяйство и право. -1996. № 6.-С. 3−22.

34. Витрянский В. Расторжение (изменение) договора аренды // Хозяйство и право. 1999. № 11.-С. 83−87.

35. Гавзе Ф. И. Обязательственное право (общие положения). — Минск: Изд-во Б ГУ им. В. И. Ленина, 1968.

36. Годэмэ Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И. Б. Новицкого. М.: Изд-во Минюста СССР, 1948.

37. Гражданские правоотношения и их структурные особенности / Ред. коллегия С. А. Вебр и др. Свердловск, 1985 — Вып. 39.

38. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. — Т. 1.

39. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. — Т. 2. Полутом 1.

40. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — 2-е изд., перераб и доп. М.: Проспект, 1997. -Ч. 1.

41. Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981.

42. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001.

43. Груздев В. Состав и существо договорных обязательств сторон // Хозяйство и право. 1999. № 7. — С. 89−94.

44. Дудко А. Договор в условиях существенного изменения обстоятельств // Хозяйство и право. 1999. № 11. — С. 31−36.

45. Егоров Н. Д. Гражданско-правое регулирование общественный отношений: единство и дифференциация. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

46. Жирков В. Государственная регистрация прав и сделок с недвижимостью // Хозяйство и право. 1999. № 6. — С. 83−86.32.3авидов Б. Д. Договорное право России: Научно-практическое пособие. М.: Лига Разум, 1998.

47. Заменгоф 3. М. Расторжение и изменение хозяйственных договоров: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1963.

48. Захаров Ю., Фогельсон Ю. Право требования кредитора в договорах в пользу третьего лица //Хозяйство и право. -2001. № 10.-С. 104−113.

49. Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949.

50. Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении / В кн.: Очерки по гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957.

51. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.

52. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.

53. Кабалкин А.

Заключение

договора // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 13.

54. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора // Российская юстиция. -1996. № 10.-С. 22.

55. Каган Е. Соглашение о новации или соглашение об отступном // ЭЖ-Юрист. -1999. № 19.-С. 3−11.

56. Кисель И. В. Обязательства с участием третьих лиц: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.

57. Клишин А. А. Второй советско-американский симпозиум по договорному праву // Советское государство и право. 1987. № 9. — С. 145−146.

58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. автор, кол. и отв. ред. д.ю.н., проф. О. Н. Садиков. М.: Инфра-М-Норма, 1998.

59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Рук. автор, кол. и отв. ред. д.ю.н., проф. О. Н. Садиков. М.: Инфра-М-Норма, 1996.

60. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1958.

61. Крашенинников Е. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002. № 10. — С. 76−81.

62. Крылов С. Стороны в договоре поручения // Хозяйство и право. 1999. № 8. -С. 19−26.

63. Куник Я. А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. -М: МИНХ им. Г. В. Плеханова, 1960.

64. Ломидзе О. Гражданское субъективное право: понятие, структура, соотношение с правоотношением / В статье: Отчуждение обязательственных прав // Хозяйство и право 2002. № 6 (приложение). — С. 3−12.

65. Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902 г.). 2-е изд., испр. — М.: Статут, 2000.

66. Миронец Е. Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002.

67. Мозолин В. П., Фарнсворт Е. А. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции. М.: Наука, 1988.

68. Новицкий И. Б. Обязательства из договоров. М.: Изд-во Право и жизнь, 1924.

69. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М.: Юрид. лит., 1954.

70. Новицкий И. Б. Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М.:Юрид. лит, 1950. бЗ. Ойгензихт В. А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии ипсихологии права). Душанбе: Даниш, 1983.

71. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

72. Полич С. Изменение и расторжение договора приватизации жилья // Законность. 1999. № 9. — С. 32−34.

73. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова. М.: Спарк, 1999.

74. Пугинский Б. Договор оптовой купли-продажи // Хозяйство и право. 1998. № 12.-С. 88−93.

75. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью // Хозяйство и право. 1998. № 12. — С. 88−93.

76. Ровинский М. Изменение и расторжение договоров поставки // Хозяйство и право. 1986. № 9. — С. 74−78.

77. Рожкова М. Понятие судебного решения в контексте ст. 8 ГК РФ // Хозяйство и право. 2002. № 6. — С. 53 — 67.

78. Розенберг М. Изменение и расторжение договора // Экономика и жизнь. -1995. № 21.-С. 9.

79. Рохлин А. Юридические особенности отношений из отступного // Хозяйство и право. 2002. № 7. — С. 48−56.

80. Рузакова О. А. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 2. — С. 34−42.

81. Румянцев О. Г., Додонов В. Н. Юридический энциклопедический словарь. -М.: Инфра-М, 1996.

82. Рясенцев В. Прекращение обязательств в судебной практике // Советская юстиция. 1978. № 18.-С. 12−14.

83. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Пер. с фр. и вступ. ст. P.O. Халфиной. М.: Прогресс, 1972.

84. Свядосц Ю. И. Тенденции развития договорного права капиталистических стран // Советское государство и право. 1991. № 1. С. 56−62.

85. Синайский В. И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.

86. Смирнова Н. Н. Договорное право. Спб.: Альфа, 2001.

87. Соменков С. А. Расторжение договора по гражданскому законодательству российской Федерации: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999.

88. Соменков С. А. Расторжение договора по соглашению сторон // Право и экономика. 1999. № 7. — С. 31−36.

89. Соменков С. А. Расторжение договора: теория и практика. М.: МЗ-Пресс, 2002.

90. Степанов А. Е. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств: Практика России и США // Северо-кавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону, 1998. № 2. — С. 82−97.

91. Суханов Е. Сделки с недвижимостью // Экономика и жизнь. 1996. № 8,10. — С.38.

92. Суханов Е. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет// Хозяйство и право. 1996. № 7. — С. 3−25.

93. Суханов Е. Страхование //Хозяйство и право. 1996. № 10. — С. 3−15.

94. Тархов В. А. Гражданское правоотношение: Монография. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993.8 8. Тол стой В. С. Законодательство о сделках. Спорные вопросы практики применения. М., 1982.

95. Толстой Ю. К. К теории правоотношения. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.

96. Федоров И. В. Теоретические проблемы договорного регулирования хозяйственных связей в СССР: Автореф. дис.. д-ра юрид. наук. Томск, 1991.

97. Философский словарь / Под ред. М. М. Розенталя. 3-е изд. — М.: Изд-во полит, лит., 1975.

98. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974.

99. Цыбуленко 3. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хозяйство и право. 1998. № 2. — С. 52−62.

100. Чериышев К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 45−55.

101. Чиркова И. Изменение и расторжение договора // Вестник Волжского университета, серия «Юриспруденция». Тольятти, 1998. — Вып. 2. — С. 146−149.

102. Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. 2003. № 7 (приложение).

103. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) / Вступ. ст. Е. А. Суханова. М.: Спарк, 1995.

104. Шилохвост О. Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: Статут, 1999.

105. Шичанин А., Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательств // Хозяйство и право. 2001. № 6. — С. 98−106.

106. Штерн Е. Договорное право разных стран: Краткий обзор заключения, изменения и расторжения договора по взаимному согласию // Закон. 1993. № 4. — С.67−70.

107. Явич J1. С. Общая теория права. Д.: Изд-во ЛГУ, 1967.

108. Ященко А. С. Теория федерализма: Опыт синтетической теории государства. Юрьев. 1912.

109. Материалы судебной практики.

110. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 20 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994.№ 10.

111. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.

112. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 6.

113. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 декабря 1995 г. № 7967/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 6.

114. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 августа 1996 г. № 517/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 10.

115. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 1997 г. № 2267/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 4.

116. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 3574/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 5.

117. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997 г. № 1654/96 // Справочная правовая система «Гарант».

118. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 марта 1997 г. № 7522/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 6.

119. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1997 г. № 510/97 // Справочная правовая система «Гарант».

120. Постаповление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 мая 1997 г. № 5597/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 8.

121. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 1997 г. № 3607/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 8.

122. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1997 г. № 2348/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. № 12.

123. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 сентября 1997 г. № 376/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.

124. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта 1998 г. № 7839/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

125. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 апреля 1998 г. № 510/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 7.

126. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 1999 г. № 1020/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 10.

127. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 г. № 6058/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 5.

128. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2002 г. № 7715/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 7.

129. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2002 г. № 10 254/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 11.

130. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.

131. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешенияспоров, связанных с договором мены» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.

132. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2000 г. // www.supcourt.ru.

133. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 9.

134. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2000 г. №АЗЗ-5419/00-С2-Ф02−2195/00-С2 // Справочная правовая система «Гарант».

135. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2000 г. № КГ-А40/5782−00 // Справочная правовая система «Гарант».

136. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2000 г. № Ф09−1883/2000ГК // Справочная правовая система «Гарант».

137. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2000 г. № КГ-А40/5801−00 // Справочная правовая система «Гарант».

138. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2000 г. № КГ-А40/5895−00 // Справочная правовая система «Гарант».

139. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2000 г. № КГ-А40/5904−00 // Справочная правовая система «Гарант».

140. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 января 2001 г. № КГ-А40/6009−00 // Справочная правовая система «Гарант».

141. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2001 г. № КГ-А40/6163−00 // Справочная правовая система «Гарант».

142. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2001 г. № КГ-А40/6246−00 // Справочная правовая система «Гарант».

143. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2001 г. № КГ-А40/6530−00 // Справочная правовая система «Гарант».

144. Постановление Федерального арбитражного суда Приволжского округа от 1 марта 2001 г. № А12−5622/00-С20 // Справочная правовая система «Гарант».

145. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2001 г. № КА-А40/1045−01 // Справочная правовая система «Гарант».

146. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2001 г. № КГ-А41/1101−01 // Справочная правовая система «Гарант».,.

147. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2001 г. № КГ-А40/1591−01 // Справочная правовая система «Гарант».

148. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2001 г. № КГ-А40/1783−01 // Справочная правовая система «Гарант».

149. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2001 г. № КГ-А40/2472−01 // Справочная правовая система «Гарант».

150. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2001 г. № КГ-А40/2479−01 // Справочная правовая система «Гарант».

151. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2001 г. № КГ-А40/2521−01 // Справочная правовая система «Гарант».

152. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2001 г. № КГ-А40/2719−01 // Справочная правовая система «Гарант».

153. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2001 г. № КГ-А40/2880−01 // Справочная правовая система «Гарант».

154. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2001 г. № КГ-А40/3986−01 // Справочная правовая система «Гарант».

155. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2001 г. № КГ-А40/4396−01 // Справочная правовая система «Гарант».

156. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2001 г. № КГ-А40/4438−01 // Справочная правовая система «Гарант».

157. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2001 г. № А19−13 168/00−14Ф02−1932/2001;С2 // Справочная правовая система «Гарант».

158. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2001 г. № КГ-А40/4685−01 // Справочная правовая система «Гарант».

159. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2001 г. № КГ-А40/4958−01 // Справочная правовая система «Гарант».

160. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2001 г. № КГ-А40/5138−01 // Справочная правовая система «Гарант».

161. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2001 г. № КГ-А40/5232−01 // Справочная правовая система «Гарант».

162. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2001 г. № КА-А41/5341−01 // Справочная правовая система «Гарант».

163. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2001 г. №А56−732/01 // Справочная правовая система «Гарант».

164. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. № КГ-А41/5680−01 // Справочная правовая система «Гарант».

165. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2001 г. № КГ-А40/5853−01 // Справочная правовая система «Гарант».

166. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. № КГ-А40/5976−01 // Справочная правовая система «Гарант».

167. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2001 г. № КГ-А40/5982−01 // Справочная правовая система «Гарант».

168. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2001 г. № КГ-А40/6048−01 // Справочная правовая система «Гарант».

169. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2001 г. № КГ-А40/6170−01 // Справочная правовая система «Гарант».

170. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2001 г. № КГ-А40/6591−01 // Справочная правовая система «Гарант».

171. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2001 г. № КГ-А40/66 671−01 // Справочная правовая система «Гарант».

172. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2001 г. № КГ-А40/6732−01−2 // Справочная правовая система «Гарант».

173. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2001 г. № КГ-А40/7147−01 // Справочная правовая система «Гарант».

174. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2001 г. № КГ-А40/7105−01 // Справочная правовая система «Гарант».

175. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2002 г. № КГ-А40/198−02 // Справочная правовая система «Гарант».

176. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2002 г. № КГ-А40/378−02 // Справочная правовая система «Гарант».

177. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2002 г. ЫА19−1521/02−7-Ф02−2015/02-С2 // Справочная правовая система «Гарант».

178. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2002 г. № КГ-А41/4584−02 // Справочная правовая система «Гарант».

179. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2002 г. № КГ-А40/4827−02 // Справочная правовая система «Гарант».

180. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2002 г. № КГ-А41/4791−02 // Справочная правовая система «Гарант».

181. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2002 г. № КГ-А40/5285−02 // Справочная правовая система «Гарант».

182. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2002 г. № КГ-А40/6755−02 // Справочная правовая система «Гарант».

183. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2002 г. № КГ-А40/6785−02 // Справочная правовая система «Гарант».

184. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2002 г. № КГ-А40/7092−02 // Справочная правовая система «Гарант».