Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ

Диссертация: Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологической основой работы являются базовые положения диалектического метода познания, а также логический, сравнительно-правовой, системный, исторический и другие методы. С помощью диалектического метода источники акционерного права исследовались по схеме: «Источник права — практическая значимость — выявление противоречий — установление общих признаков — предложения по совершенствованию… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. Источники акционерного права: общие положения
    • 1. 1. Понятие и виды источников права
    • 1. 2. Состояние акционерного права в России и в Украине: общая характеристика
  • Глава II. Источники акционерного права РФ и Украины по вопросам создания и прекращения деятельности акционерных обществ
    • 2. 1. Источники акционерного права России и Украины по вопросам создания акционерных обществ
    • 2. 2. Источники акционерного права России и Украины по вопросам прекращения деятельности акционерных обществ
  • Глава III. Источники акционерного права РФ и Украины по вопросам управления в акционерном обществе
    • 3. 1. Структура органов управления акционерных обществ в источниках акционерного права России и Украины
    • 3. 2. Компетенция органов управления акционерных обществ по источникам акционерного права России и Украины

Источники акционерного права России и Украины: сравнительно-правовой анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования.

Россия и Украина принадлежат к единой славянской общности. История свидетельствует о стремлении народов указанных стран к взаимному общению. По мнению Н. Я. Данилевского, «всякое семейство народов характеризуется некоторыми общими признаками: язык, культура, религиозные корни, кровное родство, традиции, что составляет культурно-исторический тип славянской цивилизации"1. Он выступал за сотрудничество независимых славянских государств.

И.А. Покровский отмечал, что «экономический оборот не признает национальных границ, торговый обмен подчиняется своим собственным законам и под его влиянием перестраиваются законы национальные"2.

В современный период Украина является одним из наиболее крупных рынков сбыта российских товаров и местом вложения российских инвестиций (64,5% от их общего количества3- в экономике Крыма 42,6% всех инвестиций также принадлежит России4).

Особенности исторического развития, интеграционные процессы в экономике России и Украины, а также Соглашение о формировании Единого Экономического пространства5 (далее — ЕЭП) требуют адекватного и унифицированного правового регулирования гражданских отношений и в первую очередь в хозяйственной сфере. Значительную роль в ней играет такая.

1 Русско-славянская цивилизация: исторические истоки, современные геополитические проблемы, перспективы славянской взаимности. — М., 1998. — С.18−19.

2 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М., 1998. — С.59.

3 Статистический ежегодник Украины 2001. — К., 2002. — С.15.

4 Статистический бюллетень Главного управления статистики в АРК. — Симферополь, 2002. -С.23.

5 См.: ФЗ РФ от 22 апреля 2004 г. № 22-ФЗ «О ратификации Соглашения о формировании Единого Экономического пространства 19.09.03 г.» // СЗ РФ. — 2004. — № 17. — Ст.1589- Закон Украины «О ратификации Соглашения о формировании Единого Экономического Пространства» от 20.04.04 г. № 1683−1У // ВВР. — 2004. -№ 32. — Ст.388. группа юридических лиц как акционерные общества (далее — АО), их деятельность и ее регулирование.

Как свидетельствует статистика на 2005 г. в РФ зарегистрировано 100 832 акционерных обществ (по данным Федеральной службы по финансовым рынкам РФ), в Украине — 35 134 АО6, в т. ч. в Автономной Республике Крым -180 АО. Наибольшее количество обществ в промышленности, в т. ч. обрабатывающей, строительстве, оптовой и розничной торговле.

Преимущества акционерной формы хозяйствования состоят в легкости формирования крупного капитала, ограничении ответственности и риска акционера, стабильности имущественной базы, необязательном персональном участии в деятельности общества, и в применимости этой формы для разных секторов экономики. В АО могут принимать участие субъекты разных форм собственности. Акционерная форма широко применялась в процессе разгосударствления и приватизации. Но имеются и существенные недостатки: в результате того, что в акционерном обществе сконцентрирован большой капитал, возникает возможность для злоупотреблений со стороны крупных акционеров и исполнительных органов. Одна из важных причинненадлежащее правовое регулирование вопросов деятельности акционерных обществ. По-прежнему актуально замечание Л. И. Петражицкого о том, что без надлежащего регулирования акционерные компании представляют идеальную почву для злоупотреблений8. Поэтому необходимо совершенствование действующего акционерного законодательства.

В настоящее время акционерное законодательство в РФ и Украине приобрело разные формы и характеризуется национальной спецификой. В связи с развитием экономических отношений между этими странами необходимо развивать исследования в направлении сравнительно-правового.

6 См.: Статистический ежегодник Украины 2001. — К., 2002. — С. 15.

7 См.: Статистический бюллетень Главного управления статистики в АРК. — Симферополь, 2002. — С.22.

8 Петражицкий Л. И. Акционерная компания. — СПб., 1898. — С. 168. анализа правового регулирования создания и деятельности юридических лиц, в частности АО в указанных странах.

В рамках СНГ и Соглашения о формирования ЕЭП возникла необходимость создания унифицированных актов. Этому должна предшествовать тщательная подготовительная работа, сравнительные исследования соответствующего нормативного материала9 с целью установления как общих положений, так и национальных особенностей, в отношении которых необходимо достигнуть единства в правовом регулировании.

Сравнительно-правовой анализ источников права, как не раз отмечалось на международных научно-практических конференциях10, является ¦ основополагающим аспектом работы по сближению и гармонизации национальных законодательных и иных правовых актов.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе всегда уделялось большое внимание рассмотрению темы источников права как основы любой национальной правовой системы. Так, вопросы источников права, их отдельных видов, системы источников права в целом, источников конституционного, уголовного, трудового права исследовались в работах ученых России и Украины: Т. В. Гуровой, C.JI. Зивса, П. А. Гука, Д. В. Кайсина, С. Ф. Кечекьяна, O.E. Кутафина, М. Н. Марченко, М. А. Нечитайло, В.Г. Прокопенко11 и др.

9 См.: Гражданские кодексы государств Содружества: гармонизация и моделирование: Материалы межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ 19−20 марта 1994 г. -М., 1995.

10 См.: Семинар, проведенный при активном содействии Комитета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по делам СНГ, Центром публичного права при Межпарламентской Ассамблее государств-участников СНГ — Москва. — 10 июня 1999 г. // См. подробнее: Журнал российского права. — 1999. — № 9. — С. 165−168.

11 См, например: Гурова Т. В. Актуальные проблемы теории источников права: Дисс. .к.ю.н. — Самара, 2000; Зивс C. J1. Источники права. — М., 1981; Гук П. А. Судебный прецедент как источник права: Дисс. .к.ю.н. — Саратов, 2002; Кайсин Д. В. Источники уголовно-правовой системы Российской Федерации: Дисс. .к.ю.н. — М., 2005; Кечекьян С. Ф. О понятии источника права. — М., 1946; Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации. — М., 1999; Марченко М. Н. Источники права. — М., 2005; Нечитайло М. А. Нормативно-правовой договор как источник права: Дисс. .к.ю.н. — М., 2002.

В научной литературе имеются работы по изучению правового регулирования деятельности АО, акционерного законодательства РФ, а также в сравнении с законодательством зарубежных стран: В. В. Долинской, А. О. Иншаковой, С. И. Носова, О. Н. Сыродоевой и др.

В Украине есть научные исследования отдельных вопросов деятельности АО: О. М. Винник, В. П. Ливинца, И.В. Спасибо-Фатеевой, B.C. Щербины, О. В. Щербины и др.

В то же время в гражданско-правовой литературе отсутствуют научные исследования комплексного характера источников права, источников акционерного права РФ и Украиныэволюционного развития акционерного законодательства этих стран, сравнительно-правового анализа современного правового регулирования вопросов создания и функционирования АО этих двух странработы, посвященные выявлению современных тенденций развития акционерного законодательства России и Украины на национальном, межгосударственном и международном уровнях.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе создания и функционирования АО в России и Украине.

Предмет исследования составляют источники права, источники акционерного права РФ и Украины, регулирующие вопросы создания и функционирования АО.

Цели и задачи работы. Поскольку предмет исследования отличается широтой содержания, круг рассматриваемых проблем ограничивается вопросами создания и функционирования АО в РФ и Украине, а также источников права этих стран в тех рамках, которые необходимы для раскрытия темы диссертации.

Целью работы является определение современного состояния, перспектив, тенденций развития источников акционерного права России и Украинывыявление единообразных элементов и национальных особенностей правового регулирования создания и функционирования АО в этих двух странахустановление основных направлений совершенствования акционерного законодательства этих стран.

Для реализации этой цели в диссертации поставлены следующие задачи:

— проанализировать современные источники права РФ и Украины;

— исследовать процесс становления акционерного законодательства РФ и Украины;

— проанализировать современные источники акционерного права РФ и Украины;

— провести анализ современных источников правового регулирования создания и прекращения деятельности АО в РФ и Украине;

— исследовать проблемы правового-регулирования функционирования АО’в' России и Украине;

— охарактеризовать направления взаимного влияния и совершенствования гражданского (акционерного) законодательства РФ и Украины;

— провести анализ современных тенденций правового регулирования деятельности АО в РФ и Украине на национальном, межгосударственном, международном уровнях;

— сформулировать предложения по совершенствованию гражданского, акционерного) законодательства, в том числе при дальнейшей унификации гражданского законодательства РФ и Украины.

Теоретическую основу исследования составляют работы известных 1 ученых России и Украины по проблемам общей теории права, гражданского права, акционерного права: С. С. Алексеева, И. Л. Брауде, С. И. Вильнянского, О. М. Винник, А. Б. Венгерова, Д. М. Генкина, Е. П. Губина, A.M. Гуляева, П. Н. Гуссаковского, Н. Я. Данилевского, В. В. Долинской, C.JI. Зивса, О. С. Иоффе, А. И. Каминки, Т. В. Кашаниной, С. Ф. Кечекьяна, Е. Р. Кибенко, Н. В. Козловой,.

12 На длительном историческом промежутке времени часть Украины входила в состав России, потом СССР, поэтому в диссертации рассматриваются работы «общих» ученых, а также научные исследования российских и украинских ученых современного периода.

Н.С. Кузнецовой, М. И. Кулагина, O.E. Кутафина, В. В. Лаптева, Д. В. Ломакина, С. Д. Могилевского, М. Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, С. И. Носова, Л. И. Петражицкого, П. А. Писемского, И. А. Покровского, И.В. Спасибо-Фатеевой, Е. А. Суханова, И. Т. Тарасова, Ю. А. Тихомирова, Е. П. Торкановского, А. Ф. Шебанова, Л. Е. Шепелева, Г. Ф. Шершеневича, Г. С. Шапкиной, И. С. Шиткиной, B.C. Щербины, О. В. Щербины и др.

Методологической основой работы являются базовые положения диалектического метода познания, а также логический, сравнительно-правовой, системный, исторический и другие методы. С помощью диалектического метода источники акционерного права исследовались по схеме: «Источник права — практическая значимость — выявление противоречий — установление общих признаков — предложения по совершенствованию законодательства». Системный метод дал возможность проанализировать особенности источников акционерного права. С помощью исторического метода проанализирована эволюция развития акционерного законодательствас помощью сравнительного метода стало возможным всестороннее исследование национальных правовых систем РФ и Украины, их системы источников акционерного права.

Научная новизна диссертации. Настоящая работа является первым комплексным, сравнительно-правовым исследованием источников права, источников акционерного права России и Украины в эволюционном развитии: от действовавших в дореволюционный период, через периоды НЭПа, СССР, после распада СССР по современный период, таких новейших источников права как Гражданский и Хозяйственный Кодекс (далее — ГК и ХК). Впервые проанализированы проблемы эволюции источников акционерного права РФ и Украины, современные тенденции развития законодательства об АО этих стран.

Новизна исследования состоит в том, что на основе сравнительно-правового анализа выявлены элементы единообразия в правовом регулировании создания и функционирования АО в РФ и Украине и национальные особенности развития акционерного права этих стран.

Сделан ряд новых теоретических выводов по вопросам источников частного (акционерного) права и по наиболее распространенной организационно-правовой форме юридического лица — АО.

На основе анализа и обобщения теоретического и практического материала внесены предложения по совершенствованию гражданского, акционерного законодательства и правоприменительной практики.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. В качестве основных тенденций развития источников акционерного права РФ и Украины на современном этапе выявлены: 1) плюрализм источников права- 2) сближение отраслей национального законодательства- 3) устранение противоречий в законодательстве- 4) эволюция источников права под влиянием как романо-германской, так и англо-американской правовых систем, а в исторической ретроспективе и под влиянием славянской правовой общности. Выявлен общий недостаток для России и Украины — отсутствие легального закрепления критериев соподчинения источников права и их системы построения, в связи, с чем иерархия источников права определяется доктриной.

2. Для повышения качества правового регулирования деятельности АО в РФ и в Украине необходимо: наличие четко выстроенной системы источников права, источников акционерного права, поскольку именно структура системы источников влияет на выбор модели АО, природу правовой системы государства, способствует выбору наиболее эффективных средств регулирования общественных отношенийполная унификация положений кодифицированных актов с нормами законов относительно деятельности АОустранение дублирования норм в различных актах по одному и тому же вопросумножественности подзаконных (ведомственных) актов. С целью упорядочения системы источников права в РФ и в Украине целесообразно разработать и принять национальные законы «Об источниках права" — предложены примерные рубрики такого акта.

3. Анализ источников акционерного права РФ и Украины позволил выявить общие тенденции правового регулирования акционерных отношений, которые служат предпосылками и одновременно свидетельством его стихийной унификации: по общим положениям об АОпо созданию АОпо прекращению АОпо имущественной базе АОпо функционированию АО.

4. Выявленной тенденцией специализации правового регулирования по организационно-правовым формам юридических лиц обосновано принятие в Украине специального закона об акционерных обществах, выявлены положительные правовые последствия такого акта. Предложены некоторые его нормы и направления.

5. Анализ источников акционерного права РЧФ и Украины и практики их-применения позволил сделать вывод о несовпадении понятий «учредитель» и «участник» и предложить их определения.

6. В РФ и Украине компетенция органов управления АО должна устанавливаться на уровне закона императивным путем, а не органами самого общества во внутренних нормативных актах.

7. В Украине предложена классификация оснований для признания решений органов управления АО недействительными: 1) нарушение процедурного характера во время созыва и проведения общего собрания акционеров- 2) принятие решений, которые по своему содержанию противоречат действующему законодательству- 3) принятие решений, существенно противоречащих интересам общества как юридического лица или его акционеров. Только третья группа является безусловными и абсолютными основаниями для признания решений руководящих органов АО недействительными.

8. На основе выявленных различий в источниках акционерного права РФ и Украины в международном и внутринациональном аспектах сделаны отдельные предложения по совершенствованию действующего российского и украинского законодательства. и.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Научные выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в процессе совершенствования акционерного законодательства, гармонизации и унификации гражданского (акционерного) законодательства РФ и Украиныпри чтении лекций, спецкурсов, проведении практических занятий, в учебных курсах «Гражданское право», «Гражданское право зарубежных стран», «Гражданское право стран государств-участников СНГ», «Акционерное право" — в практической деятельности хозяйственных обществв научно-исследовательской работе по изучению других проблем деятельности АО в РФ и Украине, а также в других странах СНГ.

В российской юридической литературе впервые комплексно анализируются и обобщаются научные труды украинских ученых-юристов, рассматриваются действующие законы и другие нормативные акты, судебная, хозяйственная практика по вопросам деятельности хозяйственных (акционерных) обществ, что представляет практический интерес для российских и украинских компаний, участвующих в развитие торгово-промышленных отношений между этими странами.

Апробация результатов работы. Результаты исследования апробированы путем выступления на 6 международных научных и научно-практических конференцияхопубликования научных положений, выносимых на защиту в 8 научных изданияхвнедрения в деятельность ООО «Инвестэнерго" — использования в учебном процессе ВГНА Минфина РФ, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы. Текст работы проиллюстрирован блоками информации в виде 2 таблиц.

В диссертации в рамках ноставленных задач, была проделана следующая.

работа: рассмотрены источники права РФ и Украиныустановлены общие.

положения и национальные особенности источников акционерного права этих.

странопределена система источников акционерного права РФ и Украины;

рассмотрены источники акционерного права этих стран в эволюционном.

развитии: от дореволюционной России, СССР, РСФСР, УССР, после распада.

СССРдо современного периодапроанализированы современные источники.

правового регулирования создания и прекращения деятельности АО, нроблемы.

правового регулирования вопросов органов управления в АО РФ и Украины;

выявлены современное состояние развития акционерного законодательства.

этих двух стран, тенденции развития источников права об АО РФ и Украины;

определены направления унификации и гармонизации действующего.

акционерного законодательства этих стран, в рамках заключенных между ними.

соглащений. В результате проделанной работы сделаны выводы и предложены.

рекомендации по соверщенствованию действующего законодательства России.

и Украины. В качестве основных тенденций развития источников акционерного.

права РФ и Украины на современном этапе выявлены: I) плюрализм.

источников нрава- 2) сближение отраслей национального законодательства- 3).

устранение противоречий в законодательстве- 4) эволюция источников права.

под влиянием как романо-германской, так и англо-американской правовых.

систем, а в исторической ретроспективе и под влиянием славянской правовой.

общности. Выявлен общий недостаток для России и Украины — отсутствие.

легального закрепления критериев соподчинения источников права и их.

системы построения, в связи, с чем иерархия источников нрава определяется.

доктриной. Для повышения качества правового регулирования деятельности АО в РФ.

и в Украине необходимо: наличие четко выстроенной системы источников.

права, источников акционерного права, поскольку именно структура системы.

источников влияет на выбор модели АО, природу правовой системы.

государства, способствует выбору наиболее эффективных средств.

регулирования обш, ественных отношенийполная унификация положений.

кодифицированных актов с нормами законов относительно деятельности АО;

устранение дублирования норм в различных актах по одному и тому же.

вопросумножественности подзаконных (ведомственных) актов. С целью.

упорядочения системы источников права в РФ и в Украине целесообразно.

разработать и принять национальные законы «Об источниках права»;

предложены примерные рубрики такого акта. Как показывает сравнительно-правовой анализ, акционерное.

законодательство в РФ на сегодняшний день находится уже на стадии.

усовершенствования, в Украине наоборот наблюдается активное его развитие. Основными направлениями является внедрение уже накопленного зарубежного.

опыта. Однако заимствование иностранного (как позитивного, так и.

негативного) опыта не всегда положительно влияет на дальнейшее развитие.

" 405.

Правовой системы. Россия и Украина имеет обшие источники права, обшую историю,.

культуру, относится к славянской правовой системе, для качественного.

развития национального законодательства этих двух стран целесообразно.

заимствовать положительный опыта друг друга, положений Модельных актов и.

только при отсутствии собственного опыта — внедрение иностранных правовых.

элементов, но с учетом особенностей национального законодательства. Для того, что разработать механизмы заимствования опыта этих стран,.

необходимо развитие дальнейших научных исследований различных отраслей.

права России и Украины, в частности и гражданского (акционерного) права.

Показать весь текст

Список литературы

  1. СЗ РФ. 2001. — № 49. — Ст.4562- с изм. от 29 июня 2004 г.
  2. СЗ РФ. -2001. -№ 33 (4.1). -Ст.3422 с изм. от 14, 30 декабря 2001 г., 30 декабря 2004 г.
  3. См.: также Положение о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденное Постановление ФКЦБ от 26 декабря 2003 г. № 03−54/пс // «Российская газета». -2004.-№ 50, 51.
  4. СЗ РФ. 2002. — № 4. — Ст. 251 с изм. от 27 февраля 2003 г., 9 мая 2005 г., 18 июня 2005 г., 18 июля 2005 г.
  5. Утв. Указом Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 // СЗ РФ. 1994. — № 13. — Ст.1478.
  6. Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. — № 22.
  7. ВВР. 2001. -№ 5−6. — Ст. ЗО с изм. от 20 сентября 2001 г., 28 ноября 2002 г., 6 февраля, 22 мая, 5 июня, 20 ноября 2003 г., 22 июня 2004 г.
  8. ВВР. 1999. — № 29. — Ст.238.- с изм. от 17 февраля, 20 апреля, 13 июля, 7 декабря 200 г., от 20 сентября 2001 г., от 10 января 2002 г., 3 февраля 2004 г.
  9. ВВР. 2001. — № 21. — Ст. 103.234 ВВР. 2002. — № 7. — Ст.50.
  10. ВВР. 1998. — № 15. — Ст.67 с изм. от 22 мая, 19 июня 2003 г., 22 июня 2004 г.
  11. ВВР. 1996. -№ 51. — Ст.292 с изм. от 18 ноября 1997 г., 14 июля 1999 г., 15 марта 2001 г., 10 января, 7 февраля 2002 г., 20 ноября 2003 г. 6 сентября 2005 г.
  12. ВВР. 1992. -№ 24. — Ст.350.
  13. С изм. от 21 декабря 2000 г., 10 января 2002 г., 20 ноября 2003 г., 24 июня 2004 г.
  14. Урядовий кур, эр. 1993. — 7июня.245 УК.- 1993.- 15 июля.246 УК.-2000.- 14 июня.247 УК. 1994. — 19 мая. Государственный информационный бюллетень по приватизации (далее ГИБП). — 1994. -№ 10. — С.47−48.
  15. СЗ РФ. 2002. — № 48. — Ст.4746.- с изм. от 8 декабря 2003 г.
  16. См.: ст. 17 ФЗ от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации" — п. 2 Указа Президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 4 апреля 1992 г. № 361.
  17. СЗ РФ. 2002. — № 28. — Ст.2790.
  18. Также п. 4 Положения об инвестиционных фондах, утвержденное Указом Президента Украины от 19.02.94 г. // «Урядовий кур, эр». 1994. — 19 марта.
  19. Козлова Н. В:Правосубъектность юридического лица // Законодательство. 2003. — № 12. -С. 7−8.: ' ' '
  20. Вестник ВАС РФ. 2004. — № 1.
  21. Проблема процедур правовой деятельности является относительно новой. / См.: Горшенев В. М. Теория юридического процесса. К., 1985- Протасов В. Н. Юридическая процедура. -М., 1991.
  22. См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. — С. 153−154.
  23. См.: Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003. — 4.1 — С. 160.
  24. См.: Цепов Г. Устав акционерного общества договор или обязательство? // Журнал для акционеров. — 1999. -№ 1. — С.34−37.
  25. См.: Степанов Д. И. Правовая природа устава юридического лица. // Хозяйство и право. -2000.- № 6.
  26. А также гл. З Инструкции ЦБР от 14 января 2004 г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // СПС «Гарант».
  27. Разъяснение Президиума ВАС Украины от 26 января 2000 г. № 02−5/35 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными актов государственных либо иных органов» // «Законодательство Украины».
  28. См., например, решение Хозяйственного Суда Львовской области от 14.01.01 г. дело № 1/403−22/193 «О признании недействительными учредителыше документы и отмена государственной регистрации ЗАО «Господарська сгплка «Галичина»» // СПС «Лига-закон».
  29. ВВР. 1993. — № 23. — Ст.243
  30. Офщшний В1сник Украши. -2001. -№ 22. Ст. 1019.
  31. АО может иметь всего одного учредителя (государственный орган приватизации) —
  32. Учредительным документом является решение органа приватизации о преобразовании государственного предприятия в ОАО-
  33. Уставный фонд формируется за счет государственного имущества, которое было закреплено за реорганизованным предприятием.
  34. Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002. -С.51.
  35. С изм. от 22 августа, 23, 31 декабря 2004 г.
  36. ВВР. 1999. — № 42−43. — Ст.378.
  37. См.: Долинская В. В. Акционерное право. М., 1997. — С.274.
  38. Подготовка общего собрания акционеров-
  39. Созыв общего собрания акционеров-
  40. Направление заказного письма с сообщением, если уставом не предусмотрено иное-
  41. Вручение такого сообщения под роспись-
  42. Несвоевременное извещение (неизвещение акционера) о дате проведения общего собрания (п. 1 ст.52 ФЗ «Об АО»).
  43. Непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п.З ст. 52 ФЗ «Об АО»).
  44. Все акционеры, независимо от количества и класса акций, владельцами которых они являются.
  45. Государственный бюллетень по приватизации. — 1996. — № 11/96.
  46. См.: также письмо Профессиональной ассоциации регистраторов и депозитариев от 15.02.01 г. № 01−03/57 «О некоторых вопросах реализации прав акционеров-несовершеннолетних лиц».
  47. О.В. Правове становище акцюнер1 В за законодавством Украши. — К., 2001. -С.94.
  48. Спасибо-Фатеева И.В. Гражданско-правовые проблемы акционерных правоотношений: Дисс. .д.ю.н. Харьков, 2000. — С.23.
  49. См.: письмо ФКЦБ от 31 марта 2000 г. №ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» // Вестник ФКЦБ России. — 2000. № 4.
  50. Независимый директор по истечении 7-летнего срока исполнения обязанностей члена совета директоров общества не может рассматриваться как независимый (п. 2.2.2 гл. З ККП).
  51. Русско-украинский словарь терминов по теории государства и права. Харьков, 1993. — С.55.
  52. А., Терещенко Т. Некоторые аспекты разграничения компетенции органов управления акционерного общества // Хозяйство и право. — 2005. — № 7. С.71−72.
  53. Т.В. Органы управления АО // В кн. Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 7. / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2003. — С.99.
  54. Напр. см.: Метелева Ю. А. Правовое положение акционера в АО. — М., 1999. — С.117.
  55. И.С. Правовое регулирование деятельности АО внутренними (локальными) документами: Дис. .к.ю.н. М. 1997. — С. 134.
  56. Совет директоров обязан образовать временный единоличный исполнительный орган и провести внеочередное общее собрание-
  57. См.: постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.99 г. № 488/99.
  58. Четкое определение компетенции органов управления АО, которое бы не допускало смешение полномочий данных органов путем разграничения общей и исключительной компетенции.
  59. Конституция РФ // «Российская газета». 25 декабря 1993 г.
  60. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 31.- Ст. 3824.
  61. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№ 31. — Ст.3824.
  62. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 44. — Ст.4147.
  63. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 1. -<�ч.1).-Ст.1.
  64. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1. Ст.З.
  65. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994- 1994.-№ 32.-Ст.3301.
  66. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 5. — Ст.410.
  67. Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27 ноября 1992 г. № 4015−1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№ 2. — Ст.56.
  68. Федеральный Закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 8. — Ст.801.
  69. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. — № 13. — Ст. 1447.
  70. Федеральный Закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. — № 29. — Ст.2757.
  71. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О. Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1997. № 5. — Ст.5712.
  72. Федеральный Закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. — № 30. — Ст.3611.
  73. Федеральный Закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 10. — Ст. 1163.
  74. Федеральный Закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. — № 26. -Ст.3174.
  75. Федеральный Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1999. -№ 28. Ст. 3493.
  76. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. — Ч. 1. — Ст. 3422.
  77. Федеральный Закон «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 49. — Ст.4562.
  78. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 — № 4. — Ст.251.
  79. Федеральный Закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2002. № 28. — Ст.2790.
  80. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 43. — Ст.4190.
  81. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. — № 48. — Ст.4746.
  82. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах»» от 24 февраля 2004 г. № 5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. — № 11. — Ст.913.
  83. Указ Президента РФ от 27 февраля 1996 г. № 292 «О передаче субъектам Российской Федерации находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ, образованных в процессе приватизации» // Собрание законодательства РФ. 1996. — № 10. — Ст.879.
  84. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 2000. — № 17. -Ст. 1877.
  85. Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г. № 576 «Об утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов» // Собрание законодательства РФ. 2001. — № 10.
  86. Соглашение от 21 декабря 1991 г. «О сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. — № 2.
  87. Постановление Федеральной Комиссии по ценным бумагам РФ от 26 декабря 2003 г. № 03−54/пс «Об утверждении Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» // «Российская газета». -2004.-№ 50, 51.
  88. Письмо Федеральной Комиссии по ценным бумагам РФ от 31 марта 2000 г. №ИК-04/1608 «Об участии юридических лиц в совете директоров» // Вестник ФКЦБ России. 2000. — № 4.
  89. Письмо Центрального Банка России от 15 апреля 1996 г. № 15−4-1/1342 «О примерном уставе коммерческих банков» // Вестник Банка России. — 1996. — № 18.
  90. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. — № 9.
  91. Постановление Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 18 ноября2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об АО» // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2004. — № 1.
  92. Информационное письмо Верховного Арбитражного Суда РФ от 13 января2000 г. № 50 «Обзор практики разрешение споров, связанных с ликвидацией юридических лиц» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. — 2000. — № 3.
  93. Конституция Украины. — К.: Просвгга, 1996. — 80 с.
  94. Кодекс об административных правонарушениях Украины от 7 декабря 1984 г. № 8073-Х // Ведомости Верховной Рады УССР. 1984. — приложение к № 51. — Ст.1122.
  95. Кодекс Законов о Труде Украины от 10 декабря 1971 г. № 322-УШ // Ведомости Верховной Рады УССР. 1971. — приложение к № 50. — Ст.375.
  96. Земельный Кодекс Украины от 25 октября 2001 г. № 2768−111 // // Ведомости Верховной Рады. 2002. — № 3−4. — Ст.27.
  97. Гражданский Кодекс Украины от 16 января 2003 г. № 435−1У // Ведомости Верховной Рады Украины. — 2003. — №№ 4—41. — Ст.356.
  98. Хозяйственный Кодекс Укарины от 16 января 2003 г. № 436−1У // Ведомости Верховной Рады Украины. 2003. — № 18, № 19−20, № 21−22. — Ст. 144.
  99. Закон Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» от 18 июня 1991 г. № 1201-XII // Ведомости Верховной Рады Украины. 1991. -№ 38. — Ст.508.
  100. Закон Украины «О хозяйственных обществах» от 19 сентября 1991 г. № 1576-Х11 // Ведомости Верховной Рады Украины. — 1991. № 49. -Ст.682.
  101. Закон Украины «Об аудиторской деятельности» от 22 апреля 1993 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. 1993. — № 23. — Ст.243.
  102. Закон Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» от 10 декабря 1997 г. № 710/97-ВР // Ведомости Верховной Рады Украины. 1998. — № 15. — Ст.67.
  103. Закон Украины «О банках и банковской деятельности» от 7 декабря 2000 г. № 2121−111 // Ведомости Верховной Рады. 2001. -№ 5−6. — Ст.30.
  104. Закон Украины «О защите экономической конкуренции» от 11 января 2001 г. // «Урядовий кур, ер». — 21 марта 2001. — № 50.
  105. Закон Украины «Об институтах совместного инвестирования (паевые и корпоративные инвестиционные фонды)» от 15 марта 2001 г. № 2299−111 // «Урядовий кур, эр». 25 апреля 2001. -№ 74.
  106. Закон Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг» от 12 июля 2001 г. № 2664-Ш // Ведомости Верховной Рады. 2002. — № 1. — Ст. 1.
  107. Закон Украины «Об общегосударственной программе адаптации законодательства Украины к законодательству ЕС» от 18 марта 2004 г. № 1629−1У // Ведомости Верховной Рады Украины. 2004. — № 29. — Ст.367.
  108. Закон Украины «О международных договорах Украины» от 29 июня 2004 г. № 1906−1У // Ведомости Верховной Рады Украины. 2004. — № 50. — Ст.540.
  109. Указ Президента Украины «О корпоратизации предприятий» от 15 июня 1993 г. № 210/93 // «Урядовий кур, эр». 17 июня 1993.
  110. Указ Президента Украины от 11 мая 1994 г. № 224/94 «Об утверждении Положения о холдинговых компаниях, создаваемых в процессе корпоратизации и приватизации» // «Урядовий кур, эр». 19 мая 1994. — 76−77.-С.2.
  111. Постановление Кабинета Министров Украины от 05 июля 1993 г. № 508 «Об утверждении Положения о порядке корпоратизации предприятий» // «Урядовий кур, эр». 15 июля 1993.
  112. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Украиной и Европейским Союзом и их государствами-членами от 14 июня 1994 г. на основании Закона Украины от 10.11.94 г. № 237/94-ВР // Ведомости Верховной Рады Украины. 1994. — № 46. — Ст.415.
  113. Соглашение о формировании Единого Экономического пространства от 19 сентября 2003 г. г. Ялта. // СПС «Законодательство Украины».
  114. Декрет Кабинета Министров Украины «Об упорядочении деятельности субъектов предпринимательской деятельности, созданных при участии государсвенных предприятий // Ведомости Верховной Рады Украины. -1993. -№ 11. -Ст.94.
  115. Письмо Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства «О применении норм ГК и ХК Украины» от 16 апреля 2004 г. № 2475 // СПС «Законодательство Украины».
  116. Закон Беларуси «Об акционерных обществах, обществах с ограниченнойответственностью и обществах с дополнительной ответственностью» от0912.92 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. — 1992. 35. Ст. 552.
  117. Закон Республики Казахстан «О нормативно-правовых актах» от 24.03.98 г. //Казахстанская правда». — 1998.
  118. Закон Республики Казахстан «Об акционерных обществах» от 13.05.2003 г. // «Казахстанская правда» — 2003.
  119. Закон Литвы «Об акционерных обществах» в редакции Закона от 10 февраля 1998 г. // Ведомости Литовской Республики. — 1998. -№ 14. Ст. 187.
  120. Модельный Гражданский Кодекс (часть I) от 29.10.94 г. // ИБ МПА. 1995. -№ 6. — приложение.
  121. Модельный Гражданский Кодекс (часть II раздел IV) от 13.05.95 г. // ИБ МПА. — 1995. — № 8. — приложение.
  122. Модельный Закон СНГ «О нормативно-правовых актах государств-участников СНГ» от 13.05.95 г. // ИБ МПА. 1995. -№ 8. -С.218.
  123. Модельный Закон СНГ «Об акционерных обществах» от 17.02.96 г. // ИБ МПА. 1996. — № 10. — С.94.
  124. Модельный Закон СНГ «О банкротстве банков» от 08.06.97 г. // ИБ МПА. -1997. -№ 14. С. 101.
  125. Модельный Закон СНГ «О несостоятельности (банкротстве)» от 06.12.97 г. //ИБ МПА. 1998.-№ 16.Нормативно-правовые акты, утратившие силу:
  126. Гражданский Кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Собрание узаконений. — 1922. № 71. — Ст.904.
  127. Декрет Совета Народных депутатов от 28.06.1918 г. «О национализации промышленности» // Декреты Советской власти. — М., 1957.
  128. Манифест императора Александра I от 6 сентября 1805 г. «Об ответственности акционерных компаний в случае взыскания одним складочным капиталом» // Свод законов Российской Империи. Т.Х. — 4.1. — Ст.2172.
  129. Манифест от 1 января 1807 г. «О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях и преимуществах и иных способах к распространению и усилению торговых предприятий» // Полное собрание законов Российской империи. — Т. ХХ1Х. № 1. — Ст.22 418.
  130. А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.
  131. В.А. Некоторые проблемы совершенствования законодательства о хозяйственных обществах — Орел, 2000. 311 с.
  132. Актуальные проблемы гражданского права Германии: Сб. статей. Вып. 7 / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003 — 304 с.
  133. Акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью / Сборник зарубежного законодательства / Под ред. проф. В. А. Туманова. -М.: Издательство БЕК, 1995. 291 с.
  134. С.С. Восхождение к праву: поиски и решения. — М.: «Статут», 2001 -675 с.
  135. Л.И. Локальное правовое регулирование (теоретическое исследование). Л., 1985. — 152 с.
  136. C.B., Долинская В. В., Козлова E.H. Юридические лица: Пособ. / Отв. ред. В. В. Долинская. М., 2000.
  137. М.В. Конституционное право РФ. М., 1999.
  138. В.Ю., Дедов Д. И., Карелина С. А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. (Акционерное право): Учеб. пособие / Под ред. Е. П. Губина. М.: Зерцало, 1999. — 241 с.
  139. И.Л. АО и товарищества в торговле и промышленности. — М., 1926.Ю.Васильев A.M. Правовые категории: Методологические аспекты разработкисистемы категорий теории права. М.: Юрид. лит. 1976 — 264 с.
  140. С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. — Харьков, 1958.
  141. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансового развития, 1996 — 330 с.
  142. Гражданское право: Учеб. пособие: В 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 776 с.
  143. Гражданское право: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 2003.-816 с.
  144. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции: Учеб. пособие / Под ред. В. К. Пучинского, М. И. Кулагина. -М.: Изд-во УДН, 1987. 208 с.
  145. Гражданско-правовые договоры. / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М, 2004.
  146. A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта гражданского уложения. — СПб, 1912. — 500 с.
  147. Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. М.: Международные отношения, 1999. — 400 с.
  148. С.А., Смирнов П. П. Теория государства и права. Тюмень, 2000.
  149. В.В. Акционерное право: Учеб. / Отв. ред. А. Ю. Кабалкин. М., 1997.-352 с.
  150. В.В. Источники гражданского права: Учебное пособие. М.: МГИМО (У) МИД России, 2005. — 82 с.
  151. Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: «Лекс-Книга», 2002. 303 с. 25.3ивс С. Л. Источники права. — М.: Издательство «Наука», 1981 — 201 с. 26.0ппенгейм Л. Международное право. М., 1948. — в 2-х т.
  152. О.С. Избранные труды по гражданскому праву. (Серия «Классика российской цивилистики»). М.: «Статут», 2003. — 781 с.
  153. О.С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961 -381 с.
  154. Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА М-КОДЕКС, 1997 554 с.
  155. Т.В., Сударькова Е. А. Акционерное право: Практический курс: Полный пакет образцов корпоративных документов. Основные законодательные акты. Комментарий. М.: ИНФРА-М, 1997. — 349 с.
  156. Д.А. Философские проблемы права. — М., 1972.
  157. Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.
  158. С.Ф. О понятии источника права. М.: Изд-во АН СССР, 1946 -189 с.
  159. И.Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998.
  160. Кодекс корпоративного поведения. М.: «Книга сервис», 2003. — 96 с.
  161. Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М.: Изд-во БЕК, 1994. — 174 с.
  162. Концепции развития российского законодательства // ИЗиСП- Ред. коллегия: Л. А. Окуньков, Ю. А. Тихомиров, Ю. П. Орловский. М., 1998.
  163. М.И. Избранные труды (Серия «Классика российской цивилистики»). М.: «Статут», 2004. -362 с.
  164. В.В. Акционерное право. М.: ИНФРА М, 1999 — 254 с.
  165. М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. Учебник. М.: Зерцало, 2001. — 560 с.
  166. М.Н. Источники права. М.: «Проспект», 2005. — 759 с.
  167. С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб. практич. пособие. М.: Дело, 2004. — 672 с.
  168. Е.Г. Международно-правовые основы содружества стран СНГ: Учеб пособие / Под. Ред. К. А. Бекяшева. М: Юрист, 1997. — 272 с.
  169. Е.Г. Десятилетие содружества: международно-правовые аспекты деятельности СНГ. М., 2001. — 251 с.
  170. Национальное законодательство государств-участников СНГ: общее и особенное. Методика сравнительного анализа. // ИЗиСП- Ред. коллегия: Ю. А. Тихомиров, Б. Г. Манов, М. Я. Булошников. -М., 1995.
  171. B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: ИНФРА, М-НОРМА, 1998.-652 с.
  172. B.C. Наш путь к праву. М., 1992.
  173. Л.И. Акционерная компания. — СПб., 1898.
  174. П.А. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. -М., 1876.-231 с.
  175. К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. (Классика российской цивилистики) М.: «Статут», 2003. -622 с.
  176. И.А. Основные проблемы гражданского права. — М., 1998.
  177. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право): Учеб. пособие / Под ред. Е. П. Губина. М.: Зерцало, 1998. — 256 с.
  178. Российское трудовое право / Отв. ред. А. Д. Зайкин. — М. «Норма», 1997.
  179. В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. — Саратов, 1994.
  180. Советское гражданское право. Учебное пособие. 4.1 / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1955. — 220 с.
  181. И.Т. Учение об акционерных компаниях. — М.: «Статут», 2000. — 666 с.
  182. Ю.А. Курс административного права и процесса. — М., 1998.
  183. Г. Прагматизм философия империализма. — М., 1955.бЗ.Черданцев А. Ф. Толкование советского права. — М., 1979.
  184. В.Е. Государствоведение. М., 2000.
  185. П.П. Труды по торговому и вексельному праву. В 2 т. Т.1: Учебник торгового права. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским (Классика российской цивилистики.). — М.: «Статут», 2005. — 460 с.
  186. Г. С. Постатейный Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. М., 2000.
  187. Л.Е. Акционерные компании в России. Л.: Изд-во «Наука», 1973.
  188. Г. Ф. Общая теория права. Вып.П. — М., 1911.
  189. Г. Ф. Курс торгового права (в серии «Классика российской цивилистики»). В 2 томах. — М.: «Статут», 2003. 479с.
  190. И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества. М.: «Правовая культура», 1997.
  191. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1995. -365 с.
  192. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М: Юрист, 2001. — 1272 с.
  193. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. — М., 2002. — 972 с. Научные статьи и сборники научных (научно-практических) конференцийРоссия):
  194. A.B. Акционерное законодательство Европейского Союза // Юридический мир. 1998. — № 6. — С.48−53.
  195. С.И. Понятие и юридическая природа локальных норм права // Правоведение. 1987. — № 1 — С.29−34.
  196. А.Н., Кабатова Е. В. Российский Кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. — 2002.-№.5.
  197. П.Н. Вопросы акционерного права // Журнал Министерства юстиции. — 1915. — Октябрь, ноябрь, декабрь.
  198. A.B. Правовая интеграция и ее содержание // Государство и право. — 2004. № 6. — С.63−84.
  199. С.Е. Договор о создании акционерного общества // Законодательство. 1999. — № 7 — С.43−50.
  200. С., Качанский С., Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание практикой // Хозяйство и право. — 1998. № 10. — С.52−56- № 11. — С.37−40.
  201. И.Ф., Поленина C.B. Закон о законах: проблемы издания и содержания // Советское государство и право. 1989. -№ 12.
  202. A.B. Договоры о слиянии и присоединении хозяйственных обществ. // Хозяйство и право. 2001. — № 2.
  203. A.C. Основные закономерности становления и развития акционерного права в дореволюционной России // Правоведение. — 2004. — № 1.
  204. Д.В. Правовой статус органов управления акционерного общества по законодательству России и зарубежных стран // Право и экономика. -1996. -№ 7. С.14−19.
  205. В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1999. — № 1. — С. 18−24.
  206. Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси, России и Украины в связи с образованием Единого экономического пространства», Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. 284 с.
  207. Г. И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. — 1992. — № 2.
  208. Н. Ответственность акционерных обществ перед отдельными акционерами // Журнал Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете. — Кн.5. 1894.
  209. В. Порядок подготовки общего собрания акционеров // Бюллетень по корпоративному управлению. — 1999. — № 2.
  210. В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение. 1976. -№ 2. — С.38−43.
  211. А.Г. Понятие обычая в современной науке // Государство и право. 1998.-№ 9.
  212. Д. Особенности договора учредителей о создании акционерного общества // Хозяйство и право. 2000. — № 2.
  213. Д.И. Правовая природа устава юридического лица // Хозяйство и право. 2000. — № 6.
  214. Е.А. О российском акционерном законодательстве // Законодательство. 1998. — № 12. — С.29−30.
  215. Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Государство и право. 1991. — № 8.
  216. Е. Передел акционерной собственности // Хозяйство и право.- 1999. -№ 3.
  217. Е. Управление акционерным обществом // Хозяйство и право.- 1997.-№ 6- № 7- № 8.
  218. В.Ю. ПроблемьГ к, перспективы 'унификации терминологии // Журнал российского права. — 2002. — № 11.
  219. Г. Договор или обязательство? // Журнал для акционеров. — 1999. — № 1.
  220. Г. С. Новое в акционерном законодательстве // Хозяйство и право. -2002.-№ 11.
  221. А.Ф. О понятиях источника права и формы права // Советское государство и право. 1965. — № 4.Диссертации (Россия):
  222. Гук П. А. Судебный прецедент как источник права: Дисс. .к.ю.н. Саратов, 2002.
  223. Т.В. Актуальные проблемы теории источников права: Дисс. .к.ю.н.- Самара, 2000.
  224. О.В. Правовой обычай как источник права: Дисс. .к.ю.н. -Екатеринбург, 2002.
  225. М.А. Нормативно-правовой договор как источник права: Дисс. .к.ю.н. М., 2002.
  226. С.И. Акционерное законодательство России: Дисс. .к.ю.н. М., 2001.
  227. И.С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними (локальными) документами: Дисс. .к.ю.н. М., 1997. Книги (Украина):
  228. Адмшютративне право Украши. К., 1999. — 389 с.
  229. О.М., Щербина B.C. Акцюнерне право: Навчальний поЫбник // За ред. проф. Щербини B.C. К.: Атша, 2000. — 544 с.
  230. Гражданский Кодекс Украины: Комментарий (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 сентября 2003 г.). В 2-х томах. — X.: ООО «Одиссей», 2003. — 1024 с.
  231. Гражданское право Украины. 4.1 / Под ред. A.A. Пушкина, В. М. Самойленко. — Харьков, 1996.
  232. Е.Р. Корпоративное право: Учеб. пособие. — Харьков: «Эспада», 1999.-480 с.
  233. Е.Р. Научно-практический комментарий Закона Украины «О хозяйственных обществах». Харьков: «Эспада», 2000. — 440 с.
  234. Кодификация частного (гражданского) права Украины / Под ред. А. Довгерта Киев, 2000. — 336 с.
  235. В.И. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов: Вища школа, 1973. — 160 с.
  236. С.Н. Товарищества и АО. Теория и практика. Харьков: Изд-во НКЮУССР, 1926.-371 с.
  237. А.Л., Щербина B.C. Очерки акционерного права Украины. — К.: МАУП, 1995.-72 с.
  238. Правовые позиции Конституционного Суда Украины в решениях и выводах (1997−2003гг.). К., 2003. — 323 с.
  239. Проблемы гармонизации законодательства Украины и стран Европы / Под ред. Е. Б. Кубко, В. В. Цветкова. К., 2003.
  240. В.Г. Трудове право. -Харюв, 1998.
  241. Розвиток цивтьного I трудового законодавства в Украш1 / Под ред. Я. М. Шевченко, О. М. Молявко, A.JI. Салатко та шш. Харюв, 1999. — 272 с.
  242. H.A. Юридический справочник предпринимателя. — Харьков, 2002. 479 с.
  243. Спасибо-Фатеева И.В. АО: корпоративные правоотношения. — X.: Право, 1998.-256 с.
  244. Е.О., Саниахметова H.A. Гражданское право: Частное право. Цивилистика. Физические лица. Юридические лица. Вещное право. Обязательства. Виды договоров, Авторское право. Представительство: Учеб. пособие. К.: А.С.К., 2002. — 832 с.
  245. B.C. Господарське право Украши: Навч. пос1бник. — К.: Юршком 1нтер, 2002. 392 с.
  246. О.В. Правове становище акционер1 В за законодавством Украши. — К., 2001.- 112 с. Научные статьи и сборники научных конференций (Украина):
  247. В. Эволюция гражданского законодательства // Юридичний В1стник Украши. 2004. — № 21.
  248. Г. Приоритет специальных законов // Юридический вестник.2003.-№ 22.
  249. Д. «Квазизаконы» в системе законодательства Украины // Юридическая Украина. 2003. — № 1.
  250. В.В. Удосконалення прваового статуса акцюнерних товариств: ретроспектива I перспектива у зв, язку з новим Цившьним кодексом // Юридичний вюник Украши. 1998. -№ 24. — С.30−32.
  251. М. Методологические предпосылки классификации правовой системы Украины // Право Украины. 2003. — № 5.
  252. И. Систематизация гражданского законодательства // Право Украины. 2000. — № 2.
  253. Н. Учредительный договор // Бизнес. 1995. — № 10. — С. 12−14.
  254. О.Ф. Конституционный Суд как участник правотворчества (законотворчества) в Украине // Юридическая Украина. — 2003. — № 1.
  255. Спасибо-Фатеева И. В. Некоторые подходы к понятию источников права: в порядке постановки проблемы // Проблемы законности. 2000. — № 43. -С.49−54.
  256. Спасибо-Фатеева И. В. Проблемы реорганизации акционерных обществ. // Предпринимательство, хозяйство и право. 1999. — № 5. — С.6−11.
  257. В. Правовая система Украины: общая характеристика современного этапа формирования // Право Украины. 1998. — № 2.
  258. В., Тодыка Ю. Пределы толкования Конституционным судом Конституции и законов Украины // Вестник Конституционного Суда Украины. 2002. — № 2. — С.62−65.М.Тодыка Ю. Конституция как социальная ценность // Право Украины. 2000. -№ 12.
  259. Я. Новый гражданский Кодекс Украины основа рыночных отношений в Украине // Украинское право. — 1997. — № 1. — С.42−44.Книги (зарубежные страны)
  260. .У. Проблемы иерархии нормативных правовых актов. —Алматы, 2000.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!