История мировой и русской финансовой науки и политики

Актуальность темы

исследования.

Принятие Российской Федерацией бюджетного и налогового законодательства в конце 1991 года, имевшего целью адаптировать финансовую систему к рыночной модели экономического развития, показало, что отсутствие отечественной теоретической базы явилось одной из главных причин неэффективности бюджетной и налоговой политики.

Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации свидетельствуют, что до сих пор для продуктивной финансовой политики нет достаточной научной основы. Если обратиться только к дефинициям, то определения бюджета и налогов в кодексах были сразу подвергнуты критике российской научной общественностью. Только что введенные кодексы нуждаются в серьезных коррективах. Министерство по налогам и сборам считает, что «противоречивость в новых законах может негативно сказаться на выполнении задания по поступлению налогов в бюджетную систему Российской Федерации» .1.

Бюджетная реформа России 1862 г., сравнимая с современными преобразованиями в финансовой системе по схожести задач, обусловленных переходом к капитализму, потребовала заграничной командировки В.А. Татари-нова, руководителя специальной комиссии по проведению реформы, в страны Западной Европы для изучения опыта их бюджетной практики. Необходимо было сопоставить теорию и практику бюджетного права, так как в любом праве, особенно в бюджетном, неизбежно несоответствие между формальным и реальным правом. Закон от 22 мая 1862 получил двойное обозначение: «Положение о государственном бюджете», отвечающее требованиям европейских стандартов, и «Правила составления, рассмотрения, утверждения, исполнения государственной росписи финансовых смет Министерств и.

1 «Налоги». 2002. № 2. — С.б. главных управлений", соответствующее принятой в России официальной финансовой терминологии. Авторы реформы не только в названии, но и в самих правилах отразили особенности конкретно-исторического этапа развития России и в некоторых вопросах даже опередили страны Европы. Это яркий пример профессионализма, творчества и патриотизма авторов бюджетной реформы 1862 г.

Формирование русской финансовой школы в последней трети XIXнач. XX века в значительной степени было обусловлено практической востребованностью научных исследований. Финансовые реформы Россиибюджетная и налоговая — были осуществлены с учетом рекомендаций отечественной финансовой науки и под руководством министров финансов Е. Ф. Канкрина, Н. Х. Бунге, И. А. Вышнеградского, С. Ю. Витте, В.Н. Коков-цева, сочетавших практическую и научную работу.

Исследование исторического опыта финансовой науки, характеристику ее основных положений и выводов последней трети XIX — нач. XX вв. следует рассматривать как исходную теоретическую базу для разработки стратегии финансовой политики, соответствующей условиям переходной экономики России. Иной концептуальной базы, впитавшей и российские корни, нет.

В СССР не проводились исследования в области налогов по причинам политико-идеологического характера. Разработки в области бюджета концептуально опирались на общественную собственность на средства производства — основное производственное отношение социализма. Без теории налогообложения они не пригодны для разработки концепций государственных финансов, без которых не может быть сформирована российская модель рыночной экономики.

Тем же целям служит обобщение мировой практики финансовых реформ, и прежде всего бюджетной и налоговой, в условиях раскрепощенной России (1861−1916).

Методологическим аргументом исследования истории мировой и русской финансовой науки является положение, сформулированное ее видным теоретиком профессором Колумбийского университета Э. Селигманом: «Главная задача экономики — объяснить нам то, что есть. Если все общество, однако, — результат эволюции, то мы можем понять то, что есть, только зная, что было 1,1.

Значение истории «чистой» финансовой науки подчеркивал русский профессор М. И. Фридман: «Очерк, посвященный изложению тех идей (финансовыхавт.)у которые оказали заметное влияние на развитие науки, отголоски которых мы слышим и теперь в спорах представителей разных научных направлений, политических партий и экономических групп, будет способствовать отражению более объективного взгляда на финансовую действительность и критического отношения к учениям» 2.

Страна остро нуждается в высококвалифицированных кадрах в сфере государственных, корпоративных и муниципальных финансов. Профессор П. П. Мигулин в начале XX века неоднократно подчеркивал значение талантливого финансиста-практика. Во все учебники по финансовой науке было принято включать разделы и параграфы по истории финансовой науки стран Западной Европы и специально по России, соответственно — по истории финансового хозяйства. Вопросы истории являлись компонентом финансовой науки. В принятых в 2000 году Государственных образовательных стандартах для вузов РФ только в курсе «Экономическая теория» предусмотрено изучение в рамках единой дисциплины вопросов теории и ее истории. Учебников и учебных пособий, освещающих вопросы исторического развития финансовой науки, крайне недостаточно. Монографических работ практически нет. Русские ученые-финансисты последней трети XIXнач. XX века.

1 Селигман Э. Основы политической экономии. — СПб., 1908. — С. 29.

2 Фридман М. И. Конспект лекций по науке о финансах. — СПб., 1910. — С. 12 очень слабо представлены в справочной экономической литературе.1 И дело не только в том, что в ней в большинстве своем отсутствуют их имена. Но даже тех, кого назвали, не получили должной оценки своих заслуг перед отечеством. В «Большом экономическом словаре» в статье о российском и советском финансисте М. И. Боголепове (1879−1945) не представлены работы досоветского периода, среди которых — «Госдолг» (1910), «Финансы, правительство и общественные интересы» (1907). Даже в советской экономической энциклопедии «Политическая экономия» (1972, том I) труды М.И. Боголепо-ва указаны без купюр. До сих пор нет «Финансовой энциклопедии», в которой были бы отражены признанные экономической (финансовой) наукой имена ученых XIXнач. XX века.

Автор позволяет себе высказать мысль, что современная российская экономическая (финансовая) наука заметно утратила свой теоретический потенциал в области истории государственных финансов — бюджета и налогов. Необходимо восполнение этого пробела в истории российской науки, образования и культуры.

Финансовая теория, как никакая другая, органичная ей, связана с финансовой политикой и практикой. Продуктивность финансовой политики, разработанной на лучших научных рекомендациях, будет невысока, если она проводится чиновниками, не владеющими финансовой теорией. Финансовый профессионализм — особая сфера деятельности. Министр финансов России, В. Н. Коковцев (1906;1913), подчеркивал, что «нет другой области, которая менее поддавалась бы новшествам, как область финансового управления, и нет другой области, в которой всякие неудачные эксперименты не проявляли своего гибельного влияния так быстро, как эксперименты в области финансов». Десятилетний период финансовых преобразований в России (1992;2001) — свидетельство тому.

1 Экономическая энциклопедия. Под ред. Л. Абалкина. — М.: Экономика. 1999; Большой экономический словарь. Под ред. А. Азрилияна — М.: Институт новой экономики, 1999.

2 Цит. по: Семенкова Т. Г., Семенков A.B. Денежные реформы России в XIX веке. — СПб., 1992. — С. 133.

Второй аспект актуальности исследования истории финансов состоит в том, чтобы его результаты были использованы для разработки курсов и спецкурсов по истории зарубежной и российской экономической (финансовой) науки. Предыдущая публикация автора показала, что она востребована при подготовке учебников, учебных пособий и монографий.1.

Степень разработанности темы. В связи с проводимой финансовой реформой в современной России начинают возрождаться исследования по истории мировой и русской финансовой науки. Из авторов учебной литературы, освещающих вопросы истории науки о финансах, эволюции бюджетных и налоговых систем, следует назвать д.э.н., профессора Д. Г. Черника, д.э.н., профессора Т. Ф. Юткину, д.э.н. И. В. Караваеву, Г. С. Сомоева, И. В. Горского, A.B. Брызгалина, К. С. Вельского, H.A. Синицина и др.

Первым системным исследованием истории налоговой системы России со времен возникновения Древнерусского государства до революции 1917 г. является монография под ред. Д. Г. Черника «История налогов в России» (2002). Представляет научный интерес оригинальная работа Е. В. Сапилова «Госдоходы, расходы, налоги в дореволюционной России (1898−1914)», построенная на анализе официальной статистики Министерства финансов Российской империи. Работа выполнена в Институте экономики РАН и издана в 2001 году.

Методологическое и научное значение для изучения проблем истории зарубежной экономической мысли и финансовой науки имеет работа, подготовленная на экономическом факультете МГУ им. Ломоносова «Всемирная история экономической мысли», первый том которой был издан в 1987 году.

Новые подходы к истории экономических учений содержатся в учебнике под ред. д.э.н., профессора А. Г. Худокормова «История экономических учений» (1998).

1 Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. — М.: ИНФРА-М, 1996.

Междисциплинарных исследований, обобщающих исторический путь становления, развития и расцвета финансовой науки в последней трети XIXнач. XX века, в органическом единстве предмета и метода науки и ее составляющих частей — государственного бюджета и налогов — предпринято не было.

Хронологические рамки исследования. Выбор хронологических рамок научного исследования определен его тематикой (XVII — первая треть XX века), когда завершилось формирование финансовой науки как самостоятельной отрасли научных исследований. Строгой периодизации нет, но можно охарактеризовать вклад каждого века в развитие финансовой науки. XV—XVI вв. — первые попытки научного осмысления финансового хозяйства меркантилистами (Ж. Боден). XVII век — английские философы и экономисты Т. Гоббс, Д. Локк и У. Петги положили начало разработке общей теории налогов. XVIII в. — финансовая наука получает от А. Смита политико-экономический фундамент, на основе которого развивается учение о государственных финансах. Физиократы своими трудами подготовили феномен А. Смита. Особая заслуга принадлежит немецким камералистам XVIII века, которые заложили основы собственно финансовой науки. Ф. Юсти за «Систему финансового хозяйства» (1766) можно назвать отцом финансовой науки. Решающее значение приобретает XIXнач. XX века. В этот период формируются национальные и международная финансовые школы, происходит окончательное выделение финансовой науки из политической экономии.

Зрелость финансовой науки выливается в рекомендации по преобразованию бюджетной и налоговых систем, которые были использованы в концепциях финансовых реформ и их реализации. Определенные вехи в прорыве финансовой науки в XIX веке связаны с именами К. Pay (Германия), Ж. Сис-монди (Швейцария), К. Маркса (Германия), А. Вагнера (Германия), JI. Штейна (Германия), Э. Сакса (Австрия), JI. Косса (Италия), Ф. Нитти (Италия), М. Панталеоне (Италия), А. Маршалла (Англия), П-Леруа-Болье (Франция), Э. Се-лигмана (США), К. Эеберга (Германия).

Обоснование русской школы финансовой мысли потребовало четкой периодизации ее становления и развития. В основу периодизации был положен критерий профессора И. Иванюкова, который разделил развитие экономической науки на два периода — «период до и после освобождения крестьян». Если экстраполировать критерий периодизации И. Иванюкова с учетом дальнейших экстраординарных событий, то таковым в России явилась смена ее общественно-политического строя в октябре 1917 г. Прологом в развитии финансовой науки можно считать работы русских авторов последней трети XVII — начала XVIII вв. Научные политико-экономические и финансовые работы появились в России только в начале XIX в. В становлении и развитии российской финансовой науки автором выделено три периода: I период -1801−1860 гг.- II период- 1861−1917 гг.- III период — 1918;1930 гг.

В первом периоде были заложены основы финансовой науки, связанные с именами Н. И. Тургенева, М. М. Сперанского, М. Ф. Орлова, И. Я. Горлова. Во втором периоде оформлению национальной финансовой школы Россия обязана трудам В. А. Лебедева, И. И. Янжула, И. Х. Озерова, М. А. Алексеенко, С. И. Иловайского, Л. В. Ходского, A.A. Исаева, П. П. Мигулина, Н.П. Ясно-польского. Из молодых ученых, которые развивали традиции национальной школы, надо назвать М. И. Фридмана, Л. Н. Яснопольского, П. П. Гензеля, М. И. Боголепова, В. Н. Твердохлебова. В третьем периоде финансовая литература, востребованная преобразованиями НЭПа, пополняется трудами Г. И. Болдырева, К. Ф. Шмелева, С. Д. Шалимова, П. В. Микеладзе, A.A. Вайнштейна, A.A. Тривуса и целого ряда авторов учебных курсов, среди которых — учебники Д. П. Боголепова и А. И. Буковецкого.

Объект научного исследования — зарубежная и русская финансовая наука, история становления и развития на протяжении XVIXIX вв., включая первую треть XX века. Главное внимание сосредоточено на исследовании государственных финансов — теорий бюджета и налогов (общая и особенная части) с выходом на финансовую политику и практику. Ранжированы факторы, под влиянием которых развивался процесс оформления финансовой науки в самостоятельную отрасль научных исследований — трансформационные процессы, связанные с переходом к принципиально новым методам хозяйствованияизменения в производительных силах в результате научно-технического прогрессарост востребованности финансовой науки в связи с необходимостью преобразований финансовых систем государствпроцесс демократизации их политического строяусиление экономической роли государства в развитии национального хозяйстваразвитие философии, политической экономии, политических и правовых наук.

Предметом научного исследования является диалектика формирования категориального аппарата финансовой науки и финансовых институтовсоздание законодательных основ бюджетного устройстваразвитие функций налогообложения, теоретических основ построения налоговой системывоздействие финансовой теории на бюджетную и налоговую политику, на реализацию финансовых реформпрогностическая функция финансовой науки.

Основная цель научного исследования — охарактеризовать основные положения и выводы зарубежной и русской финансовой науки последней трети XIXнач. ХХ вв., обосновать положение, что концептуальные решения русской финансовой науки следует рассматривать как исходную теоретическую базу для современных отечественных разработок в области бюджета и налогов. Возродить значимость цивилизационного и исторического, социологического методов в исследовании современных проблем государственных финансов.

Обосновать на примере истории русской финансовой науки ее значение в решении проблем качества экономического (финансового) образования в России.

Решение поставленной цели исследования потребовало решения следующих задач.

1. Проанализировать эволюцию теоретических взглядов западноевропейских, американских и русских ученых, отражающих становление, развитие и превращение финансовой науки в самостоятельную сферу научных исследований в последней трети XIX — нач. XX вв.

2. Обосновать причины и условия формирования русской национальной финансовой школы, однонаправленность ее развития с зарубежной наукой и охарактеризовать специфические особенности отечественной финансовой науки.

3. Исследовать предмет и метод финансовой науки, оценить значение категориального аппарата в развитии финансовой науки.

4. Оценить плодотворность междисциплинарного подхода в исследовании финансовых явлений для выяснения их истинной природы, необходимой при выработке основных понятий и терминов финансовой науки.

5. Обосновать специфические методы исследования для финансовой теории, такие, как финансовое описание, финансовая история, финансовая статистика, финансовое право.

6. Исследовать функциональное значение финансовой политики как составной части финансовой науки и одновременно финансовой практики, особенно при проведении кардинальных финансовых реформ.

7. Исследовать категорию «финансовое хозяйство государства» и теорию бюджета с выходом на обоснование категории «бюджет» .

8. Исследовать категорию «налог» в единстве ее экономического (финансового) и политико-правового содержания.

9. Обосновать налоговую политику на основе анализа природы налога, принципов налогообложения и распределения налогового бремени, теорий переложения налогов.

10. Обосновать эволюционное происхождение налоговой системы и факторы влияния.

11. Исследовать причины и факторы исторически сменяющих друг друга форм налогообложения.

12. Обосновать развитие функций налогообложения от преимущественно фискальной к распределительной (перераспределительной) и стимулирующей.

13. Оценить значимость методологических подходов финансовой науки для разработки современных методик исчисления тяжести налогообложения.

14. Оценить опыт русской финансовой науки в подготовке и реализации бюджетных и налоговых реформ (1861−1916) для исключения метода «проб и ошибок», которые были допущены за годы современной финансовой реформы (1992;2001).

15. Обосновать основные критерии зрелости финансовой науки и оценить возможность их использования в качестве исходной базы для разработки современных критериев.

Теоретической базой научного исследования послужили труды классической и неоклассической школы политэкономии XVIII—XIX вв. и экономических школ XX века: кейнсианской и неои неоклассической (неоконсервативной — авт.). Это работы Ж. Бодена, У. Петти, П. Буагильбера, Ф. Кенэ, О. Мирабо, А. Тюрго, Д. Рикардо, Д. С. Милля, Ж. Б. Сэя, К. Маркса, К. Мен-гера, Ф. Визера, Э. Сакса, К. Викселя, М. Панталеоне, А. Маршалла, Э. Се-лигмана, Д. М. Кейнса, П. Самуэльсона, С. Фишера, Р. Дорнбуша, Р. Шмален-зи, K.P. Макконнелла, C.JI. Брю, П. Хейне, Я. Корнай. Из российских представителей политической экономии автор использовал теоретическое наследие А. Шторха, A.A. Исаева, JI.B. Ходского, И. Иванюкова. Прочтение русской финансовой литературы позволило автору изучить теоретические взгляды немецких финансовых писателей — Ф. Юсти, И. Зонненфельса, К.Г. Pay, А Вагнера, А. Шеффле, JL Штейна, французских — П. Леруа-Болье, Р. Стурма, Н. Ка-нара, американских — Э. Селигмана и других.

Автором изучена западная переводная литература, которая была использована для исследований бюджета и налогов. Это труды К. Эеберга (Германия), Э. Селигмана (США), JI. Косса (Италия), Ф. Нитти (Италия), Г. Жеза (Франция), Р. Стурма (Франция), А. Лориа (Италия), К. Гока (Австрия).

Основная теоретическая база исследования истории зарубежной и русской финансовой науки — это работы русских ученых. Автором были изучены системные курсы по финансовой науке И. Я. Горлова, В. А. Лебедева, И. И. Янжула, ИХ. Озерова, С. И. Иловайского, С. Ю. Витте, Б. Г. Мильгаузена, М.М. Алек-сеенко, Л. В. Ходского, М. И. Фридмана, И. М. Кулишера, Ф. А. Менькова, М. Н. Соболева, Я. Таргулова, А. И. Буковецкого, Д. П. Боголепова.

По проблемам теорий налогов и налогообложения автор опирался на следующие труды: Н. И. Тургенева «Опыт теории налогов» (1818) — М.М. Алексеен-ко «Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж. Б. Сэя, Рикардо, Сисмонди и Д.С. Милля» (1870), «Подоходный налог и условия его переложения» (1885) — A.A. Исаева «Очерк теории и политики налогов» (1887), «Наши финансы и подоходный налог» (1887), «Пропорциональные или прогрессивные налоги» (1885) — Л. В. Ходского «Винная монополия в России» (1900) — И. Х. Озерова «Главнейшие течения в развитии прямого обложения в Германии» (1899) — Е. Куна «Опыт сравнительного исследования налогового бремени в России и других странах Европы» (1913) — А. Л. Вайнпггейна «Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время» (1924) (в кн.: «Избранные труды» Книга I — М.: Наука, 2000) — И. И. Янжула «Соляной налог и последствия его отмены в Англии и в России» (1881), «Подоходный налог в Англии» (1898), «Вопрос о государственном вмешательстве в область промышленности» (1895), «Экономическое значение честности» (1912) — В. Н. Твердохлебова «Переложение налогов» (1914), «Финансовые очерки» (1916) — Г. И. Болдырева «Налог на Западе и в России» (1924) — П. П. Гензеля «Влияние налогов на народное хозяйство» (1928) — П. В. Микеладзе «Тяжесть обложения в иностранных государствах» (1928), «Косвенные налоги» .

1927) — A.A. Тривуса «Налоги как орудие экономической политики» (1925) — К. Ф. Шмелева «Налоговое бремя в СССР и иностранных государствах» .

1928) — Б. В. Дитмана «Переложение налогов» (1930) — С. Д. Шалимова «Теория и практика налогов» (1930).

Исследуя теории бюджета, госкредита и госдолга автор изучил следующие работы: М. Ф. Орлова «О государственном кредите» (1833) — М.М. Алек-сеенко «Очерк нарастания государственного долга в Англии и Франции» (1872) — A.A. Исаева «Государственный кредит» (1886) — Н. П. Яснопольского «О географическом распределении государственных доходов и расходов» (1890) — Н. П. Яснопольского «О географическом распределении государственных расходов» (1897) — П. П. Мигулина «Русский государственный кредит» (1899-T.I, 1901—T.II, 1900;02-T.III) — Л. Н. Яснопольского «Очерки русского бюджетного права» (1912) — М. М. Сперанского «План финансов в сборнике Императорского русского исторического общества» (т.45, 1885) — М. И. Боголепова «Финансы, правительство и общественные интересы» (1907), «Госдолг» (1910) — Г. Г. Соловей «Государственные бюджеты» (1928).

Исторический характер исследования обратил внимание автора на специальные работы по финансовой истории. Это труды И. И. Янжула «История финансов» (1878−1879) — П. П. Гензеля «Очерки по истории финансов» (1913) — П. И. Лященко «История народного хозяйства» (1950, T. I) — А.П. Погребинско-го «Государственные финансы Царской России в эпоху империализма» (1968) — «Всемирная история экономической мысли» Том I (1987). Том П (1988). Том Ш (1989). -М.: МГУ им. М. В. Ломоносова.- Т. Г. Семенкова, A.B. Семенков «Денежные реформы России в XIX веке» (1992).

Исследуя вопросы финансовой политики России после отмены крепостного права в период реформ, автор опирался на специальные труды русских ученых и их статьи, опубликованные в периодической печати. Это работы К. Головина «Наша финансовая политика и задачи будущего» (1899) — И. Х. Озерова «Экономическая Россия и ее финансовая политика» (1905), «Очерки экономической и финансовой жизни» (1904), «Финансовая реформа в России» .

1906), «Русский бюджет» (1907), «Как расходуются в России народные деньги» (1907), «Оборотная сторона нашего бюджета» (1911) — П. Х. Шванебаха «Наше податное дело» (1903) — П. П. Гензеля, А. Соколова «Финансовая реформа в России» (ч.1, 1916, ч. Ш, 1917) — JI.H. Яснопольского «Государственные доходы и расходы» (1907) — М. И. Фридмана «Наша финансовая система» (1905) — В. Н. Твердохлебова «О реформе прямых налогов в России» в кн. «Финансовые очерки» (1916) — М. М. Алексеенко «Россия. Гос. Дума. Доклад бюджетной комиссии по государственной росписи доходов и расходов на 1912 г.» (1912) — И. И. Кауфмана «Государственный долг Англии с 1688 по 1890 г.» (1893) — П. П. Мигулина «Настоящее и будущее русских финансов» .

1907), работа, включающая 46 статейА. Всеволодова «Наши госдоходы нынче и 50 лет назад» (статья, 1913) — JI.H. Яснопольского «Наш государственный бюджет в 1907 г.» (статья, 1907), «Русский государственный бюджет 1909 г.» (статья, 1909) — М. М. Фридмана «Перспективы налоговых преобразований» (статья, 1916) — М. И. Боголепова «Реформа косвенного обложения» (статья, 1916) и другие работы.

Сопоставление положений и выводов финансовой науки последней трети XIXнач. XX вв. с ее результатами конца XX века потребовало от автора изучения современной отечественной литературы по финансам. Это учебники и учебные пособия: «Финансы» / Под ред. JI.A. Дробозиной (2000) — П. И. Вахрин, A.C. Нешитой «Финансы» (2000), Г. М. Колпакова «Финансы, денежное обращение и кредит» (2000), A.M. Бабич, JI.H. Павлова «Государственные и муниципальные финансы» (2000), «Бюджетная система России» /.

Под ред. Г. Б. Поляка (2001), «Финансы, денежное обращение и кредит» / Под ред. Г. Б. Поляка (2001), Т. Ф. Юткина «Налоги и налогообложение» (2001), В. Г. Пансков «Налоги и налогообложение в Российской Федерации» (2002), Д. Г. Черник, А. П. Починок, В. П. Морозов «Основы налоговой системы» (2000), «Финансовое право» / Под ред. Н. И. Химичевой (1999), «Налоги и налоговое право» / Под ред. A.B. Брызгалина (1998), «Финансы» / Под ред. М. В. Романовского (2000), «Налоги» / Под ред. Д. Г. Черника (2001), Г. В. Петрова «Налоговое право» (1997), «Налоги и налогообложение» / Под ред. И. Г. Русаковой, В. А. Кашина (1998).

В связи с основной задачей научного исследования автор считает необходимым выделить курсы финансовой науки и специальные работы, в которых обстоятельно рассмотрены вопросы предмета и метода финансовой науки:

1. В. А. Лебедев. Финансовое право. (1889).

2. JI.B. Ходский. Политическая экономия в связи с финансами. (1887).

3. С. И. Иловайский. Учебник финансового права. (1912).

4. И. Х. Озеров. Основы финансовой науки. (1923).

5.А. И. Буковецкий.

Введение

в финансовую науку. (1929).

6. К. Т. Эеберг. Очерки финансовой науки. (1893).

7. JL Косса. Основы финансовой науки. (1900).

8. Э. Селигман. Основы политической экономии. (1908).

9. В. Н. Твердохлебов. Метод финансовой науки./ В кн.: Финансовые очерки. Вып. I. (1916).

В обосновании русской финансовой школы автору помогли материалы конференции «Российская школа экономической мысли: прошлое и настоящее», организованной Институтом экономики РАН и Вольным экономическим обществом, опубликованные в ж. «Вопросы экономики», 2001, № 2 и в сборнике «Российские финансы: исторический взгляд и современность». -М.: ИЭ РАН, 2001. Особое внимание автор сосредоточил на изучении докладов академика JI. Абалкина «Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения» — д.э.н. Д. Сорокина «Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции» — д.э.н. Ю. Ольсевича «О специфике национальной школы экономической мысли в России» и члена-корреспондента РАН А. Автономова «История экономической мысли и экономического анализа: место России» .

Методологической основой научного исследования является методология финансовой науки, которая апробирована в трудах ее классиков. Длительное развитие финансовой теории в рамках политической экономии обусловило использование методов научной абстракции, дедукции и индукции, анализа и синтеза, единства логического и исторического и т. д.

Изучение финансовой истории (истории финансового хозяйства-яв/я.) классики рассматривали в качестве метода финансовой науки. Этот метод позволяет устанавливать закономерность финансовых институтов, открывать причинную зависимость всех эволюций. В широком смысле это использование цивилизационного подхода в финансовой теории и ее истории. Финансовая теория, оперируя фактами истории финансового хозяйства государств, выясняет причины перехода от одних форм налогообложения и бюджетного устройства к другим. Исторический метод в финансовой науке выполняет особую методологическую роль.

Классики русской финансовой школы подчеркивали значимость истори-ко-сравнительного метода и считали, что для успешного проведения финансовых реформ не хватает историко-сравнительных исследований. «Для полноты анализа и установления общих тенденций финансовой эволюции с целью прогноза нельзя ограничиваться одной страной — необходимо историко-сравнительное изучение финансов разных стран в исторически сходные эпо.

1 Твердохлебов В. Н. Финансовые очерки. -Петроград, 1916. — С. 38.

Финансовая статистика и ее развитие явилось одним из определяющих факторов развития финансовой теории. Гласность государственной финансовой статистики России (1862) и развитие земской статистики создали достоверную базу исследований в финансовой науке, начиная с последней трети XIX века. Финансовая статистика становится одним из главных элементов финансовой науки. Использование исторического опыта финансовой науки и практики России в формировании финансовой политики требует использования прежде всего достоверного статистического материала, его обработки и расчета динамических рядов по основным позициям финансовых институтов Российской империи.

Исследование ключевых категорий «бюджет» и «налог» показало особую значимость политической компоненты в их содержании. Становление новых финансовых институтов, как доказывает история, происходило всегда в условиях острой социальной борьбы, которую надо оценивать как фактор развития финансовой теории и политики. Новая историческая школа положила начало использованию в финансовой науке социологического метода, «рассматривающего социальные явления, как продукт борьбы общественных групп на почве материальных интересов» .1.

Становление новой экономической системы в современной России сопровождается борьбой за собственность и политическую власть. Сфера государственных финансов — особая сфера столкновения материальных интересов, затрагивающая каждого — получающего доходы — члена общества в связи с обязательностью уплаты налогов, отсутствовавших в финансовой жизни страны в годы Советской власти.

Разработка современных концепций бюджетных и налоговых реформ, по мнению автора, требует использования социологического метода с учетом его специфики в финансовой науке.

1 Твердохлебов В. Н. Метод финансовой науки // В кн.: Финансовые очерки. — С. 38.

В научном исследовании автор использовал методы, разработанные школами политической экономии и методы финансовой науки, обусловленные спецификой ее предмета. Исследуя историю финансовой науки, автор использовал междисциплинарный подход, продуктивность которого доказана финансовой наукой XIX— начала XX века и необходимость которого очевидна в условиях проведения бюджетных и налоговых реформ в России.

Основными источниками исследования послужили официальные материалы Министерства финансов Российской империи: государственная Роспись Доходов и Расходов с Приложениями (ежегодно публикуемые с 1862 г.) — Отчеты Государственного Контроля по исполнению Государственной Росписи и Финансовых Смет, с приложениями (ежегодно публикуемый с 1866 г.) — Ежегодник Министерства Финансов, содержащий сводные финансово-статистические данные (ежегодно издаваемый с 1869 г.) и Статистические сведения о финансовом и экономическом положении России, издаваемые канцелярией Совета Министров Российской империи с 1911 года.

Была использована информация в периодических специализированных изданиях: «Вестник финансов, промышленности и торговли» (1885−1917), официальный орган Министерства финансов России, «Вестник Европы», «Промышленность и торговля» .

Из современных источников использованы данные Госкомстата, публикуемые в Российском статистическом ежегоднике.

Особый блок источников составили Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.1-И).

Научно-практическая значимость исследования. Основные положения и выводы, сформулированные в научной работе, могут быть использованы научными и правительственными структурами для дальнейшей разработки методологических и теоретических основ финансовой политики Российской Федерации, продуктивность которой определяет стратегические возможности экономического преуспевания страны.

Материалы исследования, постановка проблем и их решения будут полезны аспирантам, избравшим темами диссертационных работ проблемы финансовой теории и политики.

Научное исследование может быть рассмотрено в качестве научной помощи в подготовке курсов и спецкурсов по истории зарубежной и русской финансовой науки. Предыдущая публикация автора (1996) показала, что она востребована при подготовке учебников, учебных пособий и монографий.

В предисловии учебника «Налоги и налогообложение» Т. Ф. Юткина пишет, что «введением в историю налогообложения могут служить работы И. В. Горского, Е. Г. Пепеляева, В. М. Пушкаревой, Д. Г. Черника, которые необходимо изучать для получения исчерпывающих сведений о генезисе налогов» 1.

В учебном пособии «Налоги и налоговое право», подготовленным в Центре экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» и изданным под ред. A.B. Брызгалина, в главах «Налогообложение в мировой цивилизации и России: исторический аспект» и «Налоги, экономика, государство» содержатся ссылки на мнение В. М. Пушкаревой по вопросам истории становления и развития системы налогообложения.

И.В. Караваева, излагая историю вопроса о роли налогов в механизме государственного регулирования рыночной экономики, ссылается на положения В. М. Пушкаревой, обоснованные ею в главе второй, — «теории нал ого-обложения» .

Р.Г. Сомоев считает, что «из современных авторов, которые внесли определенный вклад в рассмотрение теории и практики переложения налогов, следует выделить работу В. М. Пушкаревой «История финансовой мысли и поли.

1 Юткина Т. Ф. Налоги и налогообложение. — М.:ИНФРА-М, 1998. — С.7.

2 «Налоги и налоговое право». — М.: Аналитика-Пресс, 1998. — С. 17,21,72.

3 Караваева И. В. Налоговое регулирование рыночной экономики. — М., 2000. — С. 6−9. тики налогов, где дан историко-теоретический аспект проблемы" .1 Р.Г. Сомо-ев ссылается на конкретные положения, подтверждающие его вывод. 2.

Н.В. Миляков, рассматривая вопрос исторического развития принципов налогообложения, опирается на положения и выводы В. М. Пушкаревой.3.

Все учебники и учебные пособия по налогам и налогообложению указывают в списке рекомендованной литературы работу В. М. Пушкаревой. В 2001 году издательство «Финансы и статистика» выпустило учебное пособие В. М. Пушкаревой «История финансовой мысли и политики налогов», с грифом Минобразования Российской Федерации.

Научная новизна. 1. Впервые в новейшее время автором исследована в органическом единстве составляющих ее частей история становления и развития финансовой науки. Автором сделан вывод, что формирование финансовой науки как самостоятельной отрасли научных знаний стало возможным благодаря междисциплинарному характеру научных исследований. Последующий этап в развитии финансовой науки, связанный с ее специализацией и формированием новых научных дисциплин, ограничил исследования рамками предмета данной науки. Налоги исследуют экономическая наука, финансовая наука, правовая наука, но каждая только с позиций своего предмета. Состояние финансовой науки в целом позволяет высказать мысль, что современные продуктивные разработки дискуссионных проблем, касающихся прежде всего научных категорий и финансовых институтов, могут быть достигнуты в рамках междисциплинарных исследований. Нужен новый спиралевидный виток, который потребует соответствующего междисциплинарного объединения научного потенциала страны.

2. Новизна исследования заключается в том, что автор сделал попытку определения основных критериев самостоятельности финансовой науки.

1 Сомоев Р. Г. Общая теория налогов и налогообложения. — М., 2000. — С. 145.

2 Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов. — 1996. — С. 117,126,129.

3 Миляков Н. В. Налоги и налогообложение.- М.: ИНФРА-М, 1999. — С. 10−11.

Хронологические рамки исследования позволили выяснить факторы, под влиянием которых формировались и эволюционировали законы финансовой теории, категории финансовой науки и финансовые институты. Автор пришел к выводу, что в последней трети XIXначале XX века были сформулированы основные законы финансовой теории, понятия и термины теории государственных финансов. Формирование категориального аппарата науки и законов финансовой теории — один из основных критериев ее самодостаточности как науки.1 Фундаментальность разработок категориального аппарата финансовой наукой конца XIXначала XX века подтверждена последующим ее движением. Основные понятия и термины финансовой науки сохранили свое сущностное (родовое — авт.) содержание и получили свое дальнейшее теоретическое развитие в финансовой науке XX века прежде всего во второй его половине.

Финансовая наука конца XIXначала XX века подготовила базу для теории макроэкономического регулирования Д. М. Кейнса, для развития принципов налогообложения с позиций справедливости в вертикальном и горизонтальном аспектах. В рамках неоконсервативной теории предложения была обоснована необходимость нейтрального характера налоговой системы. Дискуссии финансовой науки прошлого о ставках налогообложения подвели Лаффера к установлению зависимости между ростом ставок налогов и объемом налоговых поступлений в бюджет. Кривая Лаффера определила пределы роста налоговых ставок. Закон Вагнера сыграл определенную роль в развитии теории управления.

Обоснование концептуального характера основных категорий финансовой науки — отсутствие новых родовых признаков в категориях современной финансовой науки, — свидетельство преемственности в ее развитии. Органичность теоретической базы позволяет говорить о правомерности использо.

1 См. Приложение № 4 в монографии: Пушкарева В. М. Исторический очерк развития финансовой науки. -М., 2002. вания методологического потенциала финансовой науки начала XX века для исследования современной истории финансовой системы в России (19 922 001), анализа жизнеспособности ее финансовых институтов и выяснения возможных форм их эволюции.

Второй критерий самостоятельности науки о финансах связан со степенью ее влияния на бюджетную и налоговую политику государства. Финансовая история западноевропейских стран, России и США свидетельствует, что выводы науки последней трети XIX — начала XX века были использованы в их финансовой политике и оказали интенсивное воздействие на построение бюджетных и налоговых систем, адекватных развитию капитализма в условиях несовершенной конкуренции.

Третий критерий функциональности науки, в том числе финансовой, связан с выполнением ею прогностической функции. Политическая экономия, положившая начало финансовой теории и в дальнейшем влиявшая на теоретический уровень финансовой науки, прежде всего выполняет концептуально прогностическую функцию финансовой науки. Главная задача финансовой науки — фискальная, и все ее усилия должны быть направлены на решение задач, поставленных перед ней финансовой практикой. Для решения этой задачи было признано необходимым изучение устройства финансового хозяйства в различных государствах в их историческом развитии и современном состоянии с точки зрения принципов финансовой теории. Конечная цель исследования — установление принципов рационального ведения финансового хозяйства государства.

Задачи науки состояли в изучении истории финансового хозяйства государств в целях выработки стратегии финансовой политики. Это был новый поворот в направлении исследований финансовой науки. Начиная с А. Смита, наука была сосредоточена на выработке принципов (законов) функционирования финансового хозяйства государства, реализация которых способствовала бы прогрессу экономического развития. «В последнее время была выдвинута идея причинного исследования финансово-хозяйственных явлений (противоположная аналитической), задача исследования финансового хозяйства как продукта общественных условий и главным образом экономического строя и политической организации» .1 Был установлен метод исследования истории финансового хозяйства государства. Автор полагает, что впервые в финансовой науке вопрос о специфической прогностической функции финансовой науки был поставлен В. Н. Твердохлебовым: «Для полноты анализа и установления общих тенденций финансовой эволюции с целью прогноза (выделено мною — В.П.) нельзя ограничиваться одной страной, необходимо историко-сравнительное изучение финансов разных стран в исторически сходные эпохи» .2.

Таким образом, в рамках исследуемого периода объективно по законам становления и развития любой науки финансовая наука сформулировала проблему прогностической функции.

Надо отметить, что уже некоторые выводы финансовой науки носили прогнозный характер. Это «закон Вагнера, утверждающий, что экономическое развитие страны сопровождается ростом доли расходов государства в ВВП страны» .3 Итальянский финансист Ф. Нитти сделал прогнозы относительно будущего налоговой системы: «Государственные услуги, обращенные на пользу граждан, будут иметь место всегда, при всяком фазисе культуры и цивилизации, поэтому никакое общество никогда не в состоянии обходиться без налогов11.4.

В связи с выводами относительно прогностической функции финансовой науки, автор подчеркивает значимость для современной России исследования истории финансовой теории и финансового хозяйства государства. Следует обратить внимание, что до сих пор в России нет ни одного учебного.

1 Иловайский С. И. Финансовое право. — 1912. — С. 18.

2 Твердохлебов В. Н. Метод финансовой науки// В кн.: Финансовые очерки. — Петроград, 1916. — С.38.

3 Момвсесян А. Г., Огнивцев С. Б. Мировая экономика. — М.: Финансы и статистика, 2001. — С. 26. Нитти Ф. Цит. по ж.: «Финансовые проблемы», 1931, № 3−4. пособия по истории финансового хозяйства государства Российского. Надо напомнить, что французский меркантилист Ж. Боден называл финансы нервами государства. Образцом настоящего научного исследования может служить учебное пособие д.э.н., профессора А. П. Погребинского «Государственные финансы Царской России в эпоху империализма» (1968).

3. Обоснованы теоретические источники финансовой науки: политическая экономия, финансовое право, политические теории. Генезис и развитие политической экономии послужило экономическим фундаментом развития финансовой теории как чистой, не прикладной науки, создало концептуальные основы для разработки финансовых принципов (законов). Значение теории государства и права состояло в том, что финансовые институты реализуются в условиях конкретной формы политической организации общества и адекватном ей правовом пространстве, что требует исследования финансовых институтов.

Прикладные источники финансовой науки — финансовая статистика и финансовая история. Финансовая статистика — математическая (история финансового хозяйства государства) база теоретического анализа для установления принципов (законов) финансовой науки. Финансовая статистика — метод доказательства истинности выводов финансовой теории. С точки зрения развития современной финансовой науки серьезным тормозом ее развития является закрытость бюджетной и налоговой статистики для независимого исследователя, жесткая ограниченность и неполнота финансовой статистики, публикуемой Госкомстатом России.

Исследование закономерностей становления финансовой науки убедило, что ее развитие органично сочетается с исследованиями финансовой истории, истории финансового хозяйства государств (-а) как в долгосрочном, так и краткосрочном периоде. Финансовая история свидетельствует об эволюции финансовых институтов, их рождении, развитии и ликвидации. Финансовая наука, анализируя эти процессы, получает конкретный материал для разработки финансовых институтов, необходимых бюджетной и налоговой практике.

История финансового хозяйства (государств (-а) — авт.) служит материалом для установления закономерностей его развития в целях выработки стратегии бюджетных и налоговых реформ, исключающих повторения ошибок прошлого опыта. Разработка и введение Бюджетного и Налогового кодексов РФ были осуществлены без учета ее современной истории — опыта бюджетной и налоговой реформ в России (1992;2001).

Одной из слагаемых успеха бюджетной и налоговой реформы в России (1862 — 1916) явилось тщательное исследование исторического опыта финансового хозяйства Российской империи как в долгосрочном, так и краткосрочном периодах.

4. Проведенное исследование позволяет автору сделать вывод, что финансовая наука конца XIX — начала XX века — продукт исторического развития прежде всего европейской финансовой науки. Главная заслуга в ее выделении в самостоятельную научную дисциплину принадлежит немецкой финансовой школе.

5. Автором исследования впервые предпринята попытка установления периодизации в становлении и развитии русской финансовой науки, в основу которой положена периодизация в развитии экономической науки России. Установление периодизации позволило выяснить роль и значение каждого этапа в формировании русской школы финансовой мысли и его влияния на финансовые преобразования Российской империи.

6. Автор впервые в историко-экономической литературе обосновал, опираясь на методологические принципы экономической теории, положение о русской школе финансовой мысли, что является предметом дискуссий в современной экономической (финансовой) науке.

• Практическая востребованность науки после отмены крепостного права явилась решающим и ферментирующим фактором ее стремительного развития. Если европейской финансовой науке потребовалось почти три столетия (XVII — XIX вв.), то российской — полстолетия (1862−1916), чтобы вступить в свой «золотой век» .

Критический анализ, отбор научных выводов, систематизация, обобщение русскими учеными всего рационального, выработанного национальньши школами стран Западной Европы и США, оформило финансовую науку как самостоятельную отрасль научных исследований.

Автор установил, что систематизирующая и обобщающая роль русской финансовой науки заслуживает особой оценки в вопросе оформления категориального аппарата науки — проблемы методологического характера для любой науки.

Эта заслуга русской финансовой науки подчеркивает однонаправленность ее развития с мировыми тенденциями. Какова бы ни была специфика национальных школ и их методов исследования, решения проблем финансовой практики: достижение бездефицитного бюджета, выбор источников финансирования государственного долга, построение оптимальной налоговой системы, снижение тяжести налогообложения — это единство целей и задач, объединившее финансовую науку в мировую и придавшее ей универсальный характер. Отсюда стремление к выработке единых принципов функционирования финансовой системы, что в конечном итоге нашло свое решение в известной гармонизации бюджетных и налоговых систем стран Запада к концу XX века.

Исследование финансовых проблем России с позиций ее государственных интересов — критерий национального характера русской финансовой науки.

Финансовой наукой России была обоснована регулирующая роль государства, направленная на развитие производительных сил в качестве приоритета в экономической политике. Разработаны элементы финансового механизма государственного регулирования национального хозяйства: государственный кредит, бюджетно-налоговые институты, налоговые льготы, банковский процент, государственные инвестиции — научные положения, еще не объединенные в единую концепцию и сбалансированную финансовую политику, позволяют говорить о тех идеях, которые Д. М. Кейнс использовал для разработки новой макроэкономической концепции, изложенной им в «Общей теории занятости, процента и денег» .

В финансовой науке России, востребованной необходимостью финансовых преобразований в стране, как ни в какой другой стране, интенсивно проводились исследования, ориентированные на бюджетную и налоговую реформы. Практическая направленность финансовой науки России — дополнительный аргумент в пользу национальной финансовой школы в России.

В начале XX века сформировалась бюджетная система в соответствии с требованиями правого государства, насколько это было возможно в условиях монархии, и техникой бюджетного устройства, необходимой для строгого учета и контроля за добыванием государственных доходов и расходованием государственных средств. Россия практически подошла к налоговой системе, принципы построения которой отвечали требованиям современной финансовой науки. В десятые годы XX века в стране сложилась финансовая система, которая была способна обеспечить капиталистическое направление ее экономического развития.

Четвертая особенность русской финансовой науки состоит в историческом подходе к исследованию проблем, необходимых для разработки проектов грядущих кардинальных финансовых реформ.

7. Автор сформулировал конкретные положения, отражающие заслуги русской школы финансовой науки:

• Автор обосновал, что финансовая наука России начинается с работы Н. И. Тургенева «Опыт теории налогов» (1818).

• Автор считает, что в современной научной литературе не нашла должного отражения оценка заслуг М. М. Сперанского в области финансового права. Им впервые формально была создана система русского бюджетного права, развитие идей которой было положено в основу концепции бюджетной реформы 1862 года, которая до сих пор остается красивым памятником эпохи XIX века. Конституционные идеи М. Сперанского получили международное признание, будучи реализованными в странах Западной Европы.

• Автор на основе изученного материала пришел к выводу, что М. Ф. Орлов первым в финансовой науке заложил основы теории государственного кредита, которые актуальны и для XXI века.

• Идеи, заложенные в работах М. Сперанского, Н. Тургенева, В. Орлова, И. Горлова, проложили путь к осознанию необходимости преодоления крепостнического характера финансовой системы Российской империи, проведения кардинальных финансовых реформ, способных обеспечить переход от крепостных форм хозяйствования к промышленному капитализму.

• Автором установлено, что в России идеи правового государства в период ее раскрепощения были использованы для поворота экономической и финансовой науки от идеи А. Смита о невмешательстве к обоснованию экономической роли государства. Российские финансовые писатели разработали элементы финансово-кредитного механизма государственного регулирования, опираясь на традиции отечественной государственности.

• Автор впервые в современной литературе исследовал вклад русских ученых в развитие теории бюджета: Лебедева В. А., Иловайского С. И., Боголепова М. И., которые своими трудами заложили основы бюджетной политики, принципы построения бюджетной системы Российской империи. «История русского бюджетного права» (1912) Л. Н. Яснопольского — образец исследования исторического опыта российской бюджетной системы, который необходимо использовать в современной бюджетной реформе. Работа Л. Н. Яснопольского сегодня является методологической основой исследования истории бюджетной системы в финансовой науке.

• Исследование исторического опыта географического распределения государственных доходов и расходов в России позволило автору сделать вывод, что Н. П. Яснопольский сформулировал важные теоретические выводы, которые сохранили свою актуальность для современной финансовой науки. Первый вывод касается стратегии формирования налоговой политики. Продуктивная стратегия налоговой политики предполагает учет региональных социально-экономических особенностей. Значение учета регионального компонента состоит в обеспечении более равномерного распределения госдоходов по территории страны. Фактически был обоснован территориальный принцип формирования налоговой политики. В области государственных расходов на основе историко-сравнительного анализа впервые был обоснован принцип бюджетного федерализма, предусматривающий децентрализацию государственных расходов, усиление значимости местных финансов.

• С позиций принципов организации бюджетной системы сделанные выводы касаются одного из его важнейших принципов — принципа разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы государства.

• Автор установил, что П. П. Мигулин внес неоценимый вклад в исследование истории русского государственного кредита работой «Русский государственный кредит». Он характеризует выкупную операцию и организацию государственного ипотечного кредита как «чисто русское явление». Главный вывод из анализа русского государственного кредита — его громадное влияние на развитие производительных сил России. Фактически П. П. Мигулин рассматривает госкредит как инструмент государственного регулирования экономики. Подтверждением положения П. П. Мигулина явился вывод из историко-сравнительного исследования проблем госкредита и госдолга его последователя М. И. Боголепова: система государственного кредита явилась могучим средством экономического прогресса в Англии, США, Италии, Австрии, России, Японии и Китая.

• Вопрос о механизмах регулирования народного хозяйства государства как системе разработан русской финансовой наукой (Тривус A.A., 1925 — авт.). Автор считает, что прогноз относительно стратегической роли налогов в эволюции капиталистического хозяйства получил подтверждение в моделях Д. М. Кейнса (со знаком + - авт.) и неоконсерваторов (со знаком — авт.) и соответствующей финансовой политике стран Западной Европы и США. После десятилетий научных дискуссий XX века складывается мнение о приоритете бюджетно-налоговой политики.

• Систематизация учения о налогах (общая и особенная части) русскими исследователями позволила им сделать целый ряд методологических выводов, относительно общей части учения о налогах, которые, по мнению автора, необходимо использовать при анализе налоговой системы России (1992;2001) и теоретических исследованиях трансформации современных форм налогообложения.

• Необходимость введения подоходного налогообложения в России заставила русских исследователей (Озерова И.Х. — авт.) изучить вопросы практики прямого налогообложения в Англии и Германии, выяснить экономические, социальные и политические предпосылки перехода от прямых объективных (реальных) налогов к субъективному подоходному налогу, что явилось выдающимся исследованием в области теории подоходного налогообложения, которое получило мировое признание. Разработанная методология позволила установить причины позднего перехода России к подоходному налогообложению и указать пути преодоления негативных причин. По мнению автора, дискуссионность в вопросе подоходного обложения в современной России настоятельно требует изучения теоретического наследия русских финансистов в этой области с точки зрения методологии вопроса.

• Автору удалось установить, что в теории переложения налогов русская финансовая наука не только обобщала и систематизировала. Исследователи нового поколения дискутировали с европейской наукой. Модель переложения налогов Б. В. Дитмана (1930), разработанная на методологии К. Маркса и альтернативная, принятым в финансовой науке, явилась принципиально новым шагом в финансовой науке и в теории переложения налогов, которая нашла подтверждение в решении проблем переложения в финансовой науке и практике второй половины XX века. Автор исследования установил, что Б. В. Дитман исследованием переложения налога как ценообразующего фактора в рамках принятой им методологии, разработал не только новую теорию переложения, но и впервые в финансовой науке фактически дал авторское обоснование экономической природы налога.

• Автор установил, что исследования финансовой наукой эволюции форм налогообложения, выяснение достоинств и недостатков их конкретных форм были обусловлены необходимостью построения налоговой системы, основанной на научных принципах. Выработанные принципы определили главные направления налоговой политики государств Запада и России в период проведения финансовых реформ конца XIX — начала XX века.

• Автор считает, что российская финансовая наука подготовила не только осуществление налоговой реформы в Российской Империи, но и ее продолжение в период НЭПа в СССР.

• Автор установил, что русские финансисты, учитывая остроту проблемы для России, основательно разработали вопрос об исчислении тяжести налогообложения, одной из менее разработанной финансовой наукой. Они не только критически изучили накопленные западной финансовой наукой знания, но сделали самостоятельные разработки и расчеты — Г. Г. Соловей, П. В. Микеладзе, К. Ф. Шмелев, А.Л. Вайн-штейн которые были использованы в налоговой политике НЭПа. Разработанные методики исчисления тяжести налогообложения заслуживают внимательного изучения Министерством по налогам и сборам РФ и его научными подразделениями, так как, по мнению автора, это были новые в финансовой науке подходы, в том числе основанные на российской статистической базе, но не получившие своего развития ввиду финансовой реформы 1930;31 гг. в СССР, фактически снявшей вопрос о налогообложении как проблеме научных исследований.

• Автором исследования сделан обобщающий вывод о сохранении методологического значения относительно стратегической роли кадастра для правильного исчисления налогов, не только прямых, но и косвенных в плане точного определения налогооблагаемой базы.

Выводы.

1. Автор установил, что исследования финансовой наукой эволюции форм налогообложения, выяснение достоинств и недостатков их конкретных форм были обусловлены необходимостью построения налоговой системы, основанной на научных принципах. Выработанные принципы определили главные направления налоговой политики государств Запада и России в период проведения финансовых реформ конца XIX — начала XX века.

2. Автор считает, что русская финансовая наука своими разработками принципов построения налоговой системы, сравнительным анализом отечественных и западных форм налогообложения обеспечила теоретическую базу проводимой в стране налоговой реформы (1861−1916), которая явилась одним из главных факторов экономического подъема России.

3. Оценивая вклад русской науки в особенную часть учения о налогах, автор выяснил, что теоретических работ по конкретным формам налогообложения в сравнении с Германией, где по каждому налогу есть десятки специальных монографий, немного. Особенность русской финансовой литературы по обсуждаемому вопросу в том, что монографии и статьи о подоходном, косвенном, прямом (реальном) налогообложении, если даже в них исследовались проблемы налогообложении Германии и Англии, были написаны в связи с проводимой в России налоговой реформой. Это работы A.A. Исаева, И. Х. Озерова, С. И. Иловайского, П. П. Гензеля, М. И. Фридмана, В.Н. Твердо-хлебова.1 Особо следует упомянуть о рекомендациях российских ученых, которые были высказаны в статьях периодических изданий: «Вестник финанл сов, промышленности и торговли», «Русские ведомости», «Русская мысль». Это аналитические статьи JI.H. Яснопольского, П. П. Мигулина, М. И. Фридмана, М. И. Боголепова, П. П. Гензеля.

1 См.: глава 1., 1.2.

2 «Вестник финансов, промышленности и торговли» — официальный еженедельный орган министерства финансов Российской империи. Издавался с 1885 по 1917 гт.

Монографические работы советского периода (20-е годы — авт.), в которых исследованы вопросы конкретных форм налогообложения: Г. И. Болдырев «Подоходный налог на Западе и в России» (1924), П. П. Гензель «Влияние налогов на народное хозяйство» (1928), С. Д. Шалимов «Теория и практика налогов» (1930).

Автор считает, что русская финансовая наука своими исследованиями конкретных форм налогообложения и принципов построения налоговой системы подготовила не только осуществление налоговой реформы в Российской Империи, но и ее продолжение в период НЭПа в СССР.

4. Автор считает необходимым подчеркнуть вклад русской финансовой школы (И.Х. Озеров, JI.B. Ходский, В. Н. Твердохлебов, A.A. Тривус, Б.В. Дитман) в исследовании вопроса о влиянии налогов на процесс воспроизводства, который был слабо разработан западной финансовой наукой и к 20-м годам XX века. Особо надо отметить A.A. Тривуса, который первым в финансовой литературе («Налоги как орудие экономической политики», 1925) подвел итоги дискуссии не одного века, четко изложил взгляды финансовой науки своего времени. A.A. Тривус обосновал свой главный вывод, который состоял в том, что «налоги могут служить орудием экономической политики». Автор считает, что исследования финансовой науки о влиянии налогов на процесс воспроизводства были использованы Д. М. Кейнсом (1885−1946), который разработал концепцию влияния налогов на общественное воспроизводство и механизм реализации этого влияния в теории совокупного спроса в 30-е годы XX века.

5. Автор установил, что русские финансисты, учитывая остроту проблемы для России, основательно разработали вопрос об исчислении тяжести налогообложения, одной из менее разработанной финансовой наукой. Они не только критически изучили накопленные западной финансовой наукой знания, но сделали самостоятельные разработки и расчеты (Г.Г. Соловей, П. В. Микеладзе, К. Ф. Шмелев, A.JI. Вайнпггейн), которые были использованы в налоговой политике НЭПа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Становление финансовой науки как науки о государственных финансах происходило под влиянием финансовой практики, необходимости адаптации финансовых систем государств к рыночным формам хозяйствования. В этом состоит одна из особенностей науки о финансах. Вторая обусловлена ее мно-гоаспектностью. Каждый новый этап в развитии политической экономии, теории государства и права укреплял теоретические основы финансовой науки. Классическая политическая экономия дала фундаментальное экономическое обоснование финансовой науке. А. Смит первым из представителей теоретической экономии систематизировал знания о финансах в учение о государственных финансах. Российские исследователи в конце XIX века отмечали, что продолжительное развитие финансовой науки в рамках политической экономии, обусловленное влиянием А. Смита, явилось в то же время сдерживающим фактором на пути к ее самостоятельности. В XIX веке смена господствующих тенденций в политической экономии и разработка теории правового государства оказали решающее воздействие на выделение финансовой науки в самостоятельную научную дисциплину.

Немецкие камералисты Ф. Юсти и И. Зонненфельс заложили основы собственно финансовой науки. Главная заслуга в ее выделении в самостоятельную научную дисциплину принадлежит немецким ученым А. Вагнеру, Л. Штейну и А. Шеффле. Французская, итальянская, американская, российская финансовые школы каждая внесла свою лепту в завершение процесса формирования финансовой науки.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что мировая финансовая наука конца XIX — начала XX века — продукт исторического развития прежде всего европейской финансовой науки. Финансовая наука США в лице Э. Селигмана только в 90-е годы XIX века фундаментально заявила о себе. В XX веке американская наука возглавила мировую экономическую финансовую) науку. Были исследованы проблемы теории государственных финансов для условий воспроизводства, которые поставили экономическую политику перед необходимостью приоритетного решения задач экономического роста.1 Новые научные подходы в обосновании бюджетной и налоговой политики получили мировое признание.

Выделение финансовой науки в самостоятельную именно в последней трети XIXнач. XX века позволяет считать, что русская наука сыграла свою особенную роль в завершении этого процесса.

Практическая востребованность науки после отмены крепостного права явилось решающим и ферментирующим фактором ее стремительного расцвета. Если европейской финансовой науке потребовалось три столетия (XVII-XIX вв.), то российской — полстолетия (1862−1916), чтобы вступить в свой «золотой век». Прекрасная политико-экономическая подготовка, чтение на языке оригинала всех основополагающих работ европейских и американских финансовых писателей, их критическое осмысление позволили российским ученым выполнить свою историческую миссию. Выводы автора работы относительно мировой финансовой науки прежде всего основаны на исследовании этого вопроса российскими учеными.

Анализ, систематизация, обобщение всего накопленного финансовой наукой, дало им возможность четко определить предмет и объект финансовой науки, проанализировать и сгруппировать существующие положения по налогам, внести новые моменты в принципы налогообложения с учетом российских условий, в принципы распределения налогового бремени, прежде всего относящиеся к теории вопроса о переходе к прогрессивному подоходному налогообложению, обобщить накопленный теоретический и практический опыт влияния налогов на народное хозяйство и сформулировать новые задачи в этой области, исследовать малоизученные вопросы тяжести налого.

1 Musgrave, Richard A. and Musgrave, Peggy В. 1980. Public Finance in Teory and Practice. New York: Mgraw-Hill. Stiglitz. Joseph E. 1986. Economics of the Public Sector 2nd ed New York and London: W.W. Norton. обложения. Значимость работ в области государственного кредита, госбюджета и госдолга определяется прежде всего их практической направленностью на решение проблем оздоровления финансов России, развития ее производительных сил.

В качестве вывода нужно констатировать общую направленность развития мировой и русской финансовой науки. Вместе с тем, финансовой науке России последней трети XIX — первой трети XX века присущи особенности, которые позволяют присвоить ей статус национальной финансовой школы. Первая и очень важная особенность состоит в том, что исследования финансовой науки, обусловленные потребностями социально-экономического развития раскрепощенной России, были пересажены на «русский грунт». Вторая особенность, обусловленная традициями русской государственности и влиянием новой исторической школы, прежде всего ее немецкой ветви, связана с тем, что финансовая наука России последней трети XIX века отказалась от ее смитианской идеи невмешательства и обосновала финансовый механизм государственного регулирования экономики через государственный кредит, бюджетно-налоговые институты, государственные инвестиции.

Активная роль государства, направленная на развитие производительных сил в качестве приоритета в экономической политике, обоснованная русскими финансистами, и исследование финансовых проблем России с позиции ее государственных интересов дает основание назвать ее национальной финансовой школой. Третья особенность русской финансовой науки состоит в ее практической направленности, что органично сочетается с первыми двумя. Влияние отечественных финансовых идей на преобразования российской финансовой системы — это то, чем определяется значимость исследований, направленных на решение стратегических и текущих финансовых проблем. Развитие русской финансовой науки последней трети XIX — начала XX в.в., востребованное практикой, оказало действенное влияние на реформирование ее бюджетной и налоговых систем.

В начале XX века в России сформировалась бюджетная система в соответствии с требованиями правого государства (насколько это было возможно в условиях монархии и техникой бюджетного устройства), которая необходима для строгого учета и контроля за добыванием государственных доходов и расходованием государственных средств, что всегда было больным вопросом для России. Россия практически подошла к налоговой системе, построенной на таком сочетании прямого и косвенного налогообложения, которое отвечало требованиям современной финансовой науки. В десятые годы XX века в стране сложилась финансовая система, которая была способна обеспечить капиталистическое направление ее экономического развития. Четвертая особенность российской финансовой науки состоит в историческом подходе к исследованию проблем, необходимых для разработки проектов грядущих кардинальных финансовых реформ.

Современная финансовая наука и политика в России пока не пришли к осознанию необходимости исследования теоретического наследия русской финансовой науки, истории финансовой практики, чтобы использовать достижения, полученные «на русском грунте», и не повторять ошибок прошлого.