Человек в системе социально-экономических отношений: взаимодействие социально-антропологического и экономического подходов в изучении социальной реальности

Актуальность исследования. По мере развития постиндустриальной цивилизации и рыночных отношений экономические факторы оказывают все большее влияние на жизнь человека и окружающую его социальную и природную среду. Современное общество для своего функционирования требует системы взаимосвязанных рынков, которая вовлекает в свой оборот не только обычные товары и услуги, но и сам труд, продукты культурной и интеллектуальной деятельности. Воздействие «эффекта экономики» можно проследить практически на все социальные структуры и институты. Политическая жизнь современного общества в еще большей степени концентрируется вокруг создания условий для динамичного экономическою развития. Дискуссии вокруг таких универсальных понятий, какими выступают равенство, свобода, справедливость в современных условиях все чаще идут в контексте их соответствия экономическим рыночным отношениям. Так, равенство истолковывается как равное право каждого вступать в договорные отношения и владеть собственностью, в свободе видится, прежде всего, свобода хозяйственной деятельности, справедливость обсуждается в связи с проблемой эффективного перераспределения доходов.

Разумеется, доминирующая роль экономических факторов в социальной жизни осознавалась и в предшествующие эпохи. Еще В. Петти назвал свой экономический трактат «Анатомия человеческого общества». К. Маркс видел в экономике «ключ» к пониманию общества и его исторического развития. Большое внимание экономическим реалиям в своих социально-философских учениях уделили такие отечественные философы, как П. Б. Струве, С. Л. Франк, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков. Последний оставил после себя целостную «философию хозяйства».

И все же свойственное современному периоду взаимодействия между философией и экономической наукой нельзя назвать достаточно тесным. В частности, многие философы не питают особого интереса к экономическим проблемам, признавая последние ориентированными чересчур «практически». В результате возникает значительная разобщенность предметных сфер философии и экономики. Между тем, можно указать на целый ряд причин, по которым эту разобщенность необходимо преодолеть. Здесь, прежде всего, нужно выделить универсальность экономической жизни. Все люди, так или иначе, вовлечены в круг хозяйственных забот, поскольку постоянно что-то потребляют и что-то производят, стремятся к материальному благополучию, ощущают на опыте своей повседневной жизни властное воздействие не всегда понятных экономических процессов. Именно поэтому во всех субъектах практической жизнедеятельности присутствует частица того, что экономическая наука называет «экономическим человеком». Представляется, что философская теория не может оставлять за скобками эту практическую сторону человеческого существования.

Нельзя не видеть и того, что в наше время произошло заметное повышение роли социальных наук. Это связано с тем, что мы живем в сложноорганизованном обществе, архитектоника которого уже не охватывается повседневным сознанием. Многие взаимосвязи в нем обусловлены рыночной координацией деятельности миллионов людей. В силу этих обстоятельств собственно философское осмысление такого общественного устройства без активного использования экономических знаний, по сути своей, оказывается невозможным.

Необходимость познавательного взаимодействия философии и экономики обусловлена также и тем, что существует достаточно большое количество категорий, которые являются общими для социальной философии и экономики. К их числу можно отнести такие понятия, как свобода и принуждение, справедливость и неравенство, богатство и бедность, рациональность и выбор, труд и отчуждение, желание и потребность, «хозяйственная этика» и «экономическая культура» и т. п. Философско-экономический анализ таких категорий позволяет лучше понять принципиально важные стороны социального бытия человека.

Обращение к проблематике взаимодействия социальной философии и экономической науки актуально также и потому, что отвечает важной тенденции междисциплинарного синтеза современных общественных наук. Известный экономист В. Леонтьев еще в середине XX столетия так писал о необходимости междисциплинарных исследований: «Проблема взаимосвязи как различных наук в целом, так и общественных наук в частности, является достаточно старой. Раньше она занимала в основном философов и социологов. Однако в настоящее время экономисты и психологи, политологи и антропологи все больше втягиваются в обсуждение и вынуждены определять свои позиции» 1. Лишь только обозначенный выше процесс интеграции очень быстро нарастал в последние десятилетия. Так, в 1992 г. в своей Нобелевской лекции другой выдающийся экономист Г. Беккер отмечал: «На меня производит сильное впечатление, как много экономистов проявляют желание заниматься исследованием социальных вопросов, а не тех, что традиционно составляли ядро экономической науки. В то же самое время экономический способ моделирования человеческого поведения нередко привлекает своей аналитической мощью, которую обеспечивает ему принцип индивидуальной рациональности, специалистов из других областей, изучающих социальные

1 Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. С. 27. проблемы"2.

Степень научной разработанности проблемы. Традиция философского осмысления общества с привлечением экономического подхода имеет глубокие исторические корни и восходит к Платону и Аристотелю. В Новое время эта традиция особенно сильно проявилась в британской философии, представители которой Дж. Локк, Б. Мандевиль, А. Фергюсон, Д. Юм, И. Бентам, Дж. С. Милль и др. внесли существенный вклад не только в развитие социально-политической философии, но и в развитие экономической мысли. Не случайным было формирование в этом контексте новой науки, политической экономии, которая, начиная с А. Смита, в течение века, по сути, выполняла в английской культуре роль социально-политической философии. На иных основаниях, но не менее тесно соединялись социальный и экономический подходы в немецкой исторической школе политической экономии. Последняя исходила из задачи создания целостной теории, объединяющей экономический анализ с исследованием социально-политических, этических и культурных факторов. Созданные в рамках такого подхода концепции М. Вебера, В. Зомбарта сохраняют свое значение и ныне.

Глубокий интерес к вопросам хозяйственной жизни, собственности, ценностным ориентирам экономического развития был характерен для отечественной философии конца XIX-начала XX вв. Различные подходы к этой проблематике содержатся в трудах С. Н. Булгакова, H.A. Бердяева, И. А. Ильина, М.И. Туган-Барановского, П. Б. Струве, C.JT. Франка, Б. Н. Чичерина.

В XX в. многие экономисты немало сделали для решения не только собственно экономических проблем, но и для философского осмысления социальных явлений и процессов. Особое значение имеют в этом плане работы Дж. Гэлбрейта, JI. Мизеса, В. Ойкена, М. Ротбарда, Дж. Стиглица, Й. Шумпетера, М. Фридмена, Ф. Хайека и др. В трудах этих ученых разработана

2 Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М., 2003. С. 608−609. глубокая философия рынка как незапланированного, спонтанного социального института, вскрыты механизмы взаимосвязи экономических и социально-политических свобод. В данном контексте важны также работы Г. Беккера, Дж. Бьюкенена и других современных экономистов, которые создали теорию «человеческого капитала» и иные аналогичные концепции, в которых экономический подход применяется к анализу широкого круга социальных отношений.

Исторические аспекты взаимосвязи социальных и экономических подсистем общества исследовали историки экономической жизни Ф. Бродель, А. Гершенкорн, Р. Камерон, И. М. Кулишер, К. Поланьи, Т. М. Тимошина и др. Важны также работы по истории экономических учений B.C. Автономова, М. Блауга, P.JI. Хайлбронера.

В социальной философии и теоретической социологии отдельные элементы экономического подхода применяли 3. Бауман, У. Бек, П. Бергер, П. Бурдье, Э. Гидденс, Р. Дарендорф, М. Кастельс, Дж. Ролз, О. Тоффлер, Т. И. Заславская, Б. Г. Капустин, H.H. Козлова, Л. Г. Зубова, С. А. Никольский, В. В. Радаев, В. Г. Федотова, Т. Шанин, О. И. Шкаратан.

Разработкой философских проблем предпринимательства, а также вопросами экономической и корпоративной культуры, в том числе сравнительным анализом национальных хозяйственных культур, занимались Т. В. Борисова, A.B. Бусыгин, Г. А. Гольц, И. М. Кирцнер, Э. Шейн, Р. Рютингер, Т. Питере, Ж. Сапир, Р. Уотерман, Ф. И. Шарков.

Особого внимания заслуживают труды, специально посвященные разработке «философии хозяйства». Число их пока невелико, из зарубежной литературы выделяются работы немецкого философа П. Козловски, разрабатывающего концепцию «этической экономии» с опорой на традиции немецкой исторической школы. Среди отечественных исследователей можно отметить работы Ю. М. Осипова и JI.A. Тутова, в которых предпринята попытка с привлечением нового материала развить некоторые идеи «философии хозяйства» С. Н. Булгакова. Не отрицая значимости такого подхода, нужно отметить, что он является лишь одним из возможных и в недостаточной степени согласуется с современными социально-экономическими реалиями. В целом, философия экономики пока представляет собой еще не в полной мере оформившееся исследовательское направление в рамках как зарубежной, так и отечественной философии. Количество работ, специально посвященных философско-экономическим проблемам пока относительно невелико, идет поиск адекватных подходов в этой области социально-философского знания, многие проблемы еще недостаточно изучены и не отражены в научной литературе.

Объектом диссертационного исследования выступает бытие человека в системе социально-экономических отношений. Предметом исследования является взаимосвязь социально-антропологических и экономических подходов в философском осмыслении социальной реальности

Цель и задачи исследования

Цель данного исследования заключается в осмыслении возможностей экономического подхода в рамках социальной философии.

Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:

1) Дать характеристику философии экономики как особой области социально-философского знанияпрояснить используемую в этой области терминологию, выявить различия между двумя основными подходами к философскому осмыслению социально-экономической жизни, которые обозначаются понятиями «философия экономики» и «философия хозяйства».

2) На материале зарубежной и отечественной философских традиций проследить взаимосвязь экономических и социально-политических свобод в классическом британском либерализме, раскрыть причины кризиса либеральных идей в странах «запаздывающей модернизации», а также рассмотреть критические и позитивные аргументы в философском осмыслении рыночных механизмов.

3) Изучить проблему богатства и бедности в трактовке классической политической экономии, а также современные подходы к этой актуальной социальной проблеме.

4) Проанализировать экономические аспекты таких центральных для социальной философии категорий, как справедливость, равенство и неравенство, выявить существенные различия между подходами к этой проблематике сторонников дистрибутивной (перераспределительной) концепции справедливости и учениями либерализма, призывающими минимизировать размеры перераспределительной политики государства.

5) Выявить эвристический потенциал экономической антропологии, проявляющийся, в частности, в экспансии модели «экономического человека» в социальные исследования. Сопоставить эту модель с экономико-антропологическими концепциями М. Вебера и К. Маркса.

6) Раскрывая своеобразие феноменов экономической культуры и экономической ментальности, показать, как они воплощаются в конкретных проявлениях корпоративной культуры и культуры предпринимательства.

Методологические основания исследования. Работа выполнена в русле сопоставления концептуальных систем, образующих основания различных типов экономического анализа социальных процессов. В этом контексте автор использовал методологические идеи Й. Шумпетера, согласно которым экономический подход включает в себя определенное общее «видение» проблем, явную или неявную социологическую составляющую, а также собственно экономический анализ.

В работе также реализованы методологические идеи В. Леонтьева, который рекомендовал применять в исследовании плюралистическую методологию, отмечая, что «плюралистический характер какого-либо подхода заключается не в одновременном применении существенно различных типов анализа, а в готовности переходить от одного типа интерпретации к другому. Ни экономический, ни антропологический анализ не могут при современном состоянии развития соответствующих наук привести к единственно правильному утверждению"3.

При решении поставленных задач диссертант также опирался на базовые концепции и категориальный аппарат, содержащийся в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов и экономистов.

Научная новизна проведенного исследования. Диссертация представляет собой систематическое исследование проблем, лежащих на стыке экономической науки и социальной философии. Оригинальность общей идейной интенции работе придает попытка ассимилировать в соответствии с поставленными задачами «философию рынка», идущую еще от классиков политической экономии, с идейным наследием представителей экономической теории XX столетия. Сочетание этих двух подходов позволило получить ряд результатов, отличающихся существенной степенью новизны:

1) Обоснована значимость и востребованность философии экономики в контексте современных социально-философских исследований. Показано отличие двух основных подходов в этой области «практической» философииодин из которых («философия экономики») ориентируется на теорию и философию рынка, восходящую к английской классической политической экономии, другой («философия хозяйства») пытается осмыслить культурно-исторические и этические измерения хозяйственной жизни в духе немецкой исторической школы национальной экономии. Как в зарубежной, так и в особой степени в отечественной литературе второй подход позиционируется в виде альтернативы к доминирующим теориям современной экономической науки.

2) На материале западноевропейской и отечественной истории выявлена внутренняя связь политического либерализма и экономической модернизации общества. В работе продемонстрировано, как в странах запаздывающей

3 Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. С. 28. модернизации, в том числе и России XIX в., становление индустриального общества сопровождалось с распространением преимущественно радикальных (в том числе и марксистской) идеологий, что объясняется слабостью институтов и традиций гражданского общества.

3) На основании исторического анализа показано отличие форм бедности в период раннего индустриализма и в современном обществе. Политэкономия неопределенности, характерная для современного исторического периода, приводит к негарантированности социального статуса существенных слоев населения, в результате чего даже в богатых странах значительное число людей маргинализируется и попадает в нижние слои социума. Основываясь на теории С. Кузнеца, раскрыто действие спонтанных механизмов, возникающих в ходе рыночной модернизации общества и способствующих выравниванию доходов населения и относительному преодолению бедности. Государство может способствовать ускорению этого процесса, используя эффективные меры, которые, однако, не должны сводиться лишь к политике активного перераспределения общественных ресурсов.

4) Продемонстрировано, как в результате обычного функционирования рыночной социально-экономической системы, а также действия вполне законных и справедливых по своим мотивам факторов (предприимчивость, трудолюбие, накопление собственности, браки, передача наследства, вложения в образование детей и т. п.), возникает значительное неравенство в обществе, которое многими воспринимается как несправедливое. Вскрыты основные различия между дистрибутивными (перераспределительными) и либеральными концепциями равенства и справедливости.

5) Критически проанализирована модель человека в экономической науке, оценен ее эвристический потенциал в концепциях «экономического империализма», в которых принцип рационального экономического выбора распространяется на неэкономические сферы социальной жизни. Показано, что, несмотря на значительные успехи этих концепций, прежде всего теории человеческого капитала (благодаря которой вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем «обычные» капиталовложения), экономика не может охватить своими моделями все многообразие социальных процессов и, как следствие, не должна претендовать на роль «единой социальной науки». Показано также, что философско-экономическая антропология К. Маркса, в частности его концепция отчуждения, дает искаженный образ человека. Приведены аргументы, доказывающие, что овеществление и отчуждение характерны не только для капиталистического общества. Аргументирован тезис, что преодоление овеществления, по сути, тождественно разрушению институциональной структуры общества, уничтожению таких базовых социальных институтов, как деньги, собственность, рынок, государство.

6) В процессе рассмотрения темы «мораль и рынок» получил обоснование тезис, что в развитом рыночном обществе формируются иные моральные регулятивы, которые отличаются от морали локальных сообществ с их общими целями и ценностями и ярко выраженной групповой солидарностью. Эти моральные нормы основываются на индивидуальной свободе и ответственности, на признании многообразия интересов и целей различных людей и толерантном отношении к этому многообразию.

Положения, выносимые на защиту:

1) Ядро философии экономики составляет современная философия рынка. В ней рынок трактуется как спонтанное, незапланированное человеческое изобретение, которое в процессе длительной эволюции превратилось в механизм, в существенной степени изменивший материальные, социальные, политические и культурные аспекты жизни общества. Вместе с тем, экономическая теория рынка нуждается в дополнении более широкой социально-философской теорией, касающейся, прежде всего его институциональных, культурных и этических рамок.

2) Предпосылкой всех свобод личности выступает экономическая свобода, с уничтожением которой неизбежно исчезают и остальные свободы. В результате возможны лишь определенные сочетания политического и экономического устройства общества, при которых может быть обеспечена свобода человека. Экономический подход в социальной философии в этом плане ценен тем, что помогает лучше осознать границы возможного в социальной сфере. Далеко не все, о чем люди могут думать, руководствуясь самыми благими пожеланиями, будет реализовано в действительности. Экономика заставляет учитывать то обстоятельство, что людям всегда приходится действовать в условиях ограниченности ресурсов, что различные социальные проекты могут отойти на второй план перед естественным стремлением индивидов в своих действиях преследовать, прежде всего, собственные интересы.

3) Философско-экономический подход дает эвристически плодотворные аналитические средства для изучения таких важных проблем социальной философии, как соотношение богатства и бедности, равенства и неравенства, индивидуальной хозяйственной активности и социальной справедливости. Значение экономического подхода состоит в том, что он позволяет выявлять скрытые от повседневного сознания взаимодействия спонтанных сил общества, которые оборачиваются незапланированными результатами. Данное положение имеет существенное значение для понимания возможных путей борьбы с бедностью и других аспектов социальной политики.

4) Модель «экономического человека» нельзя считать лишь шаржем на «человека реального». Подобно «социологическому человеку» или «психологическому человеку», эта модель представляет собой отнюдь не слепок с действительности, а научную конструкцию. Конструкты социальной науки, хотя и обязаны определенным образом соотноситься с обыденными представлениями, вовсе не должны копировать ихиначе наука была бы просто не нужна. Хотя рационального экономического поведения в чистом виде не существует, поскольку оно всегда переплетено с множеством иных человеческих мотивов, однако оно проявляется постоянно как внутренний поведенческий принцип. Это вполне конкретный образ мышления, который можно обнаружить даже там, где все, на первый взгляд, подчинено этическим, религиозным, социальным или политическим факторам. В результате «экономический принцип» пронизывает все стороны социального бытия, и сама жизнь заставляет признать, что в природе каждого человека есть доля «экономического человека».

5) В формировании человеческого капитала важную роль играет национальная экономическая культура, которая проявляется в типичных формах корпоративной культуры экономических организаций. Хотя эффективная корпоративная культура должна соответствовать национальному экономическому менталитету, она не может быть закрытой, что важно для российских организаций, которым необходим переход от культуры патерналистского типа к более эффективному в плане использования человеческого капитала партнерскому типу корпоративной культуры.

6) Экономический подход позволяет проследить процесс взаимодействия в больших социальных сообществах, в которых люди не руководствуются какими-то едиными целями и интересами. Именно этим отличается современное рыночное общество от прежних локальных сообществ, с их короткими связями личностного типа. Отрицательное отношение многих людей к такому обществу часто основано на представлениях о его несовместимости с моральными принципами. Однако такой строй согласуется с основными этическими учениями, в частности, с этикой Канта. Он также не разрушает и прежнюю мораль солидарности, поскольку «большое» общество включает различные малые сообщества, в которых людей объединяют общие цели, задающие короткие личные связи. Во взаимоотношениях людей может складываться мораль солидарности, доверия и взаимопомощи.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы.

Полученные в работе теоретические выводы позволят оценить существенную эвристическую и концептуальную значимость экономического подхода для философского понимания исторической эволюции социальных отношений и целого круга важнейших проблем современного общества. Особое значение такой подход имеет для анализа российского общества, в котором происходит фундаментальная перестройка социально-экономической системы.

Диссертационное исследование будет полезно для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов высших учебных заведений. Его основные выводы могут использоваться при проведении дальнейших исследований по проблемам философии экономики, а также в преподавательской практике при чтении лекций по социальной и политической философии. Содержание диссертационного исследования может быть оформлено в качестве самостоятельного спецкурса.

Апробация исследования. Результаты диссертационного исследования получили апробацию на следующих научных конференциях: итоговых научных конференциях Самарского государственного университета (2002;2007 гг.) — Межвузовской научной конференции «Философия Канта и современность» (Москва, 2004) — Всероссийской научно-практической конференции «Традиционное, современное и переходное в российском обществе» (Пенза, декабрь 2004) — Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в менеджменте» (Пенза, февраль 2005) — II Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические аспекты современного развития России» (Пенза, 24−25 февраля 2005) — Всероссийской научно-практической конференции «Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах» (Пенза, март 2005) — VII Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество России в XXI столетии» (Санкт-Петербург, 17−19 мая 2005 г.);

Международной научно-практической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 11−12 ноября 2005 г.).

Диссертация обсуждалась и получила рекомендацию к публичной защите на объединенном заседании кафедр менеджмента и философии Самарского государственного университета, а также заседании кафедры философии и истории науки и комплексных исследований в философии Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова.

Структура диссертации подчинена поставленным в ней целям и задачам. Диссертация включает в себя введение, семь глав основной части, заключение и список использованных источников и литературы. Общий объем диссертации составляет 298 страниц.

Список литературы

включает 252 наименований.

Заключение

Экономический образ мышления ценен тем, что помогает лучше осознать границы возможного в социальной сфере. Далеко не все, что люди могут задумать, руководствуясь самыми благими пожеланиями, может быть реализовано в действительности. Экономика в этом смысле напоминает нам, что всегда приходится действовать в условиях ограниченности ресурсов с учетом того, что различные коллективистские социальные проекты могут спасовать перед естественным стремлением индивидов в своих действиях преследовать прежде всего собственные интересы.

Тем не менее, вряд ли можно полностью согласиться с уже упомянутыми выше характеристиками экономики как «мрачной» и «печальной» науки. Во-первых, рациональность «экономического человека» не является столь бездушной и эгоистической, как это, по преимуществу, нередко изображается. В более широком историческом и философском понимании она предстает как продукт сложных и, несомненно, позитивных процессов индивидуализации и освобождения человека. В этом плане то обстоятельство, что люди придерживаются таких императивов, как полезность, рациональность, индивидуализм, толерантность может рассматриваться не только как необходимое условие достижения экономической эффективности, но и как реализация норм цивилизованного поведения в сложном открытом обществе. Во-вторых, доверие к свободной деятельности множества индивидов, связанных формами рыночной координации, приводит к результатам, которые в итоге оказываются более впечатляющими, чем проекты любых социальных реформаторов. Уже два столетия экономически свободные страны демонстрируют наибольшие успехи в сфере экономического роста. Причем и все другие показатели социального и человеческого развития в них существенно лучше, чем в экономически несвободных странах. Это касается и средней продолжительности жизни, и детской смертности, и уровня образования людей, и степени социальной дифференциации.

Исторически индустриальные преобразования могут происходить и в обществах, в которых нет экономических свобод. Об этом свидетельствует и наш собственный опыт. Однако переход к постиндустриальной экономике, характеризующейся развитием информационных технологий, гуманизацией техники, обостренным вниманием к экологическим проблемам, по-видимому, невозможен без утверждения в обществе принципов экономического и политического либерализма.

В качестве фундаментальной нормы либерализм признает наличие в большом, технологически сложном современном обществе множества разнообразных мировоззренческих установок и стилей жизни людей, форм их деловой активности и культурных традиций. Либеральная идеология стремится найти минимальные ценностные и правовые рамки, в пределах которых эти различные, зачастую противоположные интересы и стили поведения, а также разнообразные экономические структуры могут свободно развиваться, мирно сосуществовать и продуктивно взаимодействовать. С точки зрения либеральной философии, это многообразие индивидуальных и групповых целей и ценностей, не сводимое ни к какому общему знаменателю, не нуждается в преодолении, поскольку служит источником социального динамизма.

Ядро философии экономики составляет современная философия рынка. Рыночная координация как спонтанное, незапланированное человеческое изобретение в процессе своей длительной эволюции превратилась в механизм, который разительно изменил материальные, социальные, политические и культурные аспекты жизни многих обществ. Вместе с тем теория рынка нуждается в дополнении более широкой социально-философской теорией, касающейся прежде всего тех институциональных, культурных и этических рамок, в которых рынок может продемонстрировать свои преимущества.

Душой рыночной системы является свободное предпринимательство. Как было показано в диссертации, такие черты предпринимателя, как индивидуальная автономия, самодисциплина, следование принципам собственной совести породили новый антропологический тип, которого не знали докапиталистические общества. Такие люди освобождались от сословных и групповых пут, а потому в практическом плане были готовы искать новые возможности и тестировать креативные формы деятельности. Сильное чувство личной ответственности превращало их в надежных деловых партнеров. Им также свойственна высокая степень рациональности. Причем речь идет не о философском или научном смысле этого понятия, а о практической рациональности как трезвом, деловом подходе к жизненным проблемам вообще и к экономическим, в частности. Для критиков капитализма такой «расчетливый» тип человека служил любимой мишенью для нападок. Однако для самих таких людей вовсе не характерно рассматривать все человеческие отношения с позиций пользы и денег. Скорее им свойственно понимание того, что в определенных сферах жизни, особенно в экономической деятельности, необходимо следовать рациональному расчету и собственным интересам.

Социальный мир, созданный рыночным капитализмом, освобождая индивидов в одних отношениях, в то же время не разрушает, хотя и существенно видоизменяет, многочисленные связи между людьми, которые базируются на личных отношениях. Это позволяет сбалансировать холодную расчетливость рыночной системы. Речь идет о таких социальных институтах и отношениях, как семья и человеческая дружба, религия и свободно создаваемые людьми объединения, которые формируют гражданское общество.