Гносеологические аспекты музыкальной реальности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава II. ервая. Реальность и музыка
- 1. Представления о реальности. И
- 2. Специфика музыкальной реальности
Глава вторая. Особенности музыкального познания в системе современного знания
- 1. Знание в музыкальном познании: исторический аспект
- 2. Музыкальное познание в XX веке
Глава третья. Музыкальное познание как синтез научных и вненаучных форм знания о музыкальной реальности
- 1. Знание и его классификация
- 2. Научные и вненаучные формы знания в музыкознании

Гносеологические аспекты музыкальной реальности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Наука в XX веке достигла значительных успехов в своем развитии. Технология и техника, созданные на базе достижений фундаментальной науки составляют основу современной техногенной цивилизации. Но при этом сама наука в XX веке значительно изменилась. Она значительно усложнилась как с точки зрения своей внутренней структуры, так и во внешнем функционировании. Это привело к необходимости развития методологии научных исследований. Объектом методологии стал не только процесс научного исследования, но и зарождение и функционирование собственно научных знаний.

XX век — век дальнейшего возрастания роли науки, технологии, техники. Классическая наука в основном была культурным феноменом стран Западной Европы и США. В настоящее время наука становится неотъемлемой частью культуры и институтом государства народов большинства стран мирового сообщества. Естественно, что это наложило отпечаток на понимание роли науки в обществе, на трактовку ее результатов — знания. В силу этого возник плюрализм в понимании науки и знания. Поэтому неудивительно, что появились такие области деятельности, которые по своему характеру стали претендовать на статус научности — паранаука, народная наука, квазинаука и др. Насколько эти претензии обоснованны, необходимо разбираться в каждом отдельном случае. Порожденные ими результаты деятельности стали именоваться паранаучными знаниями, народными знаниями и т. д. Часто их обозначают одним термином — вненаучные знания, куда стали включать результаты эзотерической, религиозной, художественной и прочих видов деятельности. Не вдаваясь в дискуссию по поводу научности или ненаучности (вненаучности) тех или иных видов результатов интеллектуального и духовно-нравственного освоения действительности, отметим, что художественное познание, несомненно, можно отнести к вненаучному познанию, а его результаты к вненаучному знанию с учетом того, что его неотъемлемым элементом является художественно-эстетическое отношение человека к миру с присущим ему аксиологическим компонентом.

Внутренним элементом художественного познания является музыковедение (музыкознание). В своем историческом развитии музыковедение — продукт философского и социально-научного познания (математического).

В настоящее время в связи с тем, что музыка в современной глобальной культуре занимает весьма важное место, и традиционно была предметом философской рефлексии, то необходимо в связи с развитием философско-методологического анализа найти более адекватные формы ее понимания и объяснения. В этом плане теоретико-познавательное и методологическое осмысление феномена музыки является важной философской и культурологической проблематикой.

Степень разработанности проблемы.

Представления о реальности вещи стали предметом принципиальной дискуссии еще в средневековой схоластике. Затем в качестве понятийного сопровождения присутствуют в философских взглядах Р. Декарта, Б. Спинозы, Г. В. Лейбница, Дж. Локка, Дж. Беркли, И. Канта и др., вплоть до Ф. Брентано, Э. Гусерля, Б. Рассела, С. Л. Франка и других философов XX века.

Интерпретации понятия реальность давали такие ученые как Л. А. Абрамян, В. С. Готт, Ф. М. Землянский, Л. Инфельд, Э. В. Ильенков, И. Нар-ский, Ф. Н. Петров, А. Энштейн и др. В настоящее время вопросы изучения реальности интересуют таких отечественных ученых как В. А. Белов, Т. А. Горолевич, В. И. Красиков.

Для выяснения более тонких характеристик реальности представляются работы исследователей с трактовками новых обнаруженных и обсуждаемых типов реальности: Г. Б. Жданов, Ю. А. Петров — физическая реальностьН. И. Иванов — техническая реальностьП. И. Балабанов — проектировочная реальностьА. Д. Майданский — идеальная реальностьТ. А. Кирик, Н. А. Носов, С. И. Орехов — виртуальная реальностьН. Н Григоренко — психологическая реальностьВ. А. Апрелева — эстетическая реальностьИ. А. Герасимова, Н. А. Голубева, А. С. Клюев, Т. И. Мороз, О. А. Покотило, Ю. А. Помазной, Ю. Н. Холопов — музыкальная реальность и д.р.

Проблемы современного музыкознания, а также различные подходы в понимании музыкальной реальности, основанные на современных интерпретациях музыки с философских, эстетических, психологических позиций рассматриваются в работах Г. А. Абдуллазаде, В. А. Апрелевой, Г. Апресян, Н. В. Бекетовой, М. Ш. Бонфельда, Ю. Н. Бычкова, Н. Н. Гаврюшенко, А. И. Демченко, Г. И. Ермаковой, Л. Закса, А. С. Клюева, А. Н. Круглова, В. И. Кузина, С. А. Маркуса, Б. С. Мейлаха, Е. В. Назайкинского, Е. Орловой, Ю. Н. Рагса, В. Фомина, М. Г. Харлапа, Т. В. Чередниченко, В. П. Шестакова.

Знание как объект изучения интересовало философов еще со времен Платона и Аристотеля. В ходе исторического развития этому вопросу посвящали свои исследования такие философы как Фома Аквинский и Николай Ку-занский, Р. Декарт и Г. Лейбниц, Л. Фейербах и И. Кант, Д. Юм и Г. Гегель, К. Маркс и Ф. Энгельс, Л. Витгенштейн, К. Поппера также наши соотечественники В. Л. Абушенко, Н. Л. Гиндилис, А. В. Иванов, М. С. Каган, А. О. Карпов, Т. В. Чешева.

Классификации феномена знания позволяют констатировать, что существует ряд проблем по философии, логике и культурологии, имеющих непосредственное значение для понимания реальности. Это работы таких отечественных ученых, как Р. Г. Баранцев, Е. Д. Гражданников, Л. Г. Джахая, О. А. Донских, Н. Зверев, М. С. Каган, Б. М. Кедров, Н. И. Кондаков, С. Г. Кордонский, М. А. Розов, С. С. Розова, А. Л. Субботин, Ю. А. Шрейдер, Д. Шульце.

Возникновению и развитию научного знания посвящены работы современных философов: С. С. Гусева, М. С. Кагана, И. Г. Касавина, И. Н. Лосева, Л. А. Микешиной, И. Б. Михайловой, А. И. Ракитова, М. А. Розова, В. С. Степина, В. М. Фигуровской.

Трактовки вненаучного знания давали такие авторы как — М. С. Авто-номова, Н. Т. Касавин, Н. П. Лапшин, Н. И. Мартишина, Б. С. Прутшнин, В. JT. Рабинович, В. П. Филатов, А. А. Яковлев.

Проблему настоящего диссертационного исследования можно сформулировать следующим образом.

В связи с расширением межкультурного взаимодействия, вовлечением разнообразного национального музыкального материала в культурные процессы, привлечением звуковой материи естественного и технического характера возникает потребность ее адекватного осмысления в философии, науке, искусствоведении, музыковедческой теории.

Сформулированная проблема настоящего исследования обуславливает объект и предмет исследования.

Объект — объективная и субъективная реальность как взаимодействующие и взаимосвязанные составляющие целостного бытия.

Предмет — особенности познания музыкальной реальности.

Цель исследования заключается в анализе взаимосвязи научного и вненаучного знания в музыкознании и предполагает решение следующих задач.

1. Переинтерпретировать объект музыкознания в терминах современного этапа развития науки.

2. Выявить характерные черты музыкальной реальности в понимании окружающего мира как множества реальностей, представленных в современном научном познании.

3. Проанализировать исторический аспект становления знания в музыкознании.

4. Сравнить характер функционирования научного и вненаучного знания на современном этапе развития музыкознания.

Методологическая основа исследования заключается в использовании основных положений философии и истории науки, выражающих результаты ее осмысления на постнеклассическом этапе ее развития, которые представлены в работах отечественных и зарубежных исследователей, а также работы классиков философии — Платона, Аристотеля, Г. В. Ф. Гегеля и др.- крупнейших естествоиспытателей XX века — А. Энштейна, Н. Бора и др.- видных представителей музыковедения Г. А. Абдуллазаде, В. А. Апрелевой, Г. Апресяна, М. Ш. Бонфельда, И. А. Герасимовой, Л. Закса, А. С. Клюева, А. Н. Круглова, Б. С. Мейлаха, Е. В. Назайкинского, Е. Орловой, М. Г. Харлапа, Т. В. Чередниченко.

В диссертации использованы исторический и логический методы исследования, метод классификации, метод компаративистского анализа, методологические процедуры интерпретации, метод категориального анализа основных понятий — реальность, знание, формы организации научного и внена-учного знания и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Проведен и аргументирован анализ различных типов реальностей, выявлены их существенные свойства — степень полноты Бытия, временность, единство потенциальности и актуальности, субъективности и объективности и т. д.

2. Эксплицировано понятие музыкальной реальности как общенаучного понятия и дана его интерпретация. Музыкальная реальность — это понятие, выражающее в своем содержании наличную совокупность специфических феноменов, начиная от простейших — музыкальный звук, мелодия, интонация и т. п., до самых сложноорганизованных произведений музыкального искусства, таких, например, как симфония, в которых находит свое воплощение художественная деятельность субъекта культуры, обусловленная освоенными этим субъектом способами природного, культурного, социального бытия человека в конкретно-исторический период.

3. Сопоставлены и проанализированы традиционные классификации знания в музыкознании и тенденции их дальнейшего развития, одной из которых выступает претензия вненаучного знания на утверждение своего гносеологического статуса.

4. Показано и обоснованно, что научные и вненаучные знания в современном музыкознании играют разные познавательные роли: научные отражают музыкальную форму звуковой материивненаучные отражают содержание музыки.

5. Выявлено и аргументировано в музыкознании значение темы как особой формы синтеза научного и вненаучного знания в музыкознании.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Многообразие окружающего мира в научном исследовании дифференцируется в рамках конкретных наук в соответствии с присущими им теоретико-познавательными и эмпирическими процедурами, технико-технологическими средствами и познавательными установками. В результате действительность понимается как множество реальностей.

2. Музыкальная реальность, являясь одной из множества реальностей, репрезентирует в мышлении философов, ученых, музыковедов объект музыкознания.

3. История и логика музыкознания сформировали способы и приемы ассимиляций математических, философских, эстетических и гуманитарных знаний.

4. Переосмысление на современном этапе развития философии и науки сущности знания, его структуры и функций позволило ввести в философский и социально-научный оборот и использовать не только сложившееся традиционные формы знания, но и вновь обратившие внимание на себя и вненаучные знания.

5. Развитие современного музыкознания сформировало потребность в более адекватном гносеологическом осмыслении, выявило значимость и роль в музыкознании темы как гносеологического феномена.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется результатами анализа проблем современной гносеологии и методологии науки и такой специально-конкретной познавательной деятельности в сфере культуры — музыкознания. Оно вовлекает в сферу гносеологического анализа понятия: реальность, музыкальная реальность, тема как гносеологический феномен и др., тем самым расширяется категориальный аппарат философии науки, музыковедения, педагогики. Использование традиционных методов философского и научного исследования подтвердило их высокую эффективность в приложении не только к проблемному полю философии и науки, но и к сфере культуры и искусствав частности к музыковедению. Это способствует интеграционным процессам в науке и искусстве, науке и культуре в целом.

Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования его материалов в преподавании философии, истории философии и педагогики в вузах, в колледжах культуры и искусств, в курсах истории музыковедения.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе выступлений на научно-теоретических и научно-практических семинарах и конференциях международного, всероссийского, межрегионального, регионального масштабов: II Международной научно-практической конференции «Музыка в современном мире: наука, педагогика, исполнительство» (Тамбов, 2006) — Всероссийской научно-практической конференции «Культурное пространство региона» (Тюмень, 2005) — межрегиональной научно-практической конференции студентов и педагогов «Современное музыкальное искусство: из века XX в век XXI» (Томск, 2004) — межрегиональной студенческо-аспирантской научно-практической конференции «Роль искусства в формировании личности человека» (Красноярск, 2005) — межрегиональной научной конференции аспирантов, соискателей и преподавателей «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2006) — межвузовской научной конференции аспирантов, соискателей и преподавателей «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2005) — Ш-ей научной конференции аспирантов и соискателей «Категории проблемности в научном исследовании» (Кемерово, 2004) — методологическом семинаре для аспирантов и соискателей КемГУКИ «Актуальные проблемы социокультурных исследований» (Кемерово, 2006).

Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Кемеровского государственного университета культуры и искусств.

Структура диссертации соответствует логике исследования, направленной на достижение поставленной цели и решение задач. Работа состоит из введения, основной части, содержащей три главы, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретико-познавательное и методологическое осмысление феномена музыки в современной глобальной культуре является важной философской и культурологической проблематикой.

Проблема настоящего исследования заключается в следующем. В связи с расширением межкультурного взаимодействия, вовлечением разнообразного национального музыкального материала в культурные процессы, привлечением звуковой материи естественного и технического характера возникает потребность ее адекватного осмысления в философии, науке, искусствоведении, музыковедческой теории. Решение этой проблемы кратко можно изложить следующим образом.

Уловить, зафиксировать и проанализировать существенные черты музыкальной реальности позволяет адекватная исследовательская позиция. В нашей работе она выражена в использовании основных положений философии и истории наукиприменении метода категориального анализа основных понятий — реальность, знание, формы организации научного и вненаучного знания и др., а также в обращении к методологическим идеям выдающихся философов, искусствоведов, культурологов, музыковедов прошлого и современных авторов. Это позволило достичь сформулированной цели исследования, заключающейся в анализе взаимосвязи научного и вненаучного знания в музыкознании.

Заявленная цель настоящего исследования конкретизирована через ряд исследовательских задач, решение которых представлено в тексте.

Первая задача — переинтерпретировать объект музыкознания в терминах современного этапа развития науки — решалась на протяжении всего исследования, и на каждом этапе получала свои частные решения. Суммирование их дает ответ, на то каков общий результат исследования, и что нового получено при выбранном исследовательском ракурсе. Он изложен в представленных пунктах научной новизны нашего диссертационного исследования.

Вторая задача — выявить характерные черты музыкальной реальности в понимании окружающего мира как множества реальностей, представленных в современном научном познании — решается выбором исторического и логического методов исследования, а также метода компаративистского анализа в качестве методологической стратегии настоящего исследования. Аргументация такого выбора излагается в первой главе диссертации. Более того, выбранная методология позволила вычленить музыкальную реальность как объект музыкознания и очертить ее внешнее функционирование.

Третья исследовательская задача — проанализировать исторический аспект становления знания в музыкознании — решалась в процессе диссертационного исследования, и результаты анализа представлены в содержании второй главы настоящего исследования.

Четвертая исследовательская задача — сравнить характер функционирования научного и вненаучного знания на современном этапе развития музыкознания — есть презентация полученных результатов диссертационного исследования в краткой, сжатой форме. Они сформулированы в четвертом и пятом пунктах научной новизны результатов диссертационной работы.

Результаты проведенного диссертационного исследования указывают на перспективы дальнейших исследований в области музыкознания. Появление более полных, научно обоснованных выводов, связанных с постижением смысла музыкального искусстваопределением качества знания получаемого при прослушивании музыкальных произведенийвзаимоотношения музыкальной реальности с различными явлениями мира, все это, безусловно, еще впереди.

Показать весь текст

Список литературы

Абдуллазаде Г. А. Философская сущность музыкального искусства. Б. Ишоп, 1985.-284 с.
Абрамян Л. А. Понятие реальности. // Вопросы философии. 1980. -№ П.-С. 96−104.
Абушенко В. Л. Знание. // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. — С. 373−375.
Аверьянов А. Н. Система: философская категория и реальность. М.: Мысль, 1976.- 188 с.
Адорно Теодор В. Избранное: Социология музыки. М.: СПб.: Университетская книга, 1998. 444 с.
Алексеев П. В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. Учеб. по-соб. для вузов. М.: Высш. шк., 1991. — 383 с.
Андреев И. Д. Диалектическая логика. М.: Высш. шк., 1985 — 153 с.
Апрелева В. А. Музыка как эстетическая реальность. Теоретические проблемы. Челябинск: Изд — во ЮУрГУ, 1999. — 327 с.
Апрелева В. А. Очерки по гносеологии музыкального процесса. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1999. 178 с.
Апресян Г. Музыка как вид искусства. // Вопросы музыкознания. Ежегодник. Вып.1. М., 1954. С. 5−40.
Аристотель. Политика. Афинская политика. М. Мысль, 1997 — 458 с.
Аристотель. Поэтика. // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. М.: Мысль, 1984.-Т.4.-646 с.
Аркан Ю. Л. Бытие как воля и принцип основания. // Философские науки, № 3, 2004. С. 63−75.
Баранцев Р. Г. Системная структура классификации. // Классификация в современной науке. Сб-к науч.трудов. Новосибирск: Наука, 1989. — С. 73−86.
Бекетова Н. В. Метод и концепция: Новые ценности музыкознания. // Методологические аспекты музыкознания и муз педагогики. Краснодар, 1997. -С. 17−19.
Белов В.А. На пути к культурологии науки (критические очерки). -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1993. 148 с.
Бесшапошникова А. П. Универсальный синтез: миф, религия, мистика. Саратов: Изд-во Поволжск. Академии Гос. службы, 2000. 224 с.
Беркли Дж. Сочинения. М.: Мысль, 2000. — 556 с.
Бергсон А. Собрание соч. в четырех томах. М, 1992.
Блинова М. П. Музыкальное творчество и закономерности высшей нервной деятельности. JL: Музыка, 1974. 144 с.
Богомолов А. С. Античная философия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. -386 с.
Бонфельд М. Ш. Введение в музыкознание: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. — 224 е.: ноты.
Бурмистров С. К. Радость познания. Тверь: НПГП «Гере», 1993.191 с.
Бычков В. В., Маньковская Н. Б. Виртуальная реальность в пространстве эстетического опыта. // Вопросы философии. 2006, № 11 — С. 47−59.
Ванслов В. Понятие интонации в советском музыкознании. // Вопросы музыкознания. Ежегодник. Вып.1. (1953−1954). -М., 1954. С. 178−204.
Всемирная энциклопедия: Философия. М: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. — 1312с.
Гаврюшенко Н. Н. О системной трактовке понятия «музыкальная культура» (по новаторским отечественным концепциям). // Методологические аспекты музыкознания и муз педагогики. Краснодар, 1997. — С. 11−14.
Гегель Г. Ф. В. Наука логики. В 3-х т. Т.2. М., «Мысль», 1971.-248с.
Гегель Г. Ф. В. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., «Мысль», 1974.- 452 с.
Герасимова И. А. Музыка и духовное творчество. // Вопросы философии. 1995. — № 6. — С. 87−97.
Герасимова И. А. Музыкальное понимание. // Когнитивная эволюция и творчество. -М., 1995.-С. 110−127.
Герасимова И. А. Природа живого и чувственный опыт. // Вопросы философии. 1997. — № 8 — С. 123−134.
Герасимова И. А. Философское понимание танца. // Вопросы философии-1998 № 4.-С. 50−63.
Герасимова И. А. Человек в мире сознания: эволюция сознания. М.: Альтекс, 1998.- 127 с.
Герасимов И. Г. Структура научного исследования: М: Мысль, 1985.-215 с.
Герцман Е. Античное учение о мелосе. // Критика и музыкознание. Сб.ст. Вып.З. л.: Музыка, 1987.-С. 114−148.
Гиндилис Н. J1. Знание как целостность. // Проблема знания в истории науки и культуры: СПб.: Алетея, 2001. С. 60−91.
Голубева Н. А. К вопросу о месте музыкальной реальности в философской картине мира. // Вестник Рос. Филос. Общества, 2002. № 1. — С. 89−92.
Горолевич Т. А. Современные концепции бесконечности и реальность. М.: Наука и техника, 1984. — 166 с.
Горский Д. П. и др. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991.-208 с.
Готт В. С., Землянский Ф. М. Диалектика развития понятийной формы мышления. -М.: Высш. школа, 1981. -319 с.
Гражданников Е. Д. Метод построения системной классификации наук. Новосибирск: Наука, 1987. — 120 с.
Гражданников Е. Д. Метод систематизации философских категорий. -Новосибирск: Наука, 1985. 104 с.
Гражданников Е. Д., Холюшкин Ю. П. Системная классификация социологических и археологических понятий. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1990. — 183 с.
Григоренко А. Ю. Разноликая магия. М.: Сов. Россия, 1987. 192 с.
Губанов Н. И. Истина и реальность. // Вестник российского философского общества. № 1 (37), 2006. С. 143−146.
Гусев П. Г. Классификация в дописьменных культурах. // На пути к теории классификации. Сб.науч.ст. Новосибирск: НГУ, 1995. С. 44−59.
Гусев С. С., Гусева Е. А. Взаимодействие познавательных процессов в научном и техническом творчестве. М.: Наука, 1989. — 128 с.
Гусев С. С. Самоограничительные тенденции в науке. // Альтернативные миры знания. СПб: РХИ, 2000. — С. 63−79.
Гусев С. С., Пукшанский Б. Я. Обыденное мировоззрение. Структура и способы организации. Санкт-Петербург: Наука, 1994. 88 с.
Дарбанов Д. Р. О принципах классификации наук. Улан-Удэ, 1970.48 с.
Демченко А. И. Актуальные направления современного музыкознания. // Наука и художественное образование: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию КГАМиТ. Красноярск, 2003.-С. 31−38.
Джахая Л. Г. Классификация наук как философская и науковедческая проблема. Сухуми, «Алашара», 1969. — 256 с.
Джованни Джентиле. Введение в философию. / Пер. с итал., вступ. Статья, коммент., указатель А. Л. Зорина. СПб.: Алетея, 2000 г. — 470 с.
Джонс П. Э. Символы, орудия и идеальное у Ильенкова. // Вопросы философии. Москва: Наука, № 3, 2004. — С. 85 — 93.
Диалектика познания / Баранский В. П., Каган М. С., Майзель И. А.- Под ред. А. С. Кармина JL: Издательство Ленинградского университета.1988.-304 с.
Диалектика познания. Компоненты, аспекты, уровни. Ленинград: Изд-во Ленингр. университета, 1983. — 168 с.
Дидье Жюлиа. Философский словарь: Пер. с франц. М.: Междунар. отношения, 2000. — 544 с.
Добров Г. М. Наука о науке. Киев: Нук думка, 1989. — 304 с.
Донских О. А. Об общих принципах классификации наук. // Классификация в совр. науке. Сб-к науч. трудов. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1989.-С. 18−31.
Дотоль И. В. Музыкальный смысл как социокультурный феномен. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. н. Новосибирск, 1997. — 26 с.
Ермакова Г. И. Концептуальные проблемы информациологии в развитии музыкознания. М.: Диалог — МГУ, 1998. — 64 с.
Жданов Г. Б. О физической реальности и экспериментальной «невесомости». // Вопросы философии, № 2, 1998. С. 101−107.
Житомирский Д. В. Избранные статьи. М.: «Советский композитор», 1981.-389 с.
Жог В. И., Леонов В. П. Методологический анализ оснований классификации наук // Философские науки. 1991. — № 2. — С. 83−94.
Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. / Отв. Ред. и сост. И. Т. Касавин. М.: Политиздат, 1990. — 464 с.
Закс Л. Г. Музыка в контекстах духовной культуры. // Критика и музыкознание. Сб.ст. Вып.З. Л.: Музыка, 1987. — С. 46−68.
Зандкюлер X. Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски. // Вопросы философии. 2002. — № 9. — С. 81−90.
Зверев Н. Основания классификации государств в связи с общим учением о классификации. М., 1983. — 256 с.
Зотов А. Ф., Мельвиль Ю. К. Западная философия XX века. Учеб. пособие. М.: «Проспект», 1998. — 432 с.
Иванов А. В. Мир сознания. Барнаул: Изд-во АГИИК, 2000. — 240с.
Иванова А. И. Структура знания и ее преобразование в онтогенезе: Теоретические основы экологического образования дошкольников. Новокузнецк: РИО ИПК, 1999. — 72 с.
Иванов Н. И. Философский образ технической реальности. // Техническая реальность в двадцать первом веке: Тез. докл. Всерос. науч. конф. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. — С. 3−8.
Ильин В. В., Калинин А. Т. Теория познания и диалектика: Учеб пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1991. — 383 с.
История современной зарубежной философии: компаративистский подход. Спб.: Лань, 1997. — 478 с.
История современной отечественной музыки. М.: Музыка, 2001 -Вып.З — С. 579.
Каган М. С. Искусство // Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 222.
Каган М. С. Классификация и систематизация // Типы в культуре. Сб. статей.-Л., 1979.- С. 6−11.
Каган М. С. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972. — 440 с.
Каган М. С. О месте науки в системе культуры. // Наука и культура. Сб. статей. Москва: «Наука», 1984. — С. 17−35.
Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1991. — 384 с.
Кант И. Критика чистого разума. / Пер. с нем. Н. Лосского. М.: Мысль, 1994.-591 с.
Кант И. Соч. Т.З. — М., 1964.
Карпов А. О. Феномен научного познания в психосоциальном измерении. // Философские науки, 2003. № 10. — С. 5−33.
Карпович В. Н, Системность теоретического знания. Логический аспект. Новосибирск: Наука, 1984. — 126 с.
Карташев В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995. — 325 с.
Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы неклассической теории познания. СПб.: РХГИ, 1998. — 408 с.
Касавин И. Т. Постигая многообразие разума. // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М: Политиздат, 1990. — С. 5−28.
Кедров Б. М. Классификация наук. I. Энгельс и его предшественники. -М&bdquo- 1961.-472 с.
Кедров Б. М. Классификация наук. П. От Ленина до наших дней. М.: Мысль, 1965.-543 с.
Кедров Б. М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985. — 543 с.
Келле В. Ж. Наука как вид духовного производства. // Методология развития научного знания. / Сб. статей. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. — С. 511.
Келле В. Ж. Наука как феномен культуры. //Наука и культура. Сб. статей. Москва: «Наука», 1984. — С. 5−16.
Кемеров Е. Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гумм. Вузов. М.: Аспект Пресс, 1996. — 215 с.
Кирик Т. А. Виртуальная реальность: сущность, критерии, типология. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук, Омск, 2004. 24 с.
Клюев А. С. Музыка и жизнь: О месте музыкального искусства в развивающемся мире. Монография. СПб.: «Ut», 1997. 160 с.
Клюев А. С. Музыка как звучащая философия. // Звучащая философия. Сборник материалов конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 99−100.
Колесников А. С. Философия логического анализа Рассела и неореализм А. Н. Уайтхеда // История современной зарубежной философии: компаративистский подход. С-Петербург, 1997.
Комаров В. Н. Наука и миф. М.: Просвещение, 1988. — 192 с.
Кондаков Н. И. Введение в логику. М.: Наука, 1967. — 466 с.
Кондаков Н. И. Логика. М.: Учпедгиз, 1954. — 215 с.
Кондаков Н. И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. — 656 с.
Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976. -720 с.
Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания. М.: Наука, 1973.-278 с.
Копылов Г. Г. Эзотерика, наука, экстрасенсорика: как можно обойтись без «лженаук». // Философские науки, 2001. № 2. — С. 129−144.
Кордонский С. Г. Место классификации в системе научного исследования. // Классификация в современной науке. Сб-к науч. трудов. Новосибирск: Наука. 1989. — С. 46−59.
Корюхин В. И. Проблема уровней научного познания. // На пути к теории научного знания. М.: «Наука», 1984. С. 52−67.
Красиков В. И. Субъективность и плюрализм значений «реальности». // Техническая реальность в двадцать первом веке: Тез. докл. Всерос. науч. конф. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. — С. 79−85.
Круглов А. Н. Трансценденталистская интерпретация музыки. // Альтернативные миры знания. Сб.ст. Спб: РХГИ, 2000. — С. 102−141.
Кузин В. И. Стоит ли музыкознанию быть научным? // Теоретические концепции XX века: Итоги и перспективы отечественной музыкальной науки: Материалы Всерос. Науч. конф. / Новосиб. Гос. Консерватория им. М. И. Глинки. Новосибирск, — 2000. — С. 26−39.
Кузина Е. Б. К вопросу о роли негативных характеристик знания в развитии науки. // Методология развития научного знания. / Сб. статей. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982.
Кутырев В. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования). // Вопросы философии. 2002. — № 9.-С. 68−80.
Кутырев В. А. О континууме реальности // Вестник Московского университета Философия. 1994, № 5 — С. 26−36.
Лапшин Н. П. Основы тайноведения. М. 2003. — 48 с.
Леглер В. А. Наука, квазинаука, лженаука. // Вопросы философии. 1993 г., № 2.-С. 49−55.
Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. Т.1 М.: Мысль, 1982.-Т.1.-С.636.
Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, Т.2. -1983 — С. 686.
Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, Т.З. -1984−734 с.
Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. М.: Мысль, Т.4 -1989.-С.554.
Лекторский В. А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница. // Наука в культуре. М: «Эдиториал УРСС», 1998. — С. 82−98.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.29.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 18 — С. 259.
JIokk Дж. Избранные философские произведения в 2-х томах. -М.- 1960-Т. 1 С. 440−441.
Лосев А. Ф. Философия. Методология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.
Майданский А. Д. О мыслящей себя Природе и идеальной реальности. // Вопросы философии. Москва: Наука, № 3, 2004. — С. 76−84.
Макаров В. Ф. Идея системности в истории научного познания. // Закономерности научного познания. Сб. статей. Сухотин А. К. Томск: Издательство Томск. Ун-та, 1982. С. 126−128.
Малиновский Б. Магия, наука, регилия. М.: «Рфл-бук», 1998.304 с.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Том 23.
Маркус С. А. История музыкальной эстетики. Москва: Гос. муз. изд-во, 1959. -Т.1.-316 с.
Маркус С. А. История музыкальной эстетики. Москва: Музыка, 1968.-688 с.
Мартишина Н. И. Когнитивные основания паранауки: Науч. издание. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1996. — 187 с.
Мартишина Н. И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человека. Науч. издание. — Омск: Изд-во ОмГУ, 1997. — 175 с.
Мейлах Б. С. Комплексное изучение творчества и музыковедение. // Проблемы музыкального мышления. Сб.ст. М., «Музыка», 1974. С. 9−28.
Мигунов А. С. Искусство и процесс познания. М.: Изд-во Моск. Университета, 1986. 129 с.
Микулинсткий С. Р. Джеральд Холтон и его концепция тематического анализа. // Холтон Д. Тематический анализ науки. М., Прогресс, 1981.
Митрофанова С. С. (Розова С. С.) Взаимодействие наук в классификационной проблеме. // Классификация в современной науке. Новосибирск: Наука, 1989.-С. 5−18.
Митрофанова С. С. (Розова С. С.) Классификационная проблема как рефлексивный механизм теоретизации науки. // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования: Сб. статей / Редкол.: Н. Г. Алексеев и др. Новосибирск: Наука, 1987. — С. 140−150.
Митрофанова С. С. (Розова С. С.) Учение о классификации как гуманитарная проблема // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск: Наука, 1986.-С. 307−318.
Михайлова И. Б. Чувственное отражение в современном научном познании. М.: Мысль, 1972. — 277 с.
Мицкевич Н. А. Методологические особенности проектирования профессионального знания: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Кемерово, 2000. — 17 с.
Мороз Т. И. Чуствознание и его роль в познании: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Кемерово, 2005. — 17 с.
Мороз Т. И. Чувствознание и его роль в познании. Дис. на соиск. уч. степ. канд. философ, наук. Кемерово, 2005. — 197 с.
Мороз Т. И. Чувствознание и его роль в познании. Кемерово: КемГУКИ, 2006.- 104 с.
Московченко А. Д. Методологические принципы общей классификации наук. // Закономерности развития современной науки: Сб. статей. -Томск: Изд-во ТГУ, 1981. С. 14−21.
Музыка. Большой энциклопедический словарь. М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. — 672 с.
Музыкальная энциклопедия. Гл. ред. Ю. В. Келдыш. Т.5 Симон -Хейдлер. М.: «Советская энциклопедия», 1981. — 1056 е., ил.
Музыкальный словарь Гроува. Пер. с англ. М., Практика, 2001. — 1095 е., ил.
Музыкальный энциклопедический словарь. М: Советская энциклопедия, 1990. — 672 е.: ил.
Назайкинский Е. В. Искусство и наука в деятельности музыковеда. // Музыкальное искусство и наука. Сб.ст. Вып.2. М. 1973. — С. 3−16.
Назайкинский Е.В. Проблемы комплексного изучения музыкального произведения. // Музыкальное искусство и наука. Вып.З. Сб.ст. М.: Музыка, 1978.- С. 3−12.
Налимов В. В. Требования к изменению образа науки. // Проблема знания в истории науки и культуры: СПб.: Алетея, 2001. С. 6−26.1. О KJ
На пути к единству науки: Сигети И., Хорват И., Купцов В. И и др. Под ред. Купцова В. И. и Хорвата И. М: Изд-во Моск. ун-та, 1983. — 253 с.
На пути к теории классификации. Сб. науч. ст. / Отв. ред.С. С. Розова. Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1995. 192 с.
Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: ООО «Изд-во ACT», Мн.: Харвест, 2002. -976 с.
Носов Н. А. Виртуальная реальность. // Вопросы философии -1999.-№ 10.-С. 152−164.
Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки: Её генезис и обоснование. М: Наука, 1988. — 256 с.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1985.
Олдак П. Г. Теогносеология. Миропостижение в рамках единения науки и веры. Новосибирск: ВИСТ, 1994. — 152 с.
Орехов С. И. Виртуальная реальность: исследование онтологических и коммуникационных основ. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук, Омск, 2002. -32 с.
Орлова Е. Советское музыкознание на рубеже 60−7-х годов. // Современные вопросы музыкознания. Сб.ст. М., «Музыка», 1976. С. 5−41.
Пигров К. С. Эмоциональное и рациональное понимание социальной реальности. // Вестник Российского философского общества, 2002. № 4 -С. 28−32.
Пенкин М. С. Искусство и наука: Проблемы, парадоксы, поиски. М.: Современник, 1982. — 302 с.
Петренко Ю. А. Конструирование реальностей как механизм развития культуры. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Омск, 2007.- 16 с.
Петров Ю. А. Физическая материя и физическая реальность. // Философские науки. Москва: «Высшая школа», 1991. № 10. — С. 34−48
Платон. Государство // Платон. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль -Т.З.-Ч.1 — С. 424−425
Покотило О. А. Музыка и реальность. // Методологические аспекты музыкознания и муз педагогики. Краснодар, 1997. — С. 15−16.
Полани М. Личностное знание. / Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1985, — 344 с.
Помазной Ю. А. Об образовании форм в музыке: опыт феноменологической онтологии музыки. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. н. Санкт-Петербург, 2007. — 19 с.
Понсов Ф. Н. Проблема гносеологического ряда в индивидуальном познании. Ижевск: Шеп, 2001. — 140 с.
Порус В. Н. Искусство и понимание: Сотворение смысла. // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М: Политиздат, 1990. — С. 256−278.
Пухначев Ю. В. Число и мысль. Вып. 4. М.: Знание, 1981.176 с.
Pare Ю. Н. Проблема метода изучения музыкального произведения. // Методология теоретического музыкознания: анализ, критика. М., 1987. -С. 5−21.
Pare Ю.Н. Развитие знаний о музыке проблемы интеграции. // Методологические аспекты музыкознания и музыкальной педагогики: Мат-лы всеросийск. Науч. конф. Краснодар, 1997. — С. 6−8.
Ракитов А. И. Наука и науковедение XXI века. // Вестник Российской Академии наук, 2003. Том 73, № 2. С. 128−138.
Ракитов А. И. О природе эмпирического знания. // Логическая структра научного знания. М.: Наука, 1965. С. 109−149.
Ракитов А. И. Российская наука: прошлое, настоящее, будущее. // Вопросы философии. 1995, № 3. С. 13−26.
Розин В. М. Путешествие в страну непривычного знания. // Знание за пределами науки. Сб. статей. М: «Республика», 1996. — С. 5−20.
Розов М. А. Проблемы эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск: Наука, 1977. -222 с.
Розова С. С. Генетическая модель классификации (возникновение классификационной структуры социальной памяти). // На пути к теории классификации. Сб. н. ст. Новосибирск: Новосивирский гос. университет, 1995. С. 5−43.
Розова С. С. Гносеология и классификационная проблема. // Системно-кибернетические аспекты познания: Сб. статей / Отв. ред. Н. А. Лицис. -Рига: Зинатне, 1985. 324 с.
Розова С. С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск: Наука, 1986. 224 с.
Рузавин Г. И. Методы научного исследования. М: «Мысль», 1975.-237 с.
Руткевич М. Н., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. -М.: Мысль, 1994.-383 с.
Рыбаков Н. С. Коллоквиум «Наука и паранаука» // Вестник Российского философского общества, 2002. № 4 — С. 55−57.
Рыжкин Н. Назначение музыки и её возможности. М., 1962.
Садовский В. М. Основание общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., «Наука», 1974. -212 с.
Сетров М. И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. Ленинград: Наука, 1972. — 164 с.
Славин А. В. Наглядный образ в структуре познания. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1971.-271 с.
Словарь иностранных слов. / Гл. ред. Ф. Н. Петрова. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1964.-705 с.
Соколов А. С. Музыкальная композиция XX века: Диалектика общества. М: Музыка, 1992. — 230 е., нот.
Спиноза Б. Краткий трактат о боге, человеке и его счастье. // Спиноза Б. Об усовершенствовании разума: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. -110 с.
Спиноза Б. Об усовершенствовании разума: Сочинения. М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, Харьков: Изд-во «Фолио», 1998. — 864 с.
Способин И. В. Музыкальная форма. -М.: Музыка, 1980.
Степин В. С. Наука. // Всемирная энциклопедия: Философия. / Главн. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. М.:АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. — 673 с.
Степин B.C. Специфика научного познания и социокультурные предпосылки его генезиса. // Наука и культура. Сб. статей. М.: «Наука», 1984.-С. 138−159.
Степин В. С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000.
Столович JI. Н. Художественная деятельность как субъект-объектное отношение. // Философские науки, 1982. № 2. — С. 99−106.
Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика. // Аналитическая философия. Избранные тексты. -М., 1993. -168 с.
Стуль Я. Е., Суханов К. Н. Понятие технического знания и их развитие. // Философские вопросы технического знания / Редкол.: Н. Т. Абрамова (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1984. — С. 5−22.
Субботин А. Л. Классификация. М., 2001. — 94 с.
Торчилин В. П. Там, где кончается наука. М: Политиздат, 1991.- 126 с.
Тульчинский Г. Л., Светлов В. Л. Логико-семантические основания классификации. // Типы в культуре. Сб. ст. Ленинград, 1979. — С. 22−28.
Туровский М. Б., Туровская С. В. Мифология и философия как формы знания. // Философские науки. 1991, № 10. — С.3−20.
Тэн И. Философия искусства. М.: Республика, 1996. 351 с.
Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. — 272 с.
Федотова В. Г. Истина и правда повседневности. // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М: Политиздат, 1990. -С. 175−207.
Фейербах Л. Сочинения: В 2 т.- М.: Наука, 1995-Т. 1. 502 с.
Фейербах Л. Сочинения: В 2 т. -М.: Наука, 1995 Т.2. — 425 с.
Филатов В. П. Об идее альтернативной науки. // Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. М: Политиздат, 1990. — С. 152−174.
Филатов В. П. Научное познание и мир человека. М.: Изд-во политич. лит-ры, 1989. — 270 с.
Философия науки. / Под ред. С. А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. М.: Академический Проект- Трикста, 2004. — 736 с.
Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф. В. Константинов. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», — М., 1967. — Т.4.
Философская энциклопедия. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1962.-1056 с.
Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983.-572 с.
Философский энциклопедический словарь. / Редакторы составители: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. — М.: ИНФА-М, 1999.388 с.
Философский энциклопедический словарь М.: СЭ, 1983.
Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. — 815 с.
Фомин В. Социологические формы осознания музыкальной жизни и культуры в музыкознании 20-х годов. // Музыкальное искусство и наука. Вып.З. Сб.ст. М.: Музыка, 1978. — С. 191−214.
Фролов И. Т. Взаимодействие наук и гуманистические ценности. // Наука и культура. Сб. Статей. М: «Наука», 1984. — С. 317−335.
Франк С. Л. Реальность и человек. / Сост. П.В. Алексеев- Прим. Р. К. Медведевой. М.: Республика, 1997. — 497 с. — (Мыслители XX века)
Харлап М. Г. Народно-русская музыкальная система и проблема происхождения музыки. // Ранние фирмы искусства. Сб.ст. Москва: Изд-во «Искусство», 1972.
Холтон Дж. Тематический анализ науки. / Пер. с англ. М., Прогресс, 1981.-383 с.
Хмелев А. М. Система, систематика, системный подход // Типы в культуре. Сб. статей. Л., 1979. — С. 12−21.
Хомич Е. В. Познание. // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. — С. 795−796.
Чередниченко Т. К проблеме художественной ценности в музыке. // Проблемы музыкальной науки. Сб.ст. Вып.5. М.: Советский композитор, 1983.-С. 255−295.
Черникова И. В. Философия и история науки. Учебное пособие. -Томск: ЗАО «Издательство HTJI», 2001. 352 с.
Черткова Е. Л. Притяжение идеала. (О природе утопического сознания). // Альтернативные миры знания. / Спб.: РХИ, 2000. С. 297- 325.
Чешева Т. В. Естествознание, как всеединое знание о мире, природе и человеке. Программа. Томск: «Знания мира», 1995, 101 с.
Шатин Ю. В. Художественная целостность и жанрообразова-тельные процессы. Новосибирск: изд-во Новосибирского ун-та, 1991. — 192 с.
Шеллинг Ф. Сочинения в двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1987.637 с.
Шеллинг Ф. Сочинения в двух томах. Т.2. М.: Мысль, 1989.636 с.
Шептулин А. П. Система категорий диалектики. Москва: «Наука», 1967. — 375 с.
Шрейдер Ю. А. Логика классификации. Научно-техническая информация. Сер. 1., 1973. — 45 с.
Шульце Д. Развитие новых областей знания и проблемы классификации наук. // Методология развития научного знания. / Сб. статей. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. — С. 12−20.
Энштейн А., Инфельд J1. Эволюция физики. М.: Молодая гвардия, 1966.-264 с. rJ

Заполнить форму текущей работой